же говорилось, их авторы  могли
о чем-то не знать, что-то пропускать умышленно, что-то исказить (не обя-
зательно умышленно). Далеко не все летописи и хроники  дошли  до  нашего
времени - вспомним Татищева и десяток разных вариантов одной  и  той  же
древней хроники. Мало того, мы подчас не можем быть уверены, что род те-
ми датами, что указаны в летописях, подразумеваются именно  те,  которые
приняты нами...
   Простой пример. Древнерусские летописи датируются нынешними историка-
ми исключительно на основании "византийского"  варианта  летоисчисления,
где дата сотворения мира - 5508 г. до нашей эры.
   Меж тем, кроме этой даты, именуемой либо "византийской", либо  "конс-
тантинопольской", имелись и другие. Приведем лишь некоторые:
   5969 ("антиохийская", или "дата сотворения мира по Феофилу")
   5493, 5472, 5624 (разные точки отсчета так называемой  "александрийс-
кой" датировки, или "эры Анниана")
   4004 (еврейская, Ашер)
   5872 (датировка "70 толковников")
   4700 (самарийская)
   3761 (иудейская)
   3941 (Иероним)
   5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский)
   5515 (Феофил)
   5507 (Феофил)
   5199 (Евсевий Кесарийский)
   5551 (Августин).
   Список далеко не полон - историкам известно около  двухсот  различных
версий "даты сотворения мира". Так что, вполне возможно, автор Ипатьевс-
кой летописи ничуть не ошибся. Просто-напросто его 6750 год от  сотворе-
ния мира - вовсе не наш 1242 год... Просто-напросто он отсчитывал не  от
той точки, что принята нами. И в том году (неизвестно теперь, в котором)
и впрямь не произошло ровным счетом ничего интересного, достойного  упо-
минания...
   И не стоит воображать, будто только  наша  история  требует  дополни-
тельных расследований. Один из самых ярких примеров -  нынешняя  Англия.
Вот уже триста лет меж историками, писателями и просто теми, кто знает и
любит свою историю, идет самый ожесточенный спор: кто виноват в убийстве
двух малолетних детей Эдуарда IV - Ричард III или победивший его в  меж-
доусобной войне Генрих VII?* И спор этот отнюдь не келейный - в 1980  г.
британский парламент был вынужден принять специальную поправку к так на-
зываемому "закону о защите доброго имени" исключительно потому, что сто-
ронники реабилитации Ричарда принялись таскать по судам  своих  оппонен-
тов...
   * Любителям детективного жанра эта история известна по  великолепному
роману Джозефины Тей "Дочь времени".
   Итак, до наших времен не дошли иные летописи, которые, вполне возмож-
но, выражали совершенно другую точку зрения  на  некоторые  исторические
события. Ни один ученый новейшего времени не держал в руках  (и  никогда
уже не сможет этого сделать) так называемый "Летописец Затопа Засекина).
Выше говорилось, что бесследно пропали летописи, послужившие основой для
трудов Мавро Орбини, Бельского и Стрыйковского - исчисляются они многими
десятками...
   Кроме того, при исторических расследованиях необходимо учесть и  дру-
гие немаловажные факторы.
   Во-первых, иные "знакомые" географические названия частенько носили в
средневековье совсем не те города и местности, которые мы знаем сегодня.
Какой маршрут возникнет у вас перед глазами, когда  вам  доведется  про-
честь строчку из летописи Х века: "Сим летом витязь Гремислав поехал  из
Москвы в Краков обвенчаться с невестою"?  Ручаться  можно,  решите,  что
Гремислав ехал из нынешней Москвы в нынешний Краков...
   И ошибетесь! Когда-то в Германии существовала вторая Москва  (сообще-
ние об этом было сделано еще в 1958 г. на международном  конгрессе  сла-
вистов). А кроме овеянного дыханием веков польского Кракова  существовал
еще один - замок в Чехии, именовавшийся до XII века, когда был разрушен,
то "Краковец", то "Краков". Вот и получается: без дополнительных  данных
ни за что не определить, из которой Москвы в который Краков  скакал  наш
витязь...
   Во-вторых, не следует забывать, что у многих наших предков (точнее, у
всех) было по нескольку имен. Даже простые крестьяне носили как  минимум
два имени: одно - мирское, под которым человека все и  знали,  второе  -
крестильное.
   Один из самых известных государственных деятелей Древней Руси, киевс-
кий князь Владимир Всеволодич Мономах, оказывается, знаком нам под мирс-
ким, языческим именам. В крещении он был Василием, а его отец - Андреем,
так что звался Василий Андреевич Мономах. А его внук Изяслав  Мстиславич
согласно своему и отца своего крестильным именам должен зваться - Панте-
леймон Федорович!) Крестильное имя  порой  оставалось  тайной  даже  для
близких - зафиксированы случаи, когда в первой половине XIX (!) столетия
безутешные родные и близкие лишь после смерти главы семьи узнавали,  что
на надгробном памятнике следует написать совсем другое имя, которым  по-
койный, оказывается, был крещен... В церковных книгах он,  скажем,  зна-
чился Ильей - меж тем всю жизнь его знали как Никиту...*
   * В одной из новгородских берестяных грамот упоминается житель города
по имени... Черт!
   То же касается и людей известных - князей, бояр, воевод. В  Разрядной
книге (официальном государственном документе Московского  царства,  куда
на протяжении полутора столетий вносились имена всех, командовавших пол-
ками), воевода И.М. Пронский значится еще и как "Турунтай". "Турунтай" -
его прозвище. Разрядную книгу вполне можно сравнить с сегодняшней карто-
текой Министерства обороны - а теперь представьте, что в картотеке  зна-
чится запись: "Грачев П.С. - генерал армии, он же Паша-Мерседес".
   Впрочем, мы уклонились от темы. Представим,  что  ни  один  экземпляр
Разрядной книги не дошел до наших дней. Зато есть два сообщения в хрони-
ках: "В лето сие Пронский со своим полком воевал с  крымцамн"  и  "Нынче
Турунтай зело добро бил свеев". Вполне может оказаться, что наш  воевода
попадет в учебники, как два разных человека...
   Еще пример. Перед нами несколько русских военачальников  допетровской
поры: И.В. Ногавица-Пестрый, Засекин-Сосун, Солнцев и Черный-Совка.  Как
по-вашему, что их объединяет?
   Да принадлежность к древнему княжескому роду. Фамилия у каждого  одна
и та же: Засекин. Но в документах своей эпохи они сплошь и рядом обозна-
чаются прозвищами.
   Князь и воевода, славный победой над ханом Сет-Гиреем на реке Проне в
1534 г., значится в одном русском историческом труде под именем... "Тать
Иван". Достаточно небольшого недоразумения, чтобы сей воевода  угодил  в
современную книгу по истории как предводитель разбойничьей шайки. Ну как
же - "тать Иван", общеизвестно, что "тать" означало разбойника...
   Тура, Темер, Туратемирь... Это - один и тот же человек, золотоордынс-
кий мурза Тукатемирь, известный тем, что был союзником городецкого князя
в войне против переяславского.
   Тамерлан, Тимурленг, Темир-Аксак - опять-таки один и тот же  человек.
Он же - Темир-Кутлу...
   Как видим, особенно полагаться на  географические  названия  и  имена
опасно. Первые сплошь и рядом "странствуют" по карте, а вторых  у  одно-
го-единственного человека порой оказывается так  много,  что  он  вполне
способен раздвоиться, а то и растроиться в последующих трудах  ученых...
Кстати, эта тенденция удерживалась и в последующие века: тот, кто не си-
лен в истории, вряд ли поймет, что за воителя описывают турки под именем
Топал-паши. Меж тем речь идет о фельдмаршале Суворове...
   Как мы увидим в дальнейшем, ничего невероятного нет в том,  что  один
из персонажей древнерусской истории мог быть известен современникам  как
"Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый". Особенно  если  учесть,
что у половцев было когда-то распространено имя Бастый...
   Географические названия (не только городов, но и стран!) перемещаются
по карте, один и тот же человек может быть известен под несколькими раз-
ными именами (что иногда вносит путаницу), точные датировки тех или иных
событий нам сплошь и  рядом  неизвестны  (поскольку  наши  предки  и  мы
пользуемся разными системами отсчета исходных дат). Летописец был прист-
растен, а то и выполнял прямой заказ...
   Есть и оборотная сторона медали. Для тех случаев, когда летописец был
стопроцентно честен. У современных историков  порой  проявляется  крайне
непонятное стремление "поправить" очевидца  события,  которое  сами  они
наблюдать никак не могли. Однако отчего-то считают, будто знают лучше".
   Несколько простых примеров. Доктор исторических наук Ю.А. Мыцык  поп-
равляет историка XVII века: "Первый крупный поход  за  пределы  Монголии
был совершен Чингисханом не в 1209 г., а в 1162". Читатель  может  поду-
мать, будто за последние триста лет в руки ученых попали некие документы
с точными датами...
   Нет никаких документов. Просто-напросто в последнее время ученые  до-
говорились считать, будто дата "первого крупного похода Чингисхана" была
другой. Следовательно, историк, живший гораздо ближе ко времени описыва-
емых им событий... ошибается.
   "Автор ошибочно считает, будто не новгородский народ, а князья решили
истребить ордынских баскаков".
   Почему же ошибочно? Быть может, прав как раз "автор", у которого были
перед глазами кипы неизвестных нашим историкам рукописей? А не  историки
- это ведь они постановили считать, что против баскаков попер черный на-
род с выдернутыми из плетня кольями...
   Одним словом, сплошь и рядом с исторического  Олимпа  пудовым  камнем
падают презрительные приговоры: "Летописец ошибался", "автор хроники был
не прав". Очевидец события, изволите ли видеть, был не прав. Не понимал,
что он видел - пока в XX столетии не разъяснили...
   Я не преувеличиваю. До сих пор можно наткнуться на утверждение, будто
западноевропейские путешественники, своими глазами видевшие  татар-хрис-
тиан... ошибались. По невежеству своему. Видели какой-то шаманский обряд
- но из глупости, а может, спьяну описали его как христианское  богослу-
жение. Историки двадцатого века знают лучше, им с горы виднее... У них -
метод.
   Хотите ближе познакомиться с иными "методами"? Извольте.
   Перед вами - древние изображения лабиринтов. Несведущему глазу  ясно,
что фигуры (рис. 1.1 и 1.2) похожи как  близнецы-братья.  Однако  первый
лабиринт ученые почему-то относят к "этрусским изображениям VII века  до
н.э.", а второй - к "мегалитической плите  середины  VI  тысячелетия  до
н.э." Тоже - и со второй парой. Снова  сходство,  которое  никак  нельзя
объяснить случайностью (или все же признать, что  древние  мастера  пять
тысяч лет держали в памяти классические образцы?). Однако рис. 1.3 -  по
мнению ученых, вновь мегалитическое изображение VI тысячелетия до  н.э.,
а рис. 1.4 - аверс древнегреческой монеты 450 г. до н.э.
   Ученые историки откалывают номера и похлеще... Вот что  пишет  черным
по белому некий В. Янин:  "Если  в  слое,  обнаруженном  при  раскопках,
встречаются изделия из стекла и шифера, сердоликовые бусы, ювелирные ве-
щи, украшенные эмалью, сканью и зернью - значит, перед  археологами  ос-
татки домонгольского периода. Если всего этого нет - мы вошли в  следую-
щий исторический период".
   Каково? В переводе на нормальный человеческий язык сие означает  сле-
дующее: наш историк и подобные ему умники однажды договорились  считать,
что монголотатарское нашествие привело к полному истреблению всех  древ-
нерусских ювелиров и исчезновению изящных ремесел.  А  посему  никто  не
проводит экспертиз, радиоуглеродных анализов - возраст находок определя-
ется гораздо проще: есть ювелирные изделия - дело было до татар, нет  ни
единой сережки или браслетика - значит, раскопки вскрыли  слой  XIV  ве-
ка... Поразительная точность датировки!
   По-моему, это больше напоминает школьные ухищрения,  когда  нерадивый
Вовочка украдкой заглядывает в конец учебника, а потом подгоняет  задачу
под известный ему результат.
   В этом и состоит ахиллесова пята истории как науки  -  в  отличие  от
других дисциплин, здесь совершенная однажды  ошибка  может  продержаться
столетиями. Кто-то однажды сделал ошибочный вывод (а мешающие  его  кон-
цепции древние памятники попросту отбросил) - и ошибка  за  долгие  века
обрастает сотнями толстых томов, чьи авторы лишь добросовестно  ПЕРЕСКА-
ЗЫВАЮТ некогда изреченную "мудрость", не внося ничего своего. Потом под-
ключаются писатели, поэты, художники. Концепция обрастает сотнями  рома-
нов, картин, а в нашем веке - еще и фильмов... В результате  она  стано-
вится чем-то столь священным, что одна мысль  о  пересмотре  устоявшихся
канонов выглядит жутчайшей ересью.
   Между прочим, автор выше процитированных строк о "бусах  и  ювелирных
вещах" тут же попала собственную ловушку - обычно так оно и случается...
Я прошу читателя набраться терпения и  внимательно  прочитать  следующий
текст, который ради чистоты эксперимента привожу полностью, без малейших
изъятий [173].
   "О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими кра-
сотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками  и  источниками
местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми  по-
лями, дивными зверями, разнообразными  птицами,  бесчисленными  городами
великими, селениями славными, садами монастырскими,  храмами  божьими  и
князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преис-
полнена, земля Русская, о православная вера христианская!
   Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов
до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга,  где
обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар
до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордцы  -  все  с
помощью божьею покорено было христианским народом,  поганые  эти  страны
повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию,  князю  киевскому,
деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А
литовцы из болот своих на свет не появлялись, а венгры укрепляли  камен-
ные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не
покорил, а немцы радовались, что они далеко - за синим  морем.  Буртасы,
черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А  импе-
ратор царьградский Мануил от страха великие дары посылал к  нему,  чтобы
великий князь Владимир Царьград у него не взял.
   И в те дни - от великого Ярослава, и до  Владимира,  и  до  нынешнего
Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, обрушилась  беда  на
христиан..."
   Я привел весь древний документ, дошедший до  нашего  времени.  Теперь
попытайтесь отгадать, как он именуется в нашей  официальной  историогра-
фии. Точнее, о чем повествует. Повторяю, перед вами - весь документ, це-
ликом.
   Так вот, именуется этот текст "Слово о погибели русской  земли"  и  в
каждой публикации объявляется "отрывком из не дошедшего до нас в целости
поэтического произведения... О ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ!
   Перечитайте документ еще раз, не поленитесь.  Сами  сделайте  выводы:
есть ли в нем хоть слово, которое можно истолковать как сообщение о  та-
таро-монгольском, вообще иноземном нашествии?
   Нет там ничего подобного. Кроме горестной констатации: "...обрушилась
беда на христиан". Но ни словечком не упоминается о том, какая  это  бе-
да...
   Именно этот памятник древнерусской литературы и стал для  меня  одной
из отправных точек. Именно с него и  следует  начать  наше  историческое
расследование, набраться смелости и признать: что-то  нечисто  с  "тата-
ро-монгольским" нашествием.
   Тот самый В. Янин, чертовски насмешивший рассказом о столь  потрясаю-
щем воображение методе датировки древних  раскопов,  чуть  ниже  написал
следующее: "Историк не может взять в руки половину обгоревшей страницы и
сказать: другая половина сожжена в годину монголо-татарского  разорения.
Потому что книги и документы сгорают целиком и ветер  развевает  их  пе-
пел".
   Вот тут он, по-моему, прав на все сто. Либо сгорают целиком,  либо...
"Слово о погибели русской земли" (по некоторым предположениям, служившее
введением к "Житию Александра Невского"), известно только в двух списках
- в том виде, в каком вы его только что прочитали. Больше всего это  по-
хоже не на "половину сгоревшей страницы", а на документ,  который  акку-
ратно и умышленно разорвали пополам, оставив то, что работало на опреде-
ленную версию, и уничтожив (боюсь,  навсегда)  остальное...  Вряд  ли  в
уничтоженной части речь шла о "нашествии монголов". Скорее  уж  о  неких
сведениях, напрочь противоречивших официальной версии, - а потому  ветер
и развеял пепел...
   Логика сторонников "классической версии" проста. Князья, упомянутые в
"Слове", Ярослав Всеволодович и его брат Юрий, как раз и жили во времена
монголо-татарского нашествия.  Следовательно,  "беда",  о  которой  идет
речь, может быть истолкована исключительно как татаромонгольское нашест-
вие. Что ж, в известной логике отказать нельзя.
   Однако такая логика действует до строго определенных пределов. До тех
пор, пока не начались поиски других кандидатов на роль мифических  "мон-
голо-татар"...
 
   ГДЕ МОНГОЛЫ?
 
   В самом деле, где "лучшая  половинка"  навязшего  в  зубах  выражения
"монголо-татарская" орда? Где собственно монголы, согласно иным  ретивым
авторам, составлявшие некую аристократию, цементирующее ядро  накативше-
гося на Русь воинства?
   Так вот, самое интересное и загадочное в том, что ни один современник
тех событий (или живший во времена довольно близкие) не в силах отыскать
монголов!
   Их попросту нет - черноволосых, раскосоглазых людей,  тех,  кого,  не
мудрствуя, антропологи так и именуют "монголоидами". Нет, хоть ты  трес-
ни!
   Удалось проследить лишь следы  двух  безусловно  пришедших  из  Цент-
ральной Азии монголоидных племен -  джалаиров  и  барласов.  Вот  только
пришли они не на Русь в составе армии Чингиза, а в...  Семиречье  (район
нынешнего Казахстана). Оттуда во второй половине XIII века джалаиры  от-
кочевали в район нынешнего Ходжента, а барласы - в  долину  реки  Кашка-
дарьи. Из Семиречья они ...пришли в какой-то мере отюреченными в  смысле
языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIV в., во
всяком случае, во второй  его  половине,  считали  своим  родным  языком
тюркский язык" (из фундаментального труда Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовско-
го "Русь и Золотая Орда" (1950).
   Все. Каких бы то ни было других монголов историки, как ни бьются, об-
наружить не в состоянии. Русский летописец среди народов,  пришедших  на
Русь в Батыевой орде, ставит на первое место "куманов" - то есть  кипча-
ков-половцев! Которые жили не в нынешней Монголии, а практически под бо-
ком у русских, которые (что я докажу позднее) имели свои крепости, горо-
да и деревни!
   Арабский историк Эломари: "В древности это государство (Золотая  Орда
XIV в. - А.Б.) было страною кипчаков, но когда им завладели  татары,  то
кипчаки сделались их подданными. Потом они, то есть татары, смешались  и
породнились с ними, и все они точно стали кипчаками,  как  будто  одного
рода с ними".
   О том, что и татары ниоткуда не приходили, а испокон веков жили  поб-
лизости от русских, я расскажу немного  погодя,  когда  взорву,  честное
слово, нешуточную бомбу. А пока что обратим внимание  на  крайне  важное
обстоятельство: никаких монголов нет. Золотая Орда представлена татарами
и кипчаками-половцами, которые относятся не  к  монголоидам,  а  к  нор-
мальному европеоидному типу, светловолосые, светлоглазые, ничуть не рас-
косые... (И язык у них схож со славянским.)
   Как Чингисхан с Батыем. Древние  источники  рисуют  Чингиза  высоким,
длиннобородым, с "рысьими", зеленожелтыми  глазами.  Персидский  историк
Рашид ад-Дин (современник "монгольских" войн) пишет, что в роду  Чингис-
хана дети "рождались большей частью с серыми глазами и белокурые".  Г.Е.
Грумм-Гржимайло упоминает "монгольскую" (монгольскую ли?!) легенду, сог-
ласно которой предок Чингиза в девятом колене Бодуаньчар -  белокурый  и
голубоглазый! А тот же Рашид ад-Дин пишет еще, что само это родовое  имя
Борджигин, присвоенное