тная  закономерность:  отчего-то
никакой другой страны евреи не "захватили", не "развалили", не  "уничто-
жили". Скорее даже наоборот - Британская  империя  достигла  наибольшего
расцвета как раз во времена, когда премьер-министром был крещеный  еврей
Дизраэли. Английская писательница Карен Хьюитт  пишет  прямо:  "Никакого
особого еврейского "политического лобби" здесь не существует" [204].
   Есть у британцев интересная особенность - они каким-то образом  ухит-
ряются вбирать в себя представителей любых иных народов. А  потому  там,
собственно говоря, существует одна "национальность" - британец. "Считае-
те ли вы себя при этом шотландцем, ирландцем или валлийцем, подозреваете
ли, что ваша бабушка была француженкой или дедушка -  русским,  были  ли
ваши родители беглецами из нацистской Германии по причине своего еврейс-
кого происхождения - все это не имеет значения" (Хьюитт).
   Другими словами, напрашивается не особо лестный, но, несомненно,  су-
ществующий в реальности вывод: есть в британцах  нечто,  позволяющее  им
добиваться успеха и процветания без всякого нытья о "внутренних супоста-
тах". И, соответственно, есть у россиян малопривлекательная,  противопо-
ложная черта - сплошь и рядом сваливать собственное нерадение  на  козни
тех самых "супостатов". И наши "правые", толкующие с серьезным  видом  о
"кучке жидомасонов", и "левые", уверяющие, будто "Великую Россию"  погу-
била "кучка большевиков", на деле - горошины  из  одного  стручка.  Нас-
колько могу судить по собственному опыту, и те, и другие ужасно обижают-
ся, когда намекаешь на их схожесть с непримиримыми оппонентами, но  факт
остается фактом - будь Россия по-настоящему благополучной, никакая "куч-
ка" из кого бы то ни было не смогла бы ее погубить.
   В свое время два православных священника -  протоиерей  Георгий  Фло-
ровский и отец Александр Шмеман -  задались  вопросом:  как  могло  слу-
читься, что народ, который называли  "наихристианнейшим  и  богоносным",
поддержал в массе своей атеистическую вакханалию в России?  И  пришли  к
печальному выводу: не был народ ни богоносным, ни наихристианнейшим, под
покровом неукоренившегося христианства в  его  душе  бушевали  языческие
страсти, которые и вырвались наружу, когда с них были сняты вериги -  не
без влияния врага рода человеческого. А вот Запад, увы,  оказался  более
благоразумным и прагматическим и на дьявольскую удочку не попался...
   Даже покойный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский,  от-
давший дань разговорам о "внешнем воздействии" и "кучках  заговорщиков",
не удержался от горьких слов, рассуждая о  мнимой  вине  пастырей:  "Как
легко и просто во всем винить иерархов! Главное - сам  всегда  остаешься
чист и прав... Одумайтесь - хранителем благочестия в Православной Церкви
является весь народ церковный, и никто не сможет избежать своей доли от-
ветственности на Страшном Суде Христовом! Архиереи не с неба  падают,  и
еще святитель Игнатий Брянчанинов (сто сорок  лет  назад)  говорил,  что
бессмысленно винить духовенство в падении нравов и  оскудении  благочес-
тия, если нет должного благонравия в самом народе" [83].
   Все это без малейших натяжек можно отнести и к версиям о "кучке  вра-
гов внутренних и внешних". Жертвами волков становятся исключительно сла-
бые и больные олени... "Позвольте! - может спросить дотошный читатель. -
Вы хотите сказать, что в русской революции так-таки и не  было  никакого
внешнего влияния?"
   Отчего же, было. Версию с "германскими деньгами" я  уже  рассматривал
подробно. Теперь обращусь к другим деньгам - тем, что давал революционе-
рам американский еврей Яков Шифф.
   Начнем с того, что не он один - денежками большевиков снабжали и  ис-
конно русские - Савва Морозов, Сытин, известный фабрикант Шмит  (проник-
шийся революционным духом настолько, что сам  устроил  стачку  на  своей
фабрике!) и еще многие, не имевшие ни малейшего отношения  к  еврейству.
Вопрос следует поставить несколько иначе: какие цели преследовал Шифф  и
достиг ли он их?
   Цель Шиффа ясна: свобода и равноправие российских евреев. Была ли она
достигнута в результате Октябрьской революции?
   Ни в малейшей степени! Мнимая свобода евреев обернулась свободой зак-
люченного в концлагере. Раньше евреи сидели в "бараке  усиленного  режи-
ма", а потом их перевели на общий режим - только и всего.  Дореволюцион-
ная культура евреев была  бесповоротно  разрушена,  религия  подверглась
преследованию с тем же рвением, что  и  христианство,  капиталисты-евреи
лишились своих заводов, банков и поместий, многим еврейским интеллектуа-
лам вроде Пасманика и Жаботинского пришлось бежать за границу,  спасаясь
от вполне возможного расстрела. Евреев, выражаясь фигурально,  переодели
в казенное, обрили, сунули в руки винтовку и поставили в шеренгу "борцов
за дело мирового пролетариата". Попутно некоторую их часть  использовали
в качестве иноплеменных карателей, не открыв ничего нового - именно  так
использовали швейцарцев во Франции, кипчаков - в Хорезме. Когда  в  кон-
дотьерах минула нужда, коммунистические вожди (русские, переставшие быть
русскими, и евреи, переставшие быть евреями) преспокойно поменяли евреев
на мингрелов, а латышей - на дрессированных русских. Кстати,  о  возмож-
ности именно такого финала еще в 1921 г.  писал  в  эмиграции  Пасманик,
умоляя евреев не  обольщаться  призраком  равенства,  предупреждая:  ис-
пользуют и выбросят...
   Вывод? Взяв деньги у Шиффа, большевики кинули его точно так, как гер-
манскую разведку. Следовательно, не стоит и  далее  придавать  романтику
Шиффу демонические черты. Не в его деньгах суть...
   Что любопытно, об иных внешних воздействиях критики большевиков и  не
задумываются вовсе...
   Меж тем отгадка предельно проста. В полном  соответствии  с  чеканным
изречением древних римлян "Куй продест?" - "Кому выгодно?"  не  помешает
оглядеться как следует и поискать: нет ли в пределах досягаемости взгля-
да кого-то другого, получившего от прихода к власти большевиков  немалую
выгоду?
   Отыщется, знаете ли. Тевтоны  заплатили  за  спонсорство  большевиков
крушением своей монархии, Шифф потратил деньги  зря.  Зато  трудно  даже
приблизительно подсчитать выгоду, которую получили от  Советской  власти
американцы.
   Здесь и неисчислимые сокровища, антиквариат, вывозившийся в США  чуть
ли не пароходами вплоть до 1930 г. - полотна великих  мастеров,  изделия
Фаберже, драгоценные камни... Здесь и сырьевые богатства, выкачанные  из
СССР посредством концессий трудами Хаммера и иже с ним. Здесь и  царское
золото, по версии некоторых историков, буквальным образом спасшее Амери-
ку в период краха 1929 г...
   Не бывает таких случайностей. Перед  выгодой,  извлеченной  янкесами,
меркнет все остальное. Прикажете верить, что мы имеем дело со  стечением
обстоятельств?
   Свежо предание... Кроме того,  есть  еще  один  любопытнейший  аспект
проблемы: уже не первый год в прессе  всплывают  туманные  упоминания  о
том, что в начале столетия русская  нефтяная  промышленность  фактически
грозила вытеснить из Европы американскую. Пишут еще, что именно  на  де-
нежки американского нефтяного магната Генри Детердинга русские революци-
онеры устраивали забастовки на богатейших бакинских нефтяных месторожде-
ниях...
   "Нефть" - магическое слово, родившееся не вчера. Уже  в  начале  века
нефтяные войны начинали понемногу разгораться - и уже тогда были потаен-
ными, невидимыми миру...
   К сожалению, недостает данных, чтобы построить убедительную и доказа-
тельную версию. Либо мы имеем дело с обрывками информации, либо с  вовсе
уж косвенными свидетельствами. Однако нельзя и отбрасывать с ходу версию
об "американо-нефтяном" следе. Уже вначале нашего столетия в этом бизне-
се крутились такие капиталы, перед которыми все субсидии и Шиффа, и гер-
манского генерального штаба выглядят карманными деньгами юной гимназист-
ки. Октябрьская революция, я не в силах отделаться от  такого  впечатле-
ния, пахла нефтью. А в качестве отвлекающих фигур, на которых и  обруши-
лись карающие перья "национал-патриотов", были чрезвычайно удобны именно
Шифф с неуловимыми масонами...
   И еще один интересный аспект, вновь возвращающий нас на берега туман-
ного Альбиона...
   По-моему, никто еще не рассматривал в одной связке Октябрьскую  рево-
люцию в России и судьбу государства Израиль. Так вот, прослеживается лю-
бопытная взаимосвязь: помимо всего прочего, установление Советской влас-
ти... отодвинуло провозглашение Израиля на несколько десятков лет!
   Потому что с созданием Советской России и возникновением мнимого "ев-
рейского равенства" кое-кто получил в  руки  мощнейший  аргумент  против
создания Израиля, еврейского государства в Палестине. Теперь можно  было
громогласно заявлять, что нет никакой необходимости  в  еврейском  госу-
дарстве, коли уж на карте мира появилась страна, якобы во мгновение  ока
ставшая раем для евреев...
   Кто же сопротивлялся созданию Израиля долгие десятилетия, с  завидным
упорством, перераставшим в злобу?
   Об этом лучше всего расскажет опять-таки Голда Меир: "Всего несколько
лет прошло с тех пор, как Великобритания получила мандат на Палестину, -
а правительство уже проявляло довольно сильную  враждебность  к  евреям.
Хуже того, оно стало сворачивать еврейскую иммиграцию в  Палестину  и  в
1930 г. угрожало вообще ее временно прекратить".
   Буквально перед началом первой мировой войны произошла так называемая
Вторая Алия (35 000 евреев прибыли в Палестину в 1909-1914 гг.).  Англи-
чан это не радовало ни тогда, ни впоследствии...
   "В 1929 году опять поднялась волна арабских беспорядков, и хотя  бри-
танцы восстановили порядок, они сделали это с расчетом создать у  арабов
впечатление, что никто не будет особенно сурово наказан за убийство  или
ограбление евреев...
   ...Оказалось, что англичане куда более озабочены умиротворением  ара-
бов, чем выполнением своих обещаний евреям. В Лондоне мне цинично сказа-
ли: "Вы, евреи, хотели получить во владение национальный дом, а получили
всего-навсего квартиру в нем". Но правда была еще  горше.  Начинало  ка-
заться, что квартирохозяин хочет и вовсе разорвать контракт...
   ...долгий, тяжкий, и порою трагический конфликт между нами и  британ-
цами..."
   Можно по-разному оценивать взгляды покойного премьер-министра Израиля
- каждый делает это, понятно, в  соответствии  со  своими  политическими
убеждениями и пристрастиями. Но в любом случае то, о чем пишет Голда Ме-
ир, - часть мировой истории, а знать историю необходимо. Кстати, в мему-
арах Голды Меир найдется и весьма любопытное  упоминание  о  гражданской
войне в Испании: "...я вспомнила, что на конгрессе Социалистического ин-
тернационала год назад я увидела, как плачут члены испанской  делегации,
умоляя о помощи, чтобы спасти Мадрид. Эрнст Бевин только и сказал: "Бри-
танские лейбористы не готовы воевать за вас". Другими совами, "не  гото-
вы" воевать с Гитлером...
   Вернемся к англичанам и их политике в Палестине. "И в мае 1939  года,
несмотря на эскалацию преследований и убийств евреев в Австрии и  Герма-
нии, англичане решили, что время приспело, наконец, окончательно захлоп-
нуть ворота Палестины. Правительство Чемберлена (то самое, что фактичес-
ки сдало Чехословакию Гитлеру - А.Б) поддалось арабскому  шантажу  почти
так же, как поддалось нацистскому".
   Со стороны судить о конфликте меж арабами и евреями - депо  безнадеж-
ное. Я и не пытаюсь - но, повторяю, историю  знать  необходимо  во  всей
полноте...
   "Тысячу раз с самого 1939 года я пыталась объяснить себе и,  конечно,
другим, каким образом британцы в те самые годы, когда они  с  таким  му-
жеством и решимостью противостояли нацистам, находили время,  энергию  и
ресурсы для долгой и жестокой борьбы против еврейских беженцев от тех же
нацистов. Но я так и не нашла разумного объяснения - а может быть, его и
не существует. Знаю только, что государство Израиль, возможно,  родилось
бы только много лет спустя, если бы британская "война внутри войны"  ве-
лась не с таким ожесточением и безумным упорством".
   "Что мы требовали от британцев и в чем они нам так упорно отказывали?
Даже мне ответ на это сегодня представляется невероятным. С 1939 по 1945
год мы хотели только одного: принять в страну всех евреев, которых хоте-
ли спасти. Вот и все. ...Британцы были непоколебимы..."
   Нужно добавить, что после 1945 года англичане  установили  морскую  и
воздушную блокаду, чтобы перехватывать идущие в Палестину корабли с  ев-
рейскими репатриантами на борту...
   Версия? Оговорюсь сразу: я не располагаю достаточно  достоверной  ин-
формацией, чтобы утверждать, будто британская  разведка  имела  какое-то
отношение к устранению с престола Николая II, чтобы вызвать хорошо прос-
читанные стратегические последствия,  то  есть  -  остановить  еврейскую
эмиграцию из России в Палестину. Однако не удивился бы, окажись эта вер-
сия (или какая-то ее часть) в той или иной степени приближенной к  исти-
не. Исторический опыт убеждает, что британцы всегда и везде руководство-
вались исключительно своей выгодой. И неплохо умели просчитывать страте-
гические ходы. Можно в этой связи вспомнить, что как раз британцы (о чем
я подробнее расскажу чуть  погодя)  фактически  предали  Николая  и  его
семью, родственников своего короля, не согласившись на переезд  свергну-
того царя в Великобританию...  Можно  вспомнить  пресловутую  английскую
"интервенцию" в Советскую Россию - о чем я опять-таки  расскажу  погодя.
По сути, все вмешательство англичан в русскую гражданскую войну  свелось
к тому, что английские торпедные катера атаковали  в  гавани  Кронштадта
российские военные корабли - то есть примитивно пытались устранить  кон-
курирующую на Балтике с "Ройял Флитом" силу, только и всего... Ну,  а  о
том, как бритты в 1945-м выдали на расправу Сталину тысячи  белоэмигран-
тов, и без меня написано много. Словом, англичане никогда, ни в малейшей
степени не были доброжелателями России, кто бы Россией ни  правил,  -  а
это дает некоторое моральное право не бояться выдвигать  кое-какие  вер-
сии, пусть они и покажутся иным либералам фантастическими...
   (Вообще, британская логика - штука своеобразная. В  свое  время  была
опубликована рассекреченная переписка двух британских дипломатов  перио-
да, предшествовавшего Семилетней войне. В то время Англия еще заигрывала
с Пруссией - и вот английский посол в Петербурге Уильям  интересуется  у
своего берлинского коллеги Митчела, как тот  смотрит  на  идею  снабдить
паспортом английского дипломатического курьера  отправляемого  в  Россию
прусского разведчика Ламберта. Митчел  категорически  против,  мотивируя
это следующим образом: "Такая варварская нация, как Россия, способна бу-
дет на всякие крайности изза подобного нарушения  международного  права"
[46].
   Русские - "варварская нация", потому что не потерпят нарушения между-
народного права... Красиво, ничего не скажешь.)
 
   НИКИ, АЛИКС И ОСТАЛЬНЫЕ
 
   Крайности у нас обожают. А потому в противовес  всему,  что  написано
при коммунистах, в последние годы трудами иных деятелей культуры -  осо-
бенно в том преуспели Солоухин и Говорухин - в массовое сознание оказал-
ся успешно вбит образ царской России, прямо-таки подобной сказочной сак-
сонской стране Кокэйн, краю всеобщего благоденствия, с молочными  реками
и кисельными берегами. И остается решительно непонятным: если все обсто-
яло столь прекрасно, что за паранойя охватила  русский  народ,  заставив
его своими руками разрушить столь благополучную,  сытую  и  процветающую
страну? И поневоле закрадываются еретические мысли: а вдруг  и  не  было
паранойи? Вдруг клятые коммуняки в своих оценках царской России были  во
многом правы?
   Крайности крайностями, а истина, как ей и положено,  лежит  посереди-
не...
   Морис Палеолог, французский посол при российском императорском дворе,
однажды с помощью нехитрых арифметических подсчетов  установил,  что  по
крови Николай II был русским только на 1/128. Разумеется,  сам  по  себе
этот факт ничего не объясняет. Не раз в истории случалось, что  "инород-
цы" по крови, взявшись за управление тем или иным государством, достига-
ли успехов, которые и не снились  "коренным":  еврей  Дизраэли,  потомок
крещеных евреев Франке, белорус Пилсудский, грузин  Сталин.  Дело  не  в
составе крови. Дело в другом: насколько Николай, во время переписи насе-
ления 1897-го собственноручно начертавший в графе о профессии  опросного
листка "Хозяин земли Русской", годился для роли рачительного и толкового
хозяина?
   Английский писатель Паркинсон, автор знаменитого "Закона Паркинсона",
однажды мимоходом высказался о причинах краха российской  монархии  так:
"...любую революцию порождает само правительство,  оно  создает  вакуум,
куда бунтари засасываются, можно сказать, против воли... Империи  рушат-
ся, потому что гниют изнутри, а правители, на  чьем  счету  нет  никаких
конкретных преступлений, приводят свой народ к катастрофе всем, чего они
не удосужились сделать. А подлинные лидеры правят  мощно,  ярко,  быстро
ведут за собой народ к четко поставленной цели. Когда  этого  нет,  как,
скажем, в царской России, возникает вакуум... Нас  ввели  в  заблуждение
историки: если верить им, революции совершали голодные крестьяне, замыс-
лив бунт против своих хозяев. Но так ли это? Люди, которые по-настоящему
угнетены, никогда не поднимутся на бунт, и, если бы революции  вырастали
из народного недовольства, они случались бы гораздо раньше,  когда  дела
обстояли еще хуже. Но в том-то и дело, что тираны процветают,  а  кресла
трещат под их преемниками, у которых вроде бы  самые  благие  намерения"
[147].
   Здесь гораздо  меньше  парадокса,  чем  может  показаться  на  первый
взгляд. Именно так в мировой истории и обстояло: в Англии процветал  ти-
ран Генрих VIII, но расстался с головой слабый и бесцветный Карл  1.  Во
Франции более полувека благоденствовал теоретик абсолютизма Людовик XIV,
загнавший страну в полное истощение войнами и  расточительностью,  -  но
головы лишился опять-таки бесцветнейший Людовик XVI. В России не  зафик-
сировано ни одного серьезного покушения на Ивана Грозного, Петра I и Ни-
колая 1...
   Итак, вакуум. Правители, приводящие народ к катастрофе как  раз  тем,
чего они не сделали...
   И собственную гибель, и гибель империи Николай, по сути, запрограмми-
ровал уже своей женитьбой. Нынешние его апологеты с могучим  сюсюканьем,
порой превосходящим по громкости корабельную сирену, восторгаются и уми-
ляются: государь, отец наш, "женился по страстной  любви"!  И  при  этом
именуют себя монархистами...
   Проблема давно исследована теоретиками  монархической  идеи  в  самых
разных европейских странах: самодержец, кроме огромных, ничем  не  стес-
ненных прав, обладает еще добровольно возложенными на себя  обязанностя-
ми. Одна из таких обязанностей - невозможность подобно обычному человеку
жениться по любви. Брак монарха обязан преследовать два требования:
   а) принести в дальнейшем политические выгоды,
   б) служить появлению на свет здорового потомства.
   Оба эти условия никоим образом не были соблюдены. Женившись по любви,
Николай совершил свое первое предательство интересов России, сделал  то,
чего не имел права делать. На российском престоле оказалась истеричка  с
дипломом доктора философии, несшая в генах страшную болезнь -  несверты-
ваемость крови (гемофилию). Хотя уже в те времена медики обладали доста-
точными знаниями о наследственных болезнях вообще и  механизме  передачи
гемофилии детям мужского пола. Никто, однако, не набрался смелости  вра-
зумить императора - ну как же, романтичный Ники пылал любовью...
   Последствия известны. Родился больной наследник.  Легко  представить,
как это повлияло на психическое состояние царствующей четы, и  без  того
не блиставшей интеллектом. При дворе появились сменявшие друг друга шар-
латаны - "магнетизеры", целители,