шие
расстояния.
   Уже в XI в. на этих трактах появились  постоялые  дворы.  В  качестве
курьезной подробности стоит упомянуть, что местные жители,  несшие  "по-
возную" повинность, недолюбливали все ее виды, кроме... паромных  переп-
рав. Секрет в том, что лошадьми, гребцами, едой и сеном для  коней  ска-
кавшие по "казенной надобности" гонцы пользовались бесплатно - а вот  за
переправу на пароме все без исключения обязаны  были  платить,  и  часть
платы шла "повозникам". Поэтому, когда  переправу  переносили  в  другое
место, "повозники" били челом, прося, чтобы на  новое  место  переселили
именно их, а не возлагали столь доходную обязанность на тамошних  обита-
телей.
   Таким образом, "ямская гоньба" была не перенята от "татар", а заведе-
на самими русскими еще в Х веке.  Ипатьевская  летопись,  рассказывая  о
встрече с королем Венгерским и императорскими послами в 1249 г.  Даниила
Галицкого, сообщает интереснейшие подробности: "Немцы же дивились оружью
татарскому: кони в личинах и в коярах кожаных, а люди во  ярыцех..."  То
есть галицкие кони - в больших налобниках и кожаных попонах, а люди -  в
доспехах особого вида. Татар, заметим особо, в свите Даниила нет, ни од-
ного.
   Неужели после вторжения "татар" русские (в особенности ярый и  посто-
янный противник "татар" Даниил) в кратчайшие сроки отказались от своего,
проверенного парой-тройкой столетий вооружения, доспехов, конской сбруи,
заменив все это на "татарское"? Нигде не упоминается,  что  "ордынцы"  в
приказном порядке требовали от "покоренных русских" срочно перенимать их
сбрую и оружие. Да и в описаниях чисто кочевых народов ни разу не встре-
чаются упоминания о том, чтобы их кони носили "личины" или кожаные попо-
ны.
   Вывод прост: русские и есть "татары". А потому сбруя галичан, все-та-
ки немного отличавшаяся от западноевропейской, и была названа последними
"татарской"...
   С тем же Галичем связаны интереснейшие (и предельно достоверные  све-
дения) о так называемых "галицких ордынцах".
   Кто же это такие? Чистокровнейшие русские, составлявшие  нечто  вроде
деревенской общины, несшие определенные повинности. К "орде" мог присое-
диниться любой - но при этом обязан был принять на себя пожизненную обя-
занность служить там. Руководили "ордой" "тивуны"  (нечто  вроде  судей,
термин явно произошел от древнерусского "тиун") и "предводители",  кото-
рые именовались... "ватаманы"!
   На "галицких ордынцах" лежали  следующие  обязанности:  предоставлять
запряженные повозки для перевозки грузов по  первому  требованию  князя;
постоянно держать смену лошадей в ближайшем замке, чтобы облегчать прод-
вижение повозок; перевозить княжескую почту на расстояние не далее деся-
ти миль; выставлять четырех всадников в полном вооружении для любого по-
хода, в котором принимает участие князь или каштелян (комендант  ближай-
шего замка) или местные дворяне; пасти и охранять княжеский  скот;  сле-
дить за плотинами на княжеских мельницах; обеспечивать повозками княжес-
ких посланников и гонцов; сопровождать в качестве охранников  проходящее
через их земли княжеское посольство, направлявшееся в другие страны.
   Когда Галич вошел в состав Великого Княжества Литовского,  ничего  не
изменилось - еще в начале шестнадцатого века (когда и слуху не было  уже
ни о каких "монголах") "галицкие ордынцы" жили в пяти деревнях галицкого
округа и в десяти деревнях львовского округа. Как и их деды-прадеды, они
работали исключительно для русских, а впоследствии и литовских феодалов.
   Достаточно убедительный пример, чтобы понять, чем же  на  самом  деле
была "орда" и "ордынцы". Чисто русские  термины,  обозначавшие  русских,
служивших русским. И не более того. Ни о каких повинностях "галицких ор-
дынцев" по отношению к "татарам" не встречается в документах того време-
ни ни строчки...
   Более того, точно такие же "ордынцы", выполнявшие те же  самые  функ-
ции, существовали и на Руси. Впервые в московских документах они  упоми-
наются в договоре меж Дмитрием Донским и его  двоюродным  братом  князем
Владимиром Серпуховским. Из этого и последующего договоров недвусмыслен-
но явствует, что "ордынцы" во всех смыслах этого слова принадлежали мос-
ковскому князю, были на положении его холопов.
   По своему обыкновению, я припас напоследок  маленькую  сенсацию.  Нас
приучили считать, что упоминание в летописях слова "поганые"  непременно
означает сообщение о кочевых "нехристях".
   Так вот, ничего подобного!
   В Западной Европе, как выясняется, слово "паганус" - "поганые"  озна-
чает не только "язычника", но и "крестьянина". Дело в том,  что  христи-
анство распространялось в первую очередь в городах - и лишь потом в  де-
ревнях. Поначалу язычников-крестьян именовали в Италии "паганусы"="пога-
ные" - а потом, когда  христианство  достигло  самых  глухих  уголков  и
"стерлись грани" меж городом и деревней,  "паганус"  стало  обозначающим
названием для крестьянина, пускай уже и не язычника.
   Кто-то скажет, что это не аргумент. И будет прав.
   Но пойдем дальше. Выше, рассказывая о разорении  Киева,  учиненном  в
1169 г., я умышленно выпустил из текста летописи одно-единственное  сло-
во. Теперь привожу фразу целиком:
   "...и монастырь Печерский пресвятой Богородицы зажгли ПОГАНЫЕ..."
   Грабя и поджигая Киев, в том числе монастыри и  церкви,  ПОГАНЫЕ  по-
дожгли и Печерский монастырь. Но позвольте, в войске Андрея  Боголюбско-
го, разоряющем Киев, нет ни единого "нехристя" или иного  "степного  ко-
чевника". Только русские дружинники одиннадцати князей!
   Вывод однозначен: СЛОВОМ "ПОГАНЫЕ" НА РУСИ ПОРОЙ НАЗЫВАЛИ  НЕ  ТОЛЬКО
КОЧЕВНИКОВ-ИНОВЕРЦЕВ, НО И ПОПРОСТУ "ПРОТИВНИКА". Который сплошь и рядом
был таким же русским, таким же христианином. А потому иные сообщения ти-
па "налетели поганые и город пожгли" безусловно следует  трактовать  как
нападения соседей, "иногородних", таких же славян. Вот только  вели  они
себя сплошь и рядом не лучше "диких степняков" - но это  уж  общая  беда
того времени, когда до понятия "национальное государство" оставались еще
долгие века, что в России, что в Западной Европе. Вдали, во Франции, из-
вестный историк Филипп де Коммин, рассказывая в своих мемуарах  о  войне
меж бургундцами и подданными короля, прямо-таки  небрежно  роняет  фразы
типа: "Герцог Бургундский подошел к городу Э, который был ему сдан,  как
и Сен-Валери; он велел сжечь все вокруг вплоть до самых ворот Дьеппа. Он
взял и сжег Нефшатель, предал огню большую часть области Ко..."
   Совершенно мимоходом предал огню - дело житейское... Кстати, в  сред-
невековье противника сплошь и рядом  именовали  "отродьем  антихриста  и
другими, столь же нелестными прозвищами - хотя он и был таким  же  хрис-
тианином, как те, чьи земли "антихрист" привычно предал огню и мечу...
   Так где же "заимствования"? Их попросту нет по одной простой  причине
- во-первых, многое из того, что считается "заемным", изобретено и  уст-
роено самими русскими, а во-вторых, во времена средневековья четкой гра-
ницы меж русскими, татарами, половцами и печенегами  несуществовало.  Не
было противостояния, возникшего в более поздние  века.  Объяснялись  меж
собой без всякого труда, перенимали оружие, наряды и обычаи, роднились и
без всяких церемоний переходили на службу от князя к хану и наоборот.
   Простой пример: в войске Игоря Святославича, в 1185 г. столь неудачно
сразившегося с половцами, шел боярин Ольстин Олексич. Который  всего  за
год до того... воевал против Игоря в составе половецкого войска.  Однако
никто не вздумал ставить ему это в строку. На дворе стоял  феодализм,  и
дело было насквозь житейское. В точности так же обстояло  и  в  Западной
Европе: сегодня два барона рубятся с рассвета до заката, завтра  осушают
бочку вина, празднуя свадьбу одного с дочкой второго (что не  мешает  им
через месячишко снова схлестнуться). Феодализм. Понятия государства нет.
Английский рыцарь может со спокойной совестью податься на  службу  фран-
цузскому королю, и наоборот. Никто не назовет его предателем. Преступни-
ком он будет считаться только в строго определенном  случае:  если  ушел
служить другому королю до того, как истек срок данной им вассальной при-
сяги.
 
   ПРО УПЫРЯ И ЧЕРТА
 
   Пугаться не стоит - никаких "ужастиков" я в этом разделе рассказывать
не буду. Просто целиком посвящу его средневековым именам.
   Так вот, прослеживается многозначительная тенденция: сплошь и  рядом,
не имея дополнительных подробных сведений, прямо-таки невозможно опреде-
лить, с кем имеет дело исследователь - с русским, половцем  или  татари-
ном, - если в старинных документах приведено только имя.
   Среди половцев обнаруживаются ханы по имени...  Глеб  Тириевич,  Юрий
Кончакович, Роман Кзич, Данило Кобякович. Они могут быть только христиа-
нами, и никак иначе. Сразу ли поймешь, о ком идет речь, если о них пове-
ствуется без отчества?
   Помните "ордынского царевича" Неврюя? Того самого,  чья  деятельность
отчего-то связана с сугубо русскими делами  вроде  проведения  княжеских
съездов или усмирения мелких сепаратистов силами русских же отрядов? Хо-
тите знать, как его звали?
   Извольте. Заядлый "татарофоб" В. Чивилихин обильно и подробно цитиро-
вал летописи, повествующие о "нападениях злых  татаровей".  И  настолько
подчинил себя одной идее, что даже не заметил, с чем столкнулся...
   Летопись от 1297 г. "В лето 6805 бысть рать татарская, прииде  ОЛЕКСА
Неврюй".
   Оказывается, "татарский царевич" носил христианское  имя  Олекса,  то
есть, вне всякого сомнения, был крещеным ("Олекса" -  так  не  только  в
средневековье, но и в последующие столетия звучало имя "Алексей". Еще  в
XIX веке крайне распространена ласковая его форма "Олеша", "Олешенька").
   Кем же тогда был Олекса Неврюй? "Ордынским царевичем" или,  что  вер-
нее, русским боярином?
   Кем были "татары"? Особым народом или попросту войско м? Прочтите ле-
тописное сообщение от 1284 г. и судите сами:
   "Великий князь Дмитрий Александрович пришел ратию к  Новгороду,  и  с
ТАТАРАМИ, и со всей Низовскою землей, и много зла учинил, и волости  по-
жег".
   Князь пожег волости, обратите внимание. Татары никоим образом не выс-
тупают в качестве самостоятельной силы - они ратники князя, не более то-
го...
   Тремя годами ранее тот же князь Дмитрий Александрович собрал войско в
Переяславле и стал укреплять город. Далее, по летописям,  "Орда  послала
на него рать многую, Туратемира и Алтына и многих  татар".  Сражения  не
было, князь отказался от своих неведомых замыслов.
   Неведомых? Туратемирь нам уже знаком. И Алтын знаком. И описанные со-
бытия знакомы по другим, более подробным источникам. Более  того,  прек-
расно известно имя предводителя той рати, в составе которой были Турате-
мирь с Алтыном. Это - русский князь Андрей Городецкий!
   Следовательно, "татары" вновь выступают в качестве простых  ратников.
Надо полагать, князь Дмитрий, как многие, попытался поиграть  в  сепара-
тизм. И ему объяснили, что он не прав.
   После всего этого ничуть не удивляешься, когда узнаешь, что историю с
"наездом" Ивана Калиты на Новгород в 1332 г. русский летописец  излагает
в следующем виде: "Великий князь Иван пришел из Орды, и воспылал  гневом
на Новгород, прося у него серебра закамского".
   Новгород в те годы получал много серебра с Урала, с Камы. Калита, как
ныне экс-министр Лифшиц, полагал, что "надо делиться". Вот и пришел  "из
Орды", то есть из своей ставки. Пришел, конечно  же,  "с  татарами",  то
есть с войском - попробуйте без войска заставить кого-то поделиться  се-
ребром...*
   * Обратите внимание: нигде не указано, что Калита  собирал  дань  для
татар. Серебро ему понадобилось исключительно для собственного  употреб-
ления.
   Вновь, в десятый, сотый раз мы сталкиваемся с тем же  -  НЕТ  НИКАКОЙ
ОРДЫ. Вернее, Орда - и есть Русь, а татары  -  не  более  чем  княжеское
войско. "Татарский" налог, требующий отдавать  десятую  часть  дохода  -
знакомая нам и по западноевропейской "десятине" практика, налог  на  со-
держание армии. А требование "отдать в Орду каждого десятого" -  обыкно-
венный рекрутский набор. Каковые на Руси с древности  и  до  наших  дней
сопровождались плачем и стенаниями...
   Имеется в списке "вторгавшихся ордынцев" и чуточку загадочный  "царе-
вич Мазовша". Простите, но что это за странный  ордынец,  чье  имя  пол-
ностью совпадает с названием одной из исторических областей Польши - Ма-
зовша-Мазовия? Быть может, это попросту мазовшанский шляхтич на  русской
службе?
   Вот что писал девяносто лет назад Д. Иловайский о происхождении каза-
ков:
   "Черные Клобуки (кочевые племена с южных рубежей Руси - А.Б.)  назва-
ние получили от своего любимого головного убора, высоких бараньих  шапок
черного цвета. Верхи этих шапок делались иногда  из  какой-либо  цветной
ткани и свешивались набок (как у казаков).  Их  смуглые  лица  осенялись
черными усами и бородою. Наиболее знатные носили широкие шелковые кафта-
ны персидского покроя (как и русские в последующие столетня - А.Б.)  По-
селенные на южных пределах Руси с обязанностью быть ее передовыми конны-
ми стражами от соплеменных с ними половцев, Черные Клобуки, естественно,
подвергались неотразимому влиянию Русской народности  и  постепенному  с
ней слиянию... Скрещение Руси с этими  инородцами  положило  начало  той
русско-украинской народности, которая позднее  является  в  истории  под
именем Казаков или Черкас. Последнее имя указывает еще на  примесь  При-
кавказских и Таврических Казар* или Черкесов, в разное время  селившихся
на русских украйнах, особенно во время угнетения их родины  Половцами  и
во время падения древнерусского Тмутараканского княжества".
   * То есть якобы исчезнувших хазар.
   Позднее и половцы начали переходить в христианство - не говоря уже об
оседлых татарах. Так что на южных рубежах Руси не было ни абсолютно  чу-
жой "Орды", ни какого бы то ни было заклятого врага. Только вассальные и
полувассальные области, где русские князья при  нужде  набирали  дружины
точно так же, как в исконно славянских землях.
   Еще примечательное сообщение. В 1490 г. в Москву из Герата с просьбой
о "любви, дружбе и союзе" прибыл посол султана  Хуссейна-Мирзы,  потомка
Тимура. Посла звали Урус-богатырь - т.е. русский богатырь! Другое значе-
ние тюркского слова "урус" мне попросту неизвестно.
   Впрочем, тут нет ничего удивительного, если вспомнить, что знаменитые
турецкие мамлюки набирались вовсе не из крохотного горного племени  чер-
кесов, а из черкасов, т.е.  казаков,  а  также  "кипчаков"  -  половцев,
родственных славянам.
   И совсем уж ничего удивительного нет в том, что "татары"  при  первой
же возможности поселялись оседло в самых разных государствах.  Далее  мы
подробно поговорим о Касимовском царстве на территории  Руси.  Не  менее
известны и "татарские" племена липеков-липков, осевшие в  северо-восточ-
ной Польше и несшие службу по защите границ, которую можно охарактеризо-
вать одним словом - "казацкая". Поселились "татары" и в  Венгрии.  Везде
они подозрительно быстро забывают кочевые привычки - поскольку и не име-
ли таковых никогда... Для сравнения стоит напомнить, что  настоящих  ко-
чевников практически нигде и никому не удавалось "посадить на  землю"  -
ни бедуинов, ни пуштунов...
   Вывод? Татары никогда и не были кочевым народом - ну, быть может,  на
заре своего появления, в "доисторические" времена...
   Теперь посмотрим на проблему имен с другой стороны. Поближе  познако-
мимся с русскими именами.
   Уже говорилось о новгородце по имени Черт. Под пару ему -  новгородс-
кий священник по имени... Упырь Лихой! Отмечены в истории  и  поп  Лихач
(1161), поп Угрюм (1600), поп Шумило (1608).
   Имя Волчий Хвост без всякого смущения носил... один из воевод  Влади-
мира Красное Солнышко. Вот вам несколько новгородцев: Гюрги  Собышкинич,
Ратмир Нематович, Гнездило Савин, Юрята Пинещинич, Намест, отчего-то ле-
тописцами отчества не удостоенный. Вот семейка XVI столетия: "А  руку  к
сему приложили монастырский детеныш Медведко Филиппов, да дети его Тимо-
фей, да Кот, да Комар Медведковы". Вот сыновья новгородского рыбака  Ли-
ня: "Сом Линев, Ерш Линев, Окунь Линев, Судак Линев" (то-то шутником был
несомненно, батька Линь!).
   Невероятно переплелись крестильные и мирские имена, к тому  же  снаб-
женные прозвищами: "Митрополит волынский Никифор, а по прозвищу - Стани-
ло". "Преставился князь Михаил, зовомый  Святополк".  "Аз  есмь  великий
князь Гавриил, нареченный Всеволод, самодержец Мстиславович". "И нарекли
княжну при святом крещении Пелагия, звать же ее -  Сбыслава".  "Сын  мой
Остафий, который прозван был Михаилом". "Карпуша  Ларионов,  а  прозвище
Ивашко". "Ивашко, прозвище - Агафонко". "Казак Богдан, а имя ему  -  бог
весть".
   А еще в средневековье без малейших насмешек со стороны окружающих жи-
ли-поживали люди по имени Шуба, Суббота, Дорога.
   Помните воеводу по прозвищу Тать Иван? А воеводу по  прозвищу  Турун-
тай, залетевшему в важнейшие государственные документы!  Кстати,  Богдан
Хмельницкий в крещении вовсе и не Богдан, а - Зиновий...
   Примечательно, что схожие порядки царили в Западной  Европе.  Во-пер-
вых, имена переводились. Рыцарь Блюм из Германии, поступив на  французс-
кую службу, стал именоваться и в документах, и в обиходе "де Флер".  Оба
слова, и немецкое, и французское, означают "цветок".
   Во-вторых, во времена Столетней войны, когда ни английский, ни  фран-
цузский языки еще не "устоялись", отмечены многочисленные курьезы.  Ска-
жем, в Англии до XIV века говорили на искаженном французском, и пивовары
Лондона стали составлять деловые документы  своего  цеха  на  английском
только... в 1422 г. Имена в документах писались разнообразнейше, их  на-
чертание зависело от того, кто взял в руки перо -  английский  писарь  в
Англии, французский во Франции, французский писарь на службе  английской
армии во Франции. И потому один из английских рыцарей значится  в  доку-
менте той эпохи как John of Pothe, Jehan Avothe,  John  Abote.  Прибавит
это в последующие столетия неразберихи, путаницы и головной боли будущим
исследователям? Еще как...
   Я привел все эти примеры, чтобы защитить не особенно  сложный  тезис:
пестрота и разнообразие тогдашних "мирских" имен и прозвищ, сплошь и ря-
дом употреблявшиеся вместо "крестильных" даже  в  делопроизводстве,  как
раз и привело к усугублению ошибок,  когда  скупые  записи  о  действиях
русских князей и русских ратей впоследствии принимались за свидетельства
о "вторжении безбожных татар". Трудно ли  истолковать  запись  "Ныне  же
поймал поганый Угрюм князя Юрия и умучил его прежестоко"  как  очередное
воспоминание о "татарских зверствах"? Хотя в действительности  подоплека
была совершенно иной: некий русский по имени Угрюм убил половецкого хана
Юрия, сводя какие-то счеты. А поскольку при этом Угрюм непочтительно на-
костылял по шее некоему иноку и забрал у него из погреба все меды,  рас-
положенный к Юрию инок, занося на пергамент последние новости, в сердцах
обозвал Угрюма "поганым" - в точности как  это  сделали  с  дружинниками
Андрея Боголюбского киевские летописцы, натерпевшиеся при погроме  Бого-
любским Киева...
 
   ПОСЛЕДНИЙ РУССКИЙ КОРОЛЬ
 
   Вернее говоря, первый и последний.  Речь  идет  о  Данииле  Галицком,
единственном из русских князей, на законных  основаниях  носившим  коро-
левский титул, пожалованный папой Римским.  О  личности,  особо  замечу,
проявлявшей в политике  фантастическую  неразборчивость  (правда,  когда
речь заходит о владетельных особах, то, что в характере простого  обыва-
теля именуется "подлостью", касаемо титулованной  особы  называется  уже
"искушенностью в политических интригах"...).
   Так вот, судьба этого короля, вся история общения  Галицко-Волынского
княжества с "татарами" полностью укладывается в нашу реконструкцию  про-
исходившего.
   Рассмотрим более-менее подробно. Во время "татарского вторжен