изантийский, а как раз  ла-
тинский. Названия месяцев латинские, а не ромейские, и началом года счи-
тался не сентябрь, как у греков, а март - как на Западе...
   Интересно, есть ли западноевропейские источники,  подтверждающие  сию
еретическую гипотезу?
   Представьте себе, есть. Вот что сообщает хроника францисканского  мо-
наха Адемара (XII век):
   "У императора Оттона III были два достопочтеннейших епископа:  святой
Адальберт и святой Брун. Брун смиренно отходит в провинцию  Венгрию.  Он
обратил к вере провинцию Венгрию и другую,  которая  называется  Russia.
Когда он простерся до печенегов и  начал  проповедовать  им  Христа,  то
пострадал от них, как пострадал и святой Адальберт. Тело его русский на-
род выкупил за дорогую цену. И построили в Руссии монастырь  его  имени.
Спустя же немного времени пришел в Руссию какойто  епископ  греческий  и
заставил их принять обычай греческий".
   Поездку Бруна к печенегам российская  историография,  скрепя  сердце,
признает. Однако все остальное, написанное Адемаром, современные  ученые
мужи опровергают по избитой методике: "летописец заблуждался". Из  двад-
цатого века виднее. Нестора положено считать правдивейшей личностью  под
солнцем. Адемара положено считать невеждой, переложившим на  бумагу  не-
достоверные сплетни и непроверенные слухи. Нестор ложится  в  концепцию,
Адемар же категорически неудобен...
   Так и живут. Присочинив попутно, что княгиня Ольга сожгла град Корос-
тень...  реактивными  снарядами,  полученными  от  византийцев.  Доказа-
тельством служит как раз то, что ни единого упоминания об этом в  визан-
тийских документах нет - значит, конспирация была строго соблюдена...
 
   СМЕРТЬ НА ДНЕПРЕ
 
   Многие историки давно уже соглашаются, что убийство князя  Святослава
печенегами у днепровских порогов - история гораздо более сложная и зага-
дочная, чем официальная версия, согласно которой Святослав,  возвращаясь
после войны с ромеями, чисто случайно напоролся  на  превосходящие  силы
степняков. Так что здесь я не открываю никаких Америк. Пока...
   История, в самом деле, загадочная и грязненькая. Судите  сами.  После
продолжавшихся два месяца схваток у болгарской крепости Доростол Святос-
лав заключил с византийским императором Иоанном Цимисхием, в общем,  до-
вольно почетный мир. И поплыл с дружиной в Киев, поздней осенью. Соглас-
но летописям, русским стало известно, что у  порогов  печенеги  устроили
засаду...
   И вот здесь что-то происходит! Что-то, навсегда оставшееся  загадкой.
Большая часть дружины с воеводой Свенельдом во главе уходит  в  Киев  по
суше, степью - и благополучно добирается до города!
   Что касается князя Святослава, он вдруг начинает вести себя более чем
странно. С меньшей частью дружины остается... зимовать то ли на  берегу,
то ли на одном из днепровских островов. Зима выдалась лютая,  еды  почти
нет, летописцы подчеркивают, что русские бедствовали несказанно:  "...по
полгривны платили за конскую голову, врагом были болезни".  Весной  Свя-
тослав, даже не пытаясь пройти степью, по которой благополучно ушел Све-
нельд, вновь плывет по Днепру. Печенеги, что странно, отчего-то зимовали
здесь же - они по-прежнему подстерегают князя. И убивают...
   Странностей выше допустимого. Почему Святослав не ушел в Киев степью?
Означает ли уход Свенельда, что в русском стане произошел раскол? Почему
печенеги столь упорно ждали несколько месяцев? В истории вроде бы не от-
мечены какие-то действия Святослава, внушившие  печенегам  непреодолимое
желание за что-то отомстить князю...
   Темная история. И потому ее не единожды назвали "заказным убийством".
Полное впечатление, что Святослав прекрасно понимал:  в  Киев  ему  идти
нельзя. Почему? Что там могло случиться?
   Поначалу во всем винили византийцев, якобы  подкупивших  печенежского
кагана Курю. Однако впоследствии было блестяще доказано:  ромеям  просто
не хватило бы времени организовать довольно сложную операцию. Не  успели
бы они снестись с печенегами...
   Тогда? Покойный Л.Н. Гумилев предложил  довольно  изящно  построенную
версию. Согласно ей, заговор против Святослава был затеян старшим  сыном
Святослава Ярополком, стоявшим во главе киевских христиан. Другими  сло-
вами, набиравшая силу христианская партия таким  образом  отделалась  от
одного из самых влиятельных своих противников. Благо  под  рукой  имелся
киевский воевода Претич, несколькими годами ранее ставший побратимом пе-
ченежского кагана Кури - он, скорее всего, и стал "связником" [48].
   Косвенным подтверждением этой версии  служит  Иоакимовская  летопись,
где смерть Святослава объявлена божьей карой за то, что князь в  971  г.
расправился с киевскими христианами и велел разрушить некую церковь.
   Вообще-то, Иоакимовская летопись давно признана компилятивным  источ-
ником, составленным в XVII веке, которому (доверять без проверки нельзя"
(академик Б. Рыбаков). Сам академик считал, что доказательством является
постамент языческого бога в центре Киева, который "был вымощен плинфой и
фресками христианского храма, разрушенного до 980 г." [168].
   Правда,  приведенное  академиком  Рыбаковым  "доказательство"  свиде-
тельствует лишь о том, что христианский храм был некогда разрушен, -  но
никак не о том, что в разрушении повинен князь Святослав...
   Читатель вправе недоуменно воскликнуть: "Позвольте!  Ведь  достоверно
известно, что Святослав, не в пример матери Ольге и старшему  сыну  Яро-
полку, был приверженцем язычества!"
   Верно, известно. Из рукописи Нестора. Но в последние  годы  появились
свидетельства, заставляющие снова вспоминать  о  характеристике,  данной
Нестору Татищевым...
   В вышедшей недавно книге "Империя" московские математики Носовский  и
Фоменко, известные интереснейшими работами на тему  "новой  хронологии",
привели большие отрывки из книги Мауро  Орбини,  посвященной  славянской
истории. Книга эта впервые издана в 1601, и ее автор,  "архимандрит  Ра-
гужский", основывался на огромном количестве  средневековых  источников,
просто-напросто не дошедших до нашего времени [139].
   Кстати, лично я не согласен с Носовским и Фоменко в том, что  опреде-
ление "архимандрит Рагужский" связывает личность Орбини с балканским ли-
бо итальянским городом Рагуза. Право на  существование  имеет  и  другая
версия: Орбинн был австрийцем. Слово "рагужский" вполне  могло  означать
искаженное "ракусский" - то есть "австрийский". В старых русских  книгах
титулом "арцыкнязь ракусский" именуется германский император  Максимили-
ан, и в самом деле имевший среди подвластных ему  земель  и  Австрийское
герцогство. А в современном чешском и словацком Австрия так и называется
- "RAKOUSKO"...
   Но вернемся к Святославу. В книге Орбини мне попалась  прелюбопытней-
шая строка: После смерти Ольги правил ее сын Святослав, ШЕДШИЙ ПО СТОПАМ
МАТЕРИ В БЛАГОЧЕСТИИ И ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЕ".
   Каково? Это означает, что в прошлом, кроме навязшего в зубах  "Несто-
ра" существовали и другие источники,  рассматривавшие  князя  Святослава
несколько иначе, нежели "несторовцы". Какой еще вывод можно  сделать  из
выше приведенной цитаты?
   В самом деле, получалось несколько странно: мать  Святослава  -  рев-
ностная христианка, старший сын - ревностный христианин, зато сам  он  -
язычник... Режьте мне голову, но здесь присутствовала  некая  психологи-
ческая нестыковочка.
   Если сообщение Орбини правдиво (а какие у нас основания априорно счи-
тать его ложным, отдавая предпочтение Нестору?) и  князь  Святослав  был
христианином, события на Днепре можно истолковать несколько иначе...
   Святослав остается зимовать на Днепре, потому что  прекрасно  сознает
грозящую ему из Киева угрозу - но исходит эта угроза не от  христианской
партии Ярополка, а от языческой Владимира. К каковой принадлежит и  бро-
сивший Святослава Свенельд, и, возможно, Претич. В Киеве  готовится  ан-
тихристианский переворот, а потому Святослава, как ревностного  и  влия-
тельного сторонника христиан, необходимо убрать...
   И убирают - руками печенегов. Имя их  кагана  присутствует  в  разных
толкованиях - Куря, Курей, Кур... Интересно  заметить,  что  в  тюркском
языке есть слово "Кур", которым принято называть одноглазого -  потеряв-
шего один глаз в результате травмы либо бельмастого. Быть  может,  "люди
кагана Кури" - на самом деле - "банда Кривого"?
   Кстати, некоторые источники уверяют, что Святослав был убит йена  бе-
регу Днепра, а на острове Хортица.
   Согласно свидетельству уже упоминавшегося Константина Багрянородного,
на этом острове, у огромного дуба, русы-язычники совершали свои жертвоп-
риношения, убивая живых петухов. Работы современных археологов это сооб-
щение вполне подтверждают.
   Интересно, есть какая-то связь между насильственной смертью  христиа-
нина Святослава и языческим святилищем, расположенным поблизости от мес-
та убийства князя? Быть может, не случайно его кровь пролилась именно на
Хортице? Жертвоприношение?
   И, наконец, есть летопись, где прямо сказано, что Святослав не запре-
щал своим людям креститься - "не бороняше"...
   Все последующие события без малейшей натяжки укладываются в  гипотезу
о христианине Святославе.
   Владимир убивает брата, христианина Ярополка. И  устраивает  в  Киеве
знаменитое языческое святилище, о котором написано слишком много (а  по-
сему не стоит цитировать здесь бесспорные источники).  Возможно,  именно
по приказу Владимира (даже наверняка - в рамках нашей версии) была  раз-
рушена та христианская церковь, чьи камни и  фрески  легли  в  постамент
грандиозного языческого капища.
   Кому понадобилось превращать Святослава в закоренелого язычника,  до-
гадаться легко. Впоследствии, когда во множестве стали сочиняться аполо-
гетические описания "жития святого Владимира" христианин Святослав  стал
словно бы и неудобен. Главная заслуга в крещении Руси должна  была  дос-
таться именно Владимиру. Тогда-то, надо полагать, цензорские  ножницы  и
прошлись по летописям, не укладывавшимся  в  официальный  канон.  Всякие
упоминания о первоначальном принятии Русью крещения  от  посланцев  Рима
были изничтожены (правда, руки коротки оказались,  чтобы  дотянуться  до
западноевропейских документов вроде хроники Адемара). Фигура  упорствую-
щего в своих языческих заблуждениях Святослава как нельзя лучше оттеняла
светлый образ Владимира Крестителя. Подозреваю, правщики истории с вели-
чайшей охотой проделали бы ту же метаморфозу с княгиней  Ольгой.  Однако
тут уж приходилось соблюдать минимум приличий - слишком много было  сви-
детельств о ее принадлежности к христианству, а прах княгини покоился  в
Десятинной церкви, откуда удалить его было бы трудновато.  Зато  Святос-
лав, погибший где-то далеко, как нельзя лучше подходил на роль "защитни-
ка язычества", благо протестовать было  некому.  А  вероломное  убийство
Ярополка... Некий историк объявил князя "злопамятным и завистливым".  Не
объясняя, понятно, на основании чего пришел к  такому  выводу.  Главное,
злопамятного и завистливого словно бы и не жалко.
   Интересно, настанет когда-нибудь момент, когда не келейно, а с  широ-
ким оглашением воздадут должное памяти христианского мученика  Святосла-
ва, павшего от руки язычников за веру? Или по-прежнему будет  торжество-
вать "несторовщина"?
 
   И ПРИШЛИ МИССИОНЕРЫ...
 
   Чтобы должным образом оценить "правдивость" летописи Нестора, "Повес-
ти временных лет", а также доказать, что она  никоим  образом  не  могла
быть составлена в 1106 г. (году в 1606, а то и позже - так будет гораздо
вернее), подробно рассмотрим один из ключевых  эпизодов  сего  творения:
рассказ о событиях, якобы происшедших перед принятием Владимиром христи-
анства.
   По Нестору, сначала к Владимиру один за  другим,  словно  по  некоему
предварительному сговору (совершенно невозможная вещь!), являются  некие
посланцы, исповедующие ту или иную веру: мусульмане,  "немцы  из  Рима",
еврей и греки. Начинает мусульманин:
   "И спросил Владимир: "Какова же вера ваша?" Они же ответили:  "Веруем
богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть  свинины,  не
пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами". И  да-
лее сообщают князю: оказывается, и в этой, земной жизни, можно  "невозб-
ранно предаваться всякому блуду" [173].
   Каково? Вы можете себе представить ревностного миссионера, который  в
проповеди перед язычниками упирает главным образом на то, что  его  вера
позволяет "невозбранно предаваться всякому блуду"? Лично я как-то  не  в
состоянии. Либо миссионер этот - законченный дурак и развратник (а  отп-
равят ли такого в столь ответственную миссию?), либо вся эта история вы-
думана от начала и до конца гораздо  позже  описываемых  событий,  когда
неприязнь меж православием и  мусульманством  достигла  высокого  накала
(чего просто не могло быть в Х веке нашей эры).
   С "немцами из Рима" дело обстоит еще анекдотичнее. В защиту своей ве-
ры они, согласно Нестору, оказались способны промямлить  одну-единствен-
ную косноязычную фразу: "Пост по силе; если кто пьет или ест, то все это
во славу божию, как сказал учитель наш Павел".
   Брешет, конечно, наш "очевидец" - как сивый Нестор... Но интерес  для
нас должны представлять не те глупости, что Нестор вложил в  уста  "нем-
цам", а само употребление этого слова - "немцы", неопровержимо доказыва-
ющего, что "Повесть" сочинена не ранее шестнадцатого столетия. Именно  в
то время вошло в употребление в  России  слово  "немец",  служившее  для
обозначения любого западноевропейца. В средневековье на Руси  западноев-
ропейцев называли совершенно иначе: "фрязы" либо "латины". Для  примера:
в 1206 году, узнав о взятии крестоносцами Константинополя, русский лето-
писец заносит эту новость на скрижали в следующем виде: "...Царьград за-
воеван и частию сожжен Фрягам и, или Латинами". И  подобных  примеров  -
множество...
   Вслед за магометанами и "немцами" испытать на себе убийственное  ост-
роумие князя Владимира настал черед иудеев. "Владимир спросил их: "А где
земля ваша?" Они же сказали: "В Иерусалиме". Снова спросил он: "Точно ли
она там?" И ответили: "Разгневался бог на отцов наших и рассеял  нас  по
различным странам, А ЗЕМЛЮ НАШУ ОТДАЛ ХРИСТИАНАМ"".
   Я не зря выделил последние слова. Именно в них и  кроется  ахиллесова
пята "Повести". Согласно датировке, которая, в общем, сомнению  не  под-
вергается, этот интересный разговор происходил в 986 году  от  рождества
Христова.
   То есть в те времена, когда в Иерусалиме, на землях бывшего еврейско-
го государства, не было никаких христиан! Первые крестоносцы появились в
Палестине лишь сто с лишним лет спустя после  описываемых  событий  -  в
1096! Вывод: "Повесть" написана не ранее конца  одиннадцатого  -  начала
двенадцатого столетия (а согласно тому,  что  выше  говорилось  о  слове
"немцы", - и того позже).
   Потом, разумеется, приходят греки и закатывают речь на  дюжину  стра-
ниц, после которой Владимир, естественно, именно им и отдает  предпочте-
ние. Но приключения на этом не  кончаются:  Владимир  отправляет  "мужей
славных и умных, числом десять" - чтобы побывали в мусульманских землях,
у "немцев" (!), а также посмотрели, как молятся богу греки в  Царьграде.
Славные и умные мужи добросовестно съездили к  болгарам-мусульманам  (не
понравилось, понятно), потом побывали "у немцев" (с тем же результатом),
и, наконец, оказались в "Греческой земле". Откуда вернулись  очарованны-
ми, о чем и доложили князю в крайней степени восхищения:  "И  ввели  нас
туда, где служат они богу своему, и не знали - на небе или на земле  мы,
ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как расска-
зать об этом".
   Делайте со мной что хотите, но я твердо уверен, что Нестор -  поганый
русофоб. Иного определения для него и не подберешь. Надо очень не любить
своих земляков, чтобы представить их полными  и  законченными  дикарями,
только вчера слезшими с деревьев и не без труда оторвавшими у себя хвос-
ты... По Нестору, киевляне в 986 году от Рождества Христова были  некими
тупыми существами с девственно чистыми мозгами. Они впервые  услышали  о
существовании мусульманства, иудаизма, "немецкой веры", они  понятия  не
имели о церковных службах по православному канону - и, угодив  в  совер-
шенно незнакомую им "землю Греческую", предстали папуасами,  разинувшими
рты перед сверкающими бусами...
   К счастью, реальная история выглядела совершенно иначе. К концу Х ве-
ка русские уже достаточно долго общались с волжскими мусульманами-болга-
рами, а следовательно, должны были составить некоторое представление  об
исламе. А христианство, как мы помним, давно пустило  в  Киеве  глубокие
корни, и церкви там существовали еще до Владимира, так что для  ознаком-
ления с "греческой верой" не было нужды отправлять "славных мужей" в да-
лекий Царьград, расходуя казенные денежки...
   Один мой знакомый, ознакомившись с этой историей,  высказал  циничное
предположение: по его мнению, "девятеро славных мужей" преспокойно  про-
мотали командировочные денежки, отсиживаясь где-то  в  Киеве,  а  нужные
сведения почерпнули, вовсе не выезжая из стольного града. Как же  иначе,
если церковь византийского обряда в те времена преспокойно  существовала
в Киеве?
   Это, конечно, шутка - наши представления о десятом веке. Вряд ли в те
времена удалось бы отколоть такой номер. Вся история с прибытием миссио-
неров разных религий и "путешествии девяти славных мужей" вымышлена Нес-
тором от начала до конца. Плохо только, что на творение сего  блудливого
пера до сих пор принято ссылаться, как на  бесспорную  истину.  Вот  вам
мнение академика Б.А. Рыбакова: "Историко-географическое введение Несто-
ра в историю Киевской Руси, написанное с небывалой широтой  и  достовер-
ностью, заслуживает полного доверия с нашей стороны".
   Насчет широты,  мне  представляется,  почтенный  академик  совершенно
прав. Но вот каким волшебным образом он проверил  "небывалуй)  достовер-
ность" Нестеровых творений, остается тайной за семью печатями. Лично для
меня, по крайней мере. Как ни ломал голову, не смог определить: на осно-
вании каких источников Нестор утверждает, что "от Адама до потопа прошло
2242 года"...
   Гораздо больше мне нравится высказывание нашего знаменитого  историка
Д. Иловайского, написавшего однажды по поводу одного  особо  выдающегося
Несторовского пассажа: "Тут видим совершеннейшую бессмыслицу". В  яблоч-
ко...
 
   О БЕДНЫХ ХАЗАРАХ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО...
 
   Пожалуй, больше всего оскорблений российская историография  высказала
в адрес хазар. Остальных южных соседей древних славян тоже  не  особенно
жаловали летописцы и позднейшие историки - но половцев и печенегов поли-
вали грязью все же не в пример меньше. Традиция оказалась  устойчивой  -
великий поэт А.С. Пушкин припечатал хазар несмываемым эпитетом "неразум-
ные", а крупный (но порой чрезмерно  увлекавшийся  собственными  идеями)
историк Л.  Гумилев  нарисовал  предельно  отталкивающую  картину  госу-
дарства-паразита - Хазарского каганата, обложившего тяжелой  данью  всех
ближних и дальних соседей. Мало того, по  Гумилеву,  власть  в  Хазарии,
оказывается, захватили злокозненные пришельцы иудейской  национальности,
усиленно обращавшие в свою веру простодушных сынов  степей.  Разумеется,
последняя версия была с радостным визгом подхвачена  нацистами  отечест-
венного разлива, поднявшими шум вселенский об извечных кознях  жидомасо-
нов, еще тысячу лет назад обкатывавших на русских землях свой  сатанинс-
кий план порабощения народа-богоносца...
   Откровенной клиники мы постараемся избегать - всего  лишь  попытаемся
разобраться в "хазарской загадке". Загадка эта существует до сих пор,  и
интерес к ней, судя по последним работам историков самых разных  направ-
лений, не падает.
   Действительно, какое-то время иные славянские племена - поляне, севе-
ряне, вятичи и радимичи - платили дань Хазарскому каганату.  Вот  только
понятие "дань