. Искушение чудом: русский принц  и  самозванцы.  -
Л.: Наука, i991.
   130. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Ев-
ропы. - Спб., 1996.
   131. Мэсси P. Николай и Александра. - М.: Интерпракс, 1990.
   132. Мэсси P. Петр Великий. Тт. 1-3. - Смоленск: Русич, 1996.
   133. Наровчатов С. Необычное литературоведение. - М.:  Мол.  гвардия,
1973.
   134. Над пропастью нераскрытых тайн. - М.: Современник, 1996.
   135. Нашаслова(набелорусс.яз.). - Минск, N 10, 1990.
   136. Непомнящий Н. Экзотическая зоология. - М.: Олимп-АСТ, 1997.
   137. Никитин Н.И. Освоение Сибири в XVII  веке.  -  М.:  Просвещение,
1990.
   138. Никольский Н.М. История русской церкви. - Минск: Беларусь, 1990.
   139. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. - М.: Факториал, 1996.
   140. Оболенский Г.В. Император Павел 1. - Смоленск: Русич, 1996.
   141. Ольденбург  С.С.  Царствование  императора  Николая  II.  -  М.:
Teppa-TERRA, 1992.
   142. Павленко Н.И. Петр Первый. - М.: Мол. гвардия (ЖЗЛ), 1976.
   143. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. - М.: Мысль, 1988.
   144. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М.: Наука, 1988.
   145. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. - М.: Политиздат,
1991.
   146. Панова В.Ф., Бахтин Ю.Б.  Жизнь  Мухаммеда.  -  М.:  Политиздат,
1991.
   147. Паркинсон С. Закон Паркинсона. - М.: Прогресс, 1989.
   148. Пересветов Р. Тайны выцветших строк. - М.: Детгиз, 1963.
   149. Перну P., Кпэн М-В. Жанна д'Арк. - М.: Прогресс 1992.
   150. Пикуль В. Битва железных канцлеров. - Л.: Лениздат, 1978.
   151. Пикуль В. Эхо былого. - Владивосток: Дальневосточное изд., 1987.
   152. Пикуль В. Нечистая сила. - Красноярск: кн. изд-во, 1989.
   153. Пикуль В. Исторические миниатюры. - Рига, 1994.
   154. Платанов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. -  Петроза-
водск: Фолиум, 1996.
   155. Плотников С.Е. Сначала был порох. - М.: Просвещение, 1991.
   156. Православные чудеса в XX веке. - М.: Трам, 1993.
   157. По Москве. -М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1917 (переизд.  М.:
Изобразительное искусство, 1991).
   158.Поулсен Дж. Английские бунтари. - М.: Прогресс, 1987.
   159. Преступники и преступления. - Донецк: Сталкер, 1997.
   160. Прочко И.С. История развития артиллерии. - Спб.: Полигон, 1994.
   161. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М.: Наука, 1991.
   162. Пыляев М.И. Старый Петербург. - М.: Икпа, 1990.
   163. Радзинский Э. Сталин. - М.: Вагриус, 1997.
   164. Раззаков Ф. Век террора. Хроника покушений. - М.:ЭКСМО, 1997.
   165. Рогозин Д. Русский ответ. - Спб.: Глаголь, 1996.
   166. Россия при царевне Софье и Петре 1. Записки русских людей. - М.:
Современник, 1990.
   167. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. - Л.: Лениздат, 1986.
   168. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М.: Наука, 1988.
   169. Рябцевич В.Н. О чем рассказывают монеты. - Минск: Народная асве-
та, 1977.
   170. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. - М.: Межд. отношения, 1991.
   171. Сетка Л.А. Нравственные письма к Луцилию. - Кемерово, 1986.
   172. Сенкевич Г. Собр. соч., т. 9. - М.: Худ. лит., 1985.
   173. Сердца из крепкого булата. Сборник русских летописей и  памятни-
ков литературы. - М.: Патриот, 1990.
   174. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич  Грозный.  Тт.
1-2. - Смоленск: Русич, 1996.
   175. Скрынников Р.Г. Святители и власти. - Л.: Лениздат, 1990.
   176. Скрынников P.Г. Россия в начале XVII в. "Смута".  -  М.:  Мысль,
1988.
   177. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале  XVII  в.  Григорий
Отрепьев. - Новосибирск: Наука, 1987.
   178. Скрынников P.Г. На страже московских рубежей. -
   М.: Московский рабочий, 1986.
   179. Снисаренко А.Б. Рыцари удачи. - Спб.: Судостроение, 1991.
   180. Соловьев С.М. Иллюстрированная история  России.  -  М.:  Русское
слово, 1997.
   181. Спиридович А. Записки жандарма. - М.: Худ. лит.,
   1991 (репринт. издание 1930).
   182. Справочник личных имен народов РСФСР. - М.:
   Русский язык, 1987.
   183. Стаднюк И. Исповедь сталиниста. - М.: Патриот
   1993.
   185. Сталин И. Сочинения, т. 10. - М.: Госполитиздат,
   1949.
   186. Степанова В.Е., Шевеленко А.Я.  История  средних  веков.  -  М.:
Просвещение, 1981.
   187. Судоплатов П. Разведка и Кремль. - М.: Гея, 1996.
   188. Суворов В. Ледокол. День М. - М.: ACT, 1996.
   189. Суворов В. Последняя республика. - М.: ACT,
   1996.
   190. Суворов В. Контроль. - М.: ACT, 1996.
   191. Талалай С. и Я. Самые удивительные животные мира. - М.:  Армада,
1997.
   192. Тарле Е.В. Наполеон. - М.: Наука, 1991.
   193. Тойнои А.Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс-Культура, 1996.
   194. Три каравеллы на горизонте. - М.: Межд.отношения, 1991.
   195. Трухановский В. Судьба адмирала: триумф и трагедия. -  М.:  Мол.
гвардия. 1984.
   196. Тухачевски Н М. Поход за Вислу. Пилсудский Ю.
   Война 1920 года. - М.: Новости, 1992.
   197. Уолкер А. Одри. - Смоленск: Русич, 1997.
   198. Урланис Б.Ц. История военных потерь. - Спб.: Полигон, 1994.
   199. Успенский Л. Слово о словах. Почему не иначе? -
   Л.: Дет. лит., 1971.
   200. Успенский Л. Ты и твое имя. Имя дома твоего. - Л.:
   Дет. лит., 1972.
   201. Уэллс Г. Собр. соч., т.15. - М.: Правда, 1964.
   202. Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды. -  М.:
Искусство, 1976.
   203. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. - М.:
   Вече-АСТ, 1996.
   204. Хьюитт Карен. Понять Британию. - Пермь: Книжный мир, 1992.
   205. Ципко А. Истоки сталинизма Наука и жизнь, 1988, N 12.
   206. Цареубийство 11 марта 1801 г. - Спб.: изд. А.С.  Суворина,  1907
(репринт 1990).
   207. Челлини Б. Жизнь Бенвенуто Челлини. - М.: Худ. лит., 1988.
   208. Черепнин А. В. Новгородские берестяные грамоты как  исторический
источник. - М.: Наука, 1969.
   209. Черняк Е.Б Вековые конфликты. - М.: Межд. отношения, 1988.
   210. Черняк Е.Б. Судебная петля. - М.: Мысль, 1991.
   211. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. - М.:  Межд.  отношения,
1972.
   212. Чивилихина. Память. - М.: Современник, 1982.
   213. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена. - Л.: Наука, 1991.
   214. Шильдер Н. Император Павел 1. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
   215. Шульгин В.В. Дни. 1920. - М.: Современник, 1989.
   216. Эджингтон Г. Адмирал Нельсон. - М.: Прогресс, 1992.
   217. Эйдельман Н. Апостол Сергей. - М.: Политиздат, 1988.
   218. Эйдельман Н. Революция сверху в России / Наука и жизнь, 1988, NN
10-12, 1989, NN 1-3.
   219. Экономцев И.Н. Записки провинциального священника. - М.: Вернал,
1993.
   220. Энциклопедический словарь, тт. 1-2.  -  М.:  Сов.  энциклопедия,
1964.
   221. Эскин А. Гуд бай, Америка! / Возвращение, 1992, NN 6-7. Израиль:
Иерусалим.
   222. Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVIXVIII вв. -  М.:  МИ-
РОС, 1994.
   223. Яковлев В.В. История крепостей. - Спб.: Полигон, 1995.
   225. Ян В. Батый. - М.: ГИХЛ, 1960.
   226. BeckJ. Ostatni raport- PIW: Warszawa, 1987.
   227. Bidwell G. Cudza krwia- Slask: Katowice, 1979.
   228. Cydzik G. Ulani, ulani... - WMON: Warszawa, 1983.
   229. Czama M. Nad Wisia, nad Niemnern, nad  Dnieprem.  -  "Przekroj":
Warszawa, 1989.
   230. Encykiopedia popularna. - PAN: Warszawa, 1982.
   231. Fiodorow J. Proces Aleksego- WL. Lodz, 1987.
   232. Herlinger J.J. Niezwvkle  peripetie  odkryc  i  wynalazkow-  NK.
Warszawa, 1985.
   233. Kosidowski Z. Krolewstwoziotych lez. -  J.  -S.  Warszawa-Sofia,
1986.
   234. Kroulik J., Ruzicka В. Vojenske rakety. - NV. Praha, 1985.
   235. Kwasniewicz. 1000 slow о dawnej broni palnej. - WMON.  Warszawa,
1987.
   236. Lem S. Filozofia przypadku. T. 1. - WL. Krakow, 1988.
   237. Lesny J. Spravy о nemocech mocnych. - Horizont. Praha, 1989.
   238. MullerH. Gewehre. Pistole. Revolver. -Leipzig, 1985.
   239. Mailer H., Kolling H. Europaische hieb-und stichwaffen-  Berlin,
1981.
   240. Nowicki J., Ziecina K.  Samoloty  kosmiczne.  -  WNT.  Warszawa,
1987.
   241. Polska wkalejdoskopie. -Jnterpress. Warszawa, 1977.
   242. Serczyk W. Katarzyna II. - Ossolineum, 1989.
   243. Sidorski 0. "Panie Kochanku". - Slask. Katowice, 1987.
   244. Sielicki F. Podroz Borysa Szeremietiewa. - PAN. Wroclaw, 1975.
   245. Snoch В. Synowie Krzvwoustego. - WSP. Warszawa, 1987.
   246. Spieralski Z.  500  zagadek  о  dawnym  wojsku  polskim.  -  WP.
Warszawa, 1972.
   247. Spiewakowski A. Samuraje. - PJW. Warszawa, 1989.
   248.  Subotkin  W.  Z  kart  historii  polskiego  lotnistwa.  -  KAW.
Szczecin, 1985.
   249. SzabanskiR. Polska bron pancerna 1939. - WMON. Warszawa, 1982.
   250. Ryniewicz Z. Bitwy swiata. - WP. Warszawa, 1995.
   251. Widacki J. Detektywi  na  tropach  zagadek  historii.  -  Slask.
Katowice, 1988.
   252. Vzacne zbrane a zbroi- NV. Praha, 1986.



РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО-2
РУССКАЯ АТЛАНТИДА: ИСТОРИЧЕСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Александр БУШКОВ и Андрей БУРОВСКИЙ






Литературный ПОРТАЛ 


http://www.LitPortal.Ru


Анонс

     При изучении Киевско-Новгородской эпохи города и земли Западной Руси описываются как естественная часть Руси. Однако дальнейший исторический период претерпевает в научном восприятии удивительные преображения: Московия оказывается не просто преемницей Киевской Руси, а ее ЕДИНСТВЕННОЙ преемницей. В науке сложилась традиция сводить историю Руси XIV - XVI веков к истории Московии - не самой важной и не самой цивилизованной части страны.
     Книга посвящена расследованию исторического развития именно Западной Руси и сопоставлению процессов, происходивших в двух частях средневековой страны: Западной Руси и Московской Руси.
     Большое место в книге отведено феноменам общественного сознания - объяснению причин, в силу которых история Западной Руси замалчивается учеными и "уходит на дно", как русский вариант Атлантиды.

     Когда-то давно, в 1919 году, отступающие войска А. И. Деникина, похоронив павших в бою, оставили на могиле одну только надпись:
     "Здесь лежат свободные русские люди".
     В 1980 году я посетил это место и долго стоял возле длинной полосы, просевшей надо рвом земли, и глотал водку, и слезы, поминая своих павших братьев.
     Книга посвящается всем свободным русским людям, жившим во все времена.
     Андрей БУРОВСКИЙ

ПРОВАЛЫ В ИСТОРИИ

(вместо предисловия)

     Сражающемуся с чудовищами следует позаботиться о том, чтобы самому не превратиться в чудовище. Слишком долго заглядывающему в бездну следует помнить, что и бездна вглядывается в него.
     Ф. НИЦШЕ

     Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие.
     АРИСТОТЕЛЬ

     Почитание Александра Невского - одна из политических традиций Руси. А образ Александра Невского - один из самых значительных и самых привлекательных образов князя-патриота Уже в конце XIII века он был канонизирован Русской православной церковью и приобщен к лику святых. Как всякому официально признанному святым, ему полагалось "житие" с набором самых назидательных чудес; в "житии" Александра Невского выведут как идеального князя-воина, образец защитника Руси от врагов.
     Так же будут почитать его и светские владыки Московии, и выросшей из нее Российской империи. Петр I захочет перенести его прах в новую столицу, в Петербург, и вина ли Петра, что не выдержал лед и тяжелый серебряный гроб-рака провалился на дно Невы? Петр I был в числе светских владык, которые и спустя много веков после смерти именовали Александра Невского основателем государства, великим героем, великим воином, отцом народа.
     Интересно, а сам Александр Невский мог ли предвидеть свое будущее? ТАКОЕ будущее? Что от него пойдет династия владык, владения которых охватят шестую часть суши? Что под властью его потомков склонятся и потомки всех других русских князей, и Тевтонского ордена, и татар? Что его будут ставить в пример юношам в военных училищах? Что орден Александра Невского будет учрежден в Российской империи 21 мая 1725 года и независимо от этого 29 июля 1942 года в СССР?
     Ведь современники вовсе не так уж высоко оценивали его деяния.
     Да, в 1240 году, в возрасте 16 лет, он разгромил войско скандинавского ярла Биргера. В 1241 году он лихо воевал с крестоносцами из Тевтонского ордена и 5 апреля 1242 года разбил их на берегу Чудского озера. По мнению современных историков, эта победа поставила Александра Невского в ряд с величайшими полководцами мира.
     Но вот мнения его современников почему-то очень расходились: одни и впрямь преклонялись перед Александром; новгородские же летописи показывают другую, гораздо более сдержанную точку зрения на Александра Невского.
     Ратные подвиги Александра Невского в Новгороде ценили, но не чрезмерно. А вот захватчивым, жадным, самовластным и неуживчивым называли, и трижды вече распахивало ворота перед Александром Ярославовичем, говоря, что "перед князем путь чист", и никакие его ратные заслуги нисколько не мешали в этом. По крайней мере, национальным героем никто его в Новгороде не считал. Интересно, в других землях Руси, где про немцев только слыхали, Александр был куда в большей чести! Почему бы?
     Вот и первый удивительный провал. В летописях очень подробно описывается, как прогоняли Александра новгородцы. В учебниках же, в популярной литературе об этом нет и ни полслова.
     Провал, конечно, не в цепи исторических событий, провал в историографии - в том, как пишется история. Что выгоняли - это история. Что этот факт замалчивают - это историография.
     В 1990-е годы стали печатать Льва Гумилева, и выявился еще один провал. Оказывается, Александр Ярославович Невский стал приемным сыном Бату-хана, Батыя русских летописей, близким другом-приятелем многих монгольских князей, своим человеком в Орде.
     С точки зрения Льва Николаевича, тесная дружба с монголами - скорее преимущество Александра Невского. Ведь терпимые, разумные, добрые монголы очень похожи по характеру на русских и на Русь пришли чуть ли не как братья. По крайней мере, так думал Лев Николаевич и ставил в большую заслугу Александру Невскому войны с плохими, злыми немцами, которые утробно ненавидели все русское и шли на Русь исключительно с целью насилия.
     Монголы высоко ценили дружеские чувства Александра - в 1252 году ярлык на великое княжение Владимирское вручен был именно ему. Но, оказывается, весьма многие люди думали совсем не так, как монгольские ханы и как Лев Николаевич Гумилев.
     Во всех учебниках по истории пишут эдак осторожненько: мол, во время монгольского нашествия или после монгольского нашествия вечевой строй на Руси кончился. "Кроме Новгорода", оговариваются иногда для объективности. Но ни точного времени, когда пал вечевой строй, ни обстоятельств дела как-то не упоминают.
     Потому что вечевой строй на Руси вовсе не пал, а продолжал жить и развиваться, - это раз. Вся Русь, кроме северо-востока, знала вече вплоть до утверждения более европейских форм демократии - Магдебургского права, например. Вся Западная Русь знала демократию и самоуправление вплоть до Переяславской рады (1654 год), до отмены Литовских статутов на вошедших в Российскую империю землях Великого княжества Литовского - в 1840 году.
     А на Северо-Восточной Руси запретили вече и сняли вечевые колокола вовсе не татары. Это два.
     В 1262 году по всей Руси вспыхнуло восстание против монгольских сборщиков дани - баскаков. В Новгороде, в Суздале, Ярославле, Владимире. Как писал летописец, "и побиша татар везде, не терпяще насилие от них".
     Конечно, война - это всегда риск. Всегда очень трудно судить, как повернется война и насколько велик был шанс покончить с игом навсегда. Но война - это еще и выбор, в том числе и выбор нравственный.
     Вечевая Русь, Русь, умевшая сама управлять собой, свой выбор сделала, ударив в колокола и "побиша" недругов. Александр Невский тоже сделал выбор: вместе с ордынским, собственно татарским войском он активнейшим образом подавлял восстание во всех городах Северо-Восточной Руси. Подавлял с невероятной, просто пугающей жестокостью; дружинники Александра Ярославовича Невского, точно так же, как татары, отрезали пальцы, уши и носы, секли кнутом пленных, жгли дома и города.
     Именно тогда кончился на Северо-Восточной Руси вечевой строй. И удавил самоуправление и демократию на этой части Руси не кто иной, как великий князь Владимирский Александр Ярославович Невский. Ведь это городские вече принимали решение бороться с татарами, вечевые колокола созывали народ на восстание.
     Обвинять злых татар в том, что это они принесли на Русь азиатские методы правления и азиатский образ жизни, стало классикой. Но ведь еще брат прадеда Александра Невского, Андрей Боголюбский, за полвека до монголов попытался утвердить деспотизм восточного типа на северо-востоке Руси, но в конце концов был убит в своем любимом Боголюбове.
     Может быть, монголы и помогли становлению такого типа власти, но вовсе не потому, что принесли его с собой. А потому, что умный и хитрый двоюродный правнук Андрея Боголюбского, Александр Невский, сумел использовать монголов для осуществления заветной мечты. Хотели, может быть, и многие князья, но именно он стал реальным "самовластцем" для себя и для своих потомков.
     После 1262 года Орда прекрасно знала, что уж на кого-кого, а на эту линию княжеского рода очень даже можно положиться, и в первой половине XIV века собирал дань уже внук Александра Невского, знаменитый Иван Калита. Не кому иному расчистил Александр Невский дорогу, как своим внукам.
     Глупо, конечно, судить исторические личности по меркам сегодняшней морали. В сущности, так и поступали советские власти - скрывали от населения страны факты, которые позволили бы называть Александра Невского коллаборационистом или предателем национальных интересов. Разумеется, ни тем, ни другим Александр Невский не был и в помине, но он сделал некоторый выбор и, вряд ли сам осознавая это, стал в начале новой российской цивилизации. Той самой версии российской цивилизации, которую со времен еще интеллектуалов XVII века Ордын-Нощокина и Василия Голицына называют азиатской.
     Московия, начало которой положил Александр Невский, станет сильнее других русских государств и сумеет задавить "конкурентов" (почему - особый разговор). И понесет всей Руси традиции холопства, азиатчины. А очень многие стороны нашей же собственной истории от нас же начнут скрывать. И потому истории о том, как национальный герой Руси-России Александр Невский разорял Русь вместе с монголами, вы не найдете ни в одном учебнике по истории, ни в одном официальном справочнике советского времени.
     И таких провалов в истории, вернее, в историографии, становится много, как только речь заходит о том, как русские люди выбирали европейский тип развития. Многие ли знают, что, когда Петр завоевал Прибалтику, часть русских людей оттуда уехала в Швецию? Предатели? Да, так их и называли солдаты Петра. "Мы привыкли быть гражданами; мы не привыкли быть холопами", - отвечали те. Об этом факте пишут шведские книги, а нам с вами знать о судьбе соотечественников не полагается.
     Многие ли знают, что московский первопечатник Иван Федоров в Москве подвергался преследованиям, бежал на Западную Русь и много лет издавал там книги, а помер во Львове?
     Провалы возникают всякий раз, когда факты опровергают исторические стереотипы или могут показать московский тип государства с невыгодной стороны.
     Очередным стереотипом стало утверждение "прогрессивного характера" Ливонской войны. Мол, необходимо было выйти к Балтийскому морю, и это оправдывает все потери и все усилия.
     Но вот первый провал: никакой необходимости двигать армии не было и в помине, потому что Древний Новгород давно и успешно вел активную морскую торговлю на Балтике. Вмешательство Москвы отнюдь не создало чего-то нового, а напротив, уничтожило уже давно достигнутое.
     И второй провал: нигде не упоминается, что движение армии великого князя московского сопровождались просто фантастическими зверствами, включая младенцев, вырванных из чрева матерей, изнасилованных до см