ается.  Конечно,  можно
сослаться на то, что "монголо-татары"-де не умели собирать дань и прово-
дить перепись. Но верится этому плохо. Вернее, не верится вовсе. Слишком
много стран разбили и покорили наши "монголы", давно  должны  были  нау-
читься...
   И, наконец, сами баскаки выглядят как-то странно с точки зрения  "ка-
нонической" версии. Из книги в книгу кочует история о неких  "бесерменс-
ких"* купцах, якобы бравших дань на откуп - что, конечно  же,  позволило
наиболее клиническим "патриотам" довести эту байку до логического  конца
и кричать о "жидах-ростовщиках", мгновенно покумившихся с "монголами".
   * Знает кто-нибудь, где такая страна - "Бесермения"?
   Вот только ни "бесермены", ни "жиды" отчего-то так и не прослеживают-
ся. Зато...
   Баскаком в Ярославле служит русский монах  (!)  Изосим.  В  Устюге  -
русский, христианин по имени Иоанн. Суздальская летопись 1303 г., упоми-
ная о кончине баскака Кутлубуга, вдруг употребляет слово "преставился" -
то есть речь идет опять-таки о христианине, единоверце! Никаких  "монго-
лов" и близко нет. А  отдельные  смелые  исследователи  начинают  ехидно
уточнять, что пресловутый "ханский ярлык на княжение", якобы выдававший-
ся татарами русским князьям, связан скорее не с "монгольскими", а с  ев-
ропейскими обычаями. Поскольку аналогов слова "ярлык" не  найдено  ни  в
монгольском, ни в татарском языках, зато в немецком их  сколько  угодно.
"Jahriicke" - "вассальное обязательство", "jahriich"  -  "почетное  зва-
ние", "jahriish" - "годичное ленное обязательство". В современном немец-
ком "jahriich" до сих пор означает "годичный", "ежегодный"...**
   ** Наконец, до XIII в. "ярдами" (в Англии "эрлами") звались вельможи,
впоследствии переименованные в герцогов и графов.
   Второе. "Ордынцы" отчего-то нисколько не озабочены судьбой  своих  же
чиновников, направленных для сбора дани. Когда сразу в нескольких  горо-
дах, ударив в набат, старательно перебили всех тамошних баскаков,  кара-
тельной экспедиции почему-то так и не последовало. Как уже вскользь упо-
миналось, Александр Невский оперативно съездил в Орду и мало  того,  что
добился отмены наказания для виновных, вдобавок еще вынудил татар  взять
назад свое решение о наборе русских рекрутов для "ордынской" армии...
   Явная неправдоподобность  ситуации  давно  уже  заставляет  историков
"классического" направления проделывать слабые телодвижения  в  попытках
хоть как-то сгладить нелепости и нестыковки. После долгих умственных мук
родилось нечто похожее на версию: дескать,  поскольку  баскаки  были  не
чистокровными татарами, а "бесерменами", их истребление, в общем, как-то
и не оскорбило татар, и они, благодушно выслушав Невского, вместо  кара-
тельных мер добавили дополнительные льготы.
   Давайте представим себе эту встречу. В юрту  к  свирепому  татарскому
хану (который, как нам внушают, ранее сжег город Козельск только за  то,
что покойный князь этого города убил пятнадцать  лет  назад  монгольских
послов) входит Александр Невский.
   - А, Искандер! - хмыкает хан, почесывая спину. - Как доехал? Что  там
нового в моем улусе, на Руси?
   - Да так, пустяки... - отвечает Невский. - Баскаков вот  твоих  поби-
ли... До смерти.
   - Всех? - удивляется хан.
   - Да пожалуй что, и всех... - пожимает плечами Невский.
   - Копек-оглы, эшшек баласы! - в сердцах ругается хан на своем  моави-
тянском языке. - Надо карательный отряд посылать. Эй, орда, на-конь!
   - А стоит ли, великий хан? - почтительно настаивает  Невский.  -  Все
равно были те баскаки - бесермены заезжие, не твои татары, чай...
   - И верно! - ошарашенно восклицает хан. - Что ж это я осерчал,  дурак
такой? Эй, орда, расседлывай! Мое величество погорячились... В самом де-
ле, Искандер, за бесерменов и наказывать-то не стоит... У  тебя,  может,
еще просьбы есть?
   - Да вот не хотят мои русские рекрутов тебе в войско давать...
   - Не хотят? И не надо! - машет рукой хан. - Подумаешь, безделица  ка-
кая - рекруты... Обойдусь, не первый раз. Эй, кто там! Несите кумыс,  да
зовите Зульфию с Фатимой, друг Искандер приехал, гулять будем...
   Как по-вашему, можно поверить в подобный диалог? Ни  в  коем  случае!
Кто бы там ни были баскаки, они представляли власть,  Орду,  хана,  мон-
гольский порядок. По всем обычаям и установлениям следовало дать  укорот
так, чтобы никому неповадно было...
   Укорота не дали. А вот дополнительных льгот добавили...
   Несколько осовременим ситуацию.
   В горницу к Петру Первому входит Меншиков и, помявшись, сообщает:
   - Дело, мин херц, в следующем: в Ярославле злоумышленным образом  по-
били до смерти немца-канцеляриста, что послан был туда налоги  счесть  и
собрать. И просят теперь, чтобы ты им прощение объявил, да вдобавок снял
рекрутскую повинность...
   Какова будет реакция Петра? Сколько дней после того будут в Ярославле
вздергивать на деревьях виновных? Долгонько...
   Одним словом, стоит только смоделировать ситуацию в виде диалога  или
сцены из реальной жизни - всякий раз получается  столь  неправдоподобная
фантазия, что веры ей - никакой...
   Кроме того, истребление баскаков было не просто стихийным бунтом,  а,
как подчеркивают летописи, скоординированной акцией, проведенной  самими
князьями: "...повелеша князи убивать ханских баскаков..." То есть,  "та-
тарам" следовало бы отнестись к происшедшему еще свирепее -  коли  перед
нами не обычный стихийный бунт, а самый настоящий заговор...
   В чем тут загадка? Есть ли объяснение в рамках нашей версии истории?
   Пожалуй.
   Есть крайне многозначительное совпадение - получается, что  княжеский
заговор, в результате которого были истреблены баскаки, последовал сразу
после смерти Александра Невского. А смерть эта не так уж и далеко отсто-
ит от кончины Батыя. По нашей реконструкции, это один и тот же  человек.
А разные даты (1255 - смерть Батыя и 1262 -  смерть  Александра)  -  ре-
зультат разночтений, которых немало в летописях. То есть  -  ошибок.  Мы
видели, что и само введение системы баскачества на Руси датируется  раз-
ными источниками по-разному - 1257-й и 1261-й. Так обстоит и со  многими
другими событиями, в разных летописях имеющими разную датировку.
   Между прочим,  давняя  традиция  приписывает  кончину  насильственной
смертью не только Александру Невскому... но и Батыю! Да-да, я не  огово-
рился. Если кончину Александра современники связывали с отравлением,  то
смерть Батыя - с гибелью его в бою в Венгрии от руки "короля Владислава"
(причем непонятным образом в роли  союзницы  Батыя  выступала...  сестра
этого самого короля).
   Истории неизвестен венгерский король по имени Владислав,  во  времена
вторжения "татар" в Венгрии правил Бела IV. Однако ценна здесь в  первую
очередь тенденция. Убежденность многих средневековых источников, что Ба-
тый умер не своей смертью. Процитированная чуть выше летопись, памятник,
известный в современной историографии как "Хронограф Русский", так и со-
общает: "По убиении Батыеве повелеша князи убивать ханских баскаков..."
   Быть может, дела обстояли следующим образом?
   После боев 1237-1238 гг., когда Ярослав и Александр  обрели  реальную
власть над значительной частью Руси, последовало вторжение русской армии
в Европу, на помощь боровшемуся с папой Фридриху П. По  причинам,  кото-
рые, скорее всего, так и останутся для нас неизвестны, русские не смогли
переправиться в Италию, пришлось возвращаться. Столь масштабная  военная
кампания, ясно, требовала огромных расходов. Году  к  1257-му  княжеская
казна опустела.
   И Александр Невский (Ярослав к тому времени уже умер) вводит перепись
населения, новые подушные налоги, направляет повсюду баскаков.  Баскаки,
конечно же, христиане. Позднейшие историки пытались поддержать  "ордынс-
кую" версию (Изосим, мол, вероотступник и супостат, а Иоанн принял  кре-
щение, уже будучи баскаком), но странная реакция  Орды  (точнее,  удиви-
тельное благодушие) работает в пользу именно нашей версии истории.
   Можно с уверенностью сказать, что возмущение вызвали не сами баскаки,
а то, что налог был новым. Дополнительным, какого прежде не было.  Евро-
пейская история прямо-таки пестрит примерами, когда новые налоги как раз
и вызывали  ожесточенное  сопротивление.  По  свидетельству  королевских
юристов в Бордо, когда там вспыхнули волнения в 1651 г.,  причиной  было
"неприятие жителями новшеств" - т.е. новых налогов. В Перигоре в 1637 г.
бунтовщики прямо заявили: нововведенные подати "необычные,  невыносимые,
незаконные, чрезмерные, НЕИЗВЕСТНЫЕ НАШИМ ОТЦАМ". Когда губернатор  Бре-
тани в 1675 г. огласил королевский указ о новых налогах, бунтовщики зая-
вили прямо: " Мы не против налогов, которые платим шестнадцать  лет,  но
мы оспариваем введение НОВЫХ налогов".
   А для того, чтобы показать, насколько схожим было мышление  "простого
народа" в разных концах Европы, приведу показательный пример.
   Известно, что когда в Российской империи в 30-х годах  прошлого  века
прокатилась эпидемия чумы, крестьяне повсюду  убивали  докторов,  вообще
всех, кто походил на медиков, объясняя это тем,  что  "доктора  разносят
чуму, и их надобно извести". Порой  эти  печальные  события  вспоминали,
чтобы доказать "извечную дикость и отсталость русского народа".
   Хотите знать, что произошло во Франции в те же примерно годы?
   Эпидемия чумы в южных районах.  И  французские  крестьяне...  повсюду
убивают тех, кто похож не только на докторов, но и на парижан.  Оказыва-
ется, среди тамошних пейзан распространилось  убеждение,  что  "парижане
умышленно распространяют чуму, дабы извести крестьян и захватить их зем-
ли"! Как вам сходство менталитета?
   Налоги вызывали ненависть с тех самых пор, как были придуманы. У Дюма
в каком-то из романов есть великолепные строки:  "Народ  не  любил  его:
во-первых, он был министром финансов, а министров финансов всегда не лю-
бят..."
   И потому нет ничего удивительного в том, что после смерти  Александра
Невского (вполне может оказаться, как раз и последовавшей  в  результате
отравления) все его вассалы-князья, все  подвластные  ему  земли  дружно
поднялись бунтовать  против  введенных  совсем  недавно  новых  налогов.
Князья, как о том недвусмысленно пишут летописцы, устроили заговор и ор-
ганизовали повсеместное убийство баскаков.
   "Орда" потому так благодушно к этому отнеслась, что никакой "Орды" не
существовало. В противном случае карательные отряды непременно  раздела-
лись бы с ослушниками. Любая власть пуще всего стервенеет как раз от по-
кушения на ее карман, то бишь неуплату налогов. Способна спокойно  пере-
носить печатные пасквили, вопли оппозиции и газетную критику - но попро-
буйте ударить власть по карману, будь то карман татарского хана или пре-
зидента суверенной державы...
   Существуй "монгольское иго" в реальности - ордынские ханы просто обя-
заны были послать войска и покарать виновников убийства баскаков. Однако
в нашем варианте событий обстояло  иначе  -  просто-напросто  наследники
Александра Невского-Батыя предпочли спустить дело на тормозах, поскольку
сила, такое впечатление, была не на их стороне. Не зря летописцы сообща-
ют, что после истребления баскаков налоги для "Орды" отныне собирали са-
ми князья. Возможно, мы наблюдаем чертовски знакомое явление, которое  в
наши дни называется "борьба федеральной власти с  местной  за  налоговую
политику". Проще говоря, "федеральный  центр"  в  лице  Александра-Батыя
предпочитал собирать  подати  самолично  и  все  их  оставлять  себе,  а
удельные князья, аки нынешние губернаторы, желали отстегнуть себе жирный
процент. И воспользовались смертью Невского, чтобы  побороться  за  свой
вариант...
   Ну, а то, что о баскаках летописцы отзываются с применением самых ру-
гательных эпитетов, удивлять не должно ни капельки - покажите мне  такую
страну и назовите такую эпоху, когда сборщиков податей не  сравнивали  с
саранчой и прочими казнями египетскими...
   И еще. На протяжении всего "монголо-татарского  владычества"  русская
церковь сохраняла какую-то странную  индифферентность  к  "захватчикам".
Еще в начале века Е.Е. Голубинский, профессор Московской духовной акаде-
мии, чуточку растерянно писал: "Если полагать, что  обязанность  высшего
духовенства - епископов с соборами игуменов - долженствовала при  данных
обстоятельствах состоять в том, чтобы одушевлять князей и всех граждан к
мужественному сопротивлению врагам для защиты своей земли,  то  летописи
не дают нам право сказать, что епископы наши оказались на высоте  своего
призвания. Они не говорят нам, чтобы, при всеобщей панике и растеряннос-
ти, раздавался по стране этот одушевляющий святительский голос".
   К этому  стоит  добавить,  что,  по  летописным  данным,  подавляющее
большинство церковных владык вовсе не пострадало от "Батыева нашествия".
Если не считать митрополита Иосифа. Епископ черниговский загодя уехал  в
отдаленный городок, как и ростовский епископ Кирилл. С рязанским еписко-
пом обстоит еще загадочнее - он уехал...  "когда  орда  окружила  град"!
Полное впечатление, что всех их либо заранее предупреждают, либо не тро-
гают...
   А если вспомнить все те льготы, что русская церковь получила от  "та-
тар"?
   По нашей реконструкции и это объясняется предельно просто.  Поскольку
"Батыем" были Ярослав с Александром, церковь они, понятно, не трогали.
   Есть, правда, одно исключение - владимирский епископ Митрофан при не-
выясненных обстоятельствах погиб во время штурма города.
   Однако это никоим образом не может  служить  доказательством  "монго-
ло-татарской" версии. Подобное случалось в 1569 г. - когда в Твери заду-
шили митрополита Филиппа Колычева. Однако татары тут ни  при  чем  -  по
приказу Ивана Грозного с митрополитом собственноручно разделался  Малюта
Скуратов. Причем никто не пытался свалить убийство на "ордынцев" - в  те
времена уже не существовало столь удобного "громоотвода", каким была вы-
мышленная Золотая Орда, на которую и сваливали чохом  свои  грехи,  надо
полагать, немало русских князей...
   И, наконец, кое-какие стенания о  "разорении  и  разграблении"  могут
иметь совершенно неожиданную подоплеку...
   Уже в нашем  столетии  западноевропейские  историки  "задним  числом"
вскрыли случаи крупного казнокрадства среди чиновников испанской колони-
альной администрации - увы, виновных уже никак нельзя было  притянуть  к
суду, поскольку они благополучно скончались лет четыреста назад, вдоволь
попользовавшись ворованными денежками.
   Дело в том, что историки скрупулезно  сравнили  рапорты  губернаторов
американских колоний Испании об ущербе, понесенном от пиратских  налетов
англичан и... технические характеристики кораблей  рыцарей  удачи  вроде
Дрейка, сэра Кевендиша или Уолтера Рэли. Корабли, принимавшие участие  в
пиратских рейдах, известны поименно. Так вот, если бы на "Золотую  лань"
Дрейка было погружено именно столько золота и серебра, сколько указали в
качестве "украденного английскими  собаками"  испанские  идальго,  судно
просто не смогло бы выйти в море. Оно отправилось бы на дно,  как  утюг,
приняв непосильную для себя ношу. Кто-то из чиновников  вовремя  сообра-
зил, что подворачивается удобный случай списать на  пиратов  собственные
грехи...
   Подозреваю, что иные древнерусские сообщения о "дочиста  пограбленном
татарами добре" вызваны к  жизни  тем  же  хитроумием  "материально  от-
ветственных" лиц...
 
   СКАЗКА СКАЗЫВАЕТСЯ...
 
   Как легко догадается проницательный читатель,  речь  в  этом  разделе
пойдет о наиболее фантастичных подробностях "Батыева нашествия", о самых
сказочных повествованиях.
   Начать, конечно, следует с поразительных китайских ракет и  пороховых
снарядов, якобы перенятых "монголами" и с успехом использованных в заво-
евательных походах.
   Чтение увлекательнейшее. Иллюстрации и того поразительнее -  на  рис.
1.11 "монгольский ручной ракетомет", на рис. 1.12 - прямо-таки древнеки-
тайский прообраз "Катюши". А уж подробности...
   "В 1232 г. в битве под стенами Кайфына (нынешнего Пекина), когда  го-
род обложило тридцатитысячное монгольское войско, атака кочевников  была
отражена с помощью ракет. Ракеты эти летели на расстояние 100 ли  (около
9 км.!), и в месте своего падения выжигали все на 60 метров в  окружнос-
ти" [234].
   Этот леденящий кровь в жилах рассказ два чешских автора почерпнули из
"старинных китайских книг". Тех самых, о чьей "древности" подробно гово-
рилось выше...
   Отечественные авторы, прямо скажем, тоже не ударили  лицом  в  грязь.
Солидный журнал "Химия и жизнь", всегда кокетничавший своим академизмом,
не столь уж и давно опубликовал не менее поразительные описания  китайс-
ких ракет: ""Огненные ястребы" представляли собой  деревянные  сосуды  с
порохом или глиняные горшки, наполненные расплавленным легкоплавким  ме-
таллом. Против живой силы противника использовались осколочные  снаряды,
начиненные порохом и разбрасывавшие при взрыве железные колючки, осколки
железной или фарфоровой оболочки. Взрыв такого снаряда мог  быть  слышен
на расстоянии 50 км, а осколки пробивали латы".
   Химическое оружие, тоже, оказывается, придумано  древними  китайцами:
""шары ядовитого дыма", заполненные порохом с примесью сильнодействующих
растительных  ядов".  "Армия  Чингисхана  успешно  применяла  гранаты  с
нефтью... В 1206 г. монголами был ими сожжен флот  одного  из  китайских
флотоводцев. В 1225 г., осаждая Хорезм, монголы обстреливали город раке-
тами и пороховыми разрывными снарядами". Разрывные снаряды,  "снабженные
соломенным хвостом для стабилизации в полете". И, конечно же,  "ракеты",
которыми "монголы обстреливали со своих кораблей японский флот".
   Между прочим, "древнекитайский рекорд", то есть расстояние  в  девять
километров, которое пролетала древняя ракета, был побит только в XX веке
- с применением не порохов, а жидкого горючего, не "бамбуковых  трубок",
а тугоплавких сталей. Что позволяет безоговорочно зачислить в разряд са-
мых беззастенчивых фантазий  "руководства"  по  ракетной  технике  вроде
"книги Чин Яо-Цзу", якобы написанной в 809 г., или  "учебника  ракетного
дела Ченг Кун-Лиана", будто бы составленного в 1045 г.
   Я уж не говорю о вопиющих нелогичностях в "древних" текстах - с одной
стороны, монголы якобы захватили Китай в 1212 г., с другой - в  1232  г.
"тридцатитысячное монгольское войско" все еще совершает  набеги  на  ки-
тайские города. Кстати, автор статьи в "Химии и жизни" - не инженер  или
военный историк, а кандидат психологических наук, как  выясняется,  поп-
росту переписавший эти сказки из труда некоего С.Я.  Школяра  "Китайская
доогнестрельная артиллерия", вышедшего в 1980 г. в издательстве... "Нау-
ка" (!).
   Любопытно было бы полистать этот труд, представляю, с какими еще отк-
ровениями можно столкнуться...
   Почему все эти жуткие россказни представляются сплошной сказкой?
   Во-первых, "ученые", переписывавшие друг у друга всю эту околонаучную
фантастику о летящих на девять километров ракетах XIII в. (!),  ручаться
можно, в детстве никогда не баловались с шутихами,  поджигами,  ракетами
из горючей фотопленки 60-х гг. и прочими опасными игрушками. Автор  этих
строк как раз отдал дань тогдашнему всеобщему увлечению "огненными поте-
хами" - и, благополучным образом не лишившись ни пальцев,  ни  глаз,  ни
каких-либо еще деталей организма, набрался  определенного  опыта.  Можно
говорить со всей уверенностью: "корзинный  ракетомет",  изображенный  на
рис. 1.11, скорее всего, взорвется в руках у стрелка, да так,  что  мало
ему не покажется. Тут просто не может быть безопасной системы последова-
тельного воспламенения "ракет". И, что существеннее,  пороховая  стрела,
выпущенная из подобного устройства, полетит не по прямой, а к  черту  на
кулички - из-за малой начальной скорости и  полной  невозможности  такую
стрелу стабилизировать. То же относится и  к  устройству  с  рис.  1.12.
Стрела с прикрепленным к ней пороховым ускорителем еще  способна  л