реданном собственной супру-
гой Катажиной...
   Впоследствии, уже в родном Сиаме, Чандранипат изложит в  своем  труде
обе эти версии, с добросовестностью истинного ученого отметив, что дока-
зать правдивость какой-либо из них пока не в состоянии. Однако его книга
и без того производит впечатление на  сиамский  ученый  мир:  признание,
лавры, перстень от короля...
   Все. Легенда зажила самостоятельной жизнью, утвердившись на страницах
писаной истории в качестве реальности. Впоследствии, конечно, докопаются
до истины, но с тех пор много воды утечет, наш Чандранипат так и умрет в
преклонных годах, в блаженном неведении, и на  его  книгах  долго  будут
учиться сиамские студенты...
   А все оттого, что заезжий сиамец поверхностно выучил  польский  язык.
Достаточно, чтобы читать и понимать написанное,  но  кое-какие  тонкости
так и не успел узнать...
   Письмо написано не в пятнадцатом веке, а в  конце  восемнадцатого,  и
представляет собой не копию, а оригинал. В польском языке, как и в неко-
торых других славянских, иные иностранные имена пишутся так,  как  и  на
родине носителей этих имен, а иные, наоборот, переводятся согласно  пра-
вилам польской грамматики...*
   * Когда-то мне доставляло  несказанное  удовольствие  чтение  чешских
журналов, где в международных новостях частенько фигурировала  Малгожата
Тэтчерова. Таковы уж правила чешского - "Маргарет" переводится как "Мал-
гожата", а поскольку "Тэтчер" - не девичья фамилия, а фамилия  по  мужу,
она соответствующим образом и склоняется...
   "Ежи Третий" - это Георг Третий, английский король, и  в  самом  деле
слабый на голову. "Мятежники", соответственно, - американские повстанцы.
"Королева Катажина" - не супруга бедняги "Ежи",  а  русская  императрица
Екатерина Вторая, и в самом деле отказавшаяся помогать  Англии  в  войне
против восставших колонистов. "Князь Михал" -  это  какой-то  английский
герцог по имени Майкл - в польском языке слово "ксенже" с равным успехом
может обозначать и "князя", и "герцога", что до сих пор  создает  помехи
даже опытным переводчикам. Загадочная Колония, где набирает солдат  гер-
цог Майкл, - на самом деле немецкий город Кельн,  по-польски  "Kolonia".
"Тадеуш" - это, конечно же, польский генерал Тадеуш  Косцюшко,  участво-
вавший в войне американцев за независимость.
   Как же письмо попало в папку, помеченную пятнадцатым веком? Аллах его
ведает, это уже дело десятое. Ктонибудь перепутал - не  шибко  прилежный
слуга или папаша пана Пшекшицюльского. Такие мелочи нас  уже  не  должны
интересовать. Важнее другое: стало понятнее, как рождаются  исторические
ошибки, продиктованные не сознательным стремлением к обману, а  добросо-
вестным заблуждением, недостатком знаний. А ведь  к  этому  может  доба-
виться и вполне осознанная фальсификация, и заказное стремление  перепи-
сать историю, густо разбавив ее мифами, а  реальных  людей  превратив  в
сказочных персонажей...
   В этой книге мы столкнемся и с первым, и со вторым...
 
   КОРАБЛИ-ПРИЗРАКИ 1492 ГОДА?
 
   На примере с "невезучим королем Ежи" я  добросовестно  пытался  пока-
зать, как могут рождаться увлекательные, но совершенно ложные  гипотезы.
Имеет смысл коснуться и другой проблемы -  рассмотреть,  как  недостаток
информации о прошлых временах и явственные противоречия  в  сочетании  с
нелогичностями позволяют выдвигать гораздо более убедительные версии. Не
обязательно соответствующие истине, стоит сразу оговориться  -  но,  как
знать, быть может, и имеющие нечто общее с истиной...
   Речь пойдет о Христофоре Колумбе и каноническом открытии им Америки в
1492 г. - быть может, представлявшем  собой  не  более  чем  умышленную,
грандиозную дезинформацию мирового "общественного мнения"...
   Начнем с того; что к Колумбу всецело можно  отнести  слова,  которыми
Стругацкие характеризуют одного из своих героев. "Он никто.  Он  ниотку-
да".
   В самом деле, Колумб окутан полнейшим мраком неизвестности. Неизвест-
но его подлинное имя (испанизированный вариант  его  фамилии  "Колон"  =
"Голубь" может оказаться либо прозвищем, либо, как считают некоторые ис-
торики, сокращением от слова "полковник", "колонель". По  иным  версиям,
именно так уважительно обращались моряки к  командирам  кораблей,  нечто
вроде "шеф" или "босс". А "Колумб" - не особенно-то и итальянская  фами-
лия*...).
   * Интересно, что прозвище  "Колон"  носил  и  современник  Колумба  -
итальянский капер на французской службе Гийом Казанова. По стечению обс-
тоятельств оба "Колона" встретились на море - в 1476 г.  Казанова  напал
на фламандскую эскадру, где матросом на одном из кораблей плыл Колумб, и
потопил как раз тот корабль, где находился Колумб... Колумб едва  спасся
вплавь, благо до берега было недалекою
   Неизвестны его родители. Хоть и считается, что Колумб "был сыном  ге-
нуэзского ткача Доминико Коломбо", но в сохранившихся  списках  мастеров
цеха ткачей человека с таким именем нет, а дом в Генуе на площади Данте,
где Колумб якобы родился, - не более чем бутафория для туристов,  подоб-
ная "квартире Шерлока Холмса на Бейкер-стрит".
   Неизвестно, в каком городе он все-таки родился. Только в  итальянской
провинции Лигурия за честь считаться родиной Колумба до сих  пор  спорят
четыре прибрежных города - Генуя, Савона, Коголетто и Нерви. Плюс -  еще
десяток итальянских городов в других провинциях. Да что там города...
   Поскольку точно так же неизвестна национальность Колумба, на роль его
отчизны претендуют  восемь  (!)  стран,  включая,  естественно,  Италию.
Польский исследователь в свое время выдвинул версию, что  Колумб  -  это
гданьский мореплаватель Ян из Кольно (по-польски - Jan z Kolno). Соглас-
но этой версии, Кольно - то ли забытая ныне и переименованная деревушка,
то ли немецкий Кельн (который, как мы помним, на польском языке  до  сих
пор пишется Kolonia, а потому, по мысли пытливого исследователя, в  ста-
рые времена вполне мог город Кельн писаться Kolno. Польское слово голубь
- "голомб"  как-то  очень  уж  подозрительно  созвучно  "Колумбу",  а  в
Гданьске очень любили называть корабли именами  птиц:  "Голомб",  "Ожел"
("Орел"), "Ясколка" ("Ласточка"). (О Яне из Кольно,  реальной  личности,
подробнее поговорим чуть погодя.)
   Восемь стран и полтора десятка городов... Само по себе  такое  обилие
кандидатов заставляет думать, что истина так навсегда и останется  неиз-
вестной. Есть даже версия, что Колумб - еврей. Увы, аргументов маловато.
А посему просто удивительно, что отечественные любители сенсации еще  не
записали Колумба в русичи - скажем, умного и  любознательного  паренька,
Христина Голубка, сцапали татары и продали венецианцам, а потом он  сбе-
жал с галеры и выбился в люди...
   А если серьезно, первые более-менее достоверные следы Колумба появля-
ются лишь в 1473 г., когда ему было двадцать два года. Примерно к  этому
времени относится обнаруженный в прошлом веке документ, где "морской суд
Венеции предостерегает относительно пирата Коломбо", состоящего на служ-
бе у анжуйского герцога Рене.
   Речь, без сомнения, идет о "нашем" Колумбе - сам он в зрелые годы  не
раз вспоминал о службе у герцога Рене, к которому относился с симпатией.
Правда, "пират" - понятие относительное и растяжимое.  Во-первых,  в  те
времена, как и много еще  лет  спустя,  пиратство  считалось  "достойным
джентльмена занятием". Во-вторых, речь тут идет скорее о капере -  част-
ном лице, с патентом того или иного властелина топящим  суда  страны,  с
которой этот властелин ведет войну или просто находится в скверных отно-
шениях. Вообще, судьба Колумба  богата  перипетиями  -  после  каперской
службы у Рене вдруг отчего-то оказался простым матросом  на  фламандском
"купце", торговал морскими картами, даже на короткое время уходил в  мо-
настырь (в те бурные времена так порой поступали многие,  кому  требова-
лось отсидеться в тиши и глуши, пока в большом мире позабудут об иных их
художествах...).
   История о том, как Колумб долгие годы обивал пороги королевских  дво-
ров Португалии и Испании, известна хорошо, и пересказывать ее нет  смыс-
ла, поэтому перейду сразу к странностям, сопровождавшим эту одиссею.  Не
вполне понятно поначалу, почему португальский король отнесся  к  Колумбу
столь равнодушно. И уж вовсе странными выглядят условия договора,  кото-
рый подписала с Колумбом испанская королевская чета, прежде чем он  отп-
лыл на поиски Америки.
   Щедрость в Испании прежде неслыханная.  Сказочная.  Невероятная.  Ис-
панские короли всегда щедро рассчитывались с моряками, открывавшими  для
державы новые земли, - но такого прежде не бывало... Дворянство  и  нас-
ледственное звание адмирала моря-океана и всех островов и материков, ко-
торые он откроет, титул вице-короля и главного правителя этих  земель  с
правом самому назначать губернаторов, десятая часть со всей добычи, взя-
той в новооткрытых колониях, причем сам Колумб  оплачивает  только  одну
восьмую расходов на снаряжение кораблей, а все  остальное  вносит  коро-
левская чета...
   Достаточно известно также, что большая часть этих  обещаний  осталась
невыполненной. Поневоле обе странности следует рассматривать  в  связке:
Колумб оказался ЕДИНСТВЕННЫМ, кому посулили столь щедрое  вознаграждение
- и ЕДИНСТВЕННЫМ из всех капитанов на испанской службе, в расчетах с ко-
торым не выполнили условий. У испанских монархов была масса недостатков,
но вот в подобных случаях расплачивались они всегда честно... Почему  же
они так поступили с Колумбом?
   Быть может, оттого, что "свершения Колумба" вовсе не были столь  впе-
чатляющими, какими мы их сегодня считаем? А то и оттого, что Америка бы-
ла открыта несколько позже официальной даты (хотя все-таки  при  участии
Колумба)?
   Перейдем к вопросу о предшественниках. Стало общим местом  повторять,
что Колумб "был не первым". Но нас сейчас должны интересовать не викинги
Лейва Счастливого, а более близкие по времени к Колумбу путешественники,
о которых он мог знать, и немало...
   Есть сведения, что в 1390 г.  в  Америку  по  поручению  шотландского
принца Синклера плавал венецианец Никколо Дзено - в сопровождении своего
брата Антонио и самого принца. Некоторые исследователи горячо отстаивают
подлинность так называемой "Книги Дзено" - путевых дневников, карт,  пи-
сем. Эти материалы хранились в венецианских архивах, а Венеция и Генуя -
близкие соседи...
   Совершенно не подвергается сомнению подлинность письма флорентийского
медика и космографа-любителя Паоло Тосканелли королю Португалии  Аффонсу
V Африканскому от 15 июня 1474 г. Король (племянник  знаменитого  Энрике
Мореплавателя, получившего это прозвище не за собственные плавания, а за
огромную работу по организации плаваний португальских  капитанов)  через
своих придворных попросил у Тосканелли консультацию:  можно  ли  достичь
Индии, если плыть на запад? Тосканелли  ответил:  "существование  такого
пути может быть доказано на основании  шарообразности  формы  Земли".  И
приложил собственноручно вычерченную карту.
   Примерно в это же время (совпадение  примечательное)  король  Аффонсу
посылает экспедицию на поиски "северного морского пути" в Азию и  Индию.
Сначала берегов Северной Америки достигли два норвежских капитана,  Дид-
рик Пайнинг и Ганс Пофорст, к которым в качестве наблюдателя  был  прик-
реплен португалец Жуан Ваш Кортириал. Есть письма и сообщения,  не  под-
вергающиеся сомнению, - экспедиция побывала у Ньюфаундленда и Лабрадора.
   Чуть позже, в 1476 г., по тому же маршруту уходит вторая  экспедиция,
опять-таки скандинавско-португальская. Командует ею то ли Йене  Скульно,
то ли Йене Скольно, а на одном из кораблей плывет...  Христофор  Колумб!
Историки давно отметили, что идеи "западного пути в Индию" стали  волно-
вать Колумба около 1479 г. - после окончания экспедиции.  Разве  что  он
решил плыть несколько южнее. Кстати, из  скудных  свидетельств  об  этих
двух плаваниях вовсе не следует со всей неопровержимостью,  что  Иенс-Ян
СкульноСкольно и Христофор Колумб - два разных человека...
   Быть может, и один, и вышеупоминавшийся поляк не был таким уж сказоч-
ником... Становится понятно, почему в Португалии так прохладно отнеслись
к планам Колумба, - были свои планы, не хуже, и свои капитаны...
   Англия. Около двадцати лет назад профессор Фобс Тейлор  проанализиро-
вал отчеты и списки грузов, которые корабли ввозили и вывозили  в  Брис-
толь. И заметил любопытные несуразности. Согласно заявленным  деклараци-
ям, большинство капитанов вели торговлю с Ирландией - но этому не  соот-
ветствовало проведенное в пути время. Некий капитан Морис Таргат сплавал
в Ирландию и обратно за 115 дней. Этого хватило бы, чтобы совершить рейс
туда и назад... трижды! Профессор сделал вывод, что на самом деле бравые
морячки плавали вовсе не в Ирландию... Куда? Не исключено, что и в  Аме-
рику. Именно из Бристоля весной 1498 г. отплыл в Америку Джон Кабот  (он
же - генуэзец Джованни Габото, обосновавшийся в Англии за восемь лет  до
того). А профессор географии Эксетерского  университета  Дэвис  считает,
что еще в 1477 г. в Гренландию регулярно наведывался известный  валлийс-
кий контрабандист Джон Ллойд (то есть в те годы, когда  в  Англии  бывал
Колумб).
   Сообщения о том, что Колумб довольно хорошо знал, куда плыть,  много-
численны.
   Марокканский профессор Мохаммед эль-Фаси утверждает, что Колумб побы-
вал в Марокко, где и узнал о древнейшей трансатлантической трассе бербе-
ров, плававших некогда в Америку. Так это или нет, в точности  неизвест-
но, но в соседствующей с Марокко Гвинее Колумб в 1419 г. бывал,  возмож-
но, даже дважды...
   Известный моряк и географ, автор знаменитых  карт,  турецкий  адмирал
Пири Рейс прямо писал, что распространилась весть,  будто  "неверный  по
имени Колон-бо" узнал из каких-то старых книг о существовании  за  морем
обширной земли. Мало того, из тех же книг "Колон-бо" узнал, что обитате-
ли этих земель обожают стеклянные украшения и готовы менять их на  золо-
то, - потому и прихватил означенных украшений побольше...
   С этим свидетельством перекликается книга Гарсиласо де ла Беги "О го-
сударстве инков", вышедшая в 1609 г. в Лиссабоне. Гарсиласо  утверждает,
что примерно в 1484 г. лоцман из Уэльвы Алонсо Санчес по пути на Мадейру
угодил в жесточайший шторм, около месяца буря носила его суденышко, пока
не прибила к неизвестному острову, предположительно Гаити. Санчес  ухит-
рился вернуться в Европу, потеряв из семнадцати человек экипажа  двенад-
цать.
   А далее...
   "Они остановились в доме знаменитого  Христофора  Колумба,  генуэзца,
потому что знали его как великого лоцмана и картографа, который  состав-
лял карты для мореплавания... И так как прибыли они измученными  перене-
сенным в прошлом трудом, сколько ни одаривал их Христофор Колумб, они не
пришли в себя и умерли все у него дома, оставив ему в наследство  труды,
которые принесли им смерть и которые взялся завершить великий  Колумб  с
таким энтузиазмом и силой, что, если бы ему пришлось перенести такие  же
страдания или даже большие, он все равно предпринял бы это  дело,  чтобы
передать Испании Новый Свет и его богатства..."
   Проще всего сослаться на извечную нелюбовь португальцев к давним  во-
енным противникам и конкурентам в захвате дальних земель - испанцам. Но,
во-первых, Гарсиласо явно настроен к Колумбу доброжелательно (что плохо-
го в том,  что  Колумб  воспользовался  картами  и  записями  умерших?),
во-вторых, это сообщение очень уж перекликается с теми, о которых я  уже
рассказал...
   Можно упомянуть и о гораздо менее значительных, но все же  интересных
фактах. Кормчий Мартин Висенте и губернатор Порту-Санту Корреа  находили
в море и на берегу обработанные  рукой  человека  непонятные  деревянные
предметы, странные деревья, растения и плоды,  есть  даже  упоминания  о
двух необычного, не европейского вида утопленниках, выловленных у остро-
ва Флориш в Азорском архипелаге. Висенте был другом  Колумба,  Корреа  -
тестем Колумба...
   Многие исследователи давно уже обращают внимание на странности  путе-
шествия Колумба - он и туда, и обратно плыл  так,  словно  заранее  знал
приблизительное расстояние до "Индии",  знал  о  существовании  сильного
океанского течения, помогавшего плывшим в западном направлении,  о  вет-
рах. Его маршрут, на соблюдении которого Колумб яростно настаивал,  сов-
падает с этим течением и направлением постоянных ветров  настолько,  что
об "удаче" говорить даже и стыдно...
   Кстати, не осталось достоверных свидетельств о том, что кто-то вообще
видел привезенные Колумбом из первого своего путешествия диковины.  Под-
линность значительной части его писем, отчетов к дневников  оспаривается
давно, не без оснований. Почему-то могила  Колумба  оказалась  в  полной
безвестности, и очень быстро забыли, где она находится,  так  что  место
погребения Колумба навсегда останется тайной.
   И наконец...
   В конце семидесятых годов нашего столетия итальянский  историк  Мари-
нелла Бонвина-Мадзанти обнаружила в архивах города Модены письмо  неапо-
литанского посланника в Барселоне Аннибале ди Дженнаро,  отправленное  9
марта 1493 г. брату, занимавшему такой же пост в  Милане.  Среди  других
испанских новостей Дженнаро сообщает (именно среди): "Несколько дней на-
зад возвратился Колумб, который отправился в августе прошлого года с че-
тырьмя кораблями в плавание по великому океану".
   Начинаются странности! Во-первых, четыре корабля -  в  то  время  как
традиция упорно приписывает Колумбу три. К тому же  флагманский  корабль
Колумба "СантаМария" погиб у  американских  берегов,  так  что  осталось
только два...
   Во-вторых, официальнейшей, утвержденной, канонической датой возвраще-
ния Колумба из трансатлантического рейса  всегда  считалось  пятнадцатое
марта 1493 г.! Мало того, 9 марта - это день,  когда  Аннибале  узнал  о
прибытии кораблей Колумба в Палое. А от Палоса до Барселоны - целых  де-
вятьсот километров (если считать по прямой). Реки,  горы,  разбойники  в
лесах, ужасные тогдашние дороги...  Один  итальянский  путешественник  в
1419 году хвастался, что проехал семьсот  миль  "всего"  за  шестнадцать
дней. Хотя ехал по гораздо более удобным дорогам  равнинной  Германии  и
Италии, а не горной Испании.
   Вывод? Если учитывать письмо Дженнаро, выходит, что Колумб возвратил-
ся в Палое гораздо раньше официальной даты, где-то  в  двадцатых  числах
февраля. Недели через две весть об этом и достигла Барселоны...
   Отчего же возникла такая путаница с датами? Умышленно  или  случайно?
Обратите внимание: Дженнаро отчего-то вовсе не упоминает о  грандиозней-
шем событии, открытии новых земель за океаном. Можно представить,  чтобы
информация об этом до него не дошла? Маловероятно. Неужели те, кто  при-
нес известия о возвращении Колумба, не уточнили, что же именно он  свер-
шил?
   А может, все известия как раз в том только и заключались, что  Колумб
вернуло я? А об "открытии. Америки" заговорили через пару недель? И  Ко-
лумб попросту плавал в океане, но из-за бунта экипажа или нехватки  воды
вынужден был вернуться, не достигнувши "Индии"?
   Мотивы испанской короны, решившейся на фальсификацию,  лежат  на  по-
верхности. Меж Испанией и Португалией шло  прямо-таки  бешеное  соперни-
чество за новые земли - при том, что на запад, как мы видим,  плавали  и
англичане, и скандинавы...
   Формируем версию. Хотя плавание Колумба окончилось неудачей, в чью-то
умную голову при испанском дворе пришло гениальное решение: считать  по-
беду поражением, а открытие - состоявшимся. О существовании  за  океаном
новых земель знают слишком многие, известие о том,  что  Колумбу,  нако-
нец-то, удалось их достичь, особенного удивления не вызовет, зато прове-
рить это утверждение крайне трудно. Испания получает возможность кричать
на весь тогдашний "цивилизованный мир": земли открыл наш капитан, отныне
они - наши, наши, наши! Всякий, кто покусится, вызовет  войну!  За  свои
но