. И просит... впустить его  в  город,  чтобы
перезимовать. Его впускают - как пишет в растерянности один  из  истори-
ков, "неизвестно почему".
   Да, скорее всего, потому, что Мустафа не какой-то там дикий  ордынец,
а свой. Странны дальнейшие события - узнав, что Мустафа пребывает в  Ря-
зани, московский князь Василий Темный  отчего-то  разгневался  и  послал
двух воевод с дружиной. Мустафа вынужден уйти из города, на него напада-
ют с двух сторон: с одной -  московская  пешая  рать,  с  другой  лыжни-
ки-мордвины и рязанские казаки. (Впервые в русских летописях  появляется
это слово - "казаки".)
   В конце концов Мустафу вместе с его отрядом уничтожили.  История  до-
вольно грязноватая, не укладывающаяся в обычные штампы "злых ордынцев" и
"защищающих отчизну русских"...
   Давайте посмотрим список крымских, казанских и астраханских  вельмож,
выехавших на службу к московским государям.
   1. Байтерек - астраханский царевич (при Иване III).
   2. Царевич Исуп, как и Байтерек, племянник хана  Шахмата-Ахмата  (при
Иване III).
   3. Царевич Кайбул (при Иване IV).
   4. Царевич Касим (при Василии Темном).
   5. Царевич Кумы-Гирей - это уже несколько позже, при Федоре Иоаннови-
че.
   6. Царевич крымский Мурат-Гирей - при Федоре Иоанновиче.
   7. Крымский хан Нурдаулат (Нур-Даулет-Гирей).  В  1478г.  получил  от
московского великого князя в удел Городец.
   8. Шигалей, крымский хан (при Василии III).
   9. Царевич Эгуп (при Василии III).
   Список далеко не полон, охватывает лишь наиболее знатных - а всего их
за двести лет были многие десятки, положившие начало русским дворянским,
а то и княжеским родам. Как по-вашему, могли бы все они так  легко  быть
приняты в России, смогли бы так легко адаптироваться там, будь  все  эти
люди "чужаками"? Да никогда в  жизни!  Здесь  мы  наблюдаем  практически
стопроцентную аналогию западноевропейской  практике  -  когда  англичане
служили французскому королю, французы - английскому, а  немцы  -  тем  и
другим. Все были свои, соседи, люди одного менталитета,  спаянные  общей
историей, генеалогией, широко разветвленным родством и свойством.
   (Между прочим, судьба царевича Шнгалея - готовый  сюжет  для  пухлого
приключенческого романа. Судите сами. Выехал на русскую службу из Астра-
хани. Потом возведен Василием III на казанский престол. Свергнут сторон-
никами крымского хана. С русской ратью взялся разорять казанские  земли,
выстроил на них в 1523 г. город Васильсурск. 1531 - получил во  владение
Каширу и Серпухов. Вскоре "перед государем провинился  гордостным  своим
умом и лукавым промыслом". О чем конкретно шла речь, сейчас неизвестно -
но Шигалея отправили в ссылку на Белоозеро. 1535 - из ссылки его вернула
княгиня Елена Глинская. 1539 - во главе русской рати разгромил под Кост-
ромой казанское войско. Вновь стал казанским ханом, но против него  сос-
тавили заговор, хотели убить, и Шнгалей едва спасся. Участвовал в походе
русских на  Казань  (1547),  в  строительстве  города-крепости  Свияжска
(1551), награжден "золотым"* и посажен на казанский  престол,  освободил
60 тыс. русских пленников. Вновь казанская знать составляет против  него
заговор - Шигалей, узнав об этом, устраивает пир, приглашает на него за-
говорщиков, и его охрана прямо за столом приканчивает 70 человек. Не по-
желал лично сдавать русским Казань, но в тайной переписке предлагал раз-
рушить оборонительные укрепления города,  чтобы  Иван  Грозный  сам  его
взял.
   * "Золотой", или "жалованный золотой" - воинская награда за доблесть,
носилась на шапке (по иным сведениям, на груди).
   В 1552 г. покинул престол и удалился в Свияжск. Кончил дни  касимовс-
ким царем. Как вам биография?)
   Вот о Касимовском царстве следует поговорить подробнее. Пример приме-
чательный...
   Около 1453 г. Василий II Темный пожаловал тому самому царевичу  Каси-
му, выехавшему на Русь и помогавшему в войне против Шемяки, земли по ле-
вому берегу Оки. Разоренный Мещерский городок был отстроен вновь и полу-
чил название Касимов, а сам удел стал именоваться Касимовским  царством.
Просуществовало оно в составе Московского государства свыше двухсот лет.
Касимовские цари, нужно обязательно отметить, впоследствии были  верней-
шими вассалам Москвы. Кстати, первыми  на  призыв  Минина  и  Пожарского
пришли как раз касимовские "татары", а Лжедмитрия  II  убил  касимовский
дворянин с "татарским" именем Петр и "татарской" фамилией  Урусов,  т.е.
Русский.
   Как видим, вновь перед нами  то,  что  можно  называть  исключительно
"симбиозом". Не исключено, кстати, что Касим был христианином -  истори-
чески достоверные сведения гласят, что мечеть в Касимове построена  лишь
в XVIII веке.
   Другими словами, Север, т.е. Русь и Юг, т.е. Крым, Казань и Астрахань
до определенною времени действуют как некая общность. Все войны и раздо-
ры, возникающие меж Севером и Югом, ничуть не отличаются от тех  войн  и
раздоров, что имели место в "исконно русских" областях.
   Ситуация резко меняется к концу XV века,  и  объяснение  этому  найти
легко - часть Юга оказывается прочно привязана к исламскому миру.  Турки
в 1453 г. берут Константинополь, а в 1475 г. их сильный флот  появляется
в Крыму, покоряет тамошние итальянские города и мелкие  княжества  вроде
Мангупского. Возникают новые "горячие точки", новая система военно-поли-
тических союзов. И возникает непримиримость.  Название  "Золотая  Орда",
отделившись от Руси-Татарии, становится обозначением одного Юга.  Теперь
это и в самом деле - "бусурманская" Золотая Орда, противостоящая христи-
анской России, вообще славянскому миру. Теперь это -  заклятый  враг,  с
которым можно разговаривать только на языке силы.
   Последние сторонники былой общности продержатся еще несколько  десят-
ков лет - но в конце концов всем им придется искать  спасения  на  Руси.
Меж Севером и Югом пролегла невидимая черта. Тут-то, такое  впечатление,
и начинает создаваться обширная пропагандистская литература,  живописую-
щая чужеземное, "ордынское" нашествие, случившиеся якобы в XIII в.
   1506 г. Сразу несколько примечательных событий. Под Казанью  разгром-
лено русское войско, причем один из русских воевод, боярин Шеин, попав в
плен, был замучен - что полностью противоречиво прошлой  практике.  Пос-
ледний крымский хан, еще пытавшийся  как-то  договариваться  с  Москвой,
Шахмат, был свергнут, бежал в Литву, там оказался за решеткой  и  как-то
очень уж кстати скончался по неустановленной причине (его  приближенные,
содержавшиеся под стражей в разных литовских городах, тоже вдруг  поспе-
шили умереть...).
   Черта! После 1506 г. крымчане, казанцы и астраханцы уже всегда  и  во
всем выступают в качестве заклятого врага  России.  Начинаются  крымские
набеги, жестокое противостояние... Память о прошлом понемногу размывает-
ся, начинает казаться, что "татары" всегда, с начала времен были  лютыми
ворогами. Польские историки XVI в. еще помнят, кто вторгался в Польшу, а
Лызлов помнит, что татары вовсе не приходили из  Монголии,  -  но  впос-
ледствии версия о "нашествии монголов" начнет победное шествие...
   Вот только загадки останутся. К примеру, тайна хана  по  имени  Нагой
(Нагай). Есть такая, крайне таинственная фигура. Считается, что этот хан
по имени Нагой жил во второй половине XIII - начале XIV веков,  был  по-
томком Чингисхана, почти сорок лет правил  Золотой  Ордой.  Со  "степня-
ком-кочевником" отчего-то поддерживали отношения многие тогдашние влады-
ки - русские князья, польские и венгерские  короли,  правители  Болгарии
(не Волжской, а европейской), Сербии, а  византийский  император  Михаил
Палеолог даже выдал за хана свою побочную дочь Ефросинью (в юрту  отпра-
вил? Кочевать с диким степняком? Утонченную византийскую даму?  Что  там
насчет брюквы и дерева, гусаков и икры?).
   Считается, что от хана Нагая как раз и пошло наименование народа  но-
гайцев. Не знаю. Быть может. Однако, во-первых, даже официальная истори-
ография признает, что ногайцы впервые появились  на  исторической  арене
столетие спустя после смерти хана Нагая, а во-вторых, на Руси  прекрасно
известен старинный боярский род  по  фамилии  Нагие.  Мария  Нагая  была
третьей женой Ивана Грозного, матерью незадачливого царевича Димитрия.
   Вот здесь созвучие имен Нагой-Нагие гораздо более многозначительно...
   Не поискать ли нам в русской истории конца  XIII  в.  могущественного
князя, с которым поддерживали отношения польские  и  венгерские  короли,
правители Болгарии и Сербии, а византийский император даже выдал за него
свою побочную дочь? Князя, правившего около сорока лет, распоряжавшегося
другими русскими князьями, как своими вассалами? Причем сведения о нем в
русской истории будут крайне скудными, подобно рассматривавшейся  раньше
нами паре: удивительно бесцветный, ничем себя не проявивший Батый и  его
современник, невероятно деятельный Александр Невский.
   Пожалуй, подходящая кандидатура имеется - сын Александра Невского Да-
ниил, которого историки считают "первоначальником" идеи собирания  русс-
ких земель под руку Москвы. Несмотря на столь почетное звание,  сведения
о нем в русской истории крайне скудны. Его сын, знаменитый  Иван  Калита
(который отчего-то совершенно неизвестен Лызлову) продолжал  дело  отца.
Вместе они как раз и правили около сорока лет, сначала один, потом  дру-
гой, причем с занятием престола Калитой, как мы помним,  "татары"  отче-
го-то "перестали воевать русские земли".
   Я вовсе не утверждаю, что "хан Нагай" - это собирательный образ Дани-
ила Александровича Московского и Ивана Калиты (прежде всего потому,  что
не производил скрупулезного расследования). Всего-навсего подробно обри-
совываю выбранный мной метод расследования.
   Очень уж настораживают эти странные "пары" - "татарские ханы", о чьей
деятельности рассказывается крайне подробно, и сопутствующие им по  вре-
мени русские князья, весьма  незаурядные,  но  отчего-то  удостоенные  в
русской истории лишь скупых упоминаний. Или наоборот - напоминающий ско-
рее бледную тень Батый и средоточие энергии Александр  Невский,  объеди-
ненные как раз общностью взятых на себя задач и целей, общими  интереса-
ми.
   Если присовокупить к этому удивительное разнообразие мирских и  крес-
тильных имен, прозвищ... Словом, если ктото другой потом возьмется  изу-
чать родословную Даниила Московского и Калиты и обнаружит, что женой ко-
го-то из них была византийка, я особенно и не удивлюсь.
   Гораздо больше меня увлекает другая загадка, на  которую  я  не  могу
найти  ответ  по  недостатку  информации:  почему  традиция  приписывает
убийство хана Нагая "ордынцу" Тохте, но при этом прямо упоминается,  что
Нагая зарубили русские всадники?
   Почему Узбек, этот якобы ревностный приверженец ислама, сделавший его
единственной религией Золотой Орды, в то же время, по сведениям  русских
летописей, выдает митрополиту Петру грамоту, в которой подтверждает  все
"Батыевы" привилегии церкви, а также... письменно просит митрополита мо-
литься за него самого, его семью и его царство? А потом преспокойно поз-
воляет своей дочери Кончаке выйти замуж за Юрия Даниловича Московского и
принять христианство?
   А еще меня привлекает интереснейший вопрос: с кем сражался на Кулико-
вом поле Дмитрий Донской, и кому в 1480 г. противостоял на Угре государь
всея Руси Иван III?
 
   СЕВЕР ПРОТИВ ЮГА: СТАРАЯ ДИНАСТИЯ?
 
   В "классической" историографии битва на  Куликовом  поле  объясняется
традиционно: "злой ордынец", татарин Мамай коварно вознамерился если  не
изничтожить Русь под корень, то по крайней мере "истребить веру  христи-
анскую, дабы заменить ее магометанской". Соответственно, Дмитрий Донской
выглядит защитником Отчизны и христианства, а  причины,  побудившие  его
схватиться с Мамаем на Куликовом поле, предстают исключительно  светлыми
и благостными.
   Вот только при любом мало-мальски скрупулезном расследовании мгновен-
но выплывают недоуменные вопросы...
   За два года до Куликовской битвы, в 1378 г., московские полки воевали
на реке Воже с "татарским мурзой" Бегичем, якобы подручным Мамая. С этой
битвы и начинаются вопросы...
   Оказывается, после битвы на Воже  русские  захватили  в  подвергшемся
разгрому татарском стане какого-то ПОПА "с мешком зелий и  трав".  Отче-
го-то этого попа мгновенно связали с весьма  интересной  личностью  того
периода - "мятежником и заговорщиком" Иваном Васильевичем  Вельяминовым.
Отец этого Ивана был последним, кто занимал в Москве  высокую  должность
тысяцкого - нечто вроде градоначальника или мэра (но этот пост был  нас-
ледственным). Дмитрий решил, должно быть, что  "двум  медведям  в  одной
берлоге не ужиться", и пост тысяцкого отменил.  Обиженный  Иван,  немало
интриговавший против Дмитрия, бежал сначала в Тверь, потом... в Орду, то
есть на Юг, уже почти отделившийся от Севера-Руси. И попа с  ходу  запо-
дозрили в том, что он как раз и подослан отравить великого  князя  Дмит-
рия.
   Таким образом сразу возникает интересная коллизия: выходит,  события,
именуемые "битва на реке Боже", каким-то боком были связаны  со  сложной
интригой против  Дмитрия,  в  которой  участвовали  тверичи,  московские
"эмигранты" и Орда... Бедного попа пытали и сослали в отдаленный  монас-
тырь, а в следующем, 1379 г., Ивана Вельяминова, каким-то образом  выма-
ненного на Русь, захватили в Серпухове агенты Дмитрия, привезли в Москву
- и 20 августа казнили при большом стечении народа. Летописцы  отметили,
что у "многих смерть Вельяминова вызвала слезы" - очевидно, в этой  инт-
риге, во многом так и оставшейся для нас загадкой, симпатии немалой час-
ти москвичей были не на стороне своего князя. После этого долго и стара-
тельно охотились за сообщниками Вельяминова, казня их одного за  другим,
- все они, повторяю, были русскими.
   А потом на Русь двинулся Мамай...
   Во главе татарского войска, скажете вы?
   Не угадали!
   "Татар" в войске Мамая как раз и не наблюдается. То есть, по традиции
его воины именуются "татарами", но состав их иной:
   1. Ясы и аланы (то есть православные аланы и осетины!).
   2. Черкасы (то есть казаки!).
   3. Половцы и печенеги (славяне!).
   4. "Фряги" (генуэзские наемники).
   Вскользь упоминаются еще некие "бесермены", но, судя по тому, что это
название чересчур общее, скорее расхожее клеймо вроде "злых  татаровей",
особо верить в них не следует.
   Что любопытно, Сергий Радонежский поначалу уговаривает князя  Дмитрия
уступить "татарским" требованиям. Мог бы он вести себя так,  будь  целью
Мамая уничтожение христианской веры, вообще Руси? Вряд ли.
   Значит, у Мамая была какая-то совершенно другая цель...
   Князь Дмитрий все же собирается на битву. Логично будет предположить,
что, прослышав о грозящей Руси и православию беде, на помощь ему  придут
другие князья?
   На подмогу к Дмитрию не пришел ни кто! Ни  один  независимый,  владе-
тельный князь! Даже тесть Дмитрия и его тезка,  Димитрий  Константинович
Нижегородский, не прислал ни единого человека. Уникальнейший случай. Мог
смалодушничать один, отвернуться другой, из-за каких-то своих  соображе-
ний не участвовать третий, но чтобы все до одного князья отказались  по-
могать в отражении нашествия "безбожных татар",  включая  родного  тестя
Дмитрия, - такого на Руси не бывало ни до, ни после...
   В чем же дело? Быть может, все прекрасно отдавали себе отчет, что это
не "нашествие безбожных татар", а некое дело, касающееся одного Дмитрия?
Другого объяснения я что-то не вижу...
   Потом, правда, прибыли четверо князей - два Ольгердовича, Андрей  По-
лоцкий и Дмитрий Корибут Брянский. Все четверо - литвины. Ни один  русс-
кий князь так и не появился. Только несколько мелких вассалов Дмитрия.
   И вновь, как в случае с  "Повестью  о  битве  на  Калке",  я  намерен
пользоваться исключительно первоисточником - "Сказанием о Мамаевом побо-
ище".
   Н. Костомаров обозвал его "множеством  явных  выдумок,  анахронизмов,
равным образом и преданий, образовавшихся  в  народном  воображении  уже
позже". И добавил в сердцах: "Эта повесть никак не может считаться  дос-
товерным источником".
   Я же как раз и полагаю ее достовернейшим источником, при внимательном
изучении работающим как раз против "классической" теории...
   "Повесть" приписывает Мамаю интересное заявление: "Я не хочу так пос-
тупать, как Батый, но когда приду на Русь и убью князя их, то какие  го-
рода наилучшие достаточны будут для нас - тут и осядем, и Русью завладе-
ем, тихо и беззаботно заживем".
   После этого Мамай  рассылает  своим  "татаровьям"  следующий  приказ:
"Пусть не пашет ни один из вас хлеба, будьте готовы на русские хлеба".
   Каково?! "Пусть никто из вас не пашет". Мамай обращается к своим под-
данным - следовательно, его подданные занимаются землепашеством. И ника-
кие они не "дикие кочевники". Какое, к черту, землепашество  у  скотово-
дов-степняков?
   Похоже, автор "Сказания", как ни обличал Мамая, попросту  не  сообра-
зил, что иные подробности как раз и противоречат образу  "дикой  кочевой
орды"...
   Далее. Дмитрий, отправляясь на битву, заранее позаботился  о  "пропа-
гандистском обеспечении". Он берет с собой десятерых купцов-сурожан (су-
рожанами звали тех, кто постоянно торговал с городом  Сурожем  в  Крыму,
имея там, говоря современным языком, "торговые представительства").  Все
десять купцов перечислены  поименно:  Василий  Капица,  Сидор  Алферьев,
Константин Петунов, Кузьма Ковря, Семен Антонов, Михаил Саларев, Тимофей
Весяков, Дмитрий Черный, Дементий Саларев, Иван Шиха. Особо  уточняется;
князь взял их для того, чтобы они "рассказали в дальних странах, как лю-
ди знатные". Рассказали о грядущей битве с Мамаем.
   Снова перед нами нечто уникальное, не  встречавшееся  ни  прежде,  ни
после. К чему, казалось бы, принимать заранее такие меры, если в  других
странах и так узнают, кто  с  кем  дрался,  кто  победил?  Нелепица  ка-
кая-то...
   А если - "лепица"? Если Дмитрий был как раз  озабочен  тем,  чтобы  в
"дальних странах" узнали именно его версию событий? Сражение еще не сос-
тоялось, но уже готовы люди, которые готовы поведать Европе о нем...
   Значит, существовала опасность, что "дальние страны" узнают нету вер-
сию? Неправильную? Значит, для будущего сражения меж Дмитрием  и  Мамаем
уже есть разные версии? У Мамая своя, у Дмитрия своя, у кого-то, Возмож-
но, третья?
   Если это предположение - сплошная чушь, зачем Дмитрий заранее позабо-
тился о людях с репутацией, именем и весом, которые должны рассказать  к
а к следует?
   Что-то это мне напоминает... Ага, 1 сентября 1939 года, когда "ковар-
ные поляки" напали на радиостанцию в немецком городе Глейвице.  И  трупы
"нападавших" готовы для обозрения, и репортеры как из-под земли выскочи-
ли, и свидетели имеются.
   Можно вспомнить и советско-финскую войну. Не  успели  разорваться  на
советской территории "финские" снаряды, как с нашей стороны неведомо от-
куда появилась и армия вторжения, и даже настоящее  "рабоче-крестьянское
финское Правительство".
   Короче, что-то тут с князем Дмитрием нечисто, что-то  он  хитромудрое
крутит...
   Тогда же случилась загадочнейшая  история,  которую  можно  объяснить
исключительно в рамках нашей гипотезы.
   Иеромонах Даниил, ранее служивший при храме в "Орде", давно  и  долго
ссорился с Дмитрием Донским. Он резко выступал  против  попытки  Дмитрия
назначить митрополитом всея Руси своего кандидата протопопа  Митяя  (это
отдельная, прямо-таки детективная история,  Митяй  умер  при  загадочных
обстоятельствах, когда плыл в Константинополь за благословением тамошне-
го патриарха).
   Так вот, Даниил, покинув "Орду", обосновался в Троице-Сергиевой лавре
и развернул бурную деятельность, призывая русских князей оставить распри
и совместно выступить против "Орды". Продолжалось  это  довольно  долго.
Логично будет предположить, что Даниил, известный своей несгибаемой  ан-
тиордынской позицией, окажется при Дмитрии Донском, ко