о порядка на новых
основаниях, он хотел так устроить частные общественные отношения, чтобы на
них можно было потом выстроить новый государственный порядок". (Курс рус.
Ист. 1937 г. стр. 334).
       Николай I имел более трезвый реалистический взгляд, чем Александр I
и его главный помощник по переустройству государственного управления масон
Сперанский. Прежде, чем видоизменять вид государственных учреждений
необходимо было покончить с крепостным правом и видоизменить
взаимоотношения между различными общественными классами. Утверждение С. Г.
Пушкарева, автора книги "Россия в XIX веке" (Чеховское Из-во), что
"напуганный декабристским восстанием и революционным движением в Европе, он
свои главные заботы и внимание посвящал сохранению того социального порядка
и того административного устройства, которые уже давно обнаружили свою
несостоятельность и которые требовали не мелких починок и подкрасок, но
полного и коренного переустройства", - нельзя признать верным (стр. 42).
       Уже во время следствия над участниками заговора декабристов Николай
I понял, что внутреннее положение России весьма ненормально. Он внимательно
прислушивался к критическим замечаниям, которые делали допрашиваемые
декабристы по поводу существовавших в России порядков. Как внимательно
относился Николай I к критике своих политических врагов доказывает тот
факт, что он поручил секретарю Следственной Комиссии Боровкову (между
прочим, масону) составить на основе допросов декабристов, их писем и
записок, свод их мнений о внутреннем положении России. Когда сводка была
Боровковым составлена, Николай I прочитал ее и велел прочесть ее и всем
высшим государственным чиновникам.
       Если бы Николай I хотел сохранить существующее административное
устройство и социальный порядок, то зачем ему было тогда интересоваться
критикой декабристов. Тот, кто считает что-нибудь существующее хорошим и не
подлежащим изменению, обыкновенно не считает нужным считаться с мнением
осуждающих это хорошее. А Николай Первый считал необходимым принять во
внимание даже мнение своих заклятых врагов, которые намеревались убить его
и всех членов Императорской Семьи.
       Даже советский исследователь М. Гус в книге "Гоголь и Николаевская
Россия" и тот сообщает, что "На столе Николая лежал составленный по его
указанию свод высказываний декабристов о положении России и о ее нуждах"
(стр. 17).

                                   XXIII

       После восстановления патриаршества, важнейшим вопросом определявшим
успех национального возрождения был вопрос об освобождении крепостного
крестьянства. Освобождение крестьянства привело бы к восстановлению
самоуправления в селах и городах. Восстановление же самоуправления
подорвало бы основы бюрократической системы, созданной Сперанским,
обессилило бы бюрократизм. В результате воссоздалась бы, с поправками на
современность, политическая структура Московской Руси. Но общество не
желало ни освобождать крестьян, ни поддерживать Имп. Николая в
преобразовании системы управления государством. "...Вступая на престол, -
пишет С. Платонов, - Император Николай знал, что перед ним стоит задача
разрешить крестьянский вопрос и что крепостное право в принципе осуждено,
как его державными предшественниками, так и его противниками -
декабристами. Настоятельность мер для улучшения быта крестьян не отрицалось
никем. Но по-прежнему существовал страх перед опасностью внезапного
освобождения миллионов рабов. Поэтому опасаясь общественных потрясений и
взрыва страстей освобождаемой массы, Николай твердо стоял на мысли
освободить постепенно и подготовить освобождение секретно, скрывая от
общества подготовку реформы".
       И это было единственно возможное решение при сложившейся внутри
России обстановке. Если бы Имп. Николай I принял решение освободить
крестьян силой, то это почти наверняка привело бы к ожесточенной
гражданской войне или к новому дворцовому перевороту.
       "Император Николай знал, - пишет Платонов, - что его брат и
предместник мечтал о реформах и был сознательным противником крепостного
права на крестьян, а отец своею мерою о барщине положил начало новому
направлению правительственных мероприятий в крестьянском вопросе. Поэтому
реформы вообще, и крестьянская в частности, становилась в глазах Императора
Николая, правительственною традицией. Настоятельная их необходимость
делалась для него очевидною потребностью самой власти, а не только уступкою
оппозиционному течению различных кружков. Именно мысль о необходимости
реформ была первым (как мы его назвали, политическим) выводом, какой был
сделан Императором Николаем из тревожных обстоятельств воцарения" ("Очерки
по Русск. Ист. стр. 681).
       Восстание декабристов, чрезвычайно накалив политическую атмосферу в
России, только отодвинуло еще дальше сроки уничтожения крепостного права.
Вполне вероятно, что если не было бы восстания декабристов, то крестьян
освободил бы уже Николай I. "Декабристов, конечно, жалели, - пишет потомок
одного из видных декабристов кн. Д. Д. Оболенский, - в петербургском высшем
обществе у них оставалось множество родни. Но декабристы не были людьми
государственными. В большинстве они не думали об освобождении крестьян, а
те, которые думали, собирались по освобождении крестьян всю землю оставить
за помещиками. Император же Николай Павлович введением инвентарей
подготовлял освобождение крестьян и завещал это освобождение своему Сыну,
который и освободил крестьян с наделением их землей, что явилось первым
примером в истории Европы". "По родству с материнской стороны, я посещал
Дмитрия Гавриловича Бибикова, бывшего ранее киевским Генерал-Губернатором,
а впоследствии министром внутренних дел Императора Николая I. Д. Г.
Бибиковым были введены знаменитые инвентари, которые впоследствии ограждали
права крепостного крестьянства. По свидетельству Д. Г. Бибикова, все мысли
Императора были направлены к освобождению крестьян" (Кн. Д. Д. Оболенский.
Заметки о прошлом. Двуглавый Орел. №15. Париж).
       В книге В. И. Семевского "Крестьянский вопрос в России", написанной
в обычном интеллигентском духе, указывается тем не менее, что "Мысль о
необходимости уничтожения рано или поздно крепостного права была не чужда
Николаю Павловичу еще до вступления его на престол, как потому, что ее
проводил в своих лекциях академик Шторх, преподававший великому князю
политическую экономию, так и потому, что она занимала его брата, императора
Александра I, постоянно собиравшего проекты по этому предмету".
       "Из первых допросов арестованных декабристов присутствовавший на них
государь узнал, что одною из главных причин недовольства была инертность
правительства в деле освобождения крестьян - молодые люди смело и
откровенно высказывали свои мысли по этому предмету. Через год после
вступления на престол император Николай учредил 6 декабря 1826 года
Секретный комитет, которому было поручено рассмотреть предположения
относительно отраслей государственного устройства и управления". Комитету
было указано пересмотреть все действовавшие узаконения "об устройстве всех
состояния людей". Комитет работал с 1826 года по 1830 год вплоть до начала
организованной масонами революции во Франции и восстания в Польше, в
организации которого деятельное участие принимали польские масонские ложи.
Были и другие причины, помешавшие Николаю I освободить крестьян. Против
него единым фронтом выступали крепостники и бывшие масоны, занимавшие
крупные посты в государственном аппарате. Крепостники не хотели лишаться
"крещенной собственности", масонам было не выгодно, чтобы Николай I
выступил в роли освободителя порабощенных. И тем и другим весьма
пригодилась, созданная в царствование Александра I по проекту масона
Сперанского такая система государственного управления, при которой царь
почти не имел возможности контролировать правильность исполнений
бюрократией его указаний. Не менее крепостников и масонов задерживали
освобождение крестьян и идейные последователи декабристов, основатели
Ордена Русской Интеллигенции: Герцен, Белинский, Бакунин и рядовые члены
Ордена. Они радовались восстаниям в Польше, масонской революции во Франции,
осуждали и дискредитировали в глазах учащегося юношества все, что делало
правительство, всеми мерами старались вызвать среди молодежи революционные
настроения. А чем больше росли революционные настроения в стране, тем более
осторожно приходилось действовать правительству, тем дальше отодвигался
срок освобождения крестьян.

                                    XXIV

"Лучше зажечь одну маленькую свечу,

чем проклинать темноту".
                                                                  Конфуций.

       Из-за крайне напряженной политической обстановки внутри России и в
Европе, в течение всего царствования, Императору Николаю I не удалось
освободить крестьян, но он провел всю черновую работу по подготовке
великого дела освобождения. Благодаря изданным Николаем I законам,
ограничивавшим права помещиков и расширявших права крестьян, его сын смог
дать свободу миллионам русских крестьян.
       Историки, выполнявшие идейные заказы Ордена Русской Интеллигенции
изображают обычно Николая I чуть ли не сторонником крепостного права, или
стараются изобразить дело так, что падение крепостного права задержалось
из-за проводимой им реакционной политики. Семевский в своем исследовании
"Крестьянский вопрос в России" пишет, например, что "Его мечты о подготовке
падения крепостного права" благодаря противодействию окружающих его лиц "не
привели ни к каким строгим мерам" ограничения крепостного права, а только
вызвали "целый ряд отдельных, хотя и не особенно важных, но зато довольно
многочисленных узаконений, кое в чем ограничивавших помещичью власть и
распространение крепостного права" (Семевский. Том II).
       Вскрыть ложность этих утверждений не так трудно. Возьмем, например,
пятую часть "Курса Русской истории" В. Ключевского в котором он дает оценку
отношения Николая I к вопросу освобождения крестьян. Оценка эта, как это
часто у Ключевского, носит крайне противоречивый характер. Противоречивость
проистекает из ложного положения в которое ставило Ключевского требование
цензуры Ордена Русской Интеллигенции препарировать русское прошлое таким
образом, чтобы не вступая в явное противоречие с историческими фактами все
же дать им толкование в духе желательном для Ордена. Главу "Центральные и
областные учреждения" В. Ключевский заканчивает следующим категорическим
выводом: "Ничего в это царствование не было сделано, ни для уравнения
сословий, ни для усиления их совместной деятельности". А следующую главу
"Крестьянский вопрос" начинает с утверждения, полностью опровергающего
приведенное выше. "С самого начала, своей деятельности, - пишет он, - новое
правительство возбудило вопрос об устройстве положения и отношений
общественных классов. Сущность этого вопроса сводилась к положению
многочисленного крестьянского населения". Противоречивость этих утверждений
очевидна всякому. Тем более, что далее В. Ключевский пишет: "Громадный
перевес сельского населения, не пользовавшегося полными гражданскими
правами, обращал невольно внимание правительства на его устройство. Николай
I и начал свое царствование с мыслью об устройстве положения сельских
классов, прежде всего - крепостного населения. В первые годы царствования
Николая I его занимала мысль об освобождении крепостных крестьян, хотя,
правда, новый император указом 12 мая 1826 года гласно заявил еще в начале
царствования, что никаких изменений в судьбе крепостных людей не будет
сделано. В 1834 году, беседуя с одним из видных государственных дельцов,
Киселевым, Император указал на множество картонов, помещавшихся в его
кабинете, и прибавил, что здесь, с начала царствования он собрал все
бумаги, касающиеся процесса, который он хочет вести против рабства, когда
наступит время, чтобы освободить крепостных во всей Империи" (Курс Рус.
Ист., V. 1922 г.).
       "В 1826 году одна обладательница 28 душ заложила почти всю землю из
под своих крестьян, так что у крестьян осталось всего 10 десятин. Этот
случай и вызвал закон 1827 г., который гласил, что если в имении за
крестьянами меньше 4,5 десятины на душу, то такое имение брать в казенное
управление или же предоставлять таким крепостным крестьянам перечисляться в
свободные городские состояния. Это был первый важный закон, которым
правительство наложило руку на дворянское право душевладения. В сороковых
годах издано было, частью по наущению Киселева, еще несколько узаконений, и
некоторые из них столь же важны, как и закон 1827 г. Так, например, в 1841
г., запрещено было продавать крестьян в розницу, т. е. крестьянская семья
признана неразрываемым юридическим составом; в 1843 г. запрещено было
приобретать крестьян дворянам безземельным, таким образом, безземельные
дворяне лишались права покупать и продавать крестьян без земли; в 1847 г.
было предоставлено право министру государственных имуществ приобретать за
счет казны население дворянских имений. Киселев еще раньше составил проект
выкупа в продолжение десяти лет всех однодворческих крестьян, т.е.
крепостных, принадлежащих однодворцам, известному классу в южных губерниях,
которые соединяли в себе некоторые права дворян с обязанностями крестьян.
Платя подушную подать, однодворцы, как потомки бывших служилых людей,
сохраняли право владеть крестьянами. Этих однодворческих крестьян Киселев и
выкупил по 1/10 доли в год. В том же 1847 году издано было еще более важное
постановление, предоставляющее крестьянам имений, продававшихся в долг,
выкупаться с землей на волю. Наконец, 3 марта 1848 года издан был закон
предоставлявший крестьянам право с согласия помещика приобретать недвижимую
собственность.
       Легко заметить, какое значение могли получить все эти законы. До сих
пор в дворянской среде господствовал взгляд на крепостных крестьян как на
простую частную собственность владельца наравне с землей, рабочим
инвентарем и т.д. Мысль, что такой собственностью не может быть крестьянин,
который платит государственную подать, несет государственную повинность,
например, рекрутскую, мысль эта забывалась в ежедневных сделках, предметом
которых служили крепостные крестьяне. Совокупность законов, изданных в
царствование Николая, должна была коренным образом изменить этот взгляд;
все эти законы были направлены к тому чтобы охранять, государственный
интерес, связанный с положением крепостных крестьян. Право владеть
крепостными душами, эти законы переносили с почвы гражданского права на
почву государственного; во всех них заявлена мысль, что крепостной человек
не простая собственность частного лица, а прежде всего подданный
государства. Это важный результат, который сам по себе мог бы оправдать все
усилия затраченные Николаем на разрешение крестьянского вопроса"
(цитируется по курсу лекций прочитанных В. Ключевским в 1887-88 гг.).
       Но сделав это признание, важности полученных Николаем результатов,
Ключевский вспоминает о беспощадности цензуры Ордена Русской Интеллигенции
и начинает доказывать, что Николай собственно почти не имеет никакого
отношения к достигнутому важному результату. "На почве закона 1842 года, -
пишет он дальше, - только и стало возможно положение 19 февраля, первая
статья которого гласит, что крестьяне получают личную свободу без выкупа.
Повторю, что этот закон надо отнести весь за счет графа Киселева".
Император Николай, без согласия которого ни один закон не мог бы появиться,
оказывается не при чем, вся слава приписывается одному графу Киселеву.
Плохое же применение изданных Николаем законов по крестьянским делам
Ключевский приписывает не масонам и не крепостникам, а опять Николаю.
       Общий вывод В. Ключевского об итогах "процесса против рабства",
который вел Имп. Николай таков: "Крепостной вопрос не был разрешен, но
благодаря законам Николая разрешить его стало необходимым политически и
возможным юридически. Во-первых, из вопроса о частной собственности
землевладельца он превратился в вопрос о выкупе земли для вольных крестьян;
с почвы гражданского права вопрос перешел на почву права государственного;
благодаря законодательству Николая следующее царствование могло дать
крепостным личную свободу без выкупа. В этом законодательстве явлена мысль,
что крепостной человек не простая собственность частного лица, а прежде
всего - подданный государства. Законодательство Николая сделало разрешение
крепостного вопроса необходимым по нетерпеливому ожиданию крестьян.
Царствование Николая не достигло своих целей, но подготовило
законодательством почву для их достижений" (Курс лекций прочитанных в
1883-84 гг.).

                                    XXV

       "...казенных крестьян, - пишет Ключевский, - было решено устроить
так, чтобы они имели своих защитников и блюстителей их интересов. Удача
устройства казенных крестьян должна подготовить успех освобождения и
крепостных крестьян. Для такого важного дела призван был администратор,
которого я не боюсь назвать лучшим администратором того времени, вообще
принадлежавшим к числу лучших государственных людей XIX века... Киселев,
делец с идеями, с большим практическим знанием дела, отличался еще большой
доброжелательностью, той благонамеренностью, которая выше всего ставит
общую пользу, государственный интерес, чего нельзя сказать о большей части
администраторов того времени. Он в короткое время создал отличное
управление государственными крестьянами и поднял их благосостояние. В
несколько лет государственные крестьяне не только перестали быть бременем
государственного казначейства, но стали возбуждать зависть крепостных
крестьян... С тех пор крепостные крестьяне стали самым тяжелым бременем на
плечах правительства. Киселеву принадлежало то устройство сельских и
городских обществ, основные черты которых были потом перенесены в положение
19 февраля для вышедших на волю крепостных крестьян" (Курс лекций. 1887-8
гг. стр. 348).
       Реформами было охвачено около 9.000.000 казенных крестьян, то есть
население равное по числу населению тогдашней Бельгии, Голландии и Дании
вместе взятым. Было создано 6.000 сельских общин. Всем созданным общинам
было предоставлено право самоуправления и право избрания мировых судей.
Согласно изданного в 1843 году указа ни окружной начальник, ни чиновники
Губернской Палаты Государственных Имуществ не должны вмешиваться в дело
управления крестьянскими общинами, а должны только "содействовать развитию
между крестьянами собственного мирского управления, наблюдать за
исполнением преподанных им правил, но не вмешиваться в суждения по делам,
принадлежащим сельскому управлению и расправе, ни в постановления мирских
сходов, если в собственных своих делах они действуют по праву,
предоставленному законом".
       Из свободных государственных земель малоземельным крестьянам было
дано 2.244.790 десятин. 500.000 десятин было дано не имевшим земли. 169.000
человек было переселено в районы обладающие излишками земли, где им было
выделено 2.500.000 десятин. Кроме того образованным сельским общинам было
передано 2.991.339 десятин леса.
       Для того, чтобы крестьяне могли иметь дешевый кредит было создано
свыше тысячи сельских кредитных товариществ и сберегательных касс. Введено
страхование от огня. Создано 600 кирпичных заводов. Построено 97.500
кирпичных домов и домов на кирпичном фундаменте. Много было сделано для
развития народного образования и здравоохранения. В 1838 году в общинах
казенных крестьян было только 60 школ с 1.800 учащимися, а через 16 лет в
них имелось уже 2.550 школ в которых училось уже 110.000 детей, в том числе
18.500 девочек. На казенных землях, для девяти миллионов крестьян, то есть
для четвертой части всего русского крестьянства, было восстановлено широкое
самоуправление существовавшее некогда в Московской Руси.
       Если бы русская история писалась не по заказам Ордена Русской
Интеллигенции, а честно, то за одно то,