аписанном, но не отправленном Бенкендорфу письме Жуковский пишет:
"Я перечитал все письма им (Пушкиным) от Вашего сиятельства полученные: во
всех в них, должен сказать, выражается благое намерение. Но сердце мое
сжималось при этом чтении. Во все эти двенадцать лет, прошедшие с той
минуты, в которую Государь, так великодушно его простил, ЕГО ПОЛОЖЕНИЕ НЕ
ИЗМЕНИЛОСЬ: он все был, как буйный мальчик, которому страшились дать волю,
под страшным мучительным надзором. Он написал "Годунова", "Полтаву", свои
оды "Клеветникам России", "На взятие Варшавы"...а в осуждение о нем
указывали на его оду "К свободе", "Кинжал", написанный в 1820 г. и в
36-летнем Пушкине видели 22-летнего Пушкина. Подумайте сами, каково было
Вам, когда бы Вы в зрелых летах были обременены такой сетью, видели каждый
Ваш шаг истолкованный предубеждением, не имели возможности переменить место
без навлечения на себя подозрения или укора... Вы делали свои выговоры... а
эти выговоры, для Вас столь мелкие, определяли целую жизнь его; нельзя было
тронуться свободно с места, он лишен был возможности видеть Европу, ему
нельзя было своим друзьям и избранному обществу читать свои произведения, в
каждых стихах его, напечатанных не им, а издателем альманаха с дозволения
цензуры, было видно возмущение.
       Позвольте сказать искренно. Государь хотел своим особенным
покровительством остепенить Пушкина и в то же время дать его Гению полное
развитие, а Вы из сего покровительства сделали надзор, который всегда
притеснителен, сколь бы впрочем ни был кроток и благороден".
       Лермонтов имел все основания писать в стихотворении "На смерть
поэта":

                           А вы надменные потомки
                           Известной подлостью прославленных отцов,
                           Пятою рабскою поправшие обломки
                           Игрою счастия обиженных родов.
                           Вы жадною толпой стоящие у трона,
                           Свободы, гения и славы палачи.

       Высший свет узнав о смертельном ранении Пушкина радовался, что ранен
он, а не Дантес. "При наличии в высшем обществе малого представления о
гении Пушкина и его деятельности, - доносил своему правительству посланник
Саксонии барон Лютцероде, - не надо удивляться, что только не многие
окружали его смертный одр в то время как нидерландское посольство
атаковывалось обществом, выражавшим свою радость по поводу столь
счастливого спасения элегантного молодого человека". О том же самом
позорном явлении сообщал своему правительству и прусский посланник:
       "Некоторые из коноводов нашего общества, - пишет кн. Вяземский, - в
которых ничего нет русского, которые и не читали Пушкина, кроме
произведений подобранных недоброжелателями и тайной полицией, не приняли
никакого участия во всеобщей скорби. Хуже того - они оскорбляли, чернили
его. Клевета продолжала терзать память Пушкина, как при жизни терзала его
душу. Жалели о судьбе интересного Геккерна (Дантеса), для Пушкина не
находили ничего, кроме хулы. Несколько гостиных сделали из него предмет
своих ПАРТИЙНЫХ ИНТЕРЕСОВ и споров". Не великосветские же круги, наоборот,
восприняли смерть Пушкина как национальную потерю. "Громко кричали о том,
что был безнаказанно убит человек, с которым исчезла одна из самых светлых
национальных слав, - доносил прусский посланник Либерман... - Думаю, что со
времени смерти Пушкина и до перенесения его праха в церковь, в его доме
перебывало до 50 тысяч лиц всех состояний".
       Ложь о том, что будто бы истинным убийцей Пушкина является Николай I
разоблачается и письмами современников, и письмами Николая I, и его
действительным отношением к гибели великого поэта. В письме к А. О.
Смирновой Николай I писал:
        "Рука, державшая пистолет, направленный на нашего великого поэта,
принадлежала человеку, совершенно неспособному оценить того, в которого он
целил. Эта рука не дрогнула от сознания величия того гения, голос которого
он заставил замолкнуть". На докладе Генерал-Аудитората по делу Дантеса
Николай I наложил резолюцию: "Быть по сему, но рядового Геккерна (Дантеса),
как не русского подданного выслать с жандармом за границу, отобрав
офицерский патент".
       В беседе с графом П. Д. Киселевым, Государь сказал ему:
       "Он погиб. Арендт (доктор) пишет, что Пушкин проживет еще лишь
несколько часов. Я теряю в нем самого замечательного человека в России".
       Пушкин был один из немногих людей эпохи который ясно сознавал
величие Николая, как государственного деятеля, а Николай I с момента своей
первой встречи в Чудовом монастыре ясно сознавал величие пушкинского гения.


                                   * * *
       Несколько лет назад в архиве Нижне-Тагильского завода на Урале
найдены письма С. Н. Карамзиной и Е. А. Карамзиной, в которых содержится
много неизвестных ранее данных о дуэли Пушкина и его смерти. Екатерина
Андреевна Карамзина пишет: "Государь вел себя по отношению к нему и ко всей
его семье как Ангел. Пушкин после истории со своей первой дуэлью обещал
Государю не драться больше ни под каким предлогом и теперь, будучи
смертельно ранен, послал доброго Жуковского просить прощения у Государя в
том, что не сдержал слова. Государь ответил ему письмом в таких выражениях:
"Если судьба нас уже более в сем мире не сведет, то прими мое и совершенное
прощение и последний совет: умереть христианином. Что касается до жены и до
детей твоих, ты можешь быть спокоен, я беру на себя устроить их судьбу".
       После смерти Пушкина царь заплатил 100.000 рублей, которые Пушкин
был должен разным лицам. Приказал выдать семье Пушкина 10.000 рублей и
назначил жене и детям большую пенсию. Приказал издать собрание сочинений
Пушкина за счет государства,

                                    XII

       Смерть Пушкина была непоправимой, трагической потерей для России.
"...в Пушкине родились все течения русской мысли и жизни, он поставил
проблему России. и уже самой постановкой вопроса предопределил и способы
его разрешения. О пророческом даре Пушкина свидетельствует сам пророк пар
экселленсе Достоевский:
       "Пушкин как раз приходит в самом начале правильного самосознания
нашего, едва лишь начавшегося и зародившегося в обществе нашем после целого
столетия с Петровской реформы, и появление его сильно способствует
освещению тесной дороги нашей новым направляющим светом. В этом то смысле
Пушкин есть пророчество и указание" (А. Ющенко. Пророческий дар русской
литературы. Париж - Нью Йорк). Из-за преждевременной смерти Пушкину не
удалось утвердить в русском образованном обществе силой своего гения тот
истинно русский строй души и русского мировоззрения, к которым он пришел
сам в зрелом возрасте, и этим уничтожить только зарождавшийся Орден Р. И.
       Заканчивая свою знаменитую речь на пушкинских. торжествах в Москве 8
июня 1880 года Достоевский сказал:
       "Если бы он жил дольше, может быть, явил бы бессмертные и великие
образы души русской, уже понятные нашим европейским братьям, привлек бы их
к нам гораздо более и ближе, чем теперь, может быть, успел бы им разъяснить
всю правду стремлений наших. и они уже более понимали бы нас чем теперь,
стали бы нас предугадывать, перестали бы на нас смотреть столь недоверчиво
и высокомерно, как теперь еще смотрят.
       Жил бы Пушкин долее, так и между нами было бы, может быть, менее
недоразумений, споров, чем видим теперь".
       Место, которое законно принадлежит Пушкину, как духовному вождю
начавшей изживать трагические духовные последствия Петровской революции
России, занял один из руководителей Ордена ярый ненавистник русских
традиций - В. Белинский. "Будь жив Пушкин, верно указывает Н. О. Лернер в
своем исследовании о Белинском, - Белинский перешел бы в его "Современник"
(А не к Краевскому).
       Со смертью Пушкина Россия потеряла духовного вождя, который мог бы
увести ее с навязанного Петром I ложного пути подражания европейской
культуре. Но Пушкин был намеренно убит врагами того национального
направления. которое он выражал, и после его смерти, - на смену
запрещенному масонству поднялся его духовный отпрыск - Орден Русской
Интеллигенции. Интеллигенция сделала символом своей веры - все европейские
философские и политические учения, опиравшиеся на основные масонские идеи,
и с яростным фанатизмом повела всех членов Ордена на дальнейший штурм
Православия и Самодержавия.
       "После Пушкина, рассорившись с царями, русская интеллигенция
потеряла вкус к имперским проблемам, к национальным и международным
проблемам вообще. Темы политического освобождения и социальной
справедливости завладело ею всецело, до умоисступления. С точки зрения
гуманитарной и либеральной, осуждалась империя, вся империя как насилие над
народами, - пишет видный член Ордена наших дней Г. Федотов в книге "Новый
Град".
       "С весьма малой погрешностью можно утверждать, - пишет Г. Федотов, -
русская интеллигенция рождается в год смерти Пушкина. Вольнодумец (?),
бунтарь(?), декабрист (?) Пушкин ни в одно мгновение своей жизни не может
быть поставлен в связь с этой замечательной исторической формацией -
русской интеллигенцией". А эта мнимо замечательная историческая формация
была ничем иным, как духовным заместителем запрещенного в России масонства,
все идеи которого она слепо восприняла. С появлением Ордена Р. И. все
русские традиции окончательно были преданы забвению. Ничто русское не
заслуживало ни любви, ни уважения.
       В. Розанов совершенно правильно отметил, что "Россия, большинство
русских людей, в заурядных своих частях, которые трудятся, у которых есть
практика жизни, и теория не стала жизнью, она спокойно и до конца может
питаться и жить одним Пушкиным, то есть Пушкин может быть таким же духовным
родителем для России, как для Греции был до самого конца Гомер". "Первая
заслуга великого поэта, - сказал Островский о Пушкине , - заключается в
том, что чрез него умнеет все, что МОЖЕТ поумнеть".
       Но трагедия России заключается в том, что преобладающая часть
образованного общества воспитанного на идеях масонства и вольтерьянства не
смогла поумнеть через Пушкина. Образованное общество стало учиться не у
Пушкина, а у идеологов масонствующего Ордена Р. И., которые по отношению к
Пушкину являлись людьми только второго и третьего сорта, хотя они были и
более образованы чем последующие поколения интеллигентов. Орден Р. И.
сделал все для того, чтобы исказить и скрыть подлинный идейный облик
Пушкина.
       Пушкин был творцом, а не разрушителем. Эта основная черта его
личности отталкивала от себя всех членов Ордена, какого бы политического
направления они не были, потому что чертой объединявшей всех интеллигентов
в единое духовное целое была цель уничтожения исторической России. Вот чем
объясняется, что русская интеллигенция несколько раз переживала многолетние
периоды отрицания Пушкина,
       "Вот, например, несколько "перлов" вышедших из-под пера одного из
"идеологов" Ордена - Писарева:
       "О Пушкине до сих пор бродят в обществе разные нелепые слухи,
пущенные в ход эстетическими критиками... Говорят, например, что Пушкин
великий поэт и все этому верят. А на проверку выходит, что Пушкин просто
великий стилист и больше ничего" ("Реалисты). "Пушкин пользуется своей
художественностью, как средством посвятить всю читающую Россию в печальные
тайны своей внутренней пустоты, своей духовной нищеты и своего внутреннего
бессилия... Для тех людей, в которых произведения Пушкина не возбуждают
истерической зевоты, эти произведения оказываются вернейшим средством
притупить здоровый ум и усыпить человеческое чувство... Воспитывать молодых
людей на Пушкине - значит готовить из них трутней или... сибаритов" (Пушкин
и Белинский"),
       За три года до Пушкинских празднеств, когда Достоевский заявил на
похоронах Некрасова, что он второй поэт после Пушкина, то члены Ордена
завопили в ответ:
       - Он для нас выше Пушкина. Пушкин и Лермонтов -  это "байронисты".
       - Нет он ниже Пушкина, - твердо возразил Достоевский.
       Чернышевский в своих критических статьях утверждал, что "русская
литература занялась делом лишь с появлением Гоголя.
       "Мы не должны забывать, - говорил Тургенев в своей речи на открытии
памятника Пушкину, - что несколько поколений подряд прошли перед нашими
глазами, - поколений, для которых само имя Пушкина было не что иное, как
только имя в числе других обреченных забвению имен". Л. Толстой отказался
принять участие в праздновании, - заявив, что все это "одна комедия". Был
заражен отрицанием Пушкина, даже такой правый мыслитель, как К. Леонтьев,
называвший творческий гений Пушкина, "чувственно-языческим" и даже
"демонически пышным". Л. Толстой с радостью писал Страхову, что "Пушкина
период умер" и разделял точку зрения саратовского мещанина протестовавшего
против сооружения памятника Пушкина, поскольку он не был ни святым, ни
полководцем.
       В "Серебряный век" русской культуры, члены Ордена, начали признавать
опять как будто Пушкина, но пороли, как всегда, по его адресу несусветную
чушь. Адвокат Спасович заболтался до того, что обнаружил у Пушкина
..."мелкий ум". Мережковский в силу неудержимого стремления всегда и во
всем быть оригинальным обнаружил в миросозерцании Пушкина борьбу между
язычником и галилеянином и победу над галилеянином... сверхчеловека.
Гершензон видел мудрость Пушкина в том, что он был "язычник и фаталист,
питающий затаенную вражду к... культуре". Мало ли чего при желании могут
напороть Члены Ордена Р. И. на любую тему. Оторвавшись от всех национальных
традиций они оказываются в мире идей, наподобие разбитого корабля, без руля
и без ветрил, влекомые ветрами всех направлений во все стороны.



                               БОРИС БАШИЛОВ

                   Когда диавол выступил без маски в мир

 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАСОНСТВА В ЭПОХУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОРДЕНА РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


                                     I

       Знаменитый немецкий философ Шеллинг писал в 1848 году автору
"Русских ночей" кн. Одоевскому:
       "Странна ваша Россия. Невозможно определить ее предназначение и ее
путь, но она определена для чего-то великого". Великую будущность России
предугадывали многие: и друзья и враги. Все они, в большей или меньшей
степени, понимали, что "Россия - это неопрятная, деревенская люлька, в
которой беспокойно возится и кричит мировое будущее" (В. Ключевский). То,
что Россия последний оплот против темных сил разрушавших Европу понимал
Николай I, понимали враги революционного движения, понимали и масоны и
революционеры. "Он считал себя призванным подавить революцию, - писала о
Николае I фрейлина Тютчева, в течение продолжительного времени бывшая при
дворе Николая I. - Ее он преследовал всегда во всех видах. И действительно
в этом есть историческое призвание православного царя".
       Верные сыны России и немногие друзья России за ее пределами
возлагали надежды, что Россия сможет выполнить роль спасителя разъедаемой
масонством Европы, враги делали все возможное чтобы разрушить Россию
изнутри и извне. "Давно уже, - писал в статье "Россия и революция" опытный
русский дипломат, знаменитый русский поэт Ф. Тютчев, отец упомянутой выше
фрейлины Тютчевой, - существуют только две силы - революция и Россия. Эти
две силы теперь противопоставлены одна другой и может быть завтра они
вступят в борьбу... от исхода этой борьбы, величайшей борьбы, какой когда
либо мир был свидетелем, зависит на многие века вся политическая и
религиозная будущность человечества".
       В 1847 году Тьер, как сообщает Сэнт-Бев, сказал: "Осталось только
два народа: Россия там; она еще варварская, но велика и (исключая Польшу)
достойна уважения. Старая Европа рано или поздно должна будет считаться с
этой молодежью, Россия - молодежь, как говорит народ, другая молодежь - это
Америка, молодая демократия, не знающая преград. Будущее мира здесь, между
этими двумя мирами. Однажды они встретятся..." (Масис. "Запад и его
судьба").
       Масоны и их духовные отпрыски всех разновидностей все время мечтали
о свержении Николая I и разрушении русской монархии. Все враги русского
народа, как и Клаузевиц понимали, что единственный способ победить Россию
заключается в разрушении царской власти. "Глава Священного Союза, -
свидетельствует советский критик М. Гус в книге "Гоголь и Николаевская
Россия" (стр. 178), - феодальных и полуфеодальных держав (России, Австрии,
Пруссии) Николай был в глазах западноевропейской буржуазии государем именно
такой складки, какая нужна была для исполнения исторической роли главаря
всеевропейской реакции в ее борьбе с надвигающейся революцией". Еще более
характерное признание находим мы в монументальном исследовании сов.
академика Тарле "Крымская Война". "Если существовал на земле властитель,
еще более ненавистный не только революционерам всех оттенков во Франции и
Европе, но и большинству буржуазных либералов, чем Наполеон III, то это,
конечно, был Николай Павлович. Тут сходились почти все: говорю "почти" так
как исключения все же были (взять хотя бы польских мессианистов, учеников
Андрея Товянского)."
       Карл Маркс остро ненавидевший Россию и русских, дает следующую
оценку исторической роли России в эту эпоху в "Коммунистическом Манифесте":
"Это было время когда Россия являлась ПОСЛЕДНИМ большим резервом
европейской реакции..." Карл Маркс и его тупоумный немецкий лакей Ф.
Энгельс страстно желали уничтожения Российской монархии, во сне и наяву
мечтали увидеть развалины Российской Империи. К. Маркс и Энгельс по
утверждению академика Тарле считали "самодержавие Николая I более сильным
и, главное, более прочным оплотом реакции, чем скоропалительно созданный
только что авантюристический режим нового французского императора, то они
всей душой, прежде всего, желали поражения именно николаевской,
крепостнической России. В сокрушении николаевщины революционная
общественность того времени усматривала окончательный бесповоротный провал
всего того, что еще удержалось от обветшавших идеологических и политических
традиций Священного Союза" (Тарле. Крымская война. Том I, стр. 13).
       Соплеменник Маркса немецкий еврей Г. Гейне утверждал, что русская
политика создала на Среднем Востоке ужасное положение: "Если мы попытаемся
искоренить зло, которое уже существует, - писал он, - будет война. Если мы
ничего не предпримем и допустим, чтобы зло укоренилось, рабство будет
уделом всех нас". Генрих Гейне, как мы видим умел передергивать карты и
лгать на Россию не хуже, чем его нынешние соплеменники, ведущие и поныне во
всех частях света ожесточенную кампанию "Ненавидь Россию".
       Недаром К. Маркс и Ф. Энгельс, эти боги социализма, писали: "Нам
ясно, что революция имеет только одного, действительно страшного врага -
Россию". (Ф. Энгельс, соч. т. IV, стр. 9).
       В одном лагере вместе с масонами и их духовными лакеями вроде К.
Маркса находились и русские европейцы-основатели и члены созданного взамен
запрещенного Николаем I масонства Ордена Русской Интеллигенции: Герцен,
Белинский, Бакунин и другие. М. Бакунин с восторгом предсказывал что когда
восторжествует демократия в России то "ее пламя пожрет державу и осветит
всю Европу своим кровавым заревом. Чудеса революции встанут из этого
пламенного океана. РОССИЯ ЕСТЬ ЦЕЛЬ РЕВОЛЮЦИИ; ее наибольшая сила
развернется там". Разрушение России при первой к тому возможности
составляло основную цель масонства и находящихся под его влиянием
международных революционных кругов. И эту цель не считали нужным скрывать.
"Остановка России, - писал К. Маркс в газете "Нью-Йорк Тайме" в 1853 году,
- должна явиться наивысшим требованием момента".

                                     II

       Бакунин сказал жуткую правду. С того момента когда после подавления
масоно-дворянского заговора декабристов Николай I решил встать во главе
борьбы с инспирируемым масонами революционным движением в Европе,
организация революционного движения и революции в