.) Understanding American Economic Decline. P. 38-39, 43.
     [149] - См.: Figgie H.E., Swanson  G.J. Bankruptcy 1995. The
Coming Collapse of America and How To Stop It. Boston-N.Y., 1993. P. 39.
     [150] - Wallerstein I. After Liberalism. N.Y" 1995. P. 35.
     [151]  - См.: Katz M.B. In  the  Shadow of the Poorhouse. P.
266-267.
     [152] - См.: Pierson Ch. Beyond the Welfare State? P. 128.
     [153] - См.: Luttwak E. Turbo-Capitalism. P. 88.

     могли не тормозить хозяйственный прогресс. Учитывая это обстоятельство,
руководство страны в  течение  фактически всех 60-х и 70-х годов постепенно,
однако весьма последовательно,  повышало налоговое бремя  на частных лиц,  в
основном  принадлежавших к среднему  классу. Так,  между 1953  и 1974 годами
налоги на среднего американца выросли с 11,8 до 23,4 процента получаемого им
дохода, а социальные платежи промышленных  компаний увеличились почти вдвое;
между тем  произошло снижение налогов на прибыль  корпораций  и  капитальные
вложения, что несколько облегчило положение бизнеса[154].
     Результатом стали два очевидных последствия. С одной стороны, в течение
60-х  годов доходы 20 процентов наиболее обеспеченных  семей выросли с 29 до
36 тыс. долл. в год, тогда как средних 60 процентов увеличились с 11,5 до 16
тыс., зато низшие 20 процентов получили самую значительную прибавку -- с 2,9
до 5,4 тыс. долл.,  что демонстрировало  весьма обнадеживающую тенденцию: во
второй половине 60-х годов доли беднейших  40 процентов населения и наиболее
обеспеченных  5  процентов,  различавшиеся  в  1930  году более  чем  вдвое,
практически сравнялись[155]. В  1969 году суммарная  доля высшего
квинтиля населения в национальном доходе превышала  долю низшего в 7,5 раза,
что составляло минимальный показатель  за всю историю США[156]. С
другой стороны, подобная политика снижала норму накопления в ВНП и сокращала
базу   промышленного  развития,  искусственно  сдерживая  рост  американской
экономики; в условиях устойчивого развития 60-х годов последствия этого были
не слишком заметными,  однако уже  в  следующем десятилетии  наступила самая
тяжелая  экономическая рецессия  после  1929 года; в конце  1982-го  средний
доход   американской  семьи   был   на   4   процента   ниже   уровня   1973
года[157].
     Мы далеки  от утверждения  о том, что активная социальная политика 60-х
годов  стала одним из  главных  источников  проблем  следующего десятилетия:
таковые были в гораздо большей степени предопределены циклическим характером
хозяйственного     развития,     двумя     нефтяными     шоками,     утратой
конкурентоспособности   американской    промышленности   и    необходимостью
пересмотра научно-технической политики  в  целом. Однако изменение тенденций
распределения общественного богатства после  1973 года представляется  одной
из наиболее отчетливо прослеживающихся черт эпохи первого системного кризиса
индустриального хозяйства.

     [154] - См.: Kuttner R. The Economic Illusion. P. 189.
     [155] - См.: Fischer  C.S., Hout  M., Jankowski M.S.,  Lucas
S.R., Swidler A., Voss K. Inequality by Design. P. 109-110.
     [156] - См.: Ayres R. U. Turning Point. P. 116.
     [157] - См.: Danziger S., Gottschalk  P. America Unequal. P.
43.

     Как  мы уже отмечали, заработная плата и пособия являлись в этот период
основным источником дохода средней американской  семьи.  В 60-е годы эти две
статьи обеспечивали суммарно 74,5 процента, в 70-е -- 77,2, а в 80-е -- 74,9
процента всех ее финансовых поступлений[158]. При этом заработная
плата в сопоставимых ценах на протяжении 60-х и первой половины  70-х  годов
постоянно повышалась; ее рост составил более 25  процентов --  с 250 до  315
долл. в  неделю в ценах  1990 года[159]. Нельзя  не отметить, что
продолжительность рабочего времени  оставалась в эти годы фактически одной и
той же[160]. Большинство специалистов сходятся в том  мнении, что
тенденция  изменила  свое   направление   в  1973   году;  при  этом  многие
подчеркивают,  насколько  быстро  новый  тренд   был  воспринят   на  уровне
общественного   сознания[161].   Заработная   плата   абсолютного
большинства  работников,  особенно в отраслях  промышленности и относительно
примитивных услуг, начала резко снижаться, фактически достигнув в  1990 году
уровня  начала 60-х. Почасовая заработная плата среднего американца упала  в
1973-1994 годах на  13,5 процента,  что  стало  основной причиной замедления
роста доходов большей части населения[162].
     Общая картина подобного замедления прекрасно известна. Непосредственным
толчком для изменения  тенденции  послужил  хозяйственный  кризис  1973-1974
годов  и  последовавшая за  ним  рецессия;  некоторое возобновление  прежних
трендов  во  второй  половине  70-х  годов  было  прервано  новым  кризисом,
постигшим Запад в  начале 80-х. В  результате "в ноябре  1982  года  средний
доход семьи был на 7,4 процента ниже, чем в 1979 году, и на 4 процента ниже,
чем в 1973 году" [163]. Как отмечают Б. Дэвис и  Д.Вессель, между
1950 и  1973 годами средний доход  типичной американской  семьи вырос на 110
процентов; между тем впоследствии он трижды снижался в абсолютном  выражении
(в 1973-1975, 1980-1983 и 1988-1992 годах), и в результате между 1973 и 1996
годами его рост составил всего 15 процентов[164]. Однако подобные
цифры не отра-

     [158] - См.: Galbraith James К. Created Unequal. P. 83.
     [159]  - См.:  Bronfenbrenner U., McClelland P.,  Wethington
E., Moen Ph., Ceci S.J., et al. The State of Americans. P. 56.
     [160]  -  См.:  Schor  J.B.  The  Overworked  American.  The
Unexpected Decline of Leisure. N.Y., 1992. P.79.
     [161] - См.:  Piven F.F., Cloward R.A.  Regulating the Poor.
The  Functions  of Public  Welfare.  Updated Edition.  N.Y.,  1993.  P. 347;
Danyger S.H., Sandefur G.D., Weinberg D.H. Introduction. P. 1,7.
     [162]  -  См.: Bronfenbrenner  U., McClelland P., Wethington
E., Moen Ph., Ceci S.J., et al. The State of Americans. P. 56.
     [163] -  Danyger S.H.,  Weinberg D.H. The Historical Record:
Trends in Family  Income, Inequality and Poverty // Danziger S.H.,  Sandefur
G.D., Weinberg D.H. (Eds.) Confronting Poverty: Prescription for  Change. P.
21.
     [164] - См.: Davis В., Wessel D. Prosperity. N.Y., 1998.

     жают  в  полной  мере  реального  положения  вещей.  Если  обратиться к
распределению доходов  между  различными  категориями  населения,  то  легко
увидеть  совершенно  иную  картину.  С  1979  по  1983  год  средние  доходы
представителей  низшей  квинтили  американских  граждан  снизились  на  14,2
процента,  а следующей  за  ней  -- на 8,1 процента[165]. За весь
период   1970-1990  годов   (достаточно  нерепрезентативный,   так  как   он
захватывает четыре  года,  предшествующих  кризисной  точке)  доходы  низшей
квинтили   выросли   менее  чем   на   3,  а   следующей   --  всего   на  7
процентов[166]. При  этом данные за период  с  1974 по 1994  год,
наиболее подходящие для цели нашего анализа с  хронологической точки зрения,
показывают,  что реальные доходы  низших  20  процентов населения  устойчиво
снижались, следующих двух квинтилей -- сохранялись приблизительно на прежнем
уровне, тогда как у высших 20 процентов граждан они  росли со средним темпом
около 1 процента  в год[167]; данная динамика кардинально отлична
от ситуации, складывавшейся в предшествующий период (см. график 12-1).
     Таким образом,  последние два десятилетия трудно  назвать удачными  для
большинства  работников,  имеющих лишь  среднюю квалификацию. Даже оживление
экономики  в начале  90-х годов не  смогло изменить  ситуации, в которой "со
времени  первого  вступления  президента   Никсона   в  должность   реальная
заработная плата  среднего американского  рабочего  после вычета  налогов не
увеличивалась"  [168].  Несмотря на  то, что скорректированная  с
учетом инфляции величина  среднедушевого  ВНП выросла в США за  последние 25
лет более чем на  55 процентов,  "в  это время доход средней семьи испытывал
заметные колебания: рос на 4,8 процента с 1969  по  1979 год, снижался  на 5
процентов с 1979-го по 1983-й, вновь возрастал на 11,1 процента между 1983-м
и 1989-м, падал на 8 процентов с 1989-го  по 1993-й и умеренно повышался  на
4,5 процента в период 1993-1996 годов. В 1998 году  доход среднего домашнего
хозяйства на 3  процента превышал соответствующий  показатель 1973 года,  но
оставался на 4  процента ниже, чем в  1989 году" [169]. За 20 лет
-- с 1973 по 1993 год -- работники, не имеющие диплома колледжа, потеряли до
1/5 своей реальной заработной платы в условиях, когда производительность  их
труда возросла, по самым

     [165]  - См.:  Krugman P. The Accidental Theorist  and Other
Dispatches from the Dismal Science. P. 58.
     [166]  -  См.:   Samuelson  R.J.  The  Good  Life   and  Its
Discontents.  The  American Dream in the Age of Entitlement 1945-1995. N.Y.,
1997. P. 71.
     [167] - См.: Krugman P. The Age of Diminishing Expectations.
US Economic Policy in the 90s. 3rd ed. Cambridge (Ma.)-L., 1998. 1998
     [168] - Ibid. P. 2.
     [169] - Thurow L. Creating Wealth. P. 41.

     График 12-1
     Рост доходов семьи
     Квинтили и 5% населения, имеющих наивысший доход, 1947--1992 гг.
     1947-1973
     График No1.
     1973-1992
     График No2.
     Наименьший Второй
     Источник: Bronfenbrenner U.,  McClelland P.,  Wethington E., Moen  Ph.,
Ceci S.J., et al. The State of Americans. P. 61.
     скромным оценкам, не менее чем на 25 процентов[170].  К 1991
году  доходы  средней  семьи  из  низших 20  процентов  населения  оказались
несколько ниже, чем в 1969 году (17 тыс. долл. против 17,3 тыс.), а семьи из
высших 20 процентов -- выросли с  51 до  63 тыс. долл.[171] Но  и
эти цифры не отражают всего драматизма ситуации. Так как

     [170]  -  См.: Krugman  P.  Pop Internationalism.  Cambridge
(Ma.)-L., 1998. Р. 192.
     [171] - См.:  Danyger S.,  Gottschalk P. America Unequal. P.
49-50.

     реальное     богатство,    обретаемое    вследствие     контроля    над
производственными   мощностями  или  извлекаемое  из   финансовых  операции,
концентрируется  в рамках относительно  узкой социальной группы,  данные  по
росту  доли  наиболее  привилегированной части граждан  в общем национальном
богатстве  оставляют  особенно  сильное впечатление.  Так,  доля 5 процентов
наиболее состоятельных  американцев  в  национальном  доходе  повысилась  за
1973-1993   годы   с   15,5  до  более  чем  20   процентов[172];
распределение  общественного  богатства  в  целом  оказалось  гораздо  более
неравномерным: в  течение  80-х годов отношение доли наиболее обеспеченных 5
процентов населения США в общем богатстве к доле наиболее бедных американцев
возросло  с 15 до  22,5 раза[173]. На протяжении самого, пожалуй,
сложного для американской  экономики периода -- с  1983  по 1995 год -- доля
представителей низшей квинтили в общем объеме национального дохода не только
снижалась (с 4,1 до 3,7 процента)[174], но и,  что  гораздо более
существенно,   складывался   характерный   для   этой  категории   населения
отрицательный   уровень   богатства    (negative    wealth)[175],
означающий,   что  их   суммарные   активы  недостаточны  для  покрытия   их
обязательств. Доходы же самых  богатых членов  общества  росли максимальными
темпами, увеличиваясь даже в период экономического спада 1980-1981  годов  и
особенно быстро -- в середине  и  конце 80-х, когда ежегодные  располагаемые
доходы 1 процента наиболее  состоятельных американцев выросли почти вдвое --
в среднем  с  280 до  525  тыс. долл.[176]  С  1983  по  1995 год
совокупное богатство 1  процента самых преуспевающих  граждан  выросло на 17
процентов (и составило  38,5 процента всего национального  достояния), тогда
как имущество средней американской семьи снизилось на 11 процентов; при этом
Л.Туроу обращает внимание на впечатляющий разброс цифр внутри самого этого 1
процента  граждан:  если  для  того,  чтобы  попасть   в  данную  категорию,
необходимо  совокупное состояние  в  2 млн.  долл. на  семью, то  богатейший
гражданин  США,  Б.Гейтс,  владел  в  конце 1998  года  более  чем  83 млрд.
долл.[177]

     [172] - См. Tilly Ch. Durable Inequality. Berkeley (Ca.)-L.,
1998. P. 232.
     [173] - См. Linstone H.A., Mitroff I.I. The Challenge of the
21st Century. P. 8; Galbraith J.K. The Culture of Contentment. P. 13-14.
     [174] - См. Alsop R.J. (Ed.) The Wall Street Journal Almanac
1999. P. 137.
     [175] - См. Mishel L., Bernstein J., Schmitt J. The State of
Working America 1998-99. P. 262-263.
     [176] -  См. Schor  J.B. The Overspent  American. Upscaling,
Downshifting and the New Consumer. N.Y, 1998. P. 12.
     [177] - См. Thurow L. Creating Wealth. P. 199-200.

     Во  второй  половине  70-х  годов  экономические  трудности   в  США  и
европейских странах  резко  усугубились. В  Европе правительства  стремились
уменьшить  долю  государственной  собственности в  экономике,  избавляясь от
малорентабельных  предприятий и отказываясь от дотаций на поддержание целого
ряда отраслей промышленности; в  США  одним из  основных вопросов оставались
низкие   темпы   роста    производительности,   высокая   материа-лоемкость,
относительно  медленные темпы технологического прогресса и вытекающая отсюда
общая  неконкурентноспособность  экономики,  в  первую  очередь  перед лицом
активно  развивавшихся  в тот  период  азиатских стран.  Кризисы  70-х годов
привели к пересмотру ориентиров в области социальной политики; в большинстве
постиндустриальных стран к  власти пришли правые  правительства, и следующее
десятилетие стало периодом весьма  болезненной, но необходимой хозяйственной
перестройки.
     Противники развития "государства всеобщего благоденствия" отмечали, что
перераспределение значительных средств  в  пользу малоимущих  слоев и другие
методы государственной борьбы  с бедностью малоэффективны и не соответствуют
природе  рыночного экономического  механизма[178]. По их  мнению,
для  обеспечения  экономического  роста  необходима  большая   хозяйственная
свобода,  нежели  допускавшаяся  при  социал-демократических  правительствах
70-х. Между тем политика администрации Р.Рейгана, пришедшей  к власти в 1981
году, была достаточно противоречивой и неоднозначной. С одной стороны,  были
резко   снижены   налоги  на   прибыль   корпораций   и  предельные   ставки
прогрессивного подоходного налога. Эта мера имела, на наш взгляд, безусловно
позитивный   эффект,  так  как   обеспечила  многим  компаниям   возможность
радикального увеличения внутренних инвестиций в условиях циклического спада.
По некоторым подсчетам, больше 70  процентов средств, израсходованных в 80-е
годы американскими  корпорациями на нужды технического  перевооружения, были
высвобождены  благодаря  налоговой реформе. Результатом ее было также  и то,
что  налоги  с  корпораций,  достигавшие  в  1965  году  26  процентов  всех
поступлений в  федеральный  бюджет,  упали до  6  процентов[179].
Новые  ставки  налогообложения  частных  лиц  обеспечили снижение налогов  с
наиболее  состоятельных   американцев   с   29,7   до   24,4   процента   их
доходов[180]. С другой стороны,  рейгановская  политика привела к
резкому ухудшению материального по-

     [178] - Подробнее см.: Pierson Ch. Beyond the Welfare State?
P. 47-48.
     [179] - См.: Reich R.B. Tales of a  New America. The Anxioos
Liberal's Guide to the Future. N.Y., 1987. P. 208.
     [180] - См.: Danziger S., Gottschalk P. America  Unequal. P.
24.

     ложения  менее обеспеченных слоев. Несмотря на то,  что государственные
расходы в условиях сокращения налоговой базы активно финансировались за счет
наращивания долга  (дефицит федерального бюджета за годы правления Р.Рейгана
вырос более чем втрое[181]), правительство резко повысило  налоги
на представителей среднего класса, доведя минимальную ставку налогообложения
доходов до 10,4 процента с  4,0 процента в 1978  году[182]. Таким
образом,  на  протяжении  периода  с  1981 по 1988 год  "доля налогов одного
процента наиболее  состоятельных  американцев  была снижена на 14 процентов,
тогда как налоговое бремя наименее обеспеченных десяти процентов граждан США
увеличилось  на  28  процентов"  [183].  В  результате  налоговые
послабления принесли  лицам, получавшим  доходы более 80  тыс. долл.  в год,
экономию  в  55 млрд.  долл., тогда как те,  кто  зарабатывал менее  10 тыс.
долл., лишились в  совокупности  17  млрд.  долл., что составляло  около 9,4
процента всех  их  доходов[184].  Рейгановская  реформа  не  дала
немедленных  результатов  в области улучшения производственных  показателей,
однако   она   существенно   облегчила   переход   к   более    совершенному
технологическому  базису, с  которым  США  вступили  в 90-е  годы,  повысила
конкурентоспособность американских  товаров и  обеспечила к концу 80-х годов
восстановление  прежних  темпов   роста   производительности   в   экономике
страны[185]. Между тем в области распределения доходов в эти годы
было  положено  начало тем негативным тенденциям, которые вполне  проявились
уже  во второй  половине 80-х  и  преодолеть которые, как  теперь становится
ясно, вряд ли удастся даже в отдаленной перспективе.
     Различные  авторы,  описывающие данный период  в  истории  американской
экономики,  достаточно солидарны в его оценках. Можно приводить нескончаемый
ряд  цифр,  характеризующих увеличение  неравенства  среди  граждан  США  на
протяжении 80-х годов. Нам,  однако, хотелось бы обратить особое внимание на
несколько характерных обстоятельств.
     Во-первых, начиная с конца 70-х  годов  сложилась тенденция  уверенного
сокращения  доли  трудящихся  в  национальном  доходе  вне   зависимости  от
циклических колебаний экономики. Первые  ее проявления относятся к 1976-1977
годам, когда реальные доходы  большинства работников индустриальных отраслей
впервые сократи-

     [181] - См.: Lind M. The Next American Nation. P. 189.
     [182]  - См.: Danuger S., Gottschalk P. America  Unequal. P.
24.
     [183]  - Greenstein  R.,  Barancik  S.  Drifting  Apart: New
Findings of Growing Income  Disparities Between  the Rich and  the Poor, and
the Middle Class. Wash., 1990. P. 6.
     [184] - См.: Kuttner R. The Economic Illusion. P. 58.
     [185]  -  См.:  Heilbroner  R.,  Milberg  W.  The  Making of
Economic Society. P. 141.

     лись в условиях промышленного  подъема[186]; предположения о
том, что этот процесс носит неустойчивый и отчасти случайный  характер, были
развеяны в  80-е  годы,  когда во время  роста,  последовавшего за  кризисом
1980-1982  годов, реальные доходы индустриальных рабочих устойчиво снижались
на протяжении всего десятилетия[187].
     Во-вторых, в  течение периода с 1980  по 1986 год тенденции  в снижении
заработной платы  оставались достаточно схожими в  большинстве отраслей. Как
показывают сравнительные  исследования, отражающие их графики  весьма  схожи
для  таких  различных сфер,  как высокотехнологичное  производство,  тяжелая
промышленность,        легкая       промышленность       и       текстильное
производство[188]; поэтому на  протяжении  всего этого времени не
могло возникнуть  реальных контртенденций, способных изменить общую ситуацию
в области падения реальных доходов среднего работника.
     В-третьих,  проводившаяся   правительством   политика   и   объективные
экономические тренды обусловили очень непропорциональное распределение выгод
и   потерь   в   ходе   последующего   хозяйственного   оживления.  Согласно
статистическим данным,  между 1977  и 1990 годами материальное положение  70
процентов американцев  ухудшилось в абсолютных  показателях  или осталось на
прежнем   уровне,  и  только  30  процентов   населения   заметно   улучшили
его[189]. Степень различия между  подобной ситуацией и  развитием
событий в  предшест