ьевых цен и финансового кризиса, темпы
роста ВНП  на душу населения в Центральной и Южной Африке в ближайшие десять
лет  не  превысят  0,5   процента   в  год[554];  однако   велика
вероятность,  что в  реальности они окажутся отрицательными. Таким  образом,
сегодня  нам  следует  согласиться  со  знаменитым  шведским  экономистом  и
лауреатом  Нобелевской премии Г.Мюрдалем, который еще в 60-е годы утверждал,
что  в условиях  нынешнего  ускорения хозяйственного  прогресса  в  западных
странах,  нарастания  непропорциональности  обмена  между  Севером и Югом  и
отсутствия   в   развивающихся  странах  серьезного  источника   внутреннего
прогресса  "рыночные силы в  своей совокупности будут усугублять неравенство
между странами"  [555]. Последние годы  свидетельствуют  также  о
том,  что  методы вовлечения развивающихся  стран в  разного рода  программы
развития под эгидой

     [553]   -  Inozemtsev   V.L.   The   Constitution   of   the
Post-Economic  State.  Post-Industrial Theories  and Post-Economic Trends in
the Contemporary World. Aldershot-L., 1998. P. 380.
     [554] - См.: Barro R.J.  Determinants of Economic  Growth. A
Cross-Country Empirical Study. Cambridge (Ma.) - L., 1997. P. 44.
     [555] -  Myrdal G. Rich  Lands and  Poor: The Road  to World
Prosperity. N.Y., 1957. P. 55.>
     ООН  и  других  международных  финансовых организаций, за  что  ратовал
Г.Мюрдаль, вряд ли могут  принести должные результаты  в условиях отсутствия
единого  центра,  из  которого   они  могли  бы  жестко  координироваться  и
направляться.
     * * *
     Выводы,   которые,   как   представляется,   могут   быть  сделаны   из
рассмотренных тенденций, находятся  в явном противоречии с идеями построения
глобальной   гуманистической  цивилизации,   основывающейся   на   принципах
"открытого общества".
     Мы  полагаем,  что  в  современном  мире  среди  "развивающихся"  стран
существует две группы государств, радикально отличающихся друг от  друга  по
динамике   и  направлениям  своего  развития.  К  первой  относятся  страны,
принявшие  на   вооружение  парадигму  индустриализации;  следование  ей  не
позволяет, как мы  показали  выше,  когда-либо  в  будущем  достичь  уровня,
который будет к тому времени характеризовать постиндустриальный мир,  однако
локальное  "догоняющее" развитие  способно вывести  эти страны  в  положение
некоего   арьергарда   западной   цивилизации   с  уровнем  технологического
отставания  в  15-20  лет.  Сохранение   этого  отставания  будет  постоянно
поддерживаться тем, что источники информационных и  технологических новшеств
по-прежнему  локализованы  в  пределах  постиндустриальной  цивилизации.  Ко
второй  группе  относятся  страны,  неспособные,   как  показывает  практика
последних тридцати лет, к принятию  индустриальной  парадигмы  и  остающиеся
либо  в полном  смысле  слова  аграрными,  либо  допускающими  доминирование
аграрного  сектора,  что  сопряжено,  как правило,  с авторитарными методами
правления, крайне низким уровнем  жизни населения  и вопиющим  имущественным
расслоением. Учитывая, что  в  рамках первой группы  стран  основной импульс
развития находился вне самих этих государств и был  обусловлен потребностями
переноса ряда  промышленных производств за пределы постиндустриального мира,
можно предположить, что без  соответствующего внешнего  воздействия  (только
гораздо   более  мощного)   странам  второго   эшелона  также   не   суждено
инкорпорироваться  в   мировую  экономику.  Такое  предположение  тем  более
достоверно,  что  в  большинстве  беднейших стран невозможно  обнаружить как
стремление  к развитию, так и минимальное  ощущение возможности такового. На
протяжении нескольких десятилетий значительный  объем западных инвестиций  и
помощи не произвел здесь никаких реальных позитивных перемен. Большая  часть
средств была израсходована совершенно нерационально  или же просто присвоена
местной политической верхушкой.
     Неспособность  правительств  этих  стран обеспечить хотя бы минимальное
повышение жизненного уровня своих народов вызвало кровопролитные гражданские
войны,  отсутствие  медицинского обслуживания привело к развитию эпидемий, а
постоянная  угроза голода подталкивала население к  хищнической эксплуатации
естественных ресурсов, в результате чего экосистемы целых  государств пришли
в глубокий упадок. Разделение развивающихся  стран на "третий" и "четвертый"
миры  произошло именно на  протяжении  последних двух  десятилетий и создало
перспективу  того,  что  в  ближайшее  время  три   региона  --  Северная  и
Центральная  Африка,  некоторые  страны   Южной  Азии  и  наиболее  отсталые
государства  Латинской  Америки,  суммарно производящие  менее  2  процентов
мирового   ВНП,   --  окажутся  реципиентами   более   четырех  пятых   всей
экономической   помощи,  выделяемой   постиндустриальным   миром   в  пользу
слаборазвитых стран[556].
     Представляется, что в подобных условиях должна быть решительно изменена
сама  основа отношений между западной цивилизацией и  "четвертым миром".  На
наш   взгляд,  это  не  противоречит  идеологии  "открытого  общества",  ибо
определяющей  целью остается повышение жизненного уровня народов, населяющих
бедные  регионы,  и  предотвращение   глобальной  экологической  катастрофы.
Сегодня трудно не  видеть  тенденцию к замыканию постэкономического  мира, в
силу   чего,   с   одной   стороны,  хозяйственное   положение   аграрных  и
ресурсодобывающих   стран   может   в   ближайшие   десятилетия   радикально
осложниться,  а   с   другой  --  может   существенно  уменьшиться   импульс
правительств западных  стран  и  контролируемых ими международных финансовых
организаций к оказанию  помощи и поддержки "четвертому миру". В определенной
степени  эти два  фактора взаимосвязаны,  так как  снижающаяся экономическая
значимость  депрессивных  регионов  естественным  образом  будет  притуплять
общественное  внимание  к их  проблемам.  Кроме того,  проблема  социального
неравенства  в  самих  западных  странах,  обострение  которой  кажется  нам
неизбежным  в   условиях  перехода  к  постэкономическому  обществу,  станет
дополнительным  фактором  резкого  ослабления  внимания   постиндустриальных
держав к их отдаленному окружению.
     Однако   в   противостоянии   экологическим   опасностям  и  глобальной
гуманитарной  катастрофе  постиндустриальный  мир  будет  вынужден постоянно
предпринимать  разнообразные  меры  по  минимизации  отрицательного  влияния
процессов, происходящих в "четвертом мире", на экономическую, политическую и
соци-

     [556] - См.: Duchin F., Lange G.-M., et al.  The  Future  of
the Environment. Ecological Economics and Technological Change. P. 21.

     альную ситуацию в  собственных пределах. Более того, мы полагаем, что в
первой половине XXI века устойчивость политической ситуации на планете будет
связана именно с перспективой решения проблем "четвертого мира".
     Отсюда  следует,  что  в  ближайшие  10-15  лет потребуется  радикально
изменить    линию   поведения   развитых   стран.   Мы   считаем   возможным
охарактеризовать эту  парадигму как систему обновленного  колониализма.  Она
основывается на очевидном положении: система ценностей "открытого общества",
которое  пропагандируют  сегодня  западные  социологи и  философы,  способна
естественным образом сформироваться только на прочном фундаменте устойчивого
хозяйственного роста и не может быть  ни принята,  ни усвоена там, где царят
экономический  упадок   и  гуманитарное   запустение.  Этот   тезис  находит
подтверждение в том, насколько отличен эффект инвестиций в страны  Азии с их
традициями  патернализма или  Восточной Европы,  где никогда не прекращалась
хозяйственная  эволюция,   и  в  беднейшие   государства  Ближнего  Востока,
Карибского бассейна и Африки.  В контексте  такого подхода было бы правильно
отказаться от надежд на  сколь-либо  заметную  отдачу  от уже осуществленных
капиталовложений  и  помощи  странам  "четвертого мира"  и  перейти  к более
избирательной  политике,  основанной  на  понимании  той опасности,  которую
представляет для постиндустриальных  стран  развитие событий в том  или ином
регионе.  Такой  подход  уже имеет своих  сторонников,  однако в большинстве
своем они выступают  с весьма половинчатыми заявлениями. Так, авторы Доклада
о  положении  в мире высказывают  не до конца последовательные  предложения,
когда  пишут:  "Кредиторам пора  ликвидировать  основную часть  обязательств
правительств... 32-х наиболее  обремененных долгами стран... -- примерно 200
млрд. долл., -- в обмен  на гарантии  безопасности людей:  должникам следует
взять  на  себя  обязательства сократить свои военные  расходы и численность
вооруженных сил и инвестировать ресурсы, которые в противном случае пошли бы
на  погашение  долга,  в   социальную   сферу  и  охрану  окружающей  среды"
[557].  На наш взгляд, подобная программа не  приведет к реальным
позитивным  изменениям,  поскольку сэкономленные  средства,  как  показывает
практика,  скорее всего  не  будут  использованы  на  необходимые  нужды,  а
проблемы  военной  и  политической  напряженности  отнюдь не  потеряют  всей
остроты.

     [557] - Brown L.R., Flavin Ch.,  French H., et al. State  of
the World 1997. P. 131.

     На  первом  этапе следовало  бы,  с нашей  точки  зрения, определить те
страны,   ситуация   в   которых   требует   немедленного   и   радикального
вмешательства.  Сюда  относятся  прежде  всего  те  государства,  в  которых
показатель ВНП на душу населения сокращался  на протяжении не менее чем пяти
из последних десяти лет, где коэффициент Джини превышает значения 0,50-0,55,
где снижается  средняя ожидаемая продолжительность жизни населения,  военные
расходы составляют наибольшую статью бюджетных трат,  а экосистемы находятся
в   катастрофическом   состоянии.  Эти  страны  должны  быть  лишены  своего
суверенитета  в  течение  ближайших  десяти  лет  посредством  вмешательства
международных сил на основе мандата  ООН  или  иного  подобного нормативного
акта,  а  управление  ими  передано  группам  международных  наблюдателей  и
экспертов, опирающимся  на  войска ООН. На протяжении  следующих  15-20  лет
после  установления   такого   режима   на  средства,   централизованным   и
согласованным  образом  выделяемые из  бюджетов  ведущих  постиндустриальных
стран  и предоставляемые  международными финансовыми  организациями,  должны
быть проведены мероприятия по предотвращению дальнейшей деградации природных
экосистем,  обеспечению  минимального прожиточного уровня  для всех  граждан
этих   стран,   формированию   производственного    потенциала   на   основе
сбалансированных  аграрных технологий. Кроме  того, должны быть  предприняты
меры,  направленные   на  создание  эффективной  системы  здравоохранения  и
начального образования. Ввиду того, что  в качестве "первой волны" подобного
эксперимента могут быть избраны не более 15-20 стран, совокупный ВНП которых
сегодня составляет менее  1 процента мирового валового продукта, операции по
реформированию их социальной  и экономической структуры, а  также проведению
необходимых  природоохранных мероприятий  не  потребуют гигантских  средств.
Важно  при  этом, чтобы развитые страны изначально отказались  от извлечения
какой-либо односторонней выгоды от подобных мероприятий.  Природные  ресурсы
государств,  которым оказывается помощь, их  производственные  мощности  или
финансовые средства не должны рассматриваться в качестве какой бы то ни было
формы компенсации постиндустриальному миру за проведенные мероприятия.
     Результаты  первого этапа "неоколониалистских" преобразований определят
ход развертывания второго этапа. На наш взгляд, само начало "неоколонизации"
может пройти относительно  добровольно: для  этого достаточно  провозгласить
прекращение любой  помощи и инвестиций со стороны  Запада  терпящим бедствие
территориям  до  того момента,  пока  не  последует  отказа  от суверенитета
национальных  правительств  и  передачи  управления   в  руки  международной
организации или отдельных стран  в  рамках органа, который получил бы вновь,
причем  в  расширенном масштабе,  функции ранее  упраздненного  Организацией
Объединенных Наций  Совета по опеке.  Существует большая вероятность, что  в
начале  первой стадии  "неоколонизации"  западные страны столкнутся с прямым
сопротивлением "колонизируемых" в связи с  продолжающейся  и сегодня борьбой
отдельных клик  и  этнических группировок внутри развивающихся стран; однако
дальнейшее  развитие  данной  стратегии   должно  происходить  исключительно
ненасильственным  путем  и  основываться  на   восприятии  "колонизируемыми"
нациями открывающихся преимуществ. Вполне может показаться, что предлагаемая
концепция фантастична, а современный мировой порядок стабилен и незыблем. Но
сегодня  широко распространены  гораздо более  гипотетические  концепции,  в
частности, доктрина  "экологического налога", который  мог бы  взиматься  за
расточительное   использование   ресурсов   и    направляться   на   решение
природоохранных  проблем  в "третьем мире" (а не там ли  наблюдается как раз
наиболее эффективное  использование энергоносителей  и сырья?);  кроме того,
именно  последние  десятилетия  со всей  яркостью показали, что политические
трансформации,  которые  ранее  не  могли  даже  предполагаться,  становятся
реальностью.
     Мы  не можем сегодня  пытаться  заглянуть  еще дальше в будущее, однако
представляется,   что  в   ближайшей  перспективе   концепция  "обновленного
колониализма"  способна  оказаться исключительно действенной. В  современных
условиях развитые страны представляют собой достаточно тесно сплоченный блок
держав,  не  раздираемых  непреодолимыми  противоречиями  и  сознающих,  что
основная опасность  исходит сегодня от  непредсказуемых политических режимов
"третьего мира", а  также от гуманитарной и экологической катастроф, которые
могут  произойти  в беднейших  регионах  планеты. С  первой проблемой  можно
пытаться справиться исключительно политическими  методами, вторая же, на наш
взгляд, требует радикального и незамедлительного вмешательства.  В настоящее
время  для этого существуют необходимые материальные ресурсы, а общественное
мнение  западных стран достаточно одобрительно воспримет подобную  политику,
как    подтверждающую    особую   миссию    постиндустриального    мира    и
свидетельствующую о  его  приверженности устойчивому  развитию человечества.
Если   она   окажется  успешной,  постепенно  сформируются  новые  по  своим
очертаниям и значению политические союзы, что фактически исключит проведение
враждебной  по отношению  к  постиндустриальному  миру  политической линии в
любом регионе мира.
     В заключение подчеркнем, что наша книга отнюдь не обосновывает ту точку
зрения, что политика "обновленного колониализма" представляет собой комплекс
оптимальных  или единственно  возможных мер  по реформированию  современного
мирового  порядка;  вместе с  тем мы твердо убеждены, что современные методы
распространения   ценностей  "открытого  общества"  остаются  гораздо  более
уязвимыми и менее действенными, нежели изложенные.
     * * * * *
     Драматические события последних тридцати лет,  особенно те  из них, что
произошли  в 90-е годы, зримо свидетельствуют о наличии всех предпосылок для
становления однополюсного  мира, где  доминирующая  роль будет  принадлежать
сообществу стран, формирующих постэкономическую цивилизацию. Этот факт можно
приветствовать, можно  им  возмущаться --  вопреки любым эмоциям современная
реальность не позволяет сомневаться в том, что постиндустриальный социальный
порядок  предоставил  развитым  странам  такие  возможности  хозяйственного,
политического  и даже чисто военного влияния на остальной мир, о каких ранее
даже невозможно было помыслить.
     Анализ   проблем,  с  которыми   столкнулись  государства,   пытавшиеся
посредством  ускоренного  развития  обеспечить  себе  место  среди первых  в
хозяйственном  отношении мировых держав, показывает, что они  весьма  сильно
отличались друг  от  друга  по целому  ряду важнейших  параметров. Некоторые
стремились  к   национальному  возрождению,  другие   находились   в   плену
идеологических   догм,   третьи   добивались    политического   и   военного
доминирования  в   своих  регионах.  Однако   все  они  допустили  на  своем
историческом  пути (и не могли не  допустить!)  одну  принципиальную ошибку,
заключавшуюся  в  безусловной  недооценке  роли  личности  и  ее творческого
потенциала.  Именно  поэтому  прогресс в данном случае ассоциировался прежде
всего  с  индустриальной экспансией, богатство  -- с  накоплением финансовых
резервов, а хозяйственный потенциал  --  с массой основных  производственных
фондов и доступных естественных ресурсов. Именно поэтому предполагалось, что
благополучное  общество можно  построить  по заранее предначертанному плану,
подчиняя ему все возможности государства и  его граждан. Именно поэтому ни в
одной   исповедующей    принцип   "догоняющего"   развития    не   сложилось
демократической  системы, уважающей  права  и  свободы собственного  народа.
Именно  с  таких позиций  можно понять как успехи  "догоняющего" развития  в
создании развитых индустриальных структур, так и их неспособность обеспечить
переход   общества  на  более  высокую  ступень   развития,  где  ни  прямое
принуждение,   ни  деньги   не   могут   заменить  ту   одухотворенность   и
самодостаточность деятельности человека, которая присуща  постэкономическому
типу цивилизации.
     Сегодня,  однако,  наиболее принципиальным  является  вопрос не  о том,
могли  ли  шедшие  по  пути  ускоренного  развития  государства  влиться   в
постиндустриальный  мир,  --  отрицательный  ответ  на  него  представляется
очевидным, -- а о том,  к чему пришли  эти страны и какой тип взаимодействия
между  ними и  зарождающимся  постэкономическим миром будет  характеризовать
наступающее столетие. В этой части нашего исследования мы рассмотрели только
одну  сторону  данной  проблемы  и  показали,  что  в  современных  условиях
фактически  ни одна страна  "третьего",  а тем  более "четвертого"  мира  не
способна  к  динамичному   развитию   на  основе  только  лишь  собственного
ресурсного, промышленного и человеческого  потенциала.  Но это не только  не
снимает вопроса  о характере их  взаимодействия с постиндустриальным  миром,
но, напротив, ставит его в ряд наиболее актуальных.
     Едва  ли   сегодняшние  знания   об   этом  предмете   позволяют   дать
исчерпывающий  ответ  на  такой вопрос,  однако некоторые  тезисы могут быть
сформулированы вполне определенно.
     Во-первых,   следует  отметить,  что  традиционные  экономические  меры
совершенно не адекватны решению основных проблем, встающих перед современной
цивилизацией,  и  это   выступает  одной  из  главных  причин  разделенности
современного  мира.  Те  средства,  которые  могут  дать  быстрое   развитие
индустриальным  хозяйственным  системам  или  способствовать  восстановлению
временно  нарушенной  целостности  общественных  структур,  несущих  в  себе
постиндустриальные  начала,  не  могут быть  применены  для непосредственной
трансформации индустриальных социумов в постиндустриальные.
     Во-вторых,  при  всей  условности  подобной  формулировки,  укрепляется
тенденция   непредсказуемого  поведения  стран  "третьего  мира".  Все  чаще
развивающиеся  там кризисные явления трактуются в  качестве ошибок западного
мира,  навязывающего им собственную  модель хозяйственного прогресса. Нельзя
исключить, что  в ближайшие десятилетия западный мир окажется для тех стран,
в развитие которых он вложил значительные финансовые и материальные ресурсы,
мишенью  не только критики и  поношения,  но и вполне  осязаемых  враждебных
акций,  как  политических,  так  и  военных.  Значи