ществующие в наше время
в Соединенных Штатах классовые различия объясняются главным образом разницей
в полученном  образовании"[134]  . И, наконец, нельзя не отметить
нового  характера  взаимодействия между  личностями в  современном обществе.
Основным  содержанием  деятельности работника  становится  сегодня  усвоение
получаемой им информации и превращение ее в новое знание.  Это  предполагает
постоянный диалог с другими людьми, а по-
     --------------------------------
     [127] - См.: Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 46.
     [128]   -  См.:   Gibbons   M.,  Limoges  С.,   Nowotny  H.,
Schv/artynan  S.,  Scott P.,  Trow  M. The  New  Production  ofKnowedge. The
Dynamics  of Science  and  Research  in Contemporary Societies.  L.-Thousand
Oaks, 1997. P. 94.
     [129] - См.: BellD. Sociological Journeys. Essays 1960-1980.
P. 153.
     [130] -  См.: Mandel M.J. The High-Risk  Society.  Peril and
Promise in the New Economy N.Y., 1996. P. 43.
     [131]  -  См.: Bellah  R.N.,Madsen R., Sullivan W.M.,Swidler
A., Tipton S.M. The Good Society. N.Y., 1992. P. 146.
     [132] - См.: Drucker on Asia. P. 9.
     [133] - Judy R. W., D'Amico C. Workforce 2000. P. 4.
     [134] -  Fukuyama  F. The End  of History  and the Last Man.
L.-N.Y., 1992. P. 116.
     ----------------------------------
     требление  информационных  продуктов  становится   во  многих  аспектах
тождественным их производству. На этом  уровне  общественно  важное значение
приобретает  возникающее  в  заметных  масштабах, неизвестных  экономической
системе,  стремление  человека  к  самосовершенствованию.  В  нем не  только
воплощено желание  достичь  некие  отдаленные  и  не вполне ясные цели;  это
стремление  реализуется ежедневно и ежечасно. Все это также приводит к тому,
что материалистические цели и ориентиры отступают на второй план.
     Таким образом, развитие  современного  хозяйства  приводит не столько к
ограничению потребления материальных благ, сколько к вытеснению материальных
стимулов  их  производства  желанием  саморазвития  и  самосовершенствования
человека.  В  результате  снижается  роль материальных факторов  как  основы
экономической  мотивации   и   начинается  отход  от   массового   характера
воспроизводства  человека,  являвшегося   важнейшим  свойством  и  признаком
экономического  общества.   Демассификация   и   дематериализация   сознания
представляют   собой   субъективную  составляющую   процессов,   ведущих   к
становлению постэкономического общества.
     Соотношение   объективных   и   субъективных    факторов    становления
постэкономического общества является весьма сложной  проблемой, поскольку их
зарождение и  развитие  взаимообусловлено. Однако мы считаем  возможным, как
отмечалось  выше,  отдать некоторое  предпочтение  субъективным факторам,  в
первую  очередь  потому, что именно  их  исследование открывает  возможность
определить основной  источник прогресса постэкономического общества. Таковым
оказывается качественно новый тип деятельности, замещающей собою  труд.  Его
мы называем творчеством.
     Нельзя   не  отметить,   что  понятие  "творчество"  редко  применяется
современными экономистами, и одна из главных причин этого  также коренится в
терминологических  сложностях,   с   какими   сталкивается   вся   концепция
постэкономического общества. В  той же мере, в  какой она  требует признания
того,  что  экономическая  организация  общества не  является  вечной,  идея
замещения труда  какой-то иной  деятельностью предполагает, что труд не есть
безусловная  характеристика  человеческого  бытия.  С  нашей  точки  зрения,
понятие труда (в английском языке -- "work",  во французском -- "travail", в
немецком  --  "Arbeit")  не  определено  достаточно  строго  в   большинстве
социологических исследований  в силу крайне широкого характера самого  этого
явления.   Наиболее  удачно  данная   проблема  поставлена  Дж.К-Гэлбрейтом:
"Следует четко констатировать факт  принципиальной важности, о котором редко
упоминается в экономической литературе: существует проблема с термином "труд
(work)".  Таковой  применяется  для обозначения двух совершенно различных, в
сущности кардинально  противоположных  форм  человеческой  активности.  Труд
может приносить удовольствие, чувство удовлетворения, самореализации... [но]
существуют   и   безымянные  трудящиеся  массы,  обреченные  на  монотонный,
изнуряющий и  унылый  физический  труд...  Термин  "труд"  обозначает  резко
контрастирующие виды деятельности; по своей неоднозначности он вряд ли имеет
много аналогов в каком-либо языке"[135] .
     Мы полагаем, что в рамках английской терминологии переход к новому типу
деятельности может быть отражен путем противопоставления понятий labour, как
обозначающего   экономически  мотивированную   активность,   и   creativity,
используемого для  характеристики  неэкономически  заданной деятельности,  в
рамках более общего термина work, охватывающего крайне широкий круг явлений,
в том числе labour и creativity. Так, Ю. Хабермас отождествляет work с любой
рациональной целенаправленной активностью[136] ; Э.Жакс говорит о
труде как о "применении здравого смысла для достижения цели в пределах своих
возможностей  к  заранее определенному  сроку"[137]  ; Ч.Хэнди  в
своем анализе  видов  work распространяет это понятие на самую разнообразную
человеческую    активность[138]    .    При   этом    большинство
исследователей  не считают  work  "деятельностью, которой мы  занимаемся  по
необходимости  или  ради  денег"[139]   ,  различая  экономически
обусловленный   (employed)  и  добровольный  (voluntary)[140]   ,
оплачиваемый  (paid)  и свободный (free)  work[141] .  Фактически
такие же разграничения могут быть обнаружены также в немецком и  французском
терминах Arbeit и travail.
     Напротив,   понятие   labour   обычно   применяется   для   обозначения
деятельности, вызванной экономической необходимостью[142] .  Так,
для  величайшего экономиста XVIII  столетия  "ежегодный труд (labour) каждой
нации -- это тот фонд,  который изначально  снабжает  ее всем  необходимым и
удобным для  жизни, что она  ежегодно потребляет и  что всегда либо является
непосредственным продуктом этого труда, либо приобретается у других наций за
этот
     --------------------------------
     [135]  - Galbraith  J.K.  The  Good Society.  P. 90-91;  ряд
важных моментов,  относящихся  к данной проблеме, изложен  автором  в  более
ранней работе (см.: Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L.-N.Y.,1992.
P. 32).
     [136] - См.: HabennasJ. Towards a Rational Society. P. 91.
     [137] - Jaques E.  Creativity and Work. Madison (Ct.), 1990.
P. 49.
     [138]  - См.:  Handy Ch.  The Age  of Unreason. L., 1995. P.
147.
     [139] - Jaques E. Creativity and Work. P. VII-VIII.
     [140]  -   См.:  Masuda  Y.  The   Information  Society   as
Post-Industrial Society. P. 137.
     [141] - См.: Handy Ch. The Age of Unreason. P. 146.
     [142] - См.: Galbraith J.K. The Good Society. P. 91.
     --------------------------------
     продукт"[143]   ;   для   одного   из   наиболее   известных
исследователей начала  нынешнего века "труд (labour) -- это любое умственное
или  физическое  усилие,  целиком  или  частично  направленное на  получение
каких-то    иных   благ,    кроме   удовольствия    от    самого    процесса
работы"[144] . Такой  подход  укоренен  в  сознании  англоязычных
исследователей исключительно глубоко. Даже Х.Арендт,  хотя и  придерживалась
совершенно   иной    трактовки   соотношения    составных   элементов   vita
activa[145]  , в  написанных  по-английски текстах отмечала,  что
labour,  под которым она понимала "наиболее частный (private) из всех  видов
человеческой    деятельности"[146]   ,    связан   с    феноменом
собственности и с процессом накопления общественного богатства.
     О понимании различий между  work как labour и work как активности более
глобального порядка свидетельствуют подходы западных авторов к эволюции форм
человеческой  деятельности,  а  также  к  оценке  перспектив  ее развития  в
будущем.   Концепции,  ориентированные  на   глобальное   противопоставление
основных этапов прогресса общества,  оперируют в основном понятием work или,
гораздо,   впрочем,   реже,  термином  job.   Например,   Д.Белл   описывает
доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную деятельность с помощью
термина    work    ("pre-industrial,    industrial    and    post-industrial
work")'47[147] ; Ж.Эллюль отмечает, что "труд рабочего  больше не
имеет    ничего     общего    с     тем,    что    традиционно    называлось
трудом"[148] ; некоторые  авторы говорят о такой деятельности, на
равных  используя  понятия  "the  work  activities  of  today"   и  "today's
jobs"[149]  ; ряд  исследователей  полагает  возможным определять
labour как унифицированный и отчужденный тип work[150] .
     Полезно  также  проследить,  в  каких  терминах описывают  англоязычные
социологи деятельность людей в условиях будущего общественного строя. В  тех
случаях, когда речь идет о теоретическом анализе проблем формирования нового
типа  деятельности,   исследователи  избегают  широко  использовать  понятие
labour.   Они  предпочитают   говорить,   например,   о   "creative   work",
противопоставляемом "employment work" (так, Э.Жакс подчеркивает, что
     ------------------------------
     [143] - Smith  Ad. An Inquiry  into the Nature and Causes of
the Wealth of Nations. In: Great Books of  the Western World.  Encyclopaedia
Britannica Publishers, 1994. Vol. 36. P. 1.
     [144] - Marshall A. Principles of Economics.Vol. 1. P. 65.
     [145] - См.:ArendtH. The Human Condition. N.Y., 1959. P. 7.
     [146] - Ibid. P. 112
     [147]  -   CM:  Bell  D.  The  Cultural  Contradictions   of
Capitalism. P. 146-147.
     [148] - EllulJ. Perspectives on Our Age. P. 86.
     [149] - См.: Best  F. Technology and the  Changing  World of
Work // The Futurist. Vol. XVI II. 1984. No. 2. April. P. 64.
     [150]  - См.: Borgmann  A.  Technology and  the Character of
Contemporary Life: A Philosophical Inquiry. Chicago-L., 1984. P. 114-115.
     --------------------------------
     продукт первого типа  деятельности носит символический характер, а сама
она   порождается  внутренними  стремлениями  человека,  тогда   как  второй
предполагает  принуждение и  не основывается на возможностях бессознательных
процессов[151] ). Это столь же целесообразно и корректно,  на наш
взгляд, как выделение доиндустри-альной, индустриальной и постиндустриальной
деятельности  в работе  Д.  Белла.  Далее мы сталкиваемся  с  категорическим
неприятием понятия "creative  labour", которое не может  быть использовано в
научном  анализе  в  силу его иррациональности[152] . То же самое
прослеживается и на примере  немецкой терминологии.  Здесь  понятие  Arbeit,
обычно  используемое  как  аналог work,  представляется  менее  окрашенным в
оттенок несвободы, чем  английское labour,  но термин kreative  Arbeit также
считается не  слишком  корректным.  Начиная  с 50-х годов, когда в  качестве
самостоятельного  раздела социологической  науки  стала  оформляться  теория
творчества,  используются  два  термина  --  Kreativitaet   как  обозначение
собственно  творчества  (creativity)  и kreative  Taetigkeit  как творческой
деятельности  (creative activity или creative work). При этом понятия Arbeit
и Kreativitaet не только не  пересекаются, но и рассматриваются зачастую как
нечто противоположное.  Когда,  например,  Х.Глазер говорит  о  существенных
изменениях  форм   человеческой  деятельности,   он   трактует  происходящее
исчезновение труда как  Verschwinden  der Arbeit, постоянно противопоставляя
общество,   основанное   на  труде,  обществу,  основанному   на  творческой
деятельности, как Arbeits-  und Taetigkeitsgesellschaft[153] . На
наш  взгляд,   концепция   трансформации  человеческой  деятельности  должна
строиться  именно как концепция  преодоления labour, а не work, Arbeit, а не
Taetigkeit.
     В последние годы осмысление новых признаков человеческой активности все
чаще оказывается связано с понятием творчества (creativity). Этот термин еще
не утвердился  окончательно  в  качестве антипода понятию  labour,  но такая
возможность представляется вполне реальной. Начиная с 60-х годов  творчество
воспринимается  как инструмент преодоления  феномена  отчуждения,  присущего
индустриальному  обществу[154]  ;  в  результате  анализировалась
проблема мотивов человеческой деятельности; если ранее доми-
     ------------------------------
     [151] - См.: Jaques  E. Work, Creativity and Social Justice.
N.Y., 1970. P. 64-68.
     [152] -  См.: Bailin  Sh.  Achieving Extraordinary  Ends. An
Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 106,118, 121.
     [153]  - См.:  Glaser  H.  Das Verschwinden der Arbeit.  Die
Chancen der neuen Taetigkeitsgesellschaft. Duesseldorf, 1988. S. 196.
     [154]  -  См.,  например:  Marcuse  H. One-Dimensional  Man.
Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L., 1991. P. 2, 11.
     ------------------------------
     нировали концепции, основанные[155]  ,  то  в 70-е, а в  еще
большей степени  в  80-е годы  широкое  распространение  получили теории,  в
которых различные типы  деятельности характеризовались именно с точки зрения
мотивов. В  конце 80-х Ф.Кинсмэн указал на возможность вьзделения трех видов
активности   --   порожденной  непосредственно  материальными  потребностями
("sustenance  driven"),   заданной   внешними,  но   не   обязательно   лишь
материальными,  обстоятельствами  ("outer  directed"),  а  также  вызываемой
внутренними[156] . Этот  подход был весьма оригинальным и получил
широкое признание; развивая его, исследователи предложили новые возможности,
позволяющие взглянуть на различные уровни человеческой деятельности.
     К концу 70-х годов достаточно  широко  распространилось представление о
трех  главных  формах   отношения  человека  к   миру.  Первая  основана  на
взаимодействии  биологического  типа, вторая  --  на непосредственном  опыте
преобразования материального  мира,  третья  же  связывалась с формированием
системы ценностей и стремлений человека, не  обусловленной столь  однозначно
факторами[157]. В конце  90-х  группа  английских и  американских
интеллектуалов впервые  вполне определенно заявила  о  формирующемся сегодня
виде деятельности  как о  своего рода[158], подчеркивая тем самым
ее  кардинально изменившиеся  за последние десятилетия характер и структуру.
Несколько ранее внимание исследователей обратилось к проблеме самореализации
человека  и  к  тем  последствиям,   которые  может  иметь   распространение
подобного[159].  Творчество все  более  стало  отождествляться  с
третьим из отмеченных нами видов деятельности; самой существенной его чертой
был признан внутренний побудительный[160],  не  свойственный иным
типам человеческой активности.
     Подытоживая, мы  считаем возможным выделить  три отличных друг от друга
типа активности -- инстинктивную деятельность человека  на ранних этапах его
прогресса, собственно труд (labour)
     --------------------------------
     [155]  -  Подробнее  см.:  Fumham  A.  Personality at  Work.
L.-N.Y., 1992. Р. 128-137.
     [156] -  Подробнее  см.: Handy Ch. The Hungry Spirit. Beyond
Capitalism - A Quest for Purpose in the Modern World. L" 1997. P. 99-101.
     [157]  - См.:  GeusA., de. The Living Company. Boston, 1997.
P. 91-92.
     [158] - См.: Aronowitz S., Esposito D., DiFauo W.,  Yard  M.
The  Post-Work  Manifesto  // Aronowitz S., Cutler  J. (Eds.) Post-Work. The
Wages of Cybernation. N.Y.-L., 1998. P. 69-70.
     [159]  -  См.:  HabermasJ.  Knowledge  and Human  Interests.
Boston, 1972. P. 314.
     [160]  -  См.:  BoyettJ.H.,  Conn  H.P. Maximum  Performance
Management. P. 8.
     ----------------------------------
     и творческую деятельность (creativity, или creative work) как отрицание
труда. Противопоставляя  творчество труду, следует акцентировать внимание на
специфических формах человеческого взаимодействия, адекватных творчеству как
типу деятельности.  Как  уже отмечалось, творчество  побуждается стремлением
человека к самосовершенствованию, и целью его выступает  сам человек. В этом
процессе  главное  значение  имеет не деятельность по преобразованию  вещной
природы, а то взаимодействие между индивидами, которое  Д. Белл  справедливо
называет "игрой  между людьми".  Интерперсональные характеристики творчества
являются  основными  для  этого  вида  деятельности[161]  .   Как
указывает А. Турен, "не существует опыта важнее такого взаимоотношения между
индивидами,  в  котором   и   тот  и  другой   реализуют   себя  в  качестве
субъектов"[162] .
     Переход от труда к  творчеству представляет  собой условие  и  сущность
постэкономической  трансформации. Это  имеет огромное значение для понимания
современного   мира,  по   отношению  к  которому  впервые  за  всю  историю
человечества можно  сказать: je n'est pas  Moi. Именно  с  таких позиций  мы
считаем возможным подойти к анализу основных  составляющих постэкономической
трансформации,  позволяющему,  в  частности,  подойти  к  проблеме  основных
противоречий современной эпохи, возможности их разрешения или смягчения.

     * * *
     Теория постиндустриального  общества сыграла и  продолжает  играть свою
важную и исключительно  полезную роль в системе общественных наук. Однако, и
это следует подчеркнуть еще раз, она не отражает всей глубины различий между
современным  и  только  еще  формирующимся  состояниями  социума.  В  рамках
разрабатываемой  нами  концепции  постэкономического  общества экономическая
эпоха  противопоставляется постэкономической  как периоды, конституируемые в
одном случае господством труда, в другом -- творчества.
     Труд  рассматривается  нами  как  сознательная  деятельность,  основной
побудительный  мотив   которой   связан   с   удовлетворением   материальных
потребностей человека. В отличие от  труда,  творчество представляется более
высоким и  совершенным типом деятельности; ее побудительный  мотив  связан с
внутренними  потребностями   личности,   стремлением  к   самореализации,  к
умножению
     ----------------------------
     [161]  - См.:Heller A., Feher F.  The  Postmodern  Political
Condition. P. 136.
     [162] - Touraine A . Critique de la modemite. P. 354.
     ----------------------------
     своих  способностей и  талантов, возможностей и знаний. Как способность
человека к созданию нового, его стремление к деятельности, не мотивированной
утилитарными  потребностями,  творчество  существовало  всегда,  однако  как
хозяйственный   феномен   оно   не   было   известно   ни  архаическому,  ни
индустриальному обществам.
     Распространение  творчества в  масштабе,  способном  воздействовать  на
хозяйственные  закономерности,  является  результатом  трех  фундаментальных
изменений.   Во-первых,   материальные   потребности    большинства   членов
постиндустриального общества  достаточно  полно  удовлетворяются сегодня  за
счет  сравнительно  небольшой  части  рабочего  времени. Во-вторых,  наука и
знания  стали  непосредственной  производительной   силой,  их  носители  --
олицетворением могущества нации, а ценности, связанные с  образованностью  и
интеллектуальной  деятельностью,  --   надежными   ориентирами  жизни  новых
поколений. Наконец, в-третьих, радикально  изменилась сущность  потребления,
вследствие чего новизна  и  креативность  стали  важнейшими условиями успеха
производства.  Только при  наличии  таких  материальных  и  интеллектуальных
предпосылок творчество способно стать одним из основных факторов социального
прогресса.
     Но  на  поверхности  явлений  общественной  жизни  наблюдатель  отметит
гораздо меньше  изменений,  чем,  казалось  бы, следовало ожидать  при столь
масштабных модифи