X. ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И НАЦИОНАЛИЗМ
   В какой мере существует единство человечества?  Единство  национальное  в
гораздо большей степени заставляет себя признать, чем единство человечества.
Это единство национальное особенно обнаруживается во время войн.  Философски
это сложный вопрос о реальностях, которые не могут быть признаны личностями.
Единое человечество не есть существо, не есть личность высокой иерархической
ступени;  она  не  имеет  экзистенциального  центра,  не  способна  в  своей
сверхличной реальности к страданию и радости. Но единое человечество не есть
только  абстракция  мысли,  оно  есть   известная   ступень   реальности   в
человеческой   жизни,   высокое   качество   человека,   его   всеобъемлющая
человечность.  Качество  национальности  зависит  от  раскрывающейся  в  ней
человечности. В истории  человеческой  жизни  существуют  две  тенденции:  к
универсализму   и   к   индивидуализации.   Национальность   есть    ступень
индивидуализации в отношении к человечеству  и  объединения  в  отношении  к
человеку. Национальность как ступень индивидуализации в жизни общества  есть
сложное историческое образование; она определима не  только  кровью  -  раса
есть зоология, преисторическая материя, - но также языком, не только землей,
но  прежде   всего   общей   исторической   судьбой.   Национальность   есть
индивидуальное качество человека, индивидуальное в отношении человечества  и
индивидуальное в отношении человека.  Самоутверждение  национальности  может
принимать формы национализма, т.е. замкнутости, исключительности,  вражды  к
другим национальностям. Это есть болезнь  национальности,  она  раскрывается
особенно   в    наше    время.    Национализму    хотели    противопоставить
интернационализм,  который  есть  другая  болезнь.   Интернационализм   есть
отвлеченная бедность, есть не конкретное единство человечества,  заключающее
в себе все ступени национальных индивидуальностей, а  абстрактное  единство,
отрицающее национальные индивидуальности.
   Интернационализм был явной ошибкой марксизма, отвергнутой  самой  жизнью,
вращением в абстракциях. Национализму нужно  противопоставить  универсализм,
который совсем не отрицает национальных индивидуализаций, а  объемлет  их  в
конкретном  единстве.  Универсализм  есть  утверждение  богатства  в   жизни
национальной. Все великие народы, имевшие свою идею и свое призвание в мире,
в высоких  достижениях  своей  культуры  приобрели  универсальное  значение.
Данте, Л.Толстой, Шекспир или Гете  одинаково  национальны  и  универсальны.
Соблазны, срывы и искажения в высшей степени свойственны жизни национальной,
как свойственны и индивидуальной  жизни  людей.  Таким  соблазном  и  срывом
является  империализм.  Большие  национальности,  объединенные   в   большие
государства, заболевают волей к могуществу. Империалистическая воля заложена
в образовании  больших  национальных  государств.  Эта  воля  к  могуществу,
империалистическая воля, имеет  своим  предельным  устремлением  образование
мировых империй. Такими были  империи  Древнего  Востока,  Римская  империя,
империя Карла Великого, империя византийская, по своей претензии  и  империя
российская; таков был и замысел Наполеона. Император в отличие  от  царей  и
королей есть император вселенский, и  империя  по  замыслу  есть  вселенская
империя.  Такова  ложная  и   бессмысленная   претензия   пангерманизма.   В
империализме  находит  себе  извращенное  выражение  стремление  к  мировому
объединению, к выражению единства человечества. Достоевский остро чувствовал
жажду  ко  всеобщему  соединению  и  видел   вытекающие   отсюда   соблазны.
Национализм  малых  народов  есть  проявление  изоляции  и   самодовольства.
Национализм больших народов есть империалистическая экспансия. Есть  роковая
диалектика  в  национализме   больших   народов.   Индивидуальная   ценность
национальности выражается прежде всего в ее культуре, а  не  в  государстве.
Государство, с которым связывает себя национализм, менее всего оригинально и
индивидуально. Все государства очень походят друг  на  друга  в  организации
войск,   полиции,   финансов,   международной   политики.    Государственный
национализм сплошь и рядом оказывается не национальным. Это  видно  было  по
фашизму. Национализм  неразрывно  связан  с  государством  и  гораздо  более
дорожит  государством,  часто  лишенным  всех  индивидуальных   национальных
свойств, чем  культурой  действительно  национальной.  Литература  и  музыка
какого-либо народа гораздо более индивидуальна и своеобразна, чем  войска  и
полиция,  связанные   с   интернациональной   техникой.   Вывод   тот,   что
национальность есть положительная ценность, обогащающая жизнь  человечества,
без этого  представляющего  собой  абстракцию,  национализм  же  есть  злое,
эгоистическое самоутверждение и презрение и даже ненависть к другим народам.
Национализм порождает шовинизм и ксенофобию, и его нужно решительно отличать
от патриотизма. Самое ужасное, что национализм есть один из источников войн.
   Эмоциональная жизнь,  связанная  с  национальностью,  очень  запутанна  и
сложна.   Происходит   объективация   человеческих   эмоций   и    страстей.
Возникновение  так  называемых  коллективных,  сверхличных   реальностей   в
значительной степени объясняется  этой  объективацией,  выбрасыванием  вовне
сильных  эмоций,  их  экстериоризацией.  Так  создается  и  национализм,   и
патриотизм, которые  вопреки  Марксу  играют  огромную  роль  в  истории.  В
патриотизме эмоциональная жизнь более непосредственна и природна, и он  есть
прежде всего обнаружение любви к своей родине, своей земле,  своему  народу.
Патриотизм  есть,  бесспорно,  эмоциональная  ценность,  и  он  не   требует
рационализации. Полное  отсутствие  патриотизма  -  ненормальное,  дефектное
состояние. Национализм менее природен и есть  уже  некоторая  рационализация
эмоциональной жизни. Национализм неразрывно связывает себя с государством, и
потому уже он является источником войн. Национализм гораздо более  связан  с
ненавистью к чужому, чем с любовью  к  своему.  Националистические  страсти,
терзающие мир, не  являются  непосредственными,  первичными  страстями,  они
срастаются  с   государственными   интересами,   очень   многое   вызывается
пропагандой. Так называемые  корыстные  национальные  интересы  не  являются
непосредственными  эгоистическими   интересами,   в   них   происходит   уже
экстериоризация  и  объективация   эгоистических   интересов   и   страстей,
перенесение их на коллективные  реальности.  То  же  самое  происходит  и  с
интересами классовыми, которые могут быть даже  в  противоречии  с  личными,
эгоистическими интересами. Человек очень  легко  делается  рабом  и  жертвой
таких  коллективных  реальностей,  которые  созданы   экстериоризацией   его
эмоциональных, часто очень эгоистических состояний. Человек часто не  только
эгоистически защищает интересы, но бескорыстно их защищает. И в бескорыстном
он может быть даже хуже, чем в корыстном.  Это  особенно  видно  на  примере
возникновения войн. Национализм играет огромную роль в  возникновении  войн,
он  создает  атмосферу  войны.  Но  национальность  может  быть  унижена   и
истреблена в войнах, возникших на почве национальных страстей  и  интересов,
иногда корыстных,  иногда  бескорыстных.  Наиболее  интересно  возникновение
войн, которое всегда предполагает атмосферу безумия. Капиталистический режим
обладает способностью  порождать  войны.  Кучка  капиталистов  может  желать
возникновения войны для рынков, для нефти  и  т.д.  Эта  кучка  капиталистов
может не только экономически быть раздавлена, но и физически убита не только
войной, но и революцией, которую легко вызвать после войны. Личное  мужество
совсем не вдохновляет войн, затеянных из корыстных интересов. И тем не менее
безумие страстей, безумие самих  интересов  может  толкать  к  войне.  Война
всегда есть порождение фатума, а не свободы. Если в прошлом война могла быть
относительным злом  и  если  война  наступательная  никогда  не  может  быть
оправдана, то война защитительная  и  освободительная  оправдана.  Но  может
наступить эпоха, когда война делается абсолютным злом, злым безумием. Такова
наша эпоха, которая во всем определяется двумя мировыми  войнами  и  страхом
третьей войны. Поэтому необходимо  бороться  против  национализма  и  против
вырождающегося капитализма. Нужно всячески утверждать федерализм, объединять
человечество по ту сторону государств, которые  стали  самодовлеющей  силой,
высасывающей кровь народов. Войны привели к невероятному возрастанию силы  и
роли государства. Социализм стал чудовищно этатическим. Это  болезнь  эпохи.
Сфера государства, сфера войны делаются совершенно автономными  и  не  хотят
подчиняться никаким моральным и духовным  началам.  Действуют  автоматически
национальное государство и война. Война объявляется не людьми, не  народами,
а автономно действующей силой  войны.  И  можно  удивляться,  что  безмерные
страдания истерзанных народов не вызывают всеобщей забастовки против  войны.
Это  только  доказывает,  насколько  в  известные  моменты  судьба   народов
определяется безумием  и  фанатизмом.  Государство  из  средства  и  функции
делается самоцелью и воображаемою реальностью. Нет  ничего  зловреднее  идеи
суверенности национальных государств, которой дорожат народы на  собственную
гибель.  Федерация  народов   предполагает   отрицание   идеи   суверенности
национальных  государств.  Можно  предложить  замену  слова  "нация"  словом
"народ". Необходимо еще прибавить, что если национализм  есть  отрицательное
явление, то расизм есть абсолютная ложь. Только древнееврейский расизм  имел
смысл, имел религиозную основу, но он может принимать  отрицательные  формы.
Расистский же миф,  как  его  утверждает  германская  идеология,  есть  злое
порождение воли к могуществу и  преобладанию.  Он  еще  во  много  раз  хуже
национализма. Можно  поражаться,  как  великие  несчастия  людей  и  народов
создаются  ложной  объективацией,  отчуждением   человеческой   природы   во
внеположенные  коллективные  лжереальности.   Человек   живет   коллективным
сознанием, создаваемыми им мифами,  ставшими  очень  сильными  реальностями,
управляющими его жизнью. Социальная психопатия  гораздо  сильнее  социальной
психологии. Образование фиктивных  лжереальностей  играет  огромную  роль  в
исторической жизни. Абстракция больной мысли  порождает  миф,  миф  делается
реальностью, переворачивающей историю. Поэтому так сложен вопрос о  реальных
силах истории. Марксистский реализм тоже имеет дело с абстрактными  мыслями,
превратившимися в мифы.
   Мир разделяется не только  на  национальности,  но  и  на  более  широкие
образования - мир латинский, англосаксонский,  германский,  славянский.  Эти
выражения постоянно употребляются, хотя смысл их не очень  ясен.  Во  всяком
случае о расах в научном смысле слова говорить  нельзя.  Это  история  мира.
Научно самое важное деление - деление на Восток  и  Запад.  Говорят  даже  о
восточном  и  западном  фронте.  Самодовольная,   западная   гуманистическая
культура склонна признавать свой тип культуры универсальным и  единственным,
не признает существования разных типов культур, не ищет восполнения  другими
мирами. Может быть такое же самодовольство и  замкнутость  западной  Европы,
как и самых малых национальностей. Деление мира  на  Восток  и  Запад  имеет
всемирно-историческое значение, и с ним более всего связан вопрос достижения
всемирного единства человечества. В христианском средневековом сознании была
идея универсального единства, но единство Востока и Запада в этом замысле не
достигалось. Восток (говорю сейчас не о русском  Востоке)  на  долгое  время
выпал  из  динамизма  истории.  Динамична  была  только   история   народов,
захваченных христианством. Но две  мировые  войны  меняют  течение  истории.
Происходит активное вхождение  Востока  во  всемирную  историю.  Европейский
Запад перестает быть монополистом культуры. Человеческий мир распадается  на
части, и вместе с тем мы вступаем в  универсальную  эпоху.  Восток  и  Запад
раньше или позже должны прийти к единству, но это происходит через  раздоры,
через разделения, которые  кажутся  большими,  чем  раньше.  Национализм  не
заключает в себе универсальной идеи. Но универсализм всегда заключает в себе
мессианизм.  Прототипом  универсального  по  своему   значению   мессионизма
является  мессионизм  древнееврейский.  Универсализм  присущ  и  мессианизму
русскому, который глубоко отличается от национализма. Но все  высшие  начала
претерпевают в истории искажение и деформацию. Это происходит  и  с  русским
мессионизмом, который  вырождается  в  империализм  и  даже  в  национализм.
Мессианская идея Москвы как третьего  Рима  послужила  идейным  обоснованием
огромного  и  могущественного  государства.  Воля  к   могуществу   исказила
мессианскую идею. Ни московская Русь, ни императорская Россия не осуществили
Третьего Рима. В основании Советской России тоже лежала мессианская идея, но
она также искажена волей к могуществу. Царство Духа всегда  принимало  форму
царства Кесаря. Мессианизм переносился на царство Кесаря, в то время как  он
должен быть обращен к царству Духа, к царству Божьему.  Ставится  вопрос,  в
каком смысле и в какой степени возможен мессианизм христианский,  мессианизм
после  явления  Христа  -  Мессии?  Консервативные   христиане,   обращенные
исключительно к прошлому, отрицают  возможность  христианского  мессианизма,
как и вообще пророческую сторону христианства. Между тем в христианстве есть
мессианское ожидание второго явления Христа в силе и славе, есть мессианское
искание царства Божьего как на небе, так  и  на  земле,  возможное  ожидание
новой эпохи Духа Святого. Самое выявление и воплощение всемирной церкви есть
ожидание мессианское. В этом  смысл  экуменического  движения  по  сближению
церквей и конфессий. Вселенская церковь, не  знающая  деления  на  Восток  и
Запад,  есть  духовная  основа  единства  человечества.  И  вместе   с   тем
человечество все более и более  распадается,  на  свободу  выпущены  бесы  и
демоны, раскрывается хаос. И этот раскрывшийся хаос ведет не к свободе, а  к
тирании. Победа над национальными стремлениями есть одна из  великих  задач.
Федерация народов, отрицание суверенитета национальных государств -  путь  к
этому. Но это предполагает  духовное  и  социальное  изменение  человеческих
обществ. Но  сами  по  себе  политические  и  социальные  выходы  бессильны.
Духовная революция, которая должна происходить и происходит в мире, глубже и
идет дальше, чем революции социальные.
   Глава X. О ВЕЧНОМ И НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ
   Самый важный для нас вопрос есть вопрос о человеке. Все от него исходит и
к нему возвращается.  Говорят  о  появлении  нового  человека.  Ищут  нового
человека. Это не ново, это часто уже бывало. Бесспорно, человек находится  в
процессе развития или регрессирования, он не неподвижен.  Можно  говорить  о
новом  техническом  человеке,  о  фашистском  человеке,  о   советском   или
коммунистическом  человеке.  Также  говорили  о  католическом  человеке  или
человеке протестантском, о ренессансном человеке или человеке романтическом.
Много  наименований  можно  давать  человеческому  типу,  но  человек  менее
меняется, чем это кажется по его внешности и его жестам, он часто менял лишь
свою одежду, надевал в один период  жизни  одежду  революционера,  в  другой
период одежду реакционера; он может быть классиком и может быть  романтиком,
не будучи ни тем ни другим в глубине. Идея нового  человека,  нового  Адама,
нового рождения есть христианская идея, ее не знал античный  мир.  Эту  идею
мир дохристианский знает в форме выбрасывания вовне, на поверхность. Некогда
возникновение  возможности  сознания  греха,  покаяния  было  возникновением
действительно нового человека. Сейчас снова потеряна способность к покаянию.
Изменение социального положения, когда богатый делается  бедным  или  бедный
делается богатым, само по себе не делает человека  внутренне  иным.  Человек
может улучшаться или ухудшаться в пределах своего типа, но это  не  образует
нового человека. Нужно  сказать,  что  политические  революции,  даже  самые
радикальные, сравнительно мало  меняют  человека.  Делают  большое  различие
между буржуазным  человеком  и  коммунистическим  человеком.  Но  коммунист,
победивший и захвативший власть, может быть  внутренне,  духовно,  до  мозга
костей буржуа. Духовная  буржуазность  очень  свойственна  и  социалистам  и
коммунистам. Она свойственна всем, кто слишком хочет благополучно устроиться
на земле, для  кого  закрыта  бесконечность  и  кто  крепко  утверждается  в
конечном. Только новое рождение, рождение духовного человека, который раньше
дремал  и  был  задавлен,  есть  действительно  явление   нового   человека.
Изменение, развитие, появление  нового  человека  возможно  как  победа  над
ветхим человеком. Но тайна человеческого существования  заключается  в  том,
что развитие предполагает субъекта развития. Нет развития без  того,  кто  и
что развивается. Ошибка эволюционной теории XIX в. заключалась  в  том,  что
она выводила субъект развития из самого развития.  Этим  она  оставалась  на
поверхности; говорилось о том, как  развитие  происходит.  Существует  связь
фазисов развития. Человек может очень развиться, но это он, все  тот  же  он
развился. Если бы вследствие развития  появился  совершенно  новый  субъект,
новая личность, то развития не было  бы.  Личность  предполагает  соединение
изменения и неизменности. Когда в личности происходит не  изменение  только,
но измена себе, то личность разлагается, и в  конце  концов  нет  изменения.
Новый человек, новое в человеке, предполагает, что  продолжает  существовать
человек   в   своем   качестве    человечности.    Никакое    изменение    и
усовершенствование обезьяны не может привести к человеку.  Ницшеанская  идея
сверхчеловека есть стремление к  высоте,  измена  человеку  и  человечности.
Тогда  речь  идет  о  появлении  новой  породы,  новой  расы,  божественной,
демонической или звериной, но не о новом человеке. Новый  человек  связан  с
вечным человеком, с вечным в человеке.
   За новым человеком скрыт не только вечный человек, Адам  Кадмен16,  но  и
ветхий человек, ветхий Адам. В глубинном подсознательном слое человека  есть
все, есть и первобытный человек, он не окончательно преодолен, в нем есть  и
мир звериный, как есть и вся история. Сознание играет двойную  роль,  оно  и
расширяет и суживает, ограничивает. Власть прошлого над человеком остается и
в самых радикальных революциях.  В  революциях  действуют  старые  инстинкты
насилия, жестокости и властолюбия. Они обнаруживаются и  в  бурных  реакциях
против прошлого. Люди французской революции были людьми старого  режима.  То
же надо сказать и о русской революции.  В  ней  действовали  люди,  в  крови
которых было рабство. Террор революции  есть  старое,  а  не  новое  в  них.
Никакая революция  на  коротком  промежутке  времени  не  может  формировать
совершенно нового человека, хотя что-то новое с собой несет. Революция  есть
явление старого режима, она сама по себе не есть новый мир. Самое сильное  в
революциях есть отрицательная реакция на предшествующий ей режим,  ненависть
всегда в ней сильнее любви.  Менее  всего  экономика  может  создать  нового
человека. Экономика относится к средствам, а не  целям  жизни.  И  когда  ее
делают целью жизни, то происходит деградация человека.  Совершенно  неверно,
когда говорят, что новый, советский  человек  есть  человек  коллективный  и
живет  в  коллективе,  а  старый  интеллигент  был  индивидуалистом.  Борьба
коллективизма   против   индивидуализма   представляет    собой    настоящую
мистификацию. Старый интеллигент в преобладающей  своей  массе  тоже  жил  в
коллективе, и суждения его были коллект