оллективизм  всегда  означает  отчужденное  сознание.  Это
отчужденное  сознание,  опирающееся  на  подсознательные  инстинкты,   могло
создавать разнообразные исторические авторитарные формы, начиная с теократий
и абсолютных монархий до якобинской демократии, тоталитарного  коммунизма  и
фашизма в открытых и прикрытых формах. Государство  гораздо  легче  выражает
коллективизм, чем коммюнотарность. Нужно решительно установить, что личность
противоположна не общине и общинности, а вещи и коллективу.  Коллективизм  -
вещное,   объектное   понимание   коммюнотарности.   Коллективизм    глубоко
противоположен пониманию социализма как превращения человека  из  объекта  в
субъект, он  именно  имеет  тенденцию  превращать  человеческую  личность  в
объект. Но единственное оправдание социализма  заключается  в  том,  что  он
хочет создать общество, в котором ни один человек не будет объектом и вещью,
каждый будет субъектом  и  личностью.  В  марксизме  есть  две  тенденции  -
тенденция к объективации и отчуждению человека в  коллектив  и  тенденция  к
субъективизму, к освобождению труда  и  трудящихся  от  власти  общества,  к
гуманизации общества. Только  вторая  тенденция  заслуживает  сочувствия,  с
первой же нужно духовно бороться. Именно  первая  тенденция  создает  ложную
тоталитарную религию, религию авторитарного коллективизма.  В  истории  есть
две тенденции - тенденция к социализации и тенденция к индивидуализации. Обе
тенденции  необходимы.  Сегодня  и  завтра  день  принадлежит  тенденции   к
социализации. Это  соответствует  неизбежности  переустройства  человеческих
обществ. Но века грядущие будут принадлежать тенденции к индивидуализации. И
духовная почва для этого должна готовиться и ныне. Свобода человека  в  том,
что человек принадлежит к двум планам - к  плану  Духа  и  к  плану  Кесаря.
Коллективизм и возникающая на его почве религия  хотят  свести  человеческую
жизнь к одному плану, к плану Кесаря. Это означает монизм в условиях  нашего
мира, т.е. отрицание свободы и рабство. Коллективизм есть однопланность.  Он
идет не к преображению этого  мира  в  Царство  Божие,  а  к  утверждению  в
границах этого мира царства Божия без Бога, а значит, и  без  человека,  ибо
Бог и человек неразрывно связаны.  Утверждение  одного  человеческого  плана
есть неизбежное отрицание человека. За этим - роковая  диалектика.  Все  эти
мысли о коллективизме и  коммюнотарности  могут  быть  конкретизированы  при
рассмотрении марксизма и его противоречий.
   Глава VIII. ПРОТИВОРЕЧИЯ МАРКСИЗМА
   Можно удивляться  роли,  которую  сейчас  играет  марксизм.  Марксистская
доктрина создана сто  лет  тому  назад.  Она  не  соответствует  современной
социальной действительности и современной философской и  научной  мысли,  во
многих частях своих она совершенно устарела. И вместе  с  тем  доктрина  эта
продолжает  быть  динамичной  и  динамичность  эта  увеличивается.  Особенно
устарел марксизм в оценке роли национальности. Две мировые  войны  показали,
что марксовского и интернационального пролетариата  не  существует.  Рабочие
всех стран  убивали  друг  друга.  Марксисты-коммунисты  представляют  собой
необыкновенное, почти  таинственное  явление.  Они  живут  в  созданном  ими
фиктивном, фантасмагорическом, мифическом,  отвлеченно-геометрическом  мире.
Они   совершенно   не    видят    сложности,    многообразия    человеческой
индивидуальности в действительности. И вместе с тем они очень активны  и  им
удалось вызвать страх у всего мира и некоторую уверенность, что они победят.
Марксистская доктрина очень потеряла в своей  теоретической,  познавательной
ценности, но приобрела большую силу как демагогическое орудие  пропаганды  и
агитации. Верующие адепты этой доктрины так же точно не принимают спора, как
верующие представители религиозных ортодоксий. Всякую критику они  принимают
как   заговор   и   наступление   злых   сил   капиталистической    реакции.
Марксисты-коммунисты по-манихейски делят мир на две части: мир, который  они
хотят уничтожить, для них управляется злым богом, и  потому  в  отношении  к
нему все средства дозволены. Существует два мира, два лагеря, две веры,  две
партии.  Это  военное  деление.   Никакого   многообразия   не   существует,
многообразие есть выдумка и хитрость врага. Также хитрость врага,  желающего
ослабить борьбу, всякое обращение к общечеловеческой  универсальной  морали,
христианской или гуманистической. Поэтому  образуется  магический  круг,  из
которого не видно выхода. Необходимо освободиться от  аффектов  ненависти  и
страха и глубже вникнуть в марксистскую доктрину, которую очень плохо  знают
и понимают. Наибольшую трудность для общения мысли создает то, что  марксизм
не хочет видеть за классом человека, он хочет увидать  за  каждой  мыслью  и
оценкой человека класс с его  классовыми  интересами.  Мысль  является  лишь
выражением класса, и она сама по  себе  никакой  ценности  не  имеет.  Разум
буржуазно-капиталистический и разум пролетарско-коммунистический не  один  и
тот же разум. Между этими разумами не может быть общения,  может  быть  лишь
смертельная борьба. Я  думаю,  что  марксизм  прав,  утверждая  изменчивость
разума,  его   зависимость   от   существования   человека,   от   целостной
направленности его сознания. Но  это  совсем  иначе  должно  быть  понято  и
истолковано. Я много раз писал о том, что структура  человеческого  сознания
не  может  быть  понята  статически,  что  она  меняется,   суживается   или
расширяется, и в зависимости от этого человеку раскрываются разные миры.  Но
это  зависит  не  от  экономического  положения  классов,  что  имеет   лишь
второстепенное  значение.  От  классового  положения  человека  зависит   не
раскрытие истины, а извращение и ложь.  Истина  открывается,  когда  человек
преодолевает  ограниченность  своим  классовым  положением,  так  как   этим
классовым положением определяется не весь  человек,  а  лишь  некоторые  его
стороны. Марксистские понятия класса, пролетариата,  буржуазии  и  пр.  суть
абстрактные  мысли,  которым  в  социальной  действительности  соответствуют
сложные явления. Марксизму свойствен схоластический  реализм  понятий,  хотя
марксисты,  утверждая  себя  материалистами,  не   хотят   этого   признать.
Марксистский пролетариат есть построение мысли и лишь в мысли существует.  В
действительности существуют лишь разнообразные группировки рабочих,  которые
совсем не имеют единого  "пролетарского"  сознания.  Рабочий  класс  реально
существует, он действительно эксплуатирован,  и  он  ведет  борьбу  за  свои
насущные   интересы.   Но   марксистский    "пролетариат"    есть    продукт
мифотворческого процесса. Но это совсем не значит, что мифотворческая "идея"
пролетариата не может иметь динамического значения в борьбе. Наоборот,  мифы
гораздо динамичнее реальности, и так  всегда  было  в  истории.  Абстрактные
мысли,  принимающие  форму  мифов,  могут  перевернуть  историю,  радикально
изменить общество. Все  революции  были  основаны  на  мифах.  На  мифах  же
базировался и  консерватизм,  напр.  идея  священной  монархии.  Даже  столь
прозаический капитализм базировался на мифе  о  благостном  и  сверхразумном
естественном порядке и гармонии, проистекающих из борьбы интересов. Марксизм
имеет  два  разных  элемента,  и  один  из  них  является  динамическим   по
преимуществу.
   Марксистская философия есть прежде всего философия истории. Но  философия
истории есть самая динамическая часть философии. И  причина  этого  понятна.
Философия истории  всегда  заключает  в  себе  профетический  и  мессианский
элемент. Постижение смысла истории всегда  мессианично  и  профетично.  Этим
профетизмом и мессианством  проникнута  философия  истории  Гегеля,  Маркса,
О.Конта. Когда делят историю на три периода и в последнем видят  наступление
совершенного состояния, то это всегда означает секуляризованный  мессианизм.
История еще не кончилась, мы находимся в середине исторического процесса,  и
невозможно научное познание грядущего.  Но  без  этого  познания  невозможно
постичь смысл истории. Только свет, исходящий из невидимого грядущего,  дает
постижение смысла истории, но свет  этот  профетический  и  мессианский.  На
почве греческой философии философия истории не была возможна,  она  возможны
лишь на иудео-христианской почве, хотя бы это и не  сознавалось.  Мессианизм
может быть несознанным, в  нем  могут  не  признаться.  Это  мы  и  видим  в
марксизме, в котором  силен  мессианский  элемент.  Не  научное  сознание  в
марксизме является источником революционного динамизма,  а  его  мессианское
ожидание.  Экономический  детерминизм  не   может   вызвать   революционного
энтузиазма и вдохновить к  борьбе.  Этот  энтузиазм  вызывается  мессианской
идеей пролетариата,  освобождения  человечества.  На  него  переносятся  все
свойства избранного народа Божьего. Об этом я  уже  много  раз  писал.  Идея
пролетариата, которая  совсем  не  совпадает  с  пролетариатом  эмпирической
действительности,   есть   идея   мистико-мессианская.   Именно   эта   идея
пролетариата, а не эмпирический пролетариат должна быть наделена полномочием
диктатуры. Это диктатура мессианская. С наукой это ничего общего  не  имеет.
Маркс  был  замечательным  ученым-экономистом.  Но  не   этим   определяется
исключительная    роль    марксизма     в     мире.     Она     определяется
религиозно-мессианской стороной  марксизмы.  Маркса  нужно  понимать  в  том
смысле, что он считал определяемость всей жизни человека  экономикой  скорее
злом прошлого, чем истиной  на  веки  веков.  В  грядущем  человек  овладеет
экономикой,  подчинит  ее  себе  и  будет  свободен.   Скачок   из   царства
необходимости в царство свободы, о котором говорили Маркс  и  Энгельс,  есть
мессианский скачок. Неверно чисто  детерминистское  истолкование  марксизма,
которое в конце XIX в. было  распространено  и  среди  марксистов,  и  среди
поклонников  марксизма.  Такое  истолкование  во  всяком  случае  совершенно
противоречит  революционному  волюнтаризму  коммунистов,  для  которых   мир
пластичен, и из него, как из воска, можно лепить  какие  угодно  фигуры.  Не
случайно Маркс говорил, что до сих пор философы хотели познавать мир, теперь
же они должны изменять мир, создавать Новый мир. Но марксизм противоречив  и
заключает  в  себе  противоположные  элементы.  Прежде   всего   постараемся
остановиться на вопросе о том, в какой мере Маркс был материалистом.
   Материализм Маркса очень спорен. После опубликования  Nachlass'a  Маркса,
особенно  статьи  "Nazionalokonomie  und  Philosophie"10,  более  выяснились
гуманистические, и в сущности идеалистические, истоки Маркса. Маркс вышел из
романтической эпохи и из германского идеализма.  Он  даже  в  молодости  был
романтическим поэтом. В его  манере  писать  остались  романтические  черты:
ирония, парадоксы, противоречия. Влияние Гегеля было в нем  более  глубоким,
чем думали марксисты, отошедшие от истоков  Маркса.  Но  в  Марксе  осталась
двойственность.  Маркс  прежде  всего  осудил  капитализм,  как   отчуждение
человеческой природы, Verdinglichung, превращение рабочего в вещь, он осудил
бесчеловечность  капиталистического  режима.  Моральный   элемент,   который
марксистская доктрина совершенно отрицает, был очень силен в Марксе.  Теория
прибавочной стоимости, которая опиралась на  ошибочную,  взятую  у  Рикардо,
трудовую теорию стоимости, носит прежде всего моральный характер,  она  есть
осуждение эксплуатации. Эксплуатация человека человеком, класса классом была
для  Маркса  первородным  грехом.  Понятие  эксплуатации  моральное,  а   не
экономическое. Сторонник капиталистического режима, в  котором,  несомненно,
существует эксплуатация рабочих, мог бы спросить, почему эксплуатация плохая
вещь,  она  может  способствовать   экономическому   развитию,   процветанию
государств  и  цивилизации.  Эти  буржуазные  аргументы  часто   приводились
буржуазными идеологами. Но эксплуатация есть прежде всего  моральное  зло  и
подлежит  моральному  осуждению.  И  марксисты  в  противоречии   со   своей
внеморальной теорией полны пафоса негодования против эксплуататоров. Ужасные
ругательства, которыми полна  коммунистическая  пропаганда,  носят  характер
моральных суждений и вне этих моральных суждений лишены всякого  смысла.  Но
такова одна сторона марксизма, обращенная к  свободе  человека  и  моральной
ответственности. Есть  другая  сторона,  не  менее  важная;  она  связана  с
экономическим детерминизмом. Капитализм осужден не только потому, что в  нем
есть моральное зло эксплуатации, но также и  потому,  что  капиталистическая
экономика  перестала  быть   продуктивной,   мешает   дальнейшему   развитию
производственных сил  и  исторической  необходимостью  обречена  на  смерть.
Марксисты твердо верят, что поступательный ход истории сулит им победу.  Они
осуждают формы  социализма,  которые  не  хотят  опереться  на  историческую
необходимость. Они получили от Гегеля веру в то, что в историческом процессе
есть смысл и что историческая необходимость ведет  к  мессианскому  царству.
Трудно  сказать,  какая  сторона  марксизма  сильнее.  Аргументация   всегда
оказывается  смешанной.  Следует  глубже  вникнуть  в  философию  марксизма,
которая противоречит во всем существенном приверженности материализму.  Весь
положительный пафос Маркса был  связан  с  его  верой  в  то,  что  человек,
социальный человек, овладеет миром, миром  необходимости,  организует  новое
общество, прекратит образовавшуюся анархию во имя блага  людей,  во  имя  их
возрастающей силы. Марксизм был пессимистичным  в  отношении  к  прошлому  и
оптимистичным в отношении  к  будущему.  Маркс  был  верен  идеалистическому
тезису Фихте, что субъект создает мир. По  Фихте,  субъект  теоретически,  в
мысли, создает мир; у  Маркса  же  он  должен  в  действительности  создать,
переделать   мир,   радикально   преобразить   его.   Совершенно    ошибочно
истолковывать марксизм в духе  объективизма,  как  это  часто  любят  делать
марксисты, желая этим сказать, что история за  них.  Марксистская  философия
должна быть определена как философия praxis, акта, действия, но она  дорожит
реальностью того материального мира, над которым работает субъект,  человек,
она восстает против идеализма,  где  лишь  в  мысли  происходит  победа  над
необходимостью и властью материального мира. Материализм Маркса должен  быть
понят в умственной атмосфере 40-х годов прошлого  века  как  реакция  против
отвлеченного  идеализма.  Маркс  хотел   ввести   конкретного   человека   в
философское  миросозерцание  и  думал,  что   он   это   делает,   утверждая
материализм, хотя  материализм  есть  абстрактная,  наименее  конкретная  из
философий. Умственная  атмосфера,  в  которой  возник  марксизм,  сейчас  не
существует, и уже потому марксизм как миросозерцание устарел.
   В своей тезе о Демокрите и Эпикуре Маркс против  Демокрита,  который  был
сторонником механического материализма и видел источник  движения  в  толчке
извне, и за Эпикура, который  был  индетерминистом11.  В  первых  тезисах  о
Фейербахе он решительно критикует материалистов  прошлого  за  то,  что  они
стоят на  точке  зрения  объекта  и  вещи,  а  не  субъекта  и  человеческой
активности. Это тезис  совсем  не  материалистический  и  скорее  напоминает
экзистенциальную  философию.   Маркс   постоянно   подчеркивает   активность
человека, т.е. субъекта, его способность изменять так  называемый  объектный
мир, подчинять его себе. Он обличает ошибочность сознания,  которое  считает
человека совершенно зависимым от объектного мира.  В  этом  отношении  очень
показательно его замечательное учение о фетишизме  товаров.  Это  иллюзорное
сознание видит вещную, предметную реальность  там,  где  действуют  реальный
труд человека  и  отношения  людей.  Капитал  есть  не  вещь,  вне  человека
находящаяся, а отношение людей в производстве. В  нем  действует  не  только
объективный процесс, но и активный субъект. Ничто не происходит само  собой,
самотеком.  Нет  фатальной  необходимости,  нет  непреложных   экономических
законов, эти законы имеют лишь преходящее  историческое  значение.  Марксизм
имеет тенденцию к созданию экзистенциальной  политической  экономии,  но  он
непоследователен и смешивает два разных начала. Может  быть,  самое  большое
противоречие марксизма  заключается  в  том,  что  он  признает  телеологию,
разумный характер исторического  процесса,  смысл  истории,  который  должен
реализоваться в грядущем обществе. Это совершенно явно  взято  от  Гегеля  и
было оправдано тем, что в основе истории лежит мировой дух,  разум.  Но  это
никак не может быть оправдано материалистическим пониманием истории.  Почему
материя в порождаемых ею процессах должна привести к торжеству смысла, а  не
бессмыслицы? На чем основан такого рода оптимизм? Это возможно для марксизма
только потому, что в материю  вносится  разум,  смысл,  свобода,  творческая
активность. Но и значит, что марксистская философия не есть  материализм,  и
наименование ее таковой есть явное насилие над терминологией. Уже во  всяком
случае  это  скорее  гилозоизм12,  чем  материализм,  и  даже  особого  рода
идеализм. Само слово "диалектический материализм", которое есть противоречие
в терминах, употребляется  для  целей  пропаганды,  а  не  для  философского
применения. Диалектики материи не может быть,  может  быть  лишь  диалектика
разума, духа, сознания. Материя сама по себе  не  знает  смысла,  диалектика
раскрывает его, она получает его от духа. Советская философия даже придумала
слово "самодвижение" для оправдания того, что источником  движения  является
не толчок извне, а внутренне присущая материи свобода. Смешно  называть  это
материализмом. Апофеоз  борьбы,  экзальтация  революционной  воли  только  и
возможны при такой нематериалистической философии. Но при  этом  остается  и
материалистический элемент, который  играет  главным  образом  отрицательную
роль в борьбе против самостоятельности духовных начал и  ценностей.  Это  во
всяком случае монизм, для  которого  существует  лишь  один  порядок  бытия,
царство Кесаря, в котором происходит диалектическое движение. При этом легко
может происходить абсолютизация социальных форм. Марксистская  классификация
философских доктрин, особенно развитая Энгельсом,  на  идеализм,  признающий
примат сознания над бытием,  и  материализм,  признающий  примат  бытия  над
сознанием, совершенно несостоятельна и связана с философской атмосферой 40-х
годов прошлого века. Непонятно, почему бытие  есть  непременно  материальное
бытие.  При  такой  классификации  св.  Фома  Аквинат  должен  быть  признан
материалистом.  Да  и  я  сам  должен  быть   причислен   к   материалистам.
Марксистская философия не только противоречива, но и совершенно устарела,  в
ней есть сектантская затхлость. И это несмотря на то, что  у  самого  Маркса
есть положительный и жизненный элемент, особенно в области экономики.
	 
   Причина исключительного динамизма  и  действенности  марксизма-коммунизма
та, что он носит на себе все черты религии. Научная  теория  и  политическая
практика никогда не могли бы играть такой роли. Можно  установить  следующие
религиозные черты марксизма:  строгая  догматическая  система,  несмотря  на
практическую гибкость, разделение  на  ортодоксию  и  ересь,  неизменяемость
философии науки, священное  писание  Маркса,  Энгельса,  Ленина  и  Сталина,
которое  может  быть  лишь  истолковываемо,  но  не  подвергнуто   сомнению;
разделение мира  на  две  части  -  верующих-верных  и  неверующих-неверных;
иерархически организованная коммунистическая церковь с  директивами  сверху;
перенесение совести на  высший  орган  коммунистической  партии,  на  собор;
тоталитаризм, свойственный лишь религиям;  фанатизм  верующих;  отлучение  и
расстрел еретиков; недопущение  секуляризации  внутри  к