восприятия,  памяти,  фантазии, суждения,  сомнения,  предположе-
ния и т. д. Феноменологическая установка нацелена не  на восприя-
тие  известных  и  выявление еще неизвестных свойств  или функций
предмета, но на  сам процесс  восприятия как  процесс формирования
определенного спектра значений, усматриваемых в предмете.

      "Цель   феноменологической редукции,   -   пишет  исследователь
Ф.  В.  И. Молчанов,  - открыть в каждом  индивидуальном сознании
чистую  созваваемость  как  чистую непредвзятость,  которая ставит
под  вопрос  любую  уже заданную систему опосредований  между со-
бой  и  миром.  Непредвзятость должна  поддерживаться  в  феноме-
нологической  установке  не  по отношению  к предметам  и процес-
сам  реального  мира,  существование которых не  подвергается со-
мнению - "все остается так, как  было" (Гуссерль), - но  по отно-
шению  к  уже  приобретенным установкам  сознания.  Чистое созна-
ние  -  не  сознание, очищенное от предметов,  напротив, сознание
здесь  впервые  выявляет  свою сущность как смысловое  смыкание с
предметом. Чистое сознание  - это  самоочищение сознания  от навя-
занных  ему  схем,  догм, шаблонных  ходов  мышления,  от попыток
найти основу сознания в том, что не является сознанием. Феномено-
логический метод -  это выявление  и описание  поля непосредствен-
ной  смысловой  сопряженности сознания и предмета,  горизонты ко-
торого не содержат в себе скрытых, непроявленных в  качестве зна-
чений сущностей".

      С  точки  зрения  Ф.  (ср. индивидуальный  язык в  философии Л.
Витгенштейна),  переживание  значения возможно   вне  коммуника-
ции  - в  индивидуальной, "одинокой" душевной жизни,  а следова-
тельно, языковое  выражение не  тождественно значению,  знак лишь
одна  из  возможностей  - наряду  с созерцанием  - осуществления
значения.

      Ф.  разработала  свою  оригинальную концепцию   времени.  Время
рассматривается  здесь  не как объективное, но  как временность,
темпоральность  самого  сознания. Гуссерль  предложил  следующую
структуру  темпорального  восприятия: 1)  теперь-точка (первона-
чальное впечатление);  2) ретенция, то есть  первичное удержание
этой теперь-точки; 3) протенция, то  есть первичное  ожидание или
предвосхищение, конституирующее "то, что приходит".

      Время  в Ф.  - основа  совпадения феномена  и его  описания, по-
средник между спонтанностью сознания и рефлексией.

      Ф. разработала также свою концепцию истины.

      В. И. Молчанов пишет по этому  поводу: "Гуссерль называет исти-
ной, во-первых, как саму определенность  бытия, то  есть единство
значений,  существующее  независимо от того, усматривает  ли его
кто-либо или нет, так и само бытие  - "предмет, свершающий исти-
ну". Истина - это тождество предмета самому себе, "бытие  в смыс-
ле истины": истинный друг, истинное положение дел и  т.д. Во-вто-
рых, истина - это структура акта  сознания, которая  создает воз-
можность усмотрения  положения дел  именно так,  как оно  есть, то
есть  возможность тождества  (адеквации) мыслимого  и созерцаемо-
го; очевидность как критерий истины является не особым чувством,
сопровождающим  некоторые  суждения, а  переживанием  этого сов-
падения.  Для  Хайдеггера  истина -  это  не  результат сравнения
представлений и не соответствие представления реальной вещи; ис-
тина не является и равенством познания  и предмета  [...]. Истина
как истинное бытие  укоренена в  способе бытия  человека, которое
характеризуется как раскрытость  [...]. Человеческое бытие может
быть в истине и не в  истине -  истинность как  открытость должна
быть вырвана, похищена у сущего [...]. Истина по существу тожде-
ственна бытию; история бытия - история его забвения; история ис-
тины - это история ее гносеологизации".

      В  последние  десятилетия  Ф. обнаруживает тенденцию  к сближе-
нию с другими  философскими направлениями, в частности  с анали-
 тической  философией.  Близость между  ними  обнаруживается там,
где идет речь о значении, смысле, интерпретации.


      Лит.:

      Молчанов В.И. Феноменапогия // Современная западная фи-

      лософия: Словарь, - М., 1991.

     ФИЛОСОФИЯ   ВЫМЫСЛА

- одно  из  наиболее   молодых  направ-
лений  аналитической  философии. До  второй  мировой  войны вымы-
сел казался аналитикам делом  несерьезным, но  когда в  1950-е гг.
начали  изобретать  искусственный интеллект, когда  активно нача-
лось  компьютерное  моделирование, стали   всерьез  задумываться,
какова логическая природа предложений типа:

(1) Шерлок Холмс жил на Бейкер-стрит.

Традиционно   считалось,  что подобные  фразы   лишены  значения
истинности, то есть не являются ни истинными, ни ложными,  а ста-
ло  быть,  вообще  лишены значения,  потому что  никакого Шерлока
Холмса никогда не существовало и  он никогда не жил  по указанно-
му адресу, а в доме, в котором его поселил Конан-Дойль, всегда на-
ходился банк.

         Но  тогда кому-то пришло в  голову (кажется,  это был  Дж. Вудс):
если  предложение  "Шерлок  Холмс живет  на   Бейкер-стрит"  бес-
смысленно,  то  тогда  такими же  бессмысленными  должны  быть  и
предложения:


           (2) Шерлок Холмс жил на Берчи-стрит.

           (3) Шерлок Холмс жил на Парк-лейн.


         Однако ясно было, что предложение (1); с  одной стороны,  и пред-
ложения (2) и (3) - с  другой не  одинаково бессодержательны.  И в
каком-то смысле можно утверждать,  что на фоне предложений  (2) и
(3) предложение (1) становится истинным.

         В каком же смысле?

         Да  в  том, что  в  художественном  мире   рассказов Конан-Дойля
предложение  (1)  соответствует истинному  положению дел.  Что же
получается? С одной  стороны, никакого Холмса не  существовало, а
с другой - он "в  каком-то смысле"  жил на  Бейкер-стрит (а  не на
Берчи-стрит и не на Парк-лейн).

         Шерлок  Холмс  жил в  возможном   мире  (см. семантика  возмож-
 ных миров) рассказов  Конан-Дойля. Но  мы ведь  ничего не  знаем о
природе  этого возможного  мира. Мы, например, знаем,  что Шерлок
Холмс курил трубку, играл на скрипке и был неженат, но мы  не зна-
ем, ел ли  он вареные  яйца на обед, любил  ли женщин  или вообще
был гомосексуалистом; мы не  знаем, как звали его  родителей, хо-
дил ли он в кино и как относился к психоанализу.

        Ничего  этого  мы не знаем и  никогда не  узнаем, потому  что Шер-
лок Холмс - выдуманная фигура.

        Но  на  это можно возразить, что  про Марка  Твена мы  тоже много-
го не знаем: любил ли  он вареные  яйца по  утрам? Я,  например, со-
вершенно  не  помню,  как звали  его родителей,  и ума  не приложу,
как он относился к психоанализу.

        Да,  но  все  это можно  узнать  в  биографических  материалах. Но
эти  свидетельства  могут  быть ложными,  и  никто вообще  может не
вспомнить, ел ли Марк  Твен вареные яйца по  утрам или  нет. Поэто-
му  я  могу  заявить,  что Марк Твен  такая же  вымышленная фигура,
как Шерлок Холмс.

         И  в  случае с Шерлоком Холмсом,  как и  в случае  со сновидениями
(см.), встает вопрос: что является материальной стороной  фразы (1),
если точно известно, что Холмс выдуманная фигурами

         Когда  мы  читаем фразу,  подобную  фразе  (1),  мы  прежде всего
должны понять ее смысл (см.), то  есть о  чем она  говорит, независи-
мо  от  того,  истинно  это, ложно  или вымышленно.  И вот  когда мы
эту фразу поняли, ее смысл (а не истинностное значение), мы  тем са-
мым  автоматически  причислили ее  к  правильно  в  смысловом отно-
шении   построенным   предложениям нашего  языка   (неважно,  анг-
лийского или русского). Мы как будто говорим нечто вроде:

(4) Истинно, что предложение "Шерлок Холмс жил
на Бейкер-стрит"

является правильно построенным предложением русского языка.

         Получается,  что материалом  вымысла   является  наш   язык. Лишь
определив  принадлежность  данного предложения  к   множеству  пра-
вильно   построенных   предложений нашего   языка,  мы   можем  ут-
верждать  их  истинность  или ложность  применительно   к  "возмож-
ному художественному миру Конан-Дойля".

        Но,  конечно,  и здесь проблемы не  кончаются, потому  что, напри-
мер,  авангардное  искусство использует  и  неправильные,  с  точки
зрения  нормального  носителя  языка, предложения,  но  искусство не
перестает от этого существовать.

         Возможно,  что  (особенно в  свете  бурного  развития компьютерных
технологий  и  виртуальных  реальностей (см.) следует  вообще отка-
заться  от  противопоставления вымысла  и  реальности и  говорить о
некоем  совокупном  экзистенциальном опыте, где  в равной  мере он-
тологической  определенности  и неопределенности   существуют  (ср.
 существование)   Микки-Маус, Леонид   Ильич    Брежнев,   круглый
квадрат и Утренняя и Вечерняя звезда одновременно.


      Лит.:

      Льюиз Д. Истинность в вымысле // Возможные миры и вирту-

      альные реальности / Сост. Друк В. и Руднев В. - М., 1997. -

      Вып. 1.

      Миллер В. Может ли вымышленный персонаж стать реаль-

      ным?// Там же.

      Руднев В. Морфология реальности: Исследование по "филосо-

      фии текста". - М., 1996.

     ФИЛОСОФИЯ ТЕКСТА

- разрабатываемая     автором словаря
концепция  текста,  синтезирующая ряд  подходов  научной  и фило-
софской  методологии  ХХ  в. (семиотики, лингвистической  и фило-
софской  прагматики,  логической семантики,  теоретической поэти-
ки,  аналитической  филологии, различных  направлений  психоана-
 лиза, исследований по мифологии и характерологии).

        Сущность Ф. т. можно изложить в семи главных пунктах:

        1.  Все  элементы текста  взаимосвязаны.  Это  тезис классической
структурной поэтики.

        2.  Связь  между  элементами текста  носит  трансуровневый харак-
тер  и  проявляется  в  виде повторяющихся  и  варьирующихся еди-
ниц  -  мотивов.  Это  тезис мотивного  анализа. Если  мы изучаем
культуру как текст (в духе идей Ю.  М. Лотмана), то на  разных ее
уровнях  могут  проявляться  одинаковые мотивы  (см.  верлибриза-
 ция, логаэдизация, ритм).

         3.  В  тексте нет ничего  случайного. Самые  свободные ассоциации
являются  самыми  надежными.  Это тезис  классического  психоана-
 лиза.  См.  также  статью парасемантика,  в которой  показано, что
связь  между  словами  может иметь место по  совершенно случайным
ассоциациям,  между тем  именно на этих ассоциациях  строится се-
мантический образ слова.

         4.  За  каждым поверхностным   и  единичным   проявлением текста
лежат  глубинные  и  универсальные закономерности,  носящие мифо-
логический  характер.  Это  тезис аналитической психологии  К. Г.
Юнга. В ХХ в.  эта особенность  наиболее очевидным  образом прояв-
ляется  в таком  феномене, как неомифологизм. Так,  в стихотворе-
нии Пастернака "Гул затих. Я  вышел на подмостки" под  Я подразу-
мевается и автор стихотворения, и Иисус Христос, и Гамлет,  и вся-
кий, кто читает это стихотворение (пример С. Т.  Золяна). Глубин-
ный  мифологизм  проявляется  также в  обыденной жизни,  если по-
нимать ее как текст (см. реальность). Так, например,  Юнг показал,
что  выбор  сексуального партнера зависит от  генетически заложен-
ного  в  индивидуальном  человеческом сознании  коллективного ар-
хетипа.


         5. Текст не описывает реальность, а вступает с ней в  сложные вза-
имоотношения.  Это  тезис  аналитической философии и  теории рече-
 вых актов.

         6. То, что  истинно в одном тексте  (возможном мире),  может быть
ложным в другом (это тезис семантики возможных миров).

         7.  Текст -  не застывшая сущность, а  диалог между  автором, чи-
тателем  и культурным  контекстом. Это тезис поэтики  Бахтина (см.
карнавализация, полифоничесжий роман, диалогическое слово).

      Применение  этих  семи  принципов, традиционных  самих  по  себе,
к  конкретному  художественному тексту  или  любому  другому  объ-
екту, рассматриваемому как текст, составляет сущность Ф. т.

Лит.:
Руднев В. Введение в прагмасемантику "Винни Пуха" // Вин-
ни Пух и философия обыденного языка. - М., 1996.
Руднев В. Морфология реальности: Исследования по филосо-
фии текста. - М., 1996.
Руднев В. Поэтика "Грозы" А. Н. Островского // Семиотика и
информатика. - М., 1995. - Вып. 38.
Руднев В. Несколько уроков в "Школе для дураков" // Руднев
В. Прочь от реальности: Новые исследования по философии
текста. - М., 1998 (в печати).

     ФОНОЛОГИЯ

-   раздел лингвистики   ХХ   в.,   изучающий звуки
речи  в  их  функциональном, смыслоразличительном   отношении.  Ф.
не следует путать с фонетикой,  изучающей звуки  речи в  их акусти-
ческом  звучании.  Ф.  зародилась в  начале ХХ  века. У  ее истоков
стоят русские ученые: Ф. Ф.  Фортунатов, И. А. Бодуэн  де Куртенэ,
Л.  В.   Щерба.  Основателями структурной  Ф.   являются  русские
лингвисты-эмигранты,   организаторы Пражского   лингвистического
кружка Н. С. Трубецкой и  Р. О.  Якобсон (см.  структурная лингвис-
 тика).

         В  основе  Ф. лежит  понятие  фонемы  как  "совокупности  сущест-
венных  признаков,  свойственных данному   звуковому  образованию"
(определение Н. С. Трубецкого). Таким образом, фонема -  это нена-
блюдаемая абстрактная сущность  (ср. атомарный факт), в  этом род-
ство Ф.  с логическим  позитивизмом, с  одной стороны,  и квантовой
механикой  -  с  другой (см.), которые также  постулируют ненаблю-
даемые объекты.

         Фонема  имеет  три основные  функции  -  различать   смысл, раз-
граничивать концы слов и выделять слово как целое (в  русском язы-
ке  эту  функцию  выполняет ударение).  Главной   функцией  фонемы
является   смыслоразличительная, или    сигнификативная.   Допус-
тим,  если  имеются  два  слова "дом"  и  "ком",  то они  отличаются толь-
ко одной фонемой.

         Д  произносится  между зубами  и  с  участием  голоса,  к  - задним не-
бом  и  без  участия  голоса. Таким  образом,  можно  сказать,  что  фоне-
мы  д  и  к  отличаются друг  от   друга  двумя   дифференциальными при-
знаками   -   местом образования   и   звонкостью-глухостью. Фонема   и
есть пучок дифференциальных признаков.

         Трубецкой классифицировал         дифференциальные признаки
выделив три группы:

        1.   Привативные -    когда   наличие    признака противопоставляется
отсутствию   признака,   например звонкость   (работа    голосовых   свя-
зок  при  артикуляции)  - это  наличие   признака,  а   глухость (голосо-
вые связки не работают) - это отсутствие признака.

        2.  Градуальные,  или ступенчатые,  -  в  русской   Ф.  их почти  нет.
В    морфологии ступенчато    различаются     положительная, сравни-
тельная   и   превосходная степень   прилагательных    (большой, боль-
ше, наибольший).

        3.   Эквиполентные, или   равнозначные,   признаки,  когда один  при-
знак   в   одном члене  противопоставления   заменяется  другим в  дру-
гом  члене.  Так,  у  фонем к  и   д  привативным   является  противопос-
тавление   по   звонкости/глухости, а  эквиполентным   -  по   месту  об-
разования.

         В  русской  фонологической системе   5  гласных   фонем  и 32  соглас-
ных  (гласность  и  согласность, или,  как  говорят,  вокализм   и  консо-
нантизм,-    это первый    дифференциальный    признак для    фонемы:
мы   обычно   сразу можем   определить,   гласная  она или  согласная).
Гласные   образуют слог.   Практически    в   любом языке   согласных
больше,  чем  гласных,  но не  во  всех  языках  так  мало гласных, как в
русском.  В  немецком  их 12,  в  эстонском  -  14.  Русский  же язык яв-
ляется ярким консонантным, согласным языком.

         Основные    дифференциальные признаки    русских     согласных фо-
нем суть следующие:

        1. Звонкость-глухость: таких фонем пять пар - б-п, в-ф, г-к, д-т, ж-ш.

        2.  Твердость-мягкость: почти   все  русские   фонемы  могут быть  как
твердыми,   так  и   мягкими за   исключением  ш   и  ц,   которые всегда
твердые, и ч, щ и j, которые всегда мягкие.

        3.   Способ  образования: щель-смычка.  В   первом  случае   между ор-
ганами речи  образуется щель,  как в звуках в,  ф, ж,  ш, з,  с -  они на-
зываются   щелевыми.   Во втором   случае   органы   речи смыкаются   и
воздух,  образующий  звук,  как бы  взрывает  эту   смычку  -   так обра-
зуются звуки б, и, д, т, н, м, г, к.

        4.  Место  образования - в  этом плане  звуки делятся  на губные  (б, п,
в, ф, м), зубные (д, т, н), язычные (з, с, ш, щ, ц, ч) и небные (г, к, х).

       Для   того   чтобы понять,   как   фонемы  изменяют   смысл, использу-
ется  метод  минимальных  пар, то  есть  берут  пары таких  слов, кото-
рые  отличаются  не  просто одной  фонемой,   но  лишь   одним диффе-
ренциальным   признаком   этой фонемы.   Например,   гол-кол.   Только
один   дифференциальный   признак различается   у  этих   слов  (звон-
кость-глухость фонем г и к), а слова получаются совсем разные.

       Охарактеризуем   две какие-нибудь   согласные    фонемы, например
б  и  т, как  они встречаются в словах  "банк" и  "танк". Обе  этих фо-
немы  твердые  (в  отличие, например,  от  фонем  б и  т в  словах "бе-
лый"  и "тело"  - здесь  они обе мягкие). Звук  б -  звонкий, звук  т -
глухой.  По  месту  образования б  - губной,  а т  - зубной.  По спосо-
бу  образования  б  и  т -  смычные.  Таким  образом,  фонемы  б и т в
словах   "банк"   и "танк"   различаются    двумя   дифференциальными
признаками   -   звонкостью-глухостью и   местом   образования   (губ-
ной-зубной).

       Охарактеризуем  теперь  все фонемы  в  слове  "словарь". С  - соглас-
ная,  глухая,  твердая,  щелевая, язычная  фонема.  Л  -  так  называе-
мая  плавная  согласная,  твердая, звонкая,  зубная. О  - стоит  в пре-
дударной  слабой  позиции,  где она  редуцируется  и совпадает  со эву-
ком а, то есть звучит так же, как в  слове "славарь",  если бы  было та-
кое  слово.   В  фонетической транскрипции  такой   звук  обозначается
знакомФ  В  -  звонкий,  твердый, губно-зубной,   щелевой.  А   -  сто-
ит  в  сильной  позиции  под ударением  -  это  гласный  среднего  ряда
и  заднего  подъема  языка. Р  -  звонкий,  мягкий, по  способу образо-
вания   "дрожащий"   (средний между   щелевыми   и   смычными),  языч-
ный.  Мягкий  знак  не означает  никакой   фонемы,  а   служит знаком
мягкости  предшествующей  фонемы р,  что   обозначается  как   р'.  Фо-
нетическая запись всего слова "словарь" будет такая:

[С Л Ф В А Р']


       В  1950-е  гг.  Р. О.  Якобсон  с  соавторстве с  американскими линг-
вистами  создал  совершенно  новую Ф.,  построенную  не   на  артикуля-
ционных   дифференциальных признаках,   как   у   Трубецкого, а   на
акустических,   используя акустическую   аппаратуру.   Его   классифи-
кация   в   отличие от   классификации  Трубецкого   была  универсаль-
ной  -   в  ней 12  дифференциальных   признаков,  при помощи  кото-
рых  можно  было   описать фонологические   системы  всех   языков ми-
ра.   Это  уже   начиналась эра   генеративной  Ф.   (см.  генеративная
 лингвистика).

         Ф.  чрезвычайно  важна для  гуманитарных  наук  ХХ  в.   как мето-
дологическая  база.  Та  легкость и  убедительность, с  которой фоноло-
гическая   система   строится при   помощи    дифференциальных   при-
знаков,   бинарных   оппозиций  (см.),   позволила  Ф.   стать  образцом
для   других   дисциплин, связанных   со  структурной   лингвистикой и
семиотикой,-   то есть   для   морфологии,    синтаксиса, семантики,

прагматики, структурной антропологии, культурологии, стрктур-
 ной поэтики.

Лит.:
Трубецкой Н. С. Основы фонологии.- М., 1960.
Якобсон Р.О., Фант Г.М., Халле М. Введение в анализ речи
// Новое в лингвистике. Вып. 2. - М., 1962.

     ФОРМАЛЬНАЯ  ШКОЛА

-     неофициальное     название группы
русских   литературоведов и   лингвистов,  объединившихс