ный   вымысел  (см.
философии  вымысла).  Ранее эти  высказывания  вообще  не  рассмат-
ривались  как  не  имеющие отношения  к  проблеме  И.  Но благодаря
исследованиям  Дж.  Вудса,  Д. Льюса, Л.  Линского, Дж.  Серля было
показано,  что  с  вымышленными высказываниями  все  не   так  про-
сто.  Высказывания  внутри художественного  контекста   могут  де-
литься  на  истинные  или ложные,  но  их  истинность  или ложность
будет  фиксирована  только  в контексте  этих  художественных текс-
тов. Например, тот  факт, что  Шерлок Холмс  курил трубку,  будет И.
в  художественном мире  рассказов Конан-Дойля о Холмсе,  а выска-
зывание "Шерлок был лыс" в этом контексте, скорее всего, ложно.

       Но культурная идеология ХХ в.  была такова,  что текст  и реаль-
ность часто  менялись местами.  Если рассматривать  такой феномен,
как  виртуальные  реальности  в широком  смысле (см.),  то понятие
И. к нему вообще неприменимо.

       Если  текст  в  эстетике и ряде  философских направлений  ХХ в.
(см. абсолютный  идеализм,  аналитическая философия,  феномено-
 логия,  постструктурализм,  постмодернизм, философия  текста) яв-
лялся  более  фундаментальным  понятием по сравнению  с реальнос-
тью, то понимание  И. предельно  усложнялось. Кто  объяснит психо-
тику,  находящемуся  в  состоянии параноидального бреда,  что его
картина  мира  ложна  (см. психоз)? Это может  попытаться сделать
психотерапевт.  Но  самые  последние психотерапевтические  систе-
мы,  например  трансперсональная психология (см.),  оперируют вы-
сказываниями,  которые  делаются пациентами  в  измененном состо-
янии  сознания  -  под  воздействием ЛСД  или  холотропного дыха-
ния, и эти высказывания, на первый взгляд, не отличаются  от бре-
да  параноика.  Больные  сообщают сведения  о   травмах  рождения
(см.) или о тех травмах, которые они получили еще во внутриутроб-
ном состоянии или даже в других воплощениях. Тем не менее,  в со-
ответствии  с  закономерностями классического психоанализа, пере-
житая вторично, выведенная  на поверхность травма ведет  к выздо-
ровлению или стойкой ремиссии, что,  по отчетам основателя транс-
персональной  психологии  С.  Грофа, происходит  достаточно часто.
Стало быть, пациентам удалось  в глубинах своего бессознательного
выкопать И.

       Плюралистическую неразбериху  вокруг понятия  И. во  многом пре-
одолела  семантика  возможных миров - направление  логической се-
 мантики, которое рассматривает возможную И. как  И. в  одном воз-
можном мире и необходимую И. как И. во всех возможных мирах.

       Однако  в  философии  постмодериизма понятие И.  вновь теряется
в общей  культурно-игровой атмосфере этого направления,  где каж-
дое высказывание амбивалентно: оно  и истинно, и ложно  в зависи-
мости от того, кто  и при  каких обстоятельствах его высказывает.
Так, в романе М. Павича "Хазарский словарь"  (см.) каждая  из трех
версий того, какую веру приняли хазары в конце IХ  века, противо-
речит  остальным:   православные утверждают,  что  хазары приняли
христианство;  мусульмане  считают, что  хазары приняли  ислам; а
евреи  -   что  иудаизм. В  постмодернистском   романе  Набокова
"Бледный огонь" (см.) остается так и не выясненным  истинный ста-
тус  главного героя  - действительно ли он  эмигрировавший король
северный страны и все его свидетельства - И. или же он  просто ума-
лишенный.


      В постмодернистском мире очень нелегко жить, но важно хотя бы
созвавать, что именно в этом мире мы сейчас живем.


             Лит.:

             Мельвиль Ю.К. Прагматизм // Современная зарубежная фи-

             лософия: Словарь. - М., 1991.

             Витгенштейн Л. Логико-философский трютат. - М., 1958.

             Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингви-

             стике. Теория речевых актов. - М., 1986. - Вып. 17.

             Льюиз Д. Истина в вымысле // Возможные миры и виртуаль-

             ные реальности. - М., 1998 (в печати).

             Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценден-

             ция в психотерапии. - М., 1992.

             Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. -

             М., 1980.

     "КАК БЫ" и "НА САМОМ ДЕЛЕ"

-   выражения,  характеризую-
щие   различные  поколения сегоднящних  русских   интеллигентов  и,
соответственно,  их   картины мира.   Привычка  через   каждые  пять
предложений  добюлять  "Н.  с. д."  характеризует  поколение, вырос-
шее в 1960-х гг. и реализовавшееся в 1970-х гг. "К. б."  говорит по-
коление, выросшее в 1980-х гг. и не реализовавшее себя в 1990-х.

      Н.  с.  д.  -  выражение мыслящих  позитивно   физиков,  кибернети-
ков,  семиотиков-структуралистов  (см. семиотика,   структурная  по-
 этика).  К.  б.  - выражение  современников   постструктурализма и
постмодернизма.

      Н. с. д. расстюляет  все точки  над i,  утверждает истину  в послед-
ней инстанции. Говорящий Н.  с. д.  более чем  уверен в  своих словах
(ср.  теория речевых  актов) и в том,  что реальность  можно описать
истинными   высказываниями, отбросив   ложные.    Его   запоздалый
идеал   -   логический позитивизм   и  верификационизм   с "Логико-
философским  трактатом"  во  главе, который  как  раз  был  введен в
оборот  русской культуры  в самом конце 1950-х  гг. Общая  форма вы-
сказывания говорящего Н. с. д. примерно такова:

      Н. с. д. все ясно, все обстоит так-то и так-то.

      Для  говорящего  Н.  с.  д. реальность  и  описывающие   ее  тексты
разведены  и  изоморфны.  Говорящий Н.  с.  д,  как  правило,  знает
или думает, что знает, чего хочет.

      В   характерологическом (см.   характерология)   плане   говорящий
Н. с. д. прежде всего реалист (ср. реализм) и чаще  всего экстраверт.
Внешняя  реальность  имеет  для него  самодовлеющую   ценность.  Ес-
ли что-то не ясно, то это (Н. с. д.) можно всегда выяснить, применив
"пару формул" и держась здравого смысла.

      На  научном  жаргоне  лингвистики 1960-х  гг.  мышление  Н.  с.  д.
называли  God's truth  (истина от  Бога).  Противоположный  тип мы-
шления   называли   hocus-pocus (манипуляционизм).   Этот  противо-
положный  образ  мысли  и представляют  люди,  говорящие К.  б.  Эти
люди  читают  скорее  не  "Логико-философский трактат",  а  "Философ-
ские  исследования"  того  же автора (см.  аналитическая философия).
Они  любят  повторять  слова Барт и  Деррида. Мышление  К. б.  - ро-
весник  семантики  возможных  миров, вернее,  ее  массовой  интелли-
гентской адаптации. К. б. - это, собственно, и означает "в  одном из
возможных миров".

      Речевая  стратегия  К. б.  - это стратегия неуверенности  в неопре-
деленности,  но  претендующая  на большую  глубину  по  сравнению  с
разговором на языке Н. с. д.

      Человек К. б.  в противоположность человеку Н.  с. д.  в характеро-
логическом  плане  аутист-интроверт (см.   характерология,  аутисти-
 ческое  мышление).  Существование реальности  и   вообще  существо-
вание чего бы  то ни  было для человека К.  б. далеко  не бесспорно.
При этом  в отличие  от картезианца и солипсиста  он готов  даже со-
мневаться в  существовании собственного Я, так  как находится  в по-
стоянном  измененном  состоянии сознания,  в   деперсонализации.  Он
вполне может сказать:  "Я как  бы не существую". Текст  и реальность
для  сознания  К.  б.  переплетены, причем  реальность  всегда менее
фундаментальна,  чем  текст,  выступающий как  интертекст  в  1980-е
гг. и как гипертекст в 1990-е.

      Мышление  Н.  с.  д.  строго бинарно  (см. бинарная  оппозиция), мы-
шление К. б. многозначно (см. многозначные логики).

      В  сущности,  К.  б. и  Н. с.  д. выступают  в высказывании  как мо-
дальные операторы (см. модальности, математическая логика).

      Сравним три высказывания:


      (1) Он пришел.

      (2) На самом деле он пришел.

      (3) Он как бы пришел


      Высказывание (2)  отличается от  высказывания (1)  тем, что  его ис-
тинность  гарантируется   интеллектуальным авторитетом   и  осведом-
ленностью  говорящего,  его  уверенностью в  положении дел  и яснос-
тью  картины  -  при  желании истинность  этого   высказывания  мо-
жет  быть  верифицирована.  Высказывание (2),  таким  образом,  вно-
сит  в  реальность  ясность и  определенность. Оно  утверждает нечто
вроде:  "Уж кто-кто,  а я-то  знаю, что  предложение "Он  пришел" ис-
тинно,  потому  что  я всегда  располагаю   исчерпывающей  информа-
цией  об  интересующих  меня вещах, а  реальность ясна  и определен-
на, если называть вещи своими именами".

       В  определенном  смысле Н.  с.  д. эквивалентно  субъективному ва-
рианту классического модального оператора "необходимо".

       Даже  с  теми  типами высказываний,  которые  по   определению  не
могут  иметь  значения  истинности (см. истина),  мышление Н.  с. д.
обращается  так,  как  будто они обладают значением  истинности. Ло-
гик-"насамомделист"   анализирует любой   императив   "Уходи"   как
"На  самом деле  уходи", то  есть "Истинно,  что сейчас  будет истин-
ным высказывание "Ты уходишь".

       Напротив,  высказывания  типа (3)  смягчают,   размывают  границу
между  текстом  и  реальностью. "Он как  бы пришел"  означает: "Воз-
можно он пришел, во всяком случае, я только что его здесь  видел, но
реальность  так текуча  и неопределенна, что ничего  логически нель-
зя гарантировать;  может быть,  я обознался и это  был не  он, может
быть, он действительно пришел, но за это время успел уйти".

       Если  конъюнкция  высказывания (2)  и  его  отрицания,  как  и вы-
сказывания (1), составляет противоречие:

       На самом деле он пришел и На самом деле он не пришел -

       то  конъюнкция  высказывания (3)  и  его отрицания  не  приводит к
противоречию:

       Он как бы пришел и Он как бы не пришел.

       Это  высказывание  составляет (как  бы составляет)  третье логическое
значение в логической системе К.  б. Аксиомы бинарной логики  в этой
системе не действуют. В частности, закон двойного отрицания  здесь не
имеет  силы.  Высказывание "Он  пришел"   эквивалентно  высказыванию
"Неверно, что он не  пришел", но  высказывание "Он как бы  пришел" не
эквивалентно высказыванию "Неверно, что он как бы не пришел".

       В  этом  смысле  оператор К.  б. родственен  классической модально-
сти  "возможно",  но  не  совсем. Понятию   "возможно"  противостоит
понятие "необходимо" (неверно, что возможно).

       Но  мышление  К.  б. отрицает  саму  процедуру отрицания.  Оно ему
не  нужно.  Сомнение  и  так настолько фундаментально  и универсаль-
но, что нелепо было бы не  сомневаться и в отрицании:  "Я как  бы не
могу  ничего  ни  утверждать, ни  отрицать  в  точности"  -  такова
эпистемологическая позиция говорящего К. б.

       Сознание  К.  б.,  стирающее границу  между  высказыванием  и  ре-
альностью,   -  это сознание  классического   постмодернизма,  если
считать  таковым  все  модернистское послевоенное  искусство,  вклю-
чающее   "Доктора  Фаустуса", "Волхва",  "Бледный   огонь",  "Школу
 для дураков", "Хазарскнй словарь".

       В  настоящее  время  мышление К.  б. себя  исчерпало, но  что будет
дальше, неизвестно.

     КАРНАВАЛИЗАЦИЯ

- семиотическая    теория    карнавала, изло-
женная  М.  М. Бахтиным  в его книге о  Рабле (1965).  Смысл концеп-
ции  Бахтина  (см.  также полифонический роман,  диалог) в  том, что
он  применил  понятие  карнавала, ежегодного  праздника  перед вели-
ким постом, ко всем явлениям культуры Нового времени.

      В  центре  концепции  К. -  идея  об  "инверсии  двоичных  противо-
поставлений",  то  есть   переворачивание смысла   бинарных  оппози-
ций.  Когда  народ  выходит на  карнавальную  площадь,  он прощается
со  всем  мирским  перед  долгим постом,  и  все  основные оппозиции
христианской  культуры  и  все бытовые  представления  меняются  ме-
стами.

      Королем  карнавала  становится нищий   или  дурак,   трикстер  (см.
также  анекдот).  И  ему воздают  королевские  почести.  Назначается
также  карнавальный  епископ, и  кощунственно   оскверняются  хрис-
тианские  святыни.  Верх  становится низом, голова  - задом  и поло-
выми  органами  (материально-телесный низ,  по   терминологии  Бах-
тина).  Меняются   местами мужское   и  женское   (мужчины  надевают
маски  женщин  и  наоборот). Вместо  благочестивых   слов  слышится
сквернословие,  площадная  брать. Меняются  местами   сами  противо-
поставления жизни и смерти.

      Для чего все это было нужно?

      В   средневековой   христианской культуре  были   живы  актуальные
языческие   мифологические представления,   в   частности  аграрный
культ  (см. миф).  Для того чтобы "погребенное"  в землю  зерно дало
плод,  оно  должно  было  символически умереть,  поэтому  карнаваль-
ные  ругательства  имеют  амбивалентную природу.  Когда   на  карна-
вале говорят: "Иди в ..." - это означает: "Вернись в  материнское ло-
но,  в  оплодотворяющий  хаос материально-телесного  низа,  для того
чтобы после этого очиститься и возродиться".

      Стихия  К.  до  сих  пор присуща  некоторым   традициональным  на-
родностям,  например  банту. Наиболее  ярко   сохранилась  традиция
европейской  карнавальной  культуры в  Латинской  Америке,  и  в ча-
стности в Бразилии.

      В  культуре   ХХ  века К.  актуализируется   вследствие  повышения
общего интереса к мифу (неомифологическое сознание).

      Безусловно,  следы К.  несет на себе ряд  эпизодов в  блужданиях по
Дублину  Леопольда  Блума  и Стивена  Дедалуса  ("Улисс"  Дж.  Джой-
са).  В  "Петербурге"  Андрея Белого субститутом К.  становится сти-
хия  светского  маскарада.  В "Волшебной  горе" Томаса  Манна карна-
вал  в  горном  санатории становится кульминацией всего  романа. Ге-
рой  -  простак  Ганс  Касторп делается  королем   карнавала,  хулит
ученую премудрость  своего педагога Сеттембрини и  на одну  ночь до-
бивается   карнавальной   королевы, своей    возлюбленной   Клавдии
Шоша.  Стихия  К. обрушивается на  Москву  в  романе   М.  Булгакова
"Мастер  и  Маргарита". Воланд и его  свита устраивают  сначала кар-
навализованное  представление в  Варьете, а  затем сатанинский  бал с
элементами К.

      Стихией  К.   проникнуто большинство   фильмов  Феллини   -  "Амар-
корд",  "8  1/2",  "Репетиция оркестра", "И корабль  плывет", "Джин-
джер и Фред".

      В   знаменитом   фильме Л.   Андерсона  "О,   счастливчик!"  герой,
Майкл  Тревис,  пройдя  через все  испытания, оказывается  на карна-
вальной  площади,  где  встречаются все герои  фильма, и  сам режис-
сер бьет героя  по голове  сложенным в  трубочку сценарием,  как буд-
то посвящая его в карнавальные короли.

      Подобно    другим культурологическим    понятиям    Бахтина, К.
прочно  вошла  в  международную теорию  фольклора  и  литературы,  а
сам   "карнавальный  король" Михаил  Михайлович   Бахтин,  предста-
вивший свою  книгу о  Рабле в  1966 г.  на соискание  докторской сте-
пени,  в  духе  К.  получил степень  кандидата  филологических наук,
оставаясь которым и умер в 1975 г.


             Лит.:

             Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура

             средневековья и Ренессанса. - М., 1965.

             Иванов Вяч. Вс. К семиотической теории карнавала как ин-

             версии двоичных противопоставлений // Учен. зап. Тартус-

             кого ун-та. - Тарту, 1978. - Вып. 408.

             Юнг К. Г. Психологические аспекты трикстера // Юнг К. Г.

             Душа и миф: Шесть архетипов. - Киев, 1996.

     КАРТИНА МИРА

- система   интуитивных   представлений   о ре-
альности.  К.  м.  можно  выделить, описать  или  реконструировать у
любой  социопсихологической  единицы -  от   нации  или   этноса  до
какой-либо  социальной  или профессиональной  группы   или  отдель-
ной  личности.  Каждому  отрезку исторического   времени  соответст-
вует своя К. м. К. м. древних индийцев не похожа на К.  м. средневе-
ковых рыцарей, а  К. м.  рыцарей не похожа на  К. м.  их современни-
ков-монахов.  В  свою  очередь, К.  м. монахов-доминиканцев  не похо-
жа на К. м. францисканцев и т. д.

      В  то  же  время,  можно выделить  универсальную К.  м., свойствен-
ную  всему  человечеству,  правда, она  будет   слишком  абстрактна.
Так,  для  всех  людей,  по-видимому, характерна   бинарная  оппози-
 ция  (основной  инструмент при  описании  или  реконструкции  К. м.)
белого и черного, но у  одних групп белое будет  соответствовать по-
ложительному  началу  -  жизни, а  черное  -   отрицательному  нача-
лу  -  смерти,  а у  других, например,  китайцев, наоборот.  У любого
народа будет свое представление  о добре и зле,  о нормах  и ценнос-
тях, но у каждого народа эти представления будут различными

          У  отдельной личности  К. м.  будет детерминирована  прежде всего
его  характером  (см.  характерология): у  сангвиника-экстраверта и
реалиста  К.  м  будет  явно противоположной К.  м. шизоида-интро-
верта и аутиста (см. аутистическое  мышление). Своя  К. м.  будет у
параноика  и у  больного шизофренией и психозом.  К. м.  будет ме-
няться при измененных состояниях сознания.

         Человек,  погруженный в   виртуальную  реальность,   также  будет
видеть мир совершенно по-своему.

         К.  м.  опосредована тем  культурным  языком, на  котором говорит
данная группа (см. гипотеза лингвистической относительности).

         Термин  К.  м. был  введен   впервые  Людвигом   Витгенштейном в
"Логико-философском  трактате",  но в  антропологию   и  семиотику
он пришел из трудов немецкого ученого Лео Вайсгербера.

         Можно  ли  описать К.  м.  ХХ  в.? Прежде  всего ясно,  что будут
очень различаться К. м. начала, середины и конца века; К.  м. вен-
ской культуры начала века будет  не похожа на К.  м. петербургской
культуры "серебряного века" и т. д. Свои К. м. у  символизма, акме-
 изма,  сюрреализма,  постмодернизма. И  все  же  ХХ  в. не  был бы
единством, если бы нельзя было хоть в  общих чертах  обрисовать его
К. м. в целом.

        Для этого сравним К. м., характерную для  ХIХ в.,  и -  по контра-
сту - К. м. ХХ в.

        В целом, если сопоставить представления о  мире ХIХ  и ХХ  вв., то
надо  будет  вспомнить  самое фундаментальное  традиционное  фило-
софское противопоставление бытия и  сознания. В  ХIХ в.  это проти-
вопоставление  было  действительно очень важным  и в  целом карти-
на  была  позитивистской,  или материалистической,  то  есть бытие
представлялось  первичным,  а  сознание вторичным.  Конечно, боль-
шую  роль  в ХIХ  в. играли идеалистические и  романтические пред-
ставления, где все было наоборот, но в целом К. м. ХIХ  в. видится
именно такой - позитивистской.

        Что в этом смысле можно сказать о ХХ в.?  Наверное, то,  что здесь
вся  эта  оппозиция перестала  играть роль:  противопоставление бы-
тия и сознания  перестало играть  в ХХ в. определяющую  роль. Дей-
ствительно,  уже  логический позитивизм  (см.  также аналитическая
 философия)  отменил  проблему соотношения  бытия  и  сознания  как
псевдопроблему  традиционной  философии и  на  ее  место  поставил
другое  противопоставление  -  языка и реальности.  Поэтому термин
"язык"  остался  у  философов и  лингвистов, а  наиболее фундамен-
тальной оппозицией  К. м.  ХХ в. стало противопоставление  текст -
реальность.

      Причем,   мифологически (см. миф)  сняв   предшествующую  оппо-
зицию  бытия  и  сознания, новая оппозиция заменила  ее инвертиро-
ванно есть пропорция -

*
 бытие -       сознание
 I I
 реальность       - текст

не состоялась. В целом для К. м. ХХ  в. характерно представление о
первичности  Текста  (см.  символизм, экспрессионизм, акмеизм, мо-
 дернизм в целом, неомифологическое сознание, постмодернизм)
или же вопрос о  первичности и  вторичности подобных  категор