й совести.
   Пожалуй, других претензий не было - просто эти же  высказывались  в
гораздо более хамской форме. Но о форме мы говорить не станем, нет.
   А вот по существу - сколько угодно. Уважаемый умный Бережной  вдруг
пригрозил писателям отлучением от фэндома. Я прочел - не поверил  гла-
зам. Прочел еще раз. Все верно - угрожает. Причем  -  постоянно  путая
причины со следствиями. Ну, отлучат меня от фэндома. Забудут, как  Ге-
рострата. Кому будет хуже? Мне, что ли? И не замечу. Буду  писать  как
писал, печататься как печатаюсь. Не зависит писатель от фэндома  абсо-
лютно, и самомнение фэнов есть ошибка.
   Заметка Легостаева в целом верна, и со многим я согласен:  действи-
тельно, "Улитка" имеет значительный социальный крен; ну и что? Покажи-
те мне произведение последних лет, в котором так или иначе не затраги-
вались бы дела сегодняшние и чуть-чуть вчерашние. Но одна фразочка ре-
занула неприятно: о мертвом льве и обязательности,  даже  ритуальности
лягания его. Во-первых, практически все премированные  на  сегодняшний
день произведения были написаны, а отчасти и опубликованы при льве жи-
вом и рыкающем. А во-вторых, и мертвый-то, он  похоронен,  похоже,  на
кладбище домашних животных.
   И, наконец,  рассыпанные  по  всему  "Оберхаму"  противопоставления
"Странника" - постыдного, проституированного, купленного и тут же про-
данного - честному и безукоризненному "ИПК" и  авторитетной  "Улитке".
Позвольте порассуждать на эту тему.
   На мой взгляд, присуждение литературных премий вообще - не  слишком
этичное дело. Любой автор в своей системе координат всегда  бесспорный
лидер. Вместе с тем вся история литературы - это история  литературных
состязаний. До сих пор не изобретена система, которая не давала бы по-
вода для критики. В процессе, однако,  выработалось  три  равноправных
схемы выявления "самого-самого". Во-первых, все претенденты  собирают-
ся и решают этот вопрос между собой. Во-вторых, они могут обратиться к
некоему авторитету. В-третьих,  апеллировать  к  читателям  (зрителям,
слушателям). Разумеется, каждая из схем имеет подсхемы,  могут  возни-
кать смешанные варианты; наконец, не так  уж  трудно  придумать  нечто
четвертое: например, прибегнуть к жребию  или  вручать  премии  только
юбилярам... Но всерьез принимаются лишь первые три схемы. Понятно, что
"Странник" сформатирован по "схеме 1" с элементами "схемы 2". "Улитка"
- "схема 2" в чистом виде, "ИПК" и "Великое кольцо" - "схема 3". гово-
рить о том, что одна из этих проверенных тысячелетиями схем лучше, чем
другие - нелепо. Все имеют достоинства и  недостатки.  Так,  например,
"самый ясный и демократичный" "ИПК" чрезвычайно легко управляем (я  не
утверждаю, что манипуляции производились, но они возможны), причем без
нарушений правил голосования. "Демократические выборы" здесь  произво-
дятся прошедшей предварительный отбор коллегией  выборщиков,  и  отбор
осуществляет очень ограниченный круг лиц. По сути, работает "схема 2",
замаскированная под "схему 2". Ну и что? Стоит ли отказываться на этом
основании от ставшей уже вполне престижной премии?  Если  мы  доверяем
учредителям - то прощаются любые огрехи. Если не доверяем... тогда ка-
кого черта вы нас читаете?
   К чему я все это? Да к тому, наверное, что скандал на  "ИПК-94"  не
имеет никакого рационального объяснения. Просто  фэндом,  выросший  на
перманентном конфликте с властью, "МГ" и ВТО, мирную  жизнь  восприни-
мает с тревогой: чего-то не хватает. И обиды писателей,  волею  судьбы
оказавшихся вне клуба "странников", пали на изголодавшуюся почву.
   А Щеголева жаль. Когда талантливый человек ставит на  своей  судьбе
такой жирный крест - это печально. Но что делать -  ставит-то  он  его
своей недрогнувшей рукой, трижды подряд... Бог ему судья.
   Впрочем, руки я ему действительно не подам.
                                * * *
   А кон был великолепный, чего уж тут.
                                                            А.Лазарчук

                     Михаил УСПЕНСКИЙ (Красноярск):

      ОБИЖЕННЫХ ВЕДЬ УКЛАДЫВАЮТ СПАТЬ ПОД НАРАМИ, НЕ ПРАВДА ЛИ?

   Как хорошо, что во время "Интерпресскона" я не особенно врубился  в
скандалы последнего дня и сохранил самые светлые воспоминания! "Но вы-
пуск "Оберхама", оправдывая свое название, повернул меня лицом к  гру-
бой и ни фига не женственной действительности.
   Что ж, все претензии к "Страннику" вполне понятны и вполне  уклады-
ваются в картину общей атаки на "шестидесятников", предпринятой  рядом
столичных литераторов следующего поколения. Да, именно к  "шестидесят-
никам" относится ныне действующий состав жюри - от Б.Н.Стругацкого  до
А.Лазарчука - по идеям, по образу мышления и методу  воплощения.  И  с
этим ничего не поделаешь. "Других писателей у меня нет", -  говорил  в
таких случаях один известный дяденька.
   В предыдущие годы автор и фэндом нуждались друг в друге, составляя,
как мнилось им, спецотряд духовной элиты,  оппонирующей  тоталитарному
режиму. Авторы были попами, фэны - адекватным приходом. Эта  параллель
не случайна: в церкви сейчас наблюдается то же самое, а  паства  шара-
хается то в кришнаиты, то в бахаисты, то в дьяволопоклонничество.
   Свобода печати (равно как и свобода совести)  разрушила  это  един-
ство. Что ж, за все нужно платить. И писатель, подобно герою  "Велико-
лепной семерки", подводит итог литературной борьбы: "Врагов  нет.  Жи-
вых врагов" (Медведева как не бымши, В.Щербаков  публикует  плодотвор-
ные результаты своих личных встреч с Богоматерью, библиотеки  завалены
невостребованными сочинениями Петухова). А недавно я видел на  прилав-
ке Одиссея, который покидал Итаку всего за четыреста двадцать рублей.
   Теперь выясняется, что друзей тоже нет. То есть пока  еще  имеются,
но уже начинают властно предъявлять права на авторские свободы, дикто-
вать автору стиль поведения и показывать ему, как Галилею, орудия пыт-
ки: "Исход этого конфликта, буде он  все-таки  возникнет,  практически
предрешен: кому нужны  подробности,  спросите  у  Александра  Бушкова"
(С.Бережной).
   Вот конфликт и возник, и отнюдь не по вине писателей, которые  все-
го-то и хотели, что учредить свою профессиональную  премию,  организо-
ванную, кстати, по образу и подобию забугорной "Небьюлы".
   "Как мы назовем автора, которого не интересует мнение читателей?" -
спрашивает Бережной. Да как угодно. Сократ,  не  написавший  ни  одной
строчки. Рембо, забывший свои стихи. Кафка, завещавший сжечь  все,  им
написанное. Хлебников, таскавший рукописи в грязной наволочке.  Да  те
же нынешние российские постмодернисты, вообще забившие на читателя болт
- и даже не простой, но анкерный.
   А Пушкин, отец наш, чему учил? "Не дорожи любовию народной", "Поди-
те прочь, сейчас не ночь" и т.д.
   Фэндом не мог реально повлиять на Госкомиздат в прошлом, не указ он
и нынешнему издателю, разве что издатель сам из фэндома родом. Да и то
над ним тяготеет сальдо-бульдо. И "товарного"  Бушкова  он  предпочтет
"нетоварному" гению с безукоризненной репутацией.
   Иное дело, что в прошлых мытарствах родилась "новая социальная  об-
щность людей, симпатичных друг другу, сомыслящих и сопереживающих, яв-
ляющих собой  ту  самую  "соборность",  о  которой  бесплодно  мечтают
нью-патриоты. Вот ее бы как раз и беречь в мире исчезающих  ценностей.
Что, скучно стало, повоевать не с кем?
   Вообще весь этот джаз не укладывается в мои буколистические провин-
циальные мозги. Это, господа, ваши столичные игры, вроде обороны Бело-
го дома.
   Еще одна претензия к пишущим и оценивающим в  реплике  А.Легостаева
насчет "Улитки": "...чтобы вырвать заветный приз из рук  компетентного
жюри, необходимо обязательно лягнуть мертвого льва", сиречь  советское
государство. Ну, чтоб вы так были здоровы, как этот лев мертв...
   И, наконец, отповедь Щеголева на доклад Столярова. Щеголев  искрен-
не полагает, что "лишился и чаши на пире отцов,  и  веселья,  и  чести
своей". Не знаю, как насчет чаши и веселья, но третьим компонентом  он
здорово рискнул. Потому что все его  выпады  очень  легко  МОГУТ  быть
объяснены одной-единственной причиной - завистью (независимо  от  дей-
ствительных, сколь угодно благородных, побуждений). А у нас ведь прос-
то: если МОГУТ, то наверняка и БУДУТ объяснены именно так.  Сам  вино-
ват, подставился.
   Но подставился и Столяров, имевший наглость напомнить высокому соб-
ранию, что талант отпускается не равными пайками, что Бог  и  леса  не
сровнял. "Несносный наблюдатель! Знал бы про себя: многие  того  и  не
заметили б..." Такие вещи не прощаются, Андрей Михайлович,  в  этом  и
причина всех революций.
   А кабы к "Страннику" прилагалась еще куча баксов? Стрельбу  бы  ус-
троили?
   "Странник" - дело цеховое. Надоел вам  гамбургский  трактир  -  из-
вольте другую аллегорию. Подмастерье  претендует  на  звание  действи-
тельного члена гильдии пивоваров. Варит пиво и выливает его на  лавку,
куда садятся члены жюри в кожаных штанах. Если штаны прилипли  -  пиво
доброе. Но определяют его качество сами  пивовары,  а  не  завсегдатаи
пивнушек, иные из которых не в состоянии отличить "Левенбрау" от "Гин-
неса".
   Кто-то обиделся? А мне и другим членам жюри не обидно видеть ухмыл-
ки и слышать шепот насчет того, что, мол, свои договорились?  Если  не
доверяете, так незачем тогда и коны конать,  деньги  тратить.  Кстати,
московские писатели из-за "Букера" уже друг с дружкой и не  здоровают-
ся. У нас этого, к счастью, почти не произошло.
   Впрочем, в упразднение "Интерпресскона" я не верю. Уж на  что  фут-
больные фанаты материли, и за дело, тренера сборной России, а ведь по-
тащились, кто мог, за океан. Так что давайте держаться вместе,  как  в
худшие времена.
   Иначе будете на следующем коне сидеть по номерам, петь  хором,  об-
суждать последний роман необоснованно похороненного Желязны  и  ждать,
когда с вахты прибежит заполошная баба, вопия: "Господа фэны,  господа
фэны! К вам Герберт Уэллс приехали!"
                                                      Михаил Успенский

                        Эдуард ГЕВОРКЯН (Москва):

   Уважаемые Сергей Валерьевич и Андрей Анатольевич!
   Спасибо за "Оберхам". Получил массу удовольствий. Ваши  предположе-
ния относительно скрежета зубовного и сжатых кулаков разделить не  мо-
гу, поскольку ничего, кроме фактов и субъективных мнений в  книжке  не
обнаружил, а против фактов не попрешь, на личные же  изгибы  ума  оби-
жаться и тем более скрежетать вставными челюстями глупо.
   Честно говоря, нынешний выпуск "Обера" получился  (по  сравнению  с
теми, карманного формата) не в пример мягче. Я бы даже сказал  -  бур-
жуазнее. Впрочем, находка с драконами  просто  гениальная,  тому,  кто
придумал ставлю бутылку.
   Теперь по существу. То, что вручение  бронзовых  цацок  ознаменова-
лось скандалом - просто великолепно. Скажу больше - если  бы  скандала
не было, его надо было бы спровоцировать. Скандалы, как известно,  бы-
вают лишь в благородных собраниях (либо семействах), тогда как в  сбо-
рищах неблагородного свойства имеют место склоки, драки и  иные  формы
рукоприкладства. Так что скандал - своего рода знак качества Сидоркона.
   Что же касается обиженных, то без них никак нельзя. Если все  будут
довольны, то нарушится вселенское равновесие и наступит конец света.
   Вызывает  недоумение  возмущение  группы  товарищей    относительно
"Странника". Никто ведь не катил бочку на фэнов за их  выбор  (хотя  в
прошлые разы были преудивительнейшие фигуранты). Никто ведь  не  мешал
им учредить еще пару (а то и десяток) призов. Зачем же навязывать свое
мнение писателям, решившим скромно  поучаствовать  на  этом  празднике
жизни. Да и не в обиду фэнам будет вопрошено -  ребята,  а  где,  соб-
ственно говоря, ваши призы? "Улитка"  придумана  Натанычем,*  "Великое
кольцо" приказало долго награждать, об "Аэлите" и говорить нечего!

   СНОСКА:  * - Уважаемый  Эдуард  Вачаганович  ошибается.  "Бронзовую
улитку" придумали, продумали и обеспечили Александр Сидорович и Андрей
Николаев. Борис Натанович Стругацкий же любезно согласился стать един-
ственным членом жюри. Это исторический факт. (Прим. ред.)

   Разговоры о том, что "Странник" создавался под издательство  госпо-
дина Ютанова не имеют смысла. Из восьми пунктов только один  питерский
писатель, один издатель и один переводчик!
   Фэнам грех жаловаться - где еще они вкусили бы в полной мере  тако-
го зрелища, как разборку среди "небожителей"? Так что за свое "уплоче-
но" они получили сполна. Хотя среди фэнов  и  ходит  почти  ритуальная
фраза "мы в ваши дела  и  междусобойчики  не  лезем",  любопытствующие
глазки все же поблескивают в сумраке.
   Я уверен, что если бы писатели без шума, помпы  и  полуголых  девиц
тихонько собрались где-нибудь на квартире  и  провели  голосование  по
"Страннику" с немедленным же вручением - кайфу у призантов было бы  не
меньше. Не исключено,  что  финансовые  обстоятельства  вынудят  пойти
именно по пути локализации наших славных мероприятий. И  тут  уже,  вы
понимаете, гости будут приглашаться в зависимости от симпатий и  анти-
патий, без лицемерных разговоров о справедливости и т.п. Вот  тогда  и
будет истинный гамбургер. Кстати, миф о гамбургском трактире  придумал
Виктор Шкловский. На самом деле никакого сборища борцов в трактире  не
было и быть не могло - только на  организацию  подобной  бессмысленной
затеи ушло бы несколько лет. Да и зачем борцам-актерам  выяснять,  кто
из них физически сильнее? Впрочем, это я придираюсь.
   Говоря о мифах, не могу, благородные доны,  не  упомянуть  о  новой
эпопее, возникшей на "Сидорконе". Странная история с Рыбаковым,  будто
бы спьяну покусившегося... ну, сами понимаете на кого, уже  стала  ми-
фом, а мифы неистребимы. Забавно, что никто так и не вспомнил,  кем  и
при каких обстоятельствах были произнесены сии роковые измышления.  Не
могу не признаться, что был невольным очевидцем этого происшествия, но
логика развития мифа заставляет меня дать обет молчания. Поэтому, хоть
я и знаю, кто на Рыбакова напраслину возвел, тайну сию унесу в могилу.
   Реакция аудитории на выступление Столярова доказывает, что содержа-
ние доклада Андрей Михалыча, увы, злободневно и истинно  до  последней
запятой. В смысле - точки.
   Относительно организационных проблем. В  будущем,  если  все  будет
нормально, может быть имеет смысл с приглашенных брать до двадцати пя-
ти процентов взноса за месяц-два до начала. Тогда будет меньше  проко-
лов с неприехавшими, да и убытку поубавится.
   А так - все было прекрасно. Сидоровичу - бронзовый бюст на  гранит-
ном постаменте в виде головы Ютанова.
   Всем привет!
                                                       Эдуард Геворкян



                  Александр БОЛЬНЫХ (Екатеринбург):

                         ЗАПОЗДАЛЫЕ СОЖАЛЕНИЯ

   Эту заметку вполне можно было бы  озаглавить  канонически:  "Письмо
издалека" и начать в том же незабвенном стиле: "Меня там не  было,  но
как всякий  честный  человек..."  Что  поделаешь,  если  на  последнем
"Интерпрессконе" меня действительно не было. Все, что мне хочется ска-
зать следовало бы сказать гораздо раньше. Не думаю, что  это  изменило
бы хоть что-то, но все же... Заметны дурные тенденции стали после пер-
вого же кона, однако легче всего обмануть того, кто  сам  жаждет  быть
обманутым, и их не замечали. А для  меня  немного  истерические  нотки
"Оберхама" не стали неожиданностью, что может подтвердить  сам  Андрей
Николаев, он должен помнить наш телефонный разговор. Более  того,  все
это высказывалось мною год назад,  так  что  просьба  не  считать  эту
статью пинанием дохлого льва, хотя сам лев себя покойником не считает.
Я же призываю простить ему это небольшое заблуждение.
   Итак, берем быка за рога...
   И год, и два назад меня поразило, точнее  неприятно  резануло  бар-
ски-хамское отношение со стороны питерского "рафинэ" ко всем в него не
вхожим. Очень ясно давалось понять,  что  святое  таинство  литературы
творится исключительно в Питере, где-то слегка в  Москве,  а  все  ос-
тальное - жалкие потуги, не достойные даже осмеяния. Правда,  по  бли-
жайшему рассмотрению оказывалось, что и Питер в целом здесь как-то  не
при чем, зато _семинар_... О, это святая святых.  Отчасти  можно  было
понять подобные резкости, шла война с "МГ", с ВТО.  Но  зачем  оплевы-
вать друзей? Или врагов не хватало? Прошло время, сгинули и ВТО, и са-
ма "МГ", но грохот канонады никак не утихает.  Похоже,  слишком  много
боеприпасов накопилось, так не пропадать же добру.  Господин  Столяров
честно заявил, что война в разгаре. Заявил очень  знакомыми  медведев-
ско-пищенскими словами. Крайности смыкаются, мы в этом лишний раз убе-
дились. Кое-кто высказал изумление, как, мол, Столяров  рискнул,  пос-
мел... Полно вам, наивные, он обязан был так выступить. Бесплатных пи-
рожных не бывает!
   Так, переведем дух и приступим к самой рискованной  части  заметки.
На меня не подействует мягкое напоминание о судьбе  Бушкова.  Придется
все-таки упомянуть всуе священные имена. Ибо по моему твердому убежде-
нию у Столярова на языке оказалось то, что было на уме у Бориса  Ната-
новича, но мэтр не пожелал это высказывать лично. По крайней  мере  на
всю страну. На заседаниях семинара он был более откровенен.
   Мне посчастливилось побывать на нескольких из них. Посчастливилось,
говорю это совершенно без иронии, потому что  высочайший  литературный
уровень семинара будет отрицать лишь безумец. Но странным,  противоес-
тественным образом с этим  уровнем  сочетаются  самые  грязные,  самые
скверные нравы совковой коммуналки. Борис Натанович  мастерски  ссорил
семинаристов, всячески выпячивая и  превознося  "господ  драбантов"  и
втаптывая в грязь всех остальных. Прямо и недвусмысленно давалось  по-
нять, что существует высокое, святое (см. выше), и прочее.  Я  до  сих
пор поражаюсь долготерпению Славы Логинова, употребленные в его  адрес
эпитеты я не простил бы никому. Борис Натанович, вы хотите меня  опро-
вергнуть? Но стенограммы семинаров  публикуются  вашими  восторженными
почитателями, хотя в данном случае это медвежья услуга.  Не  знаю  уж,
зачем понадобилось переносить это на российскую фантастику в целом. Не
по-ни-ма-ю! Ведь действительно, при засилии западной  макулатуры  сле-
дует думать о выживании. Или предполагается, что ареал настолько узок,
что требуется насильственный отстрел конкурентов? Или литературный та-
лант, даже самый незаурядный, отнюдь не предполагает  таланта  челове-
ческого?
   Единственное, что мне хочется добавить: замкнутая  немногочисленная
популяция неизбежно вырождается, и мы еще увидим таких чудищ,  что  не
приведи... Хорошо, пока в нее включены действительно незаурядные  лич-
ности, но законы генетики не обмануть  даже  литературному  гению.  Не
лучше ли вовремя остановиться? С кем и зачем сейчас воевать?! С "Аэли-
той"!? Она умерла, но лишь недавно со смертью Виталия Ивановича Бугро-
ва, а отнюдь не тогда, когда нас пытались уверить раздраженные неполу-
чением призов великие авторы. Что же касается "Странника"  и  "Улиток"
разного калибра, я повторю свой вопрос, на который мне так и не  отве-
тили: их будет получать всякий, кто не поленится приехать  на  "Интер-
пресскон"? С учетом, разумеется, принадлежности к "всему прогрессивно-
му человечеству".

                                                            20.07.1994

   P.S. Должен опровергнуть злобную клевету на себя (Речь идет о  пуб-
ликации в "Оберхаме" анекдота o том, что якобы  на  "Волгаконе"  после
парохода Александра Больных внесли в лифт и поставили на  голову,  ка-
ким образом он и доехал до девятого этажа. - Прим. редакции). Не  было
этого и не могло быть! Потому что я улетел до заплыва на пароходе. Вот
после казачьего куреня... Тут вопрос сложный, не  берусь  опровергать.
Может и грешен. Но на пароходе не плавал!




                         Святослав ЛОГИНОВ