дробное знакомство с весьма
специфическими формами обращения к собеседнику),
     следует откровенно признать - да, пока еще не  успела  совсем  недавно
наставшая эпоха торжества новой (обновленной? хорошо забытой старой?) мора-
ли вытравить из нашего отягощенного комплексами подсознания  все  пережитки
мрачного прошлого
     и внедрить туда здоровые ростки нового, доброго  "завтра",  находящего
всеобъемлющее отражение в прекрасном, благородном слове "господин",  издав-
на принятом во  всем  цивилизованном  мире  как  неотъемлемая  составляющая
культурного и уважительного общения.
     И можно только приветствовать стремление  подавляющего  числа  пишущих
Вам и для Вас именно так обращаться к своим оппонентам; но все же необходи-
мо сознавать, что
     может, может сыскаться некий мерзкий тип, коему - в силу  ли  дефектов
психики, обусловленных дурной наследственностью, разнузданной ли  фантазии,
воспитанной худшими образчиками бульварной литературы, или же благоприобре-
тенной привычки во всем усматривать мерзости, возникшей вследствие  непрек-
ращающегося похмелья, -
     коему (учитывая к тому же острополемическую направленность,  характер-
ную для большинства Ваших материалов) при виде "г." и "г-н" непременно при-
дут в голову совершенно другие слова, нежели имел в виду автор.
     Не могу удержаться от того, чтобы не привести уже полюбившуюся  многим
цитату из А.Столярова: "...им должна подсознательно ощущаться..."
     (Особенно обидно за второе сокращение еще и потому, что  столь  кощун-
ственная его трактовка возможна лишь из-за неверного изначально, но, к  со-
жалению,  устоявшегося  прочтения  соответствующего  термина   иностранного
происхождения.)
     В то же время по поводу "г-жи", пожалуй, спасует и куда более изощрен-
ная фантазия, чем, скажем, моя, хотя и здесь есть, наверное,  о  чем  поду-
мать...
     Но при этом, однако, хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что всех
этих проблем можно заведомо избежать, причем без особых усилий,  путем  то-
тальной замены всех сокращений такого рода на исходные, не допускающие  ка-
ких бы то ни было разночтений слова - средствами любого текстового редакто-
ра, каковые, по достоверным сведениям, в Вашем распоряжении имеются, -
     предотвратив тем самым всякую (даже гипотетическую) возможность внесе-
ния элемента коммунально-кухонной склоки в и без того исключительно  острую
борьбу умов.
                                        Всецело Ваш покорный слуга
                                                       Шура Олексенко
     P.S.
     Аналогичные соображения я в свое время собирался  предложить  вниманию
глубоко  уважаемого  мною  (г-на)  Черткова,  редактора  широко  известного
"ИНТЕРКОМЪ'а",
     (в котором на меня особенно сильное впечатление - с точки  зрения  вы-
шеизложенного - производили ответы на письма читателей),
     но, к несчастью, сей почтенный журнал тихо хлопнул штиблетами, и пото-
му данным заметкам (и некоторым другим, имеющим менее  общий  характер)  не
суждено увидеть свет на его страницах;
     надеюсь все же, что с Вашей, милостивый государь, помощью со  скромны-
ми плодами моих раздумий сможет ознакомиться и дражайший  А.Чертков,  и  не
только он.
                                   * * *

НИКОЛАЙ РОМАНЕЦКИЙ (Санкт-Петербург):
                         ГОЛОС ИЗ БОЛОТА

     Полезно все-таки, черт возьми, знакомиться с материалами,  посвященны-
ми кону, на котором ты имел честь оказаться в режиме урезанного присутствия.
     Ведь то время, в течение которого тебя там терпят  -  а  на  стартовый
взнос, чтобы оказаться законным порядком, кишка тонка, - хочется  потратить
на общение с людьми, которых не видел целый год. Да и не увидишь столько же
- если допустят в следующий раз... Так что за этот день надо  успеть  и  на
вручении "Улитки" побывать, и пообедать на халяву, и на концерте  авторской
песни посидеть, и с охранниками не сцепиться, когда тебя не пропускают  без
"ошейника" в корпус. И времени на то, чтобы выпить со старыми друзьями, ос-
тается не так уж и много. А тут еще Андрей Николаев пристает - надо,  види-
те ли, еще и на докладе отметиться, явку организаторам  обеспечить.  Вот  и
говоришь Николаеву: извини, мол, Андрюша, в гробу  я  видел  ваши  доклады,
пусть на них идут те, кто здесь всю  неделю  проведет,  а  если  будет  там
что-либо интересное, все равно потом расскажут, в общем ты меня понимаешь...
     Так и получилось, что о начале новой литературной войны я узнал только
из номера "Оберхама", посвященного "Сидоркону-94", прочитав тезисы  доклада
Андрея Столярова "Правила игры без правил (опыт литературной войны)" и  от-
клик на них Александра Щеголева "Против - значит "контра" (майские тезисы)".
     Впрочем, пролетать мимо объявления боевых действий автору не  впервой.
Помнится, еще в конце 1988-начале 1989 года на одном из семинаров Юра Флей-
шман дал мне прочитать те самые абзацы из того самого "Протея" того  самого
Медведева. Я добросовестно прочел, ничего не понял (дурак!), но  на  всякий
случай глубокомысленно произнес: "Ничего себе..." Чуть позже мне все объяс-
нили (я тоже был тогда свой, ибо ходил в  опекуемых  у  Андрея  Михайловича
Столярова) и предложили стать в строй. Но я терпеть не  мог  строя  еще  со
времен учебы на военной кафедре родного политеха, да и боевых  действий  не
люблю. И осмелился тогда остаться на своей собственной стороне... Наверное,
поэтому и появляюсь в членах "Сидоркона" только на один день.
     Так что меня не удивляет то, что заинтересованные лица уже  не  подают
Саше Щеголеву руки. Не удивляет и то, что "начата работа  по  распростране-
нию слухов". Я и сам в свое время с удивлением узнал, что мне  приписывает-
ся крылатая фраза: "Семинаров много, а жизнь одна" - фраза,  которую  я,  с
моим вечным желанием оставаться в стороне от любых баталий,  никак  не  мог
произнести. Значит, кто-то произнес ее за меня.
     Впрочем, хватит о себе. Обратимся к тезисам уважаемого докладчика (да-
бы не занимать печатную площадь, буду излагать лишь возражения).
     Во-первых, мне кажется, что ВТО проиграло битву отнюдь не потому,  что
сделало ставку на серость. В сборниках ВТО печатались произведения  немало-
го количества авторов, не имеющих никакого отношения  к  молодогвардейскому
направлению. Это и Лукины, и Даля Трускиновская, и Людмила Козинец, и  Сер-
гей Иванов, и Брайдер с Чадовичем, и Леонид Кудрявцев - список  можно  про-
должить. Во-вторых, ВТО рухнуло исключительно по двум причинам: а) его  ру-
ководству не хватило гибкости, когда региональные филиалы организации потя-
нулись к определенной деловой самостоятельности; б) на  беду  ВТО  распался
СССР.
     Кстати, такая мощная издательская компания как минский "Эридан" в  не-
котором смысле зародилась в недрах ВТО и выросла на обломках его  западного
регионального отделения.
     Теперь о том, что "война - нормальное состояние литературы".  Здесь  я
должен согласиться с уважаемым докладчиком, но, на мой взгляд,  дело  здесь
вовсе не в художественности и серости. Источник любой войны - это  присущее
человеку стремление к господству, будь то экономическому, будь  то  полити-
ческому, будь то интеллектуальному. А нынешнее  положение  в  постсоветской
фантастике обусловлено еще и социальным состоянием общества.  Старые  влас-
тные литературные структуры сгинули, и на их место неизбежно (таковы  зако-
ны общественного развития - пустота всегда гибельна) должны прийти  другие.
А стало быть, найдутся и желающие - свято место пусто не бывает. И ни к че-
му лукавые разговоры о художественности и литературном дистанцировании.
     Тем более, что представления автора о художественности (по крайней ме-
ре, исходя из текста доклада) кажутся весьма странными. Конечно, если  счи-
тать высокохудожественным исключительно описание переживаний "нашего",  ко-
торого притесняют "не наши", то куда уж до них чувствам  и  эмоциям  Терема
Харта рем ир Эстравена, обреченного судьбой любить то по-женски, то по-муж-
ски! Побывать бы докладчику в шкуре тех несчастных, что несмотря  на  любые
преграды меняют свой пол.
     Кстати, в старом добром XIX веке жил достаточно авторитетный  компози-
тор, называвший П.И.Чайковского серостью и халтурщиком, но кто теперь  хотя
бы слышал имя того композитора?.. И ничего удивительного: писатель  -  зва-
ние посмертное, никому из нас (как бы мы ни старались) не дано  знать  даже
собственной судьбы, не говоря уж о судьбе наших произведений.
     Ну и как же уважаемый Андрей Михайлович  предлагает  отличать  хорошее
произведение от плохого? Ага, метод независимой экспертизы, ага, авторитет-
ный Экспертный совет. И тут же предлагает в качестве такого Экспертного со-
вета жюри премии "Странник", даже не заметив, что этим предложением он под-
ставляется. Можно по-разному относиться к членам жюри (я, например,  уважаю
всех этих литераторов и их  творчество),  но  членов  жюри  (в  большинстве
своем) ни в коем случае не назовешь независимыми. А стало быть, это  мнение
группы, представляющей только одно направление в фантастике, и  мнение  это
не может претендовать на всеобъемлемость,  как  не  может  претендовать  на
всеобъемлемость и сама премия.
     Далее следуют тезисы о неизбежности литературной войны.  Нечто  подоб-
ное внушали мне еще в те времена, когда я, будучи зеленым новичком, с  вос-
торгом смотрел в рот всякому, кто имел хотя бы  одну  публикацию.  Потом  я
поехал в Дубулты и с удивлением обнаружил, что никто  не  подкладывает  мне
мин в постель и не сыплет яд в рассольник, а с представителем главной  вра-
жеской армии москвичом Антоном Молчановым (Ант  Скаландис)  мы  даже  мирно
прогуливались по мерзлому бесснежному пляжу Юрмалы. Много позже,  в  неожи-
данно заваленной снегом Ялте, я убедился, что и "матерый вэ-тэ-ошник" Бачи-
ло - вполне приятный в общении человек. И понял я тогда, что  военные  дей-
ствия неизбежны между теми, кто стремится к власти, а все  остальные  учас-
твуют в этих схватках либо по глупости, либо следуя зигзагам судьбы.  Впро-
чем, несколько позже до меня дошло и то, что войны бывают  освободительными
(видите ли, автор прогулял соответствующие лекции по диамату.  Или  это  из
истмата?), каковой и являлась война новой фантастики с "Молодой  гвардией".
Но с кем же собирается воевать за свободу уважаемый докладчик сейчас? А ес-
ли не за свободу, то и нечего пудрить мозги фэндому -  лично  я,  например,
врагов в округе не вижу. Да и в отдалении - тоже. Плохие люди есть.  Плохие
писатели - тоже. Но прямой зависимости между двумя  этими  понятиями  я  не
улавливаю. А потому - мне бы не понравилось, если бы меня вели вперед  пло-
хие писатели. Но еще больше мне бы не понравилось, если бы в  моих  поводы-
рях оказались плохие люди.
     Кстати, а кто будет делить людей на хороших и плохих? Если  тот,  кому
ничего не стоит походя оскорбить человека, то я лучше буду дружить с  "пло-
хими": в худшем случае врежут по пьянке, зато на утро  сами  же  извиняться
прибегут, а повинную голову, как известно, и меч не сечет.
     И потом - за что драться? Во времена соцреализма дрались  за  привиле-
гии. Нам же (пока, во всяком случае) остается лишь биться за печатные  пло-
щади с англоязычными диками да дишами. Но, видно, с ними драться  -  у  нас
кишка тонка. Со своими проще - и близко, и таланта особого не требуется.
     Так что, господа литературные ястребы, ради Бога,  не  зовите  меня  в
окопы.
     Впрочем, если смотреть на жизнь  с  большевистской  точки  зрения,  то
главное - создать ВЧК. Хотя бы на всякий случай. Контра-то всегда найдется.
     Знаю, что таких, как я, в политике называют "болотом". Знаю и то,  что
среди "болота" числятся готовые вступить в схватку, но не выбравшие еще  на
чьей стороне воевать. Не спешите выбирать, давайте останемся в "болоте".
     На заключительных пунктах  доклада  Андрея  Михайловича  я  останавли-
ваться не буду - они вытекают из тезиса о неизбежности литературной  войны.
Хочу только сказать, что не понимаю, в чем мы должны конкурировать  с  реа-
листической литературой. В реалистичности характеров? Но без этого  хорошей
фантастики и так не бывает. Или пытаться отобрать у реалистической  литера-
туры ее премии?.. А нужны ли они нам? Разве не секрет, что эти  премии  за-
частую присуждаются по сугубо политическим соображениям? Давайте лучше  бу-
дем заботиться о престиже и репутации собственных - как старых, так  и  но-
вых - премий. И организуя очередные литературные баталии  за  власть,  пом-
нить, что побеждают в них генералы, но гибнут солдаты. А то как  бы  победа
не стала пирровой!
     Прочитал написанное выше и смутился: слишком уж  фантастичны  желания,
чтобы осуществиться. И верно...
     Чу!.. Вновь жадно дышат запаленные кони, вновь стучат по  исстрадавше-
муся асфальту стальные копыта. Это скачут большевистские чугунные всадники,
намереваясь поднять меня на новый литературный междусобойчик. Не встану?..
                                                  02.07.94 Санкт-Петербург
                                                           Ник. Романецкий
                                   * * *
Евгений ФИЛЕНКО (Пермь):

     Уважаемые господа.
     Надеюсь, никого всерьез не интересует мое  мнение  о  последнем  скан-
дальце. Тем более, что более писучие и менее ленивые мои коллеги уже  прак-
тически все сказали. Да я и не знаю столько умных слов, сколько обе  втяну-
тые в междоусобицу высокие стороны. К тому же, я весьма мало озабочен проб-
лемами типа: кто кому за что и чего даст, а также кто кому и чего  не  пож-
мет на очной ставке. Очевидно, я давно и далеко ушел от  насущных  забот  и
интересов фэндома, так что наблюдать и читать обо  всем  происходящем  могу
лишь с любопытством естествоиспытателя.
     Могу лишь сказать, что ранее знал г-на Столярова, как неважного  писа-
теля.  Как  воспоследовало  из  его  тронной  речи,  он  также  обделен   и
сколько-нибудь значительным умом. Увы, для  народного  трибуна  сейчас  это
скорее достоинство.
     Имею также заметить, что половина всегда меньше целого. И, как все ци-
вилизованное человечество, выросший и вспоенный на творчестве А. и  Б.Стру-
гацких, не могу также не отметить благотворное воздействие на мое  -  да  и
всего вышеупомянутого человечества! - становление как человека и  граждани-
на таких бессмертных произведений, как "Доктор Айболит"  и  "Курочка-ряба".
Из чего не следует, что сии произведения следует немедленно  канонизировать
в форме евангелий. А их авторов причислять к святым и тем  более  к  божес-
твам во плоти. Зевс, если помните, воплощался как правило в домашнюю скоти-
ну и портил крестьянок. Ангелы нисходили на землю примерно за тем же.
     Поэтому меня не удивляет, а скорее печалит то открытие, что а)  я  уже
безнадежно вырос из книжек моего детства, не исключая и любимых "Гадких ле-
бедей"; б) если целое (А.Н.+Б.Н.) спасали российскую фантастику как вообще,
так и в частности - и мою первую книгу в том числе, то половина (Б.Н.)  пы-
тается ее, фантастику, кастрировать овечьими ножницами и тем  самым  лишить
способности к самовоспроизводству. Может быть, и Бог ему, Борису-то Натано-
вичу, судья. Но мне, свидетелю низвержения стольких кумиров,  конкретно  за
этого отдельно взятого кумира было бы обидно.
     Что же до собственно призов, то, проникнутый белой завистью  к  госпо-
дам увенчанным и удостоенным, сей же час я учредил и вручил лично себе гло-
бальный приз за лучшее произведение всех времен и народов в жанре фантасти-
ки (названия не помню), имевший вещественную форму  бутылки  пива.  Каковую
немедленно и выпил. Чего и всем желаю.
                                   Искренне Ваш Евгений Филенко. 16.09.1994

                                   * * *
Н.Резанова (Н.Новгород):
     Н.ПЕРУМОВ, Я К ВАМ РАВНОДУШНА

               "Мой роман следует сравнивать... с "Тошнит от колец"
                         Н.Перумов. Письмо к Н.Резановой, июнь 1994 г.
               "...мы нарываемся на драку и хотим ее."
                         А.Николаев. Письмо к Н.Резановой, июнь 1994 г.

     Не уверена, будет ли сие послание опубликовано. Более того, не  увере-
на, СТОИТ ли его публиковать. Но: в начале лета сего года  Н.Перумов  теле-
фонно пригрозил мне скандалом, буде я не смягчу своего отзыва о нем. Чего я
не сделала. И вот минуют месяц за месяцем, а скандала все нет, и я  начинаю
думать, что все эти наезды были розыгрышем со стороны  господ  Бережного  и
Николаева. Или прикажете публикацию в "Двести-А" и прочие домашние  радости
считать скандалом? Но - в любом случае нельзя лишать мальчиков иллюзий.
     Когда разразилась вся эта история, реакция Н.Перумова  показалась  мне
несколько неадекватной. По весне моя рецензия существовала в  двух  машино-
писных экземплярах, а роман Перумова издан сколькитосоттысячным  тиражом  и
обласкан официозной прессой. Ничто не угрожало его дальнейшим  публикациям,
не говоря уж о прочем. Однако, к сведению любителя гладиаторских боев А.Ни-
колаева, подумавши, я тоже считаю - НАШИ СИЛЫ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО РАВНЫ.
     Н.Перумов (если это все же он, а не  переодетый  Николаев)  разразился
двумя вариантами ответа. Один - сокращенный - опубликован. Другой,  развер-
нутый, адресован мне лично. И очень жаль, что "Двести" не опубликовали пол-
ного варианта. Это очень интересный документ. Предназначен скорее для  пси-
хоаналитика. Ибо свидетельствует, что Н.Перумов (если это опять же он, а не
переодетый Бережной) не любит себя гораздо больше, чем я его. Что называет-
ся, выраженный пример мортидо, направленного внутрь.
     Например, объясняет он мне, темной бабе-провинциалке,  что  его  роман
вовсе не продолжение "ВК" (позвольте, а как  же  подзаголовок?),  а  созна-
тельная с ним полемика, и сравнивать его надо не  со  "Скарлетт"  (при  чем
тут...), а с "Тошнит от колец". Бедное мое сердце! Умри,  Н.Перумов,  лучше
не напишешь! Я бы такого в самом крутом запале не сказала. И "ужасный  пас-
квиль" - это не я о нем, это он о себе...
     Бедненький! За что ж он себя так?
     Утешьтесь! Я не считаю ваш роман ужасным пасквилем.  А  считаю  я  его
нормальным коммерческим опусом. Даже лучше Головачева.
     Но это не все. Среди беспрестанных  наездов  господин  Перумов  дважды
повторяет мысль, что они, мол, не должны мешать нашему дальнейшему  сотруд-
ничеству (в качестве редактора, надо полагать.) Но, если  я  такая  гадина,
какой он меня считает, то неужели не представляет он, что я натворю  с  его
текстами? А если представляет, стало быть, он этого хочет?
     К счастью, надо признать, что мортидо господина  Перумова  имеет  свои
границы. Откликов на его сочинение было много, но истеризировать он принял-
ся только по поводу статьи, написанной женщиной. И вовсе не  из-за  женоне-
вистничества, а из обычного самосохранения. А.Свиридов  за  подобные  пенки
может и фэйсом об тейбл приложить, - он мужик крепкий. А у меня весовая ка-
тегория не та. Так что Н.Перумов все-таки выбрал задачу себе  по  плечу.  С
чем его искренне поздравляет Н.Резанова.
---------------------------------------------------------------------------
ОТ РЕДАКЦИИ: Уважаемая Наталья Владимировна! У  вас  превратные  понятия  о
мужской вежливости и чести. Мы всегда полагали,  что  дамам  отвечать  надо
обязательно, в то время как оппоненту-мужчине можно ответить и гордым  мол-
чанием. Полагаем, что как воспитанный человек, Н.Перумов (к слову,  бронзо-
вый призер России по рукопашному бою) на ближайшем "Интерпрессконе",  усту-
пая вашим желаниям, должен вызвать на дуэль А.Свиридова и дать себя побить.
Или не дать - как он посчитает необходимым.

                                   * * *
ЛЕВ ВЕРШИНИН (Одесса):

     Совсем не умею писать письма. Но первый номер "Двухсот"  не  оставляет
возможности промолчать, даже если вместо письма-мнения получится нечто, по-
хожее на статью.

     1. ПРОБЛЕМА ПЕРУМОВА