одарности учредителям. Я особо хочу подчеркнуть - какие бы
лауреаты не были названы, к учредителям нет и не может быть
никаких претензий. Скажу о себе: когда Сидорович и я придумали
"Бронзовую Улитку" - мы сразу выбрали жюри - Б.Н.- и
обеспечиваем только техническую сторону; когда мы придумали
премию "Интерпресскон" - то сразу же было выбрано жюри, и мы
обеспечиваем техническую сторону; кому бы ни достались премии,
мы к этому не имеем отношения, то есть имеем, но на общих
основаниях. Также и Николай Юрьевич Ютанов - прилагая массу
средств и усилий, он не имеет отношения к процессу определения
лауреатов, его можно упрекнуть лишь в том, что девочки на
церемонии вручения слишком высоки - мне такие не очень
нравятся... или там, что на фуршете сок был такой, а не мой
любимый... Но не более. За лауреатов отвечает ЖЮРИ. Мне же еще
раз хочется поблагодарить Николая Юрьевича за прекрасный
праздник.
   После первых тостов на банкете, когда гости уже встали с мест и
тихо переговаривались компактными группами, я подошел к Андрею
Геннадьевичу Лазарчуку. И вдвоем тихонько, мы проговорили минут
пятнадцать, в частности затронули тему присуждения по номинации
"Редактор-составитель". Напрасно, ты, Андрюша, возмущаешься,-
сказал Лазарчук.- Если бы ты знал, сколько крови стоит Солнцеву
протолкнуть журнал, какой ценой ему это достается, а
произведения-то опубликованы отличные... (я не ручаюсь за
достоверность слов, но за смысл ручаюсь).- Андрей Геннадьевич,-
спросил я,- могу ли я интерпретировать ваши слова, как то, что
премия "Странник" по этому разделу вручается за
администрирование, а творческая составляющая не имеет
определяющего значения? Я не помню, что Лазарчук ответил, но
посмотрел он на меня, как на распоследнего дурака.
   Я действительно ни черта не понимаю в критериях жюри премии
"Странник"! С этим горьким чувством я и сел на свое место
уткнувшись в тарелку с сочным бифштексом. Через несколько минут,
заметив мое мрачное состояние, ко мне подошел Б.Н. Поговорили. Я
изложил свои мысли и чувства. Борис Натанович сказал, что
подошел разубедить меня, но выслушав, склонен со мной
согласиться. Но просил подождать с решением о выходе месяц.
Месяц прошел. И я действительно успокоился и изменил решение: я
останусь в номинационной комиссии "Странника" пока не выгонят, и
буду работать честно. (Правда я сразу решил, что всеми силами
буду проталкивать в злополучную номинацию "Новый мир", "Звезду",
"Неву" и "Аргументы и факты", поскольку те напечатали уже
фантастику). Но, все встало на свои места само собой -
номинационную комиссию "Странника" распустили, чтобы осенью
набрать новую. Хоть в чем-то мое суждение совпало с позицией
жюри - комиссия по обоюдному мнению оказалась некомпетентна.
   По-честному, этот Интерпресскон лично мне многое дал - я спорил
до хрипоты, пытаясь определиться в некоторых вопросах текущего
литературного процесса и своего отношения к нему. Пищи для
размышлений получил достаточно и очень доволен. Раз это смог
сделать я, то вполне мог и каждый другой гость Сидоркона, кто
хотел. Попробую проиллюстрировать мои слова на собственном
примере, приведя фрагмент стенограммы пресс-конференции
лауреатов всех трех премий:

   Андрей НИКОЛАЕВ (СПб): Вопрос к Казакову. Вадим
Юрьевич, вы считаете "Полет над гнездом лягушки" критическим
произведением? Или это все-таки художественная проза?
   КАЗАКОВ: Критическим произведением - не считаю,
художественной прозой - не считаю, считаю своеобразной
разновидностью литературоведения.
   НИКОЛАЕВ: А вы не считаете, что подобным образом
создаете прецеденты, и мы рано или поздно вместо критики,
которую призывает писать Алан Кубатиев, будем получать
стилизованные под критику романы и рассказы? И сразу же вопрос к
Штерну. Борис Гедальевич, а вы считаете "Второе июля четвертого
года" критическим произведение?
   ШТЕРН: Это вопрос к Сомерсэту Моэму.
   НИКОЛАЕВ: Как вы считаете, это критическая работа или
художественная. Вы писали повесть?
   ШТЕРН: Не знаю. Повесть, рассказ, новелла, роман - это для
меня неизвестно. Я не знаю как это называется.
   СТРУГАЦКИЙ: Андрей, я думаю, что вы зря терзаете Бориса
Гедальевича, потому что ведь это не он вставил в номинацию по
литературной критике свое произведение, а вставили мы,
номинационная комиссия.
   НИКОЛАЕВ: Да, Вадим Казаков - председатель. До него я и
хочу докричаться.
   ШТЕРН: Добавлю, что я еще переводил "Второе июля
четвертого года" с английского, которого не знаю совершенно. Так
что вопросы совершенно не ко мне.
   ЛАЗАРЧУК: Андрей, извини, что я вклиниваюсь, мы как-то уже
касались этой темы и определи, что существуют не только критика
и художественное произведение. У нас есть критика, публицистика,
эссеистика, масса вещей, которые не являются художественными в
полной мере, но говорят о литературе. И если человек таким
способом пытается высказать свое мнение, то флаг ему в руки.
   НИКОЛАЕВ: Андрей Геннадьевич, а, например, вы считаете что
"Сумма технологии" Лема - это не художественное произведение?
   ЛАЗАРЧУК: Нет, это не художественная проза. "Сумма
технологии" - это чистая эссеистика. Это большое эссе. Есть
такая форма - эссеистика, когда писатель пишет не художественное
произведение и не о художественном произведении, а на какие-то
несколько отвлеченные темы.
   КАЗАКОВ: Андрей Анатольевич, еще маленькое замечание
насчет того, кто включал "Второе июля четвертого года",
"Зомбификацию" и мое произведение в номинации по критике.
Поскольку председатель включил в номинацию, а члены комиссии не
возражали, тем самым моя личная ответственность превращается в
коллективную ответственность. Или в коллективную
безответственность, как угодно. Это первое. И второе по поводу
создания прецедента. В доброй старой Англии вся юридическая
система прекрасно держится на системе прецедентов и
разваливаться пока не собирается. Ну и нам дай бог тех же
успехов.
   НИКОЛАЕВ: Вот вы и создали прецедент,- не первый уже,
учитывая труд доктора Каца,- который приведет к подмене критики
художественной прозой.
   СТРУГАЦКИЙ: Андрей, ну не приведет, честное слово не
приведет, я уверен в этом.
   НИКОЛАЕВ: Прекрасный рассказ Пелевина получает премию за
критику!
   СТРУГАЦКИЙ: Ну и что? Вот если бы он премию не получил...
   НИКОЛАЕВ: Выходит, нам критика не нужна. Вообще не нужна.
   СТРУГАЦКИЙ: Очень нужна.
   НИКОЛАЕВ: Выходит, что вместо литературоведения нам нужна проза,
причем в таких количествах, что мы готовы ею подменять и
критику.
   СТРУГАЦКИЙ: Это все терминология. Какая разница как
обозвать созданное прекрасное произведение. Ну какая разница?
   НИКОЛАЕВ: Для чего существуют премии? Изначально? Не для
того, чтобы наградить, а для того чтобы стимулировать развитие
направления.
   СТРУГАЦКИЙ: Нет! Нет! Нет! Премии существуют исключительно
для того, чтобы сделать хорошему человеку приятно. Больше
никакого назначения у премий нет, все остальное - выдумка.
Побуждение, возбуждение... это все выдумка. Ну неужели человек
будет писать хороший роман только потому, что где-то там ему
светит премия?
   НИКОЛАЕВ: А для чего вы думаете написал свой труд доктор
Кац?
   СТРУГАЦКИЙ: Ну не для премии... Андрей, поверьте, я
профессиональный писатель, пишу сорок лет. Я ни разу в жизни не
писал даже микроскопической заметки, имея в виду какую-то
премию. Гонорар я в виду имел, премию - никогда. Еще есть
вопросы к лауреатам? А то мы опять в терминологию въедем.
   Михаил ЯКУБОВСКИЙ (Ростов-над-Дону): Может
кто-нибудь из лауреатов простыми и доступными максимально
словами объяснить: что есть турбореализм?
   ЛАЗАРЧУК: Если вы мою книжку держали в руках, там на
клапане коротко и по-моему вполне доступно написано, что это
такое. Турбореализм - не есть фантастика. Это что-то похожее на
утку, которая ходит как утка, которую можно съесть как утку, но
которая в то же время не утка. Так вот, турбореализм - это
похоже на фантастику, пишется примерно теми же людьми, но это не
есть фантастика. Пример от обратного. Любой исторический роман
явно выдуман. В то же время, к нему относятся как к
реалистической прозе. Любой производственный роман, роман из
современной жизни явно выдуман, потому что он описывает события,
которые не происходили. Точно так же мы можем сказать, что мы
живем в мире, состоящем из вымышленных образов, мы живем в
вымышленном, описанном мире. Вот если мы так это себе
представим, то мы не увидим разницы между тем, что пишут
фантасты и авторы исторических романов. Мы очень долго пытались
понять что мы пишем, почему нас так нервирует, когда к нам
обращаются как к фантастам. Меня это дергает, бьет по нервам, не
люблю я этого. Вот. Оказывается, турбореализм чем-то похож на
фантастику, но это не есть фантастика в полном смысле этого
слова.
   НИКОЛАЕВ: Андрей Геннадьевич, а премии по фантастике это
не противоречит получать?
   ЛАЗАРЧУК: Дают - так беру.
   НИКОЛАЕВ: А учреждать самим профессиональные премии по
фантастике, фантастику не создавая, работая в другом жанре? Это
не противоречит вашим принципам? То есть не пиша фантастику и не
собираясь ее писать, вы тем не менее берете на себя смелость
присуждать профессиональную премию в области фантастики.
   ГЕВОРКЯН, ШТЕРН, АШМАРИНА, ЛАЗАРЧУК и другие
ответили одновременно - реплики разобрать было не возможно.
Какое-то время шла бессодержательная полемика. Наконец
Стругацкий властью председателя прекратил этот базар.
   НИКОЛАЕВ: При нелюбви к фантастике, можно ее
профессионально оценивать. Вот что я выяснил.
   СТРУГАЦКИЙ: Не ПИША фантастику.
   НИКОЛАЕВ: При НЕЛЮБВИ к фантастике.
   СТРУГАЦКИЙ: Нет, нет, нет. НЕ ПИША фантастику. Фантастику
можно любить, но не писать. А писать турбореализм. И любить
фантастику. Андрюша, вы сегодня чего-то в терминологию впали.

   Вот так вот. Трудно во всем разобраться. Вопросы, которые
волнуют меня, почему-то, оказывается, сводятся к
терминологическим разборкам. На одном из заседаний жюри
"Странника" (прошу прощения, что возвращаюсь к этой теме), я
просил уточнить термин "фэнтези", и прочих жанров, чтобы знать
кого вставлять в номинации по жанрам. Я был скручен в бараний
рог, связан и оплеван: "Нельзя сформулировать! - было сказано
мне,- вставим по наитию, по внутреннему ощущению: фэнтези то или
иное произведение или нет". Я предлагал "Я - Мышиный Король"
вставить в номинацию "Меча в камне": "Не ФЭНТЕЗИ!" - ответили
мне. А потом Андрей Михайлович обвинил нас в интригах - из-за
"терминологической" неразберихи. Таких примеров из своей
практики могу привести множество...
   Но я доволен. В этом и есть жизнь. В этом и есть смысл
Интерпресскона. Сказать - и быть услышанным. Услышать - и
думать. Даже, если сперва тебя осмеяли, слова твои запомнились.
Даже если сперва посмеялся - чужие слова не забылись.

   В конце статьи желательно было бы сделать выводы: прошедший
Интерпресскон показал то-то и то-то, наводит на такие-то и
такие-то размышления... Показал. Наводит.
   Главный итог: он зафиксировал... что? Не знаю, время покажет.
Главный вывод: надо готовиться к Интерпресскону-96. Вчера как
раз начали.
   P.S. И все-таки не могу удержаться, скажу о праздничном
концерте. Здорово. Когда Бережной сказал, что посвящает первую
песню памяти Виталия Ивановича Бугрова, зал встал. Юлий Буркин
выступил с новой программой, и я каждый день сейчас по несколько
раз смотрю видеозапись. Здорово он поет, а его песни не разумом,
а чувством понимаешь - спасибо, Юлий. И Лукин... Скажу как
Стругацкий: Лукин есть Лукин, что тут еще добавить?! Спасибо,
всем троим за прекрасный концерт. Спасибо всем, кто благосклонно
концерт слушал и аплодировал. Спасибо всем, кто приехал в гости
на Интерпресскон. Ждем вас в следующем году.



   ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПРЕМИИ "ИНТЕРПРЕССКОН-95"

   Всего на руки выдано 130 комплектов бюллетеней.
   Голосование проводилось по новой формуле. Голосующим
предлагалось выписать три лучшие произведения на их взгляд,
расставив их с первого по третье места. За первое место
соискатель получал пять очков, за второе - три, за третье -
одно.

   КРУПНАЯ ФОРМА:

   По протоколу 111 действительных бюллетеней, 4
недействительных; по факту (сумма первых мест) 109
действительных.

   1. Логинов С. Многорукий бог далайна - 286 очков (по
голосам: 47 первых мест, 14 вторых, 9 третьих, итого - 70
голосов)
   2. Лазарчук А. Солдаты Вавилона - 116 очков (по голосам:
10 первых мест, 18 вторых, 12 третьих, итого - 40 голосов)
   3. Брайдер Ю., Чадович Н. Клинки максаров - 109 очков (по
голосам: 13 первых мест, 11 вторых, 11 третьих, итого - 35
голосов)
   4. Успенский М. Там, где нас нет - 86 очков (по голосам: 6
первых мест, 14 вторых, 14 третьих, итого - 34 голоса)
   5. Филенко Е. Галактический Консул - 72 очка (по голосам:
5 первых мест, 11 вторых, 14 третьих, итого - 30 голосов)
   6. Булычев К. Заповедник для академиков - 61 очко (по
голосам: 6 первых мест, 8 вторых, 7 третьих, итого - 21 голос)
   7. Олди Г.Л. Сумерки мира - 51 очко (по голосам: 8 первых
мест, 2 вторых, 5 третьих, итого - 15 голосов)
   8. Крапивин В. Сказки о рыбаках и рыбках - 36 очков (по
голосам: 5 первых мест, 3 вторых, 2 третьих, итого - 10 голосов)
   9. Скаландис А. Катализ - 31 очко (по голосам: 4 первых
места, 3 вторых, 2 третьих, итого - 9 голосов)
   10. Казменко С. Повелитель марионеток - 25 очков (по
голосам: 2 первых места, 5 вторых, 0 третьих, итого - 7 голосов)
   11. Курков А. Бикфордов мир - 21 очко (по голосам: 3
первых места, 1 второе, 3 третьих, итого - 7 голосов)
   12. Крапивин В. Помоги мне в пути... - 13 очков (по
голосам: 0 первых мест, 3 вторых, 4 третьих, итого - 7 голосов)
   13. Слаповский А. Я - не я - 11 очков (по голосам: 1
первое место, 1 второе, 3 третьих, итого - 5 голосов)
   14-15. Громов А. Наработка на отказ - 10 очков (по
голосам: 1 первое место, 1 второе, 2 третьих, итого - 4 голоса)
   14-15. Столяров А. Я - Мышиный Король - 10 очков (по
голосам: 1 первое место, 1 второе, 2 третьих, итого - 4 голоса)
   16. Дашков А. Отступник - 6 очков (по голосам: 0 первых
мест, 2 вторых, 0 третьих, итого - 2 голоса)

   СРЕДНЯЯ ФОРМА:

   По протоколу 109 действительных бюллетеней, 5
недействительных; по факту (сумма первых мест) 107
действительных.

   1. Казменко С. Знак Дракона - 158 очков (по голосам: 26
первых мест, 7 вторых, 7 третьих, итого - 40 голосов)
   2. Успенский М. Дорогой товарищ Король - 132 очка (по
голосам: 13 первых мест, 17 вторых, 16 третьих, итого - 46
голосов)
   3. Щеголев А. Ночь навсегда - 127 очков (по голосам: 16
первых мест, 11 вторых, 14 третьих, итого - 41 голос)
   4. Лукьяненко С., Буркин Ю. Сегодня, мама! - 113 очков (по
голосам: 14 первых мест, 10 вторых, 13 третьих, итого - 37
голосов)
   5. Брайдер Ю., Чадович Н. Стрелы Перуна с разделяющимися
боеголовками - 85 очков (по голосам: 11 первых мест, 8
вторых, 6 третьих, итого - 25 голосов)
   6. Олди Г.Л. Войти в образ - 58 очков (по голосам: 8
первых мест, 5 вторых, 3 третьих, итого - 16 голосов)
   7. Олди Г.Л. Страх - 42 очка (по голосам: 7 первых мест, 2
вторых, 1 третье, итого - 10 голосов)
   8. Фирсов В. Сказание о Четвертой Луне - 34 очка (по
голосам: 1 первое место, 9 вторых, 2 третьих, итого - 12
голосов)
   9. Коваль Ю. Сэр Суер-Выер - 28 очков (по голосам: 4
первых места, 2 вторых, 2 третьих, итого - 8 голосов)
   10. Ким А. Поселок кентавров - 25 очков (по голосам: 3
первых места, 2 вторых, 4 третьих, итого - 9 голосов)
   11. Рубан А. Сон войны - 17 очков (по голосам: 1 первое
место, 1 второе, 3 третьих, итого - 5 голосов)
   12-13. Борянский А. Еще раз потерянный рай - 13 очков (по
голосам: 0 первых мест, 4 вторых, 1 третье, итого - 5 голосов)
   12-13. Громов А. Такой же, как вы - 13 очков (по голосам:
1 первое место, 2 вторых, 2 третьих, итого - 5 голосов)
   14. Амнуэль П. День последний - день первый - 12 очков (по
голосам: 1 первое место, 2 вторых, 1 третьих, итого - 4 голоса)
   15. Моисеев В. Спасатель - 11 очков (по голосам: 1 первое
место, 2 вторых, 0 третьих, итого - 3 голоса)
   16. Чуманов А. Улет в теплую сторону - 9 очков (по
голосам: 1 первое место, 1 второе, 1 третье, итого - 3 голоса)
   17. Слаповский А. Война балбесов - 5 очков (по голосам: 0
первых мест, 1 второе, 2 третьих, итого - 3 голоса)
   18. Буйда Ю. Калигари - 1 очко (по голосам: 0 первых мест,
0 вторых, 1 третье, итого - 1 голос)

   МАЛАЯ ФОРМА:

   По протоколу 106 действительных бюллетеней, 6
недействительных; по факту (сумма первых мест) 104
действительных.

   1. Лукьяненко С. Фугу в мундире - 173 очков (по голосам:
22 первых места, 18 вторых, 9 третьих, итого - 49 голосов)
   2. Штерн Б. Кощей Бессмертный - поэт бесов - 132 очка (по
голосам: 18 первых мест, 10 вторых, 12 третьих, итого - 40
голосов)
   3. Казменко С. До четырнадцатого колена - 122 очка (по
голосам: 15 первых мест, 11 вторых, 14 третьих, итого - 40
голосов)
   4. Вершинин Л. Войти в реку - 82 очка (по голосам: 10
первых мест, 9 вторых, 5 третьих, итого - 24 голоса)
   5. Романецкий Н. Ковчег на Второй Линии - 81 очко (по
голосам: 11 первых мест, 7 вторых, 5 третьих, итого - 23 голоса)
   6. Пелевин В. Иван Кублаханов - 62 очка (по голосам: 5
первых мест, 10 вторых, 7 третьих, итого - 22 голоса)
   7. Етоев А. Человек человеку Лазарь - 51 очко (по голосам:
6 первых мест, 6 вторых, 3 третьих, итого - 15 голосов)
   8-9. Панченко Г. Псы и убийцы - 30 очков (по голосам: 5
первых мест, 1 второе, 2 третьих, итого - 8 голосов)
   8-9. Трускиновская Д. Как вы мне все надоели... - 30 очков
(по голосам: 3 первых места, 3 вторых, 6 третьих, итого - 12
голосов)
   10. Алферова М. Женщина с диванчиком - 27 очков (по
голосам: 4 первых места, 2 вторых, 1 третье, итого - 7 голосов)
   11. Маевский Е. Суббота надежд - 18 очков (по голосам: 1
первое место, 4 вторых, 1 третье, итого - 6 голосов)
   12. Другаль С. Чужие обычаи - 16 очков (по голосам: 1
первое место, 2 вторых, 5 третьих, итого - 8 голосов)
   13. Вольф В. Плодовик - 15 очков (по голосам: 1 первое
место, 3 вторых, 1 третье, итого - 5 голосов)
   14. Лежнев А. Пусть увядает сто цветов... - 14 очков (по
голосам: 2 первых места, 1 второе, 1 третье, итого - 4 голоса)
   15. Силецкий А. День игры - 6 очков (по голосам: 1 первое
место, 0 вторых, 1 третье, итого - 2 голоса)
   16. Руденко Б. Дул медленный ветер - 5 очков (по голосам:
1 первое место, 0 вторых, 0 третьих, итого - 1 голос)
   17. Саломатов А. Мыс дохлой собаки - 3 очка (по голосам: 0
первых мест, 0 вторых, 3 третьих, итого - 3 голоса)

   КРИТИКА, ПУБЛИЦИСТИКА:

   По протоколу 99 действительных бюллетеней, 6
недействительных. Сумма первых мест соответствует данным
протокола.

   1. Казаков В. Полет над гнездом лягушки - 204 очка (по
голосам: 31 первое место, 13 вторых, 10 третьих, итого - 54
голоса)
   2. Рыбаков В. Кружась в поисках смысла - 165 очков (по
голосам: 23 первых места, 13 вторых, 11 третьих, итого - 47
голосов)
   3. Штерн Б. Второе июля четвертого года - 121 очко (по
голосам: 17 первых мест, 7 вторых, 15 третьих, итого - 39
голосов)
   4. Пелевин В. Зомбификация - 79 очков (по голосам: 5
первых мест, 16 вторых, 6 третьих, итого - 27 голосов)
   5. Рыбаков В. Идея межзвездных коммуникаций в современной
фантастике - 73 очка (по голосам: 10 первых мест, 7 вторых, 2
третьих, итого - 19 голосов)
   6. Бережной С. Миры Великой Тоски - 56 очков (по голосам:
3 первых места, 11 вторых, 8 третьих, итого - 22 голоса)
   7. Тюрин А. Фантастика - это вам не балет, тут думать надо
- 32 очка (по голосам: 5 первых мест, 2 вторых, 1 третьих, итого
- 8 голосов)
   8. Ланин Б. Русская литературная антиутопия - 22 очка (по
голосам: 2 первых места, 4 вторых, 0 третьих, итого - 6 голосов)
   9. Ревич В. Легенда о Беляеве, или Научно-фантастические
зомби - 17 очков (по голосам: 3 первых места, 0 вторых, 2
третьих, итого - 5 голосов)

                                                   Вадим К