й, как в зеркале  Трол-
ля, исчезают все достоинства оригинала и вырастают  до  неправдоподоб-
ных размеров его недостатки.
   Исключения бывают, когда удается найти совершенно новый взгляд, ра-
курс, иную сторону реальности. Hо люди,  способные  к  этому,  обычно,
создают оригиналы, а не подражания. (Хотя, в какой-то  мере  "Доверие"
В. Рыбакова можно рассматривать, как продолжение "Возвращения" и  "Ту-
манности Андромеды", а "Рыцарей 40 островов" С. Лукьяненко,  как  про-
должение романов В. Крапивина.)
   Поставим простой вопрос: что нового по сравнению с  Дж.Р.Р.Т.  ска-
зал H. Перумов в своем романе, вдвое превосходящем по объему отнюдь не
лаконичный текст профессора?
   Толкиен создал мир Средиземья. Мир, в котором могут жить не  только
литературные герои, но и реальные люди, мои друзья. Перумов  развивает
и реконструирует этот мир. Бильбо вышел из Хоббитании в Эриадор.  Фро-
до дошел до Ородруина. Арена деятельности Фолко - все  Средиземье.  И,
естественно, с увеличением размеров мира возникло новое качество...  И
не одно.
   Умный Оккам просил "не измышлять  новых  сущностей  (структур)  без
крайней на то необходимости". Перумов, однако, последовал не ему, а М.
Муркоку, который в "Хрониках Корума" всякий раз разрешал  ситуационный
конфликт появлением новой Силы, превосходящей  по  своим  возможностям
обе конфликтующие стороны.
   Черные гномы, создавшие подземную технологическую цивилизацию,  ря-
дом с которой могучие армии Олмера выглядят не более внушительно,  чем
1100 ахейских кораблей под Троей рядом с ударным авианосцем.  Середин-
ное королевство, собирающееся - "ради предотвращения Дагор-Дагората  и
только поэтому" - объявить войну соединенным силам Валар  и  Мелькора.
Золотой Дракон. Неисчислимые множества  перворожденных  эльфов  у  вод
Пробуждения - некогда они в одиночку отбились от самого Темного  Влас-
телина. Неужели Перумов не замечает, что  так  "развивая"  толкиенский
мир, он вольно или невольно девальвирует подвиги и свершения не только
своих (это в конце-концов его дело), но и толкиенских героев?
   Толкиен создал мир, в котором вели борьбу  между  собой  Абсолютное
Зло и относительное Добро, мир, где мог существовать однозначный нрав-
ственный выбор. С тех пор прошло пятьдесят лет, и мы поняли, что Абсо-
лютное Зло - абстракция, столь же бессмысленная, как и абсолютное доб-
ро. Перумов действует в рамках этой - современной - этики. И это  было
бы прекрасно, если бы нравственное чувство героев соответствовало  хо-
тя бы толкиенским - устарелым! - стандартам.
   Толкиен был противником всякого суперменства (о чем  не  вредно  бы
вспомнить "толкиенутым" игровикам из числа любящих бить "врага" с раз-
маху, двуручным мечом и, желательно, в спину). Hе воины, такие как Бо-
ромир, Арагорн, или Эовин - Хранитель Фродо, почти не обнажающий  меч,
становится главным героем трилогии.
   Фолко же, повторяя "Кобру" С. Сталлоне мог бы  воскликнуть:  "Рэмбо
по сравнению со мной - щенок". Да и не трудно быть героем в  "многохи-
товой" кольчуге "со знаками мифрильности". Вряд ли  профессор  был  бы
доволен _таким_ развитием этики в своем Средиземье.
   Далее. Миссией Фродо было уничтожение Кольца, символа и  воплощения
Абсолютной Власти. Фолко получает приказ убить человека. Человека, ко-
торый лично ему не сделал ничего плохого.  Уничтожить  потому  только,
что Радагаст почему-то посчитал его существование  опасным  для  судеб
Средиземья. И этот приказ - в стиле Сарумана (он  ведь  в  свое  время
долго убеждал Гэндальфа, что цель оправдывает средства), если не  Сау-
рона, Фолко исполняет, не испытывая ни страха, ни сомнения.
   "Ты можешь лгать, ты можешь блудить,
    Друзей предавать гуртом,
    А то, что придется потом платить -
    Так это, пойми, потом..."
   Hи Фолко, ни Малыш, ни Торин не думают о расплате,  потому  что  не
захотел думать об этом автор.
   Так обстоят дела с достоинствами.
   А вот недостатки толкиенского стиля Перумов воспроизвел с  заслужи-
вающей лучшего применения добросовестностью.
   Толкиен создавал историю мира, а не людей (носителей разума). Пото-
му психология героев у профессора выдумана, отношения между ними прак-
тически не развиваются (что  проявляется,  едва  лишь  герои  пытаются
проявить какие-то чувства: в любви, например, они объясняются в  стиле
Гирина из "Лезвия бритвы"), и уж совсем худо обстоит дело  с  женскими
образами; детей же, судя по всему, в Толкиенском  Средиземье  попросту
нет. И у Перумова - все то же самое,  за  тем  лишь  исключением,  что
текст у него получился гораздо объемистее.
   Так что, самостоятельной ценностью, выходящей  за  рамки  исходного
текста, работа Перумова, на мой  взгляд,  не  обладает.  Имеем  проект
"Толкиен УМ", где "М" - означает - "Модернизированный:, а "У" -  анто-
ним к слову "Улучшенный".

   Конечно, "Кольцо тьмы" не лишено достоинств. (Как-то  один  матема-
тик, взвесив на ладони Библию, сказал: "Даже по теории вероятности та-
кая толстая книга не может не содержать нескольких умных мыслей.)  Хо-
рошо показана трагедия  стран-победителей:  Великий  Гондор,  творение
Арагорна, превращается в паразитическое, бестолково  жестокое  и  бес-
сильное государство, живущее на проценты со своего прошлого; замыкает-
ся в себе Хоббитания; вновь становятся наемниками гордые гномы,  приз-
раками, не способными защитить себя бродят по страницам  романа  эльфы
Запада. Все озабочены лишь сохранением существующего  прозябания,  так
что поневоле начинаешь сочувствовать олмеровским варварам: у них  хоть
какое-то развитие происходит... Смотри, например, историю Франции пос-
ле Первой Мировой Войны. Или Советского Союза после  Второй.  Социоло-
гам это все хорошо известно, но в рамках "фэнтези" подобные историчес-
кие явления изображены, пожалуй, впервые.
   Неплохо обрисованы боевые действия - в масштабе "батальона", "диви-
зии", "армии", "фронта". Hо и здесь не обошлось без ложки дегтя - пре-
тензии автора на то, что в тактике и стратегии  он  разбирается  лучше
Толкиена, не кажутся мне основательными. (Так, например, с  "непобеди-
мым" гномьим хирдом без особого труда разбираются семиклассники на за-
нятиях  по  военному  искусству - для  этого  не  обязательно   читать
Сунь-Цзы. Впрочем, это разговор для "Бойцового Кота").
   А главная заслуга H. Перумова и издательства "Северо-Запад" в  том,
что теперь рыцари с деревянными мечами отстанут от милой пародии  Сви-
ридова. У них появилась более крупная цель.
                                                          Июнь 1994 г.



                           Наталья РЕЗАНОВА

                         МИФЫ ЧЕТВЕРТОЙ ЭПОХИ

                        ...И ты узнаешь, как хрустит плоть, когда  же-
                    лезо входит  пониже  лопатки,  как  содрогается  в
                    спазмах боли и ужаса все твое жалкое существо...
                                                             Н.Перумов

                        Не думайте, что Я пришел  нарушить  закон  или
                    пророков; не нарушить пришел Я, но  исполнить.
                                                     От Матфея, 5, 17.

   Запрещать продолжать "Властелина Колец" - дело бесполезное. Англий-
ские фэны дополняют и дописывают Дж.Р.Р. уже лет  тридцать.  Наверняка
тем же занимаются и в других странах. Только никто из них  не  выходил
за пределы и объемы малой прессы. А у нас  -  массовым  тиражом!  И  в
объеме, едва ли не превышающем первоисточник!.. И сразу в  двух  изда-
тельствах, да под разными  названиями.  И  опять  мы  впереди  планеты
всей... Ну, что скажут наследники Толкина - не наше дело. Нам решать -
читать или нет. Известно, что в среде  фэнов  одни  заведомо  осуждают
"Кольцо Тьмы" как заведомое кощунство и принципиально отказываются его
читать, другие выдвигают на звание "Лучший роман года". Мое  мнение  -
читать нужно. Хотя бы, чтобы избежать стилистики типа "Я Пастернака не
читал, но осуждаю".
   Общее впечатление - внутренняя, глубинная культура "ВК"  подменяет-
ся внешней. Начитанностью. Эрудицией. В ход идет многоразличная  мифо-
логия - от древнегреческой до новонемецкой, история  Средних  веков  и
военного искусства. Узнаваемо проглядывают литературные  источники.  В
результате получается окрошка. Есть такое блюдо. Многим нравится.
   Чтобы сразу сказать - есть нечто в романе Перумова, с чем нельзя не
согласиться - время не стоит на месте. Даже в Средиземье. Дж.Р.Р.  на-
писал эпический (или, если угодно, псевдоэпический) роман.  Перумов  -
псевдоисторический. У Толкина действие  происходит  в  эпоху,  которую
традиционно именуют "героической", у Перумова в эпоху Высокого Средне-
вековья. Мы довольно мало узнаем из "ВК", скажем, о торговле в  Среди-
земье, кроме того, что она там есть, о том, какая там денежная  систе-
ма, о ремеслах и сельском хозяйстве. У Перумова  мы  находим  описание
развитых товарно-денежных отношений, цеховой системы,  городского  уп-
равления и т.д. (правда, чтобы все это образовалось, потребно не трис-
та лет, а поболе. Но это ладно).
   Есть еще одна интересная мысль, которую, как ни странно можно  най-
ти в списке упреков. Вот он.
   1. То, на что в первую очередь, вероятно, обратил бы внимание  Тол-
кин. Перумов не любит хоббитов. Дж.Р.Р. хоть и подсмеивается все  вре-
мя над ними, знает - мир восхищается Арагорнами, но держится на  Фродо
и Сэмах - "маленьких человечках". У Перумова все хоббиты, кроме  Фолко
- жадные тупые обыватели. Ох уж мне эти революционные романтики...
   (А вот наиболее распространенного упрека в  адрес  Перумова  -  что
композиция его романа дублирует "ВК", не выдвигаю. По-моему, это прин-
цип. Не только композиция, но и ряд персонажей дублирует героев "ВК" -
Фолко - Фродо и Сэма, Рогволд - Арагорна, Радагаст - Гэндальфа,  Сатти
- Эовин и т.д. Иногда почти механически - например, у Толкина  Сэм  до
середины романа не вспоминает, что у него дома осталась девушка -  Ро-
зи, так же как перумовский Фолко про Миллисенту.)
   2. Чисто читательский упрек. Использовано четыре  перевода  Толкина
(и похоже без учета оригинала) - неточный, но наиболее  любимый  наро-
дом Муравьева и Кистяковского, более точный, но суховатый -  Григорье-
вой и Грушецкого, З.Бобырь - худший из известных, и вдобавок рахманов-
ский перевод "Хоббита". Имена и реалии черпаются из всех четырех пере-
водов, но не приводятся в систему. Добавим сюда еще разночтения в име-
нах и названиях в кавказском и питерском  изданиях.  В  результате  мы
имеем Брендизайков, но Бэггинсов, Лавра  Наркисса,  но  Торина  Оукен-
шильда, Арагорн был "ранжером" (может, рейнджером все-таки?), но  Рог-
волд - ловчий и несть сему конца. От такого словесного раздрая  просто
в глазах рябит.
   3. Поскольку недостатки наши  есть  продолжение  наших  достоинств,
многие недостатки романа Перумова проистекают из  его  "историчности".
Поскольку роман "как бы" исторический, народам Средиземья  подбираются
исторические аналоги, плавно сползающие в политические характеристики.
В результате люди Средиземья активно "скандинавизируется", гномы  уси-
ленно "косят" под немцев, вдали обретаются истерлинги  (в  устоявшейся
традиции - вастаки) - братья-славяне, хорошие, в общем-то, ребята,  но
закосневшие в поклонении отцу народов Саурону,- что, конечно, не отно-
сится к великороссам-дорвагам. Есть еще викинги - умбарцы,  монголы  -
хазги, нидинги - мерзкие по определению жидо-масоны, и еще куча всяко-
го народу, и все это слегка отдает черносотенством, но ведь это  нынче
не считается дурным тоном, нес па?
   4. Продолжение предыдущего. Толкин в своем эпосе следует  эпической
традиции в отношении женских образов. Женщинам же в этой традиции  от-
ведено только две роли - горделивая властительница либо  служанка.  То
же и у Профессора. Чудовище женского пола а-ля мать Гренделя - Шелоб -
он еще может описать, но как истый джентльмен не может плохо писать  о
женщинах как таковых. Даже вредная старуха Лобелия оказывается способ-
на на благородство и бескорыстие. У Перумова отношение к женщине впол-
не отечественное - "бабы - стервы, без них было бы гораздо лучше".
   (Мысль по ходу. А если Рогволд в какой-то степени  "замещает"  Ара-
горна, не есть ли его сварливая сожительница Оддрун  умышленная  паро-
дия на безупречную Арвен  Ундомиэль,  которая  своей  положительностью
действительно раздражает?)
   5. ЗАМЕЧАНИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ. Роман Толкина не случайно заканчивает-
ся там, где заканчивается. Пришел к финалу не только  роман,  заверши-
лась эпоха. На смену эпическому времени должно прийти историческое, на
смену эльфам - люди... Но, судя по раскладке  событий  у  Перумова,  в
Средиземье ровным счетом ничего не изменилось. Ни эльфы никуда не  де-
лись, ни маги, ни гномы, ни орки, да еще много всякой нечисти  понабе-
жало, магические кольца - оставшиеся - силы  своей  не  потеряли...  И
тогда неожиданно злодей Олмер, борющийся  за  "самостояние  человека",
против навязывания ему диктата высшей расы и высшей  воли,  получается
абсолютно прав! Или, по крайней мере,  выглядит  гораздо  убедительнее
своих оппонентов, которые просто велеречивы и беспомощны.  Но,  помимо
того, что зло здесь предстает привлекательнее добра, как быть с  пред-
сказаниями Гэндальфа и Галадриэли относительно  коренного  переустрой-
ства мира после гибели Кольца Всевластья? Об  исчезновении  магии,  об
уходе эльфов? А вот так, отвечает Перумов. Ошибочка вышла... "Ошибают-
ся и великие"... Под "великими" автор подразумевает не  только  Галад-
риэль, но и Дж.Р.Р., явно ощущая себя создателем Нового Завета по  от-
ношению к Ветхому. Но, во-первых, если бы Гэндальф и Галадриэль ошиба-
лись, роман "Властелин Колец" просто не имел бы права  на  существова-
ние. А во-вторых, исходя из общего контекста творчества Толкина,  "ВК"
и есть Новый Завет по отношению к Ветхому ("Сильмариллион"). И  Спаси-
тель,  воплотившись  в  человеческий  облик,  уже  приходил  в    мир.
Consummmatum est! А "Кольцо Тьмы" - обычный апокриф.
   (Мысль по ходу. "Эльфы должны уйти", и в финале "ВК" мы  это  видим
воочию. Но орки, как мы знаем из "Сильмариллиона" -  это  "искаженные"
эльфы. Не значит ли это, что вместе с исходом эльфов  должен  каким-то
образом осуществиться исход орков?)
   6. Замечание, самое важное для меня. Девиз старомодного  Толкина  -
"жалость и милосердие" заменяется более современным - "крутизна и чер-
нуха". В романе царит атмосфера общей жестокости - казни, пытки,  чле-
новредительство... чем ближе к нам, тем дальше от  Профессора.  Причем
"добрые" ничем не уступают по этой части "злым", и даже порой  превос-
ходят. С самого начала как обращаются "славные ребята" с  пленным  ни-
дингом, вина которого вполне гадательна? Герои Толкина с Горлумом, чья
вина была несомненна, ничего подобного не позволяли. А ведь в этой са-
дисткой акции преспокойно принимает участие Фолко,  которого  нам  по-
дают как юношу с нежной и чувствительной душой. А вот  когда  ближе  к
финалу один из главных героев романа - Малыш  -  оказывается  "двойным
агентом", с ним ограничиваются краткой воспитательной  беседой.  Двой-
ная бухгалтерия по отношению к своим и чужим? О массовом геноциде  ор-
ков я уж и не говорю. У Толкина, конечно, оных тоже косят пачками,  но
в честном бою. И уж конечно, никто бы не помыслил об убийстве женщин и
детей. А уж хвастаться этим...
   (Мысль по ходу. Толкин явно знал к тому же, что самое ужасное  луч-
ше не описывать не только из этических, но из чисто литературных сооб-
ражений. А то страшно не будет. Пусть воображение работает. Поэтому, в
частности, нам так и не дано увидеть воочию Саурона. И лишь  по  реак-
ции персонажей догадываться, насколько  он  ужасен.  А  Олмер  присут-
ствует в натуре с самого начала, так что читатель к нему привыкает, да
еще и сочувствовать начинает.)
   7. Из мелочности. Автор иногда просто _не видит_ того, о чем он пи-
шет. Не могу избавиться от следующей сцены - Олмер ломает рукоять  то-
пора Торина, а потом дарит ему свой посох на новое топорище. Эффектно,
конечно, но, милые мои, вы представляете себе,  какой  толщины  должен
быть посох, если из него сделали рукоять боевого топора? А Олмер  ведь
отнюдь не великан, напротив, внешне он человек вполне средних парамет-
ров. И таких примеров можно найти много...
   Ну вот, скажете вы. На один пункт "за" - семь "против".  Стоило  ли
вообще разоряться? Стоило. Потому  что  запрещать  продолжать  "ВК"...
(см. первую строку). Но делать это должно не так. Без  небрежности.  С
пониманием замысла Толкина. Не нарушать заветы  мастера,  а  исполнять
их. И не надо стремиться к актуальности. Иначе мировая  мифология  бу-
дет заменена мифами массового  сознания  российской  постперестроечной
реальности. Они, конечно, тоже мифы, но при чем здесь Толкин? И  выяс-
няется, что автор, при всей своей эрудиции,  с  избранной  задачей  не
справился. Ношу надо выбирать по плечу.
   "Всем нам не следовало замахиваться на  непосильное,  помяните  мои
слова - мрачно окончил он  и  замолчал  окончательно."  Ник.  Перумов,
"Кольцо тьмы", т.2.



                            Николай ПЕРУМОВ

                       "АВТОР УСТАМИ ГЕРОЯ...",
                     или СЕМЬ УПРЕКОВ Н.РЕЗАНОВОЙ

   Вообще-то не дело автора писать ответы своим критикам. Их статьи он
должен внимательно читать и мотать  на  ус  -  всегда  полезно,  когда
кто-то укажет тебе на твои же ошибки.  Таким  людям  следует  посылать
благодарственные письма; так почему же пишутся эти строки?
   К сожалению, статью уважаемой г-жи Резановой при всем желании труд-
но назвать критической. О  книге  как  о  _литературном  произведении_
(сейчас неважно, хорошем или отвратительном) не сказано почти  ничего,
кроме разве что Упрека 2 - насчет расхождения в наименованиях. С  него
и начнем, и скажем сразу - этот упрек в значительной мере  справедлив.
Дело в том, что передо мной стояла дилемма - или воспользоваться цели-
ком системой существующей, или придумать свою собственную. Я пошел  по
пути компиляции в значительной мере для того, чтобы любой читатель на-
шел бы в книге что-то знакомое, вне зависимости от того, что ему,  чи-
тателю, попадалось в руки раньше - Кистяковский или  Григорьева...  По
себе знаю, как тяжело было "переключаться" на топонимику перевода Гру-
шецкого. В общем, хотел как лучше, но, наверное, ошибся  и  готов  это
признать.
   К сожалению, на этом конструктивный диалог  с  критической  статьей
прекращается - и не по моей вине.
   Оставим на совести Н.Резановой некоторую развязность  тона;  извес-
тно, что когда не хватает аргументов, их порой не без успеха  пытаются
заменить  хлесткостью  формулировок.  "И  опять  мы  впереди   планеты
всей..." - то ли скорбит Резанова, что гадкая книжонка гадкого писате-
ля увидела-таки свет, то ли над издателями смеется... Впрочем,  пусть.
Брань, как известно, на вороту не виснет.
   Итак, по порядку.
   Упрек 1. "Перумов не любит хоббитов". Признаться, я  сперва  решил,
что почтеннейшая критикесса шутит. Это, бесспорно, могло бы  быть  не-
ким тезисом статьи - если у критика такое мнение - но как "упрек"  это
просто абсурдно. Мне уже предписывают, кого любить!.. Черт возьми, лю-
бить и ненавидеть я буду кого вздумаю - с полным признанием  оного  же
права за  г-жой  Резановой,  как  впрочем,  и  за  любым  другим  homo
sapience. Но даже если рассматривать этот  смехотворный  "упрек"  хоть
сколько-нибудь всерьез, то нельзя будет не признать - хоббиты  у  меня
отнюдь не "тупые и жадные обыватели". О них примерно так говорит  Фол-
ко - говорит субъективно, в запале... Фолко, а не автор! Это не одно и
то же! Уж сколько раз твердили миру - а воз и ныне там. "Автор  устами
героя..."
   И еще одно. Толкиновские хоббиты, если уж  на  то  пошло,  проспали
свою страну, оказавшись под властью милейшего Сарумана - и притом  тут
же нашлись пошедшие на службу  к  оккупантам  целые  отряды  шир