ч": Роман. -  В  журн.  "Нева"
(СПб.), 1993, ##7-8.

     III. "ЛУННЫЙ МЕЧ" (Фантастика ужасов)
     * 1.Андрей ЛАЗАРЧУК. Мумия: Рассказ. - В кн.:  Лазарчук  А.  Священный
месяц Ринь. СПб.: Terra Fantastica, 1993. (И другие издания).
     * 2.Г.Л.ОЛДИ. Страх: Повесть. -  В  кн.:  Олди  Г.Л.  Войти  в  образ.
Харьков: Второй блин, 1994.
     * 3.Виктор ПЕЛЕВИН. Вести из Непала: Рассказ. - В кн.: Пелевин В.  Си-
ний фонарь. М.: Текст, 1991. (И другие издания). /  Примечание:  Упомянутая
книга реально вышла в 1992 году.
     4.Николай РОМАНЕЦКИЙ. Ковчег на Второй линии: Рассказ. - В журн. "Фан-
такрим-MEGA" (Минск), 1994, #2.
     5.Александр ТЮРИН. Повесть о тихом ужасе: Повесть. - В журн.  "Фантак-
рим-MEGA" (Минск), 1993, #2.
     6.Александр ЩЕГОЛЕВ. Кто звал меня?: Рассказ.- В журн. "Нева"  (СПб.),
1992, #2. (И другие издания).

     IV. "МЕЧ В КАМНЕ" (Фэнтези, сказочная фантастика)
     1.Сергей ИВАНОВ. Крылья Гремящие: Роман.- В кн.: Иванов С. Крылья Гре-
мящие. СПб.: Terra Fantastica, 1993.
     * 2.Сергей КАЗМЕНКО. Знак Дракона: Повесть.- В кн.: Казменко  С.  Знак
Дракона. СПб.: ЛитерА; Интерпресссервис, 1993.
     3.Леонид КУДРЯВЦЕВ. Черная Стена: Повесть.- В журн.  "Миры"  (Алматы),
1993, #1.
     4.Святослав ЛОГИНОВ. Мед жизни: Повесть.- В журн. "Чудеса и  диковины"
(Алма-Ата), 1992, [нулевой номер].
     * 5.Ник ПЕРУМОВ. Кольцо Тьмы: Роман в 2-х томах.- СПб.:  Северо-Запад,
1993.
     * 6.Михаил УСПЕНСКИЙ. Там, где нас нет:  Повесть.-  В  журн.  "День  и
ночь" (Красноярск), 1994, ##4-5.
     7.Владимир ФИРСОВ. Сказание о  Четвертой  Луне:  Повесть.  -  В  журн.
"Уральский следопыт", 1993, ##8-9.
     8.Г.Л.ОЛДИ. Сумерки мира. - В  сб.:  Сумерки  мира.  Харьков:  Основа,
1993. (8-й пункт включен по предложению членов Жюри А.Лазарчука и  М.Успен-
ского согласно Положению о премии "Странник".)

     Номинационные списки составлены на  заседании  номинационной  комиссии
премии "Странник" 25 декабря 1994 года и утверждены всеми  членами  номина-
ционной комиссии
     Председатель комиссии: Борис Стругацкий
     Ответственный секретарь: Борис Завгородний
     Члены номинационной комиссии: Александр Каширин, Андрей Николаев, Сер-
гей Переслегин, Александр Сидорович, Николай Ютанов


***************************************************************************
********************************* Шлейф ***********************************

     ОТКРЫТЫЙ ОТВЕТ Р.Э.АРБИТМАНА НА ПИСЬМО В.Д.ЗВЯГИНЦЕВА

     Многоуважаемый господин Звягинцев!
     Прошу прощения за то, что я самым преступным образом не  обратил  дол-
жного внимания на дату написания Вашего романа "Одиссей покидает Итаку" (о-
казывается, 1978-1983 гг.!) и тем самым невольно усомнился в Вашем граждан-
ском мужестве. Я был неправ, в чем раскаиваюсь. Лишь после публикации Ваше-
го открытого письма в журнале "ДВЕСТИ-В" все встало на свои места. Ну,  ко-
нечно же, приоритет за Вами! В те суровые времена, когда напуганные  братья
Стругацкие в "Граде обреченном" (как Вы изящно заметили) "по поводу  стали-
низма ограничились лишь аллегориями", Вы в своей еще не опубликованной  ру-
кописи рубили правду-матку в глаза. Более того,  оказывается,  именно  Вами
"задолго до Горбачева сделан вывод, что революция сверху в этой стране шан-
сов на желаемый результат почти не имеет". И вообще, пока автор этих строк,
сопливый девятиклассник, писал сочинение про "Малую землю", пока Ваши буду-
щие эпигоны некто Солженицин в штате Вермонт и некий Николас Беттел в  Лон-
доне вякали нечто невразумительное, именно Вы "первым вспомнили  о  терроре
против казачества". И лишь зверства коммунистической цензуры воспрепятство-
вали тому, чтобы Ваши замечательные открытия пришли к народу в страшные го-
ды застоя...
     А теперь - серьезно.
     Не я виноват в том, что Ваш роман кто-то держал под спудом и  появился
на свет лишь тогда, когда Ваши публицистические озарения (верю,  выстрадан-
ные) стали банальностью, общим местом. Не я виноват в том, что к началу де-
вяностых годов (ко времени публикации отдельного издания "Одиссея...")  Ваш
роман, увы, действительно выглядел уже "развлекаловкой из  чужих  штампов".
Вы сами сделали стержнем романа историческую публицистику и не  Ваша  вина,
но Ваша беда в том, что публицистика -  товар  скоропортящийся,  тем  более
публицистика "лобовая", не обремененная такими элементами художественности,
как презираемые Вами "аллегории". Возможно, самым правильным  решением  был
бы отказ от современной публикации романа - ибо в противном случае  Вы  уже
сами вводили свое произведение в современный  литературный  контекст  и  не
имеете теперь права всерьез обижаться на критика,  рассматривающего  данную
книгу именно в этом и отнюдь не комфортном для Вашего романа контексте. Ибо
критик, по природе своей,- не литературный следопыт  и,  извините,  не  Ваш
биограф. Есть только то, что есть. Все остальное - альтернативная  история.
Роман о том, что было бы, если  бы  Василий  Звягинцев  опубликовал  своего
"Одиссея, покидающего Итаку" в 1984-м. Да, это было бы любопытно.  Но  ведь
этого же не было!
     И последнее. О Льве Николаевиче Толстом, рядом с которым Вы  изображе-
ны в ставропольском издании романа. Как  вы  думаете,  Василий  Дмитриевич,
повредило бы "Войне и миру", если бы сия эпопея опубликована была не в шес-
тидесятые годы XIX столетия, а хотя бы в середине семидесятых годов того же
столетия?
     На последний вопрос рискните честно ответить сами.
                                                            Роман АРБИТМАН


***************************************************************************
******************************** А/Я 153 **********************************

                     ОРОЙХОН, КОТОРЫЙ ПОСТРОИЛ ИЛБЭЧ


   ОТ РЕДАКЦИИ: Это письмо пришло в один из Петербургских журналов,  откуда
и попало к редакторам "Двести". Мы связались с авторами и они позволили нам
опубликовать его, опустив вступительный абзац и поставив название,  предло-
женное И.Шишиным.

     Как известно, дети тратить денег не умеют. В этом мы лишний раз убеди-
лись, когда старший сын, ухнув разом все карманные деньги, купил  на  лотке
роман Святослава Логинова "Многорукий бог далайна". Вернее было бы  сказать
не купил, а купился, клюнув на очередную покрытую огнями святого Эльма  фи-
гуру колдуна. Взрослый человек такой ошибки не сделал бы - за последние го-
ды мы навидались этих двойников звездного императора. Впрочем, оставим кол-
дуна на совести художника и вглядимся в текст. Сначала  мы,  увидав  книгу,
даже были довольны: наконец-то на обложке стоит  отечественная  фамилия,  и
значит, можно надеяться, что автор пишет по-русски, а не на пиджин-русиш, в
котором практикуются перекладчики с американского.
     Бабушка, исполняющая обязанности домашнего цензора, сказала,  что  за-
метных непристойностей в книге нет, хотя она (бабушка) ничего не поняла.  В
результате, роман был отдан детям. Очень скоро мы обнаружили, что язык  на-
ших сыновей странным образом обогатился. В обиход  вошли  такие  слова  как
"паршивая тайза", "жирх вонючий" и иные, столь же благозвучные термины. Ро-
дительское недоумение рассеялось, когда за роман взялись мы.
     Увы, все наши надежды на русский язык развеялись как дым,  потому  что
без словаря читать "Многорукого бога" оказалось просто невозможно.  И  сло-
варь  требуется  немалый:  авар,  авхай,  баргэд,  бовэр,  ван,   гвааранз,
далайн... и далее по алфавиту. Правда, на "Е" слов не обнаружилось,  но  уж
на "‚" - целый зверинец. Читаешь, и хочется сказать  что-нибудь  энергичное
на ту же букву. Андрей Балабуха - автор послесловия - любезно объяснил  нам
причину этой странности. Мы не против авторских  комплексов,  но  зачем  же
распечатывать их тиражом двадцать пять тысяч  экземпляров  и  рассылать  по
всей стране?
     Список словесных монстров завершает ямх, которым меряют харвах,  кото-
рым стреляет ухэр, которым обороняют оройхон, который построил илбэч. Како-
во? За какие провинности автор, ыльк его укуси, заставляет нас читать  это?
И почему нас пытаются уверить, что роман написан по-русски? Впрочем, добро-
совестный Андрей Балабуха сообщает, что все эти уулгуи и жужигчины родом из
Монголии. В таком случае, может быть следовало издать роман не  на  берегах
Волги, а где-нибудь поближе к голубому Керулену? Вот только  как  отнесутся
потомки Чингиз-хана к подобному обращению со своим языком?
     А пока (дурной пример заразителен)  наши  сыновья  беседуют  на  диком
псевдомонгольском жаргоне:
     - Ты, мелкий зогг, уползай в свой шавар!
     - Я заставлю тебя напиться нойта!
     Велик могучий русски языка.
                                                             И. и И. Шишины

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

     Сергей СОБОЛЕВ (Липецк):
                             ПРОТИВ FANTASY

     В славное время Перемен, когда коммунисты-заглотчики уже не могли  во-
ровать по-брежневу, а демократы еще не начали  все  подряд  чубайтизировать
по-привату, меж фэнов, изрядно замученных "молодогвардейской"  фантастикой,
прокатилась волна интереса к Неведомому жанру fantasy, буйно  расцветавшему
на Западе, а у нас известному лишь по неполному Толкину (превосходно!),  да
такой же неполной Стюарт (замечательно!). Остальное же прячут, не дают нас-
лаждаться читателям великолепными сказками. Вот и ждали встречи  с  Неведо-
мым, а отечественные фантасты свои произведения, слегка раздвигавшие  рамки
НФ, называли сразу и без обиняков - fantasy. Слово это, как говорят  языко-
веды, стало очень "шумным" - то есть употребляется не  в  меру  часто;  оно
превращается в слово-паразит, и скоро его будут лепить где ни попадя - лишь
бы книжку продать. (Смотри, например, предисловие к рассказам В.Пелевина  в
"Независимой газете" от 24.01.93.).
     Однако, все изрядно подпортил "Северо-Запад", этот  Стаханов  от  кни-
гоиздания, выдав на-гора десятки томов в ядовито-желтых обложках  ну  очень
уж неудобочитаемой продукции: если автор приличный, то переводчик  переста-
рается, а если перевод гладкий - то и автор не запоминающийся.  Теперь  же,
разочаровавшись в Неведомом, которое не принесло в отечественную  фантасти-
ку иных сюжетов, кроме как подражаний, наши любимые литераторы сильно  оза-
бочены дальнейшей судьбой маленького ребенка fantasy. Иначе  чем  объяснить
подборку в "ДВЕСТИ-В"?
     В "Открытом письме..." Д.Громов и О.Ладыженский открыто не призывают к
торжеству фэнтези над всей прочей литературой, но всем известны их повести,
написанные не без парадоксов, но лишенные  какой  бы  то  ни  было  занима-
тельности. Писательское кредо новоявленной харьковской школы заявлено в де-
визе нового альманаха "Библиотека Мастера" - "Ни слова  о  политике!".  Как
будто, выкинув политику, жизнь расцветет васильками и ромашками.  Они  что,
уже не помнят, что в комплекте к шорам на глазах полагается хлыст и шпоры?
     По статье Н.Романецкого у меня тоже есть несколько замечаний. То,  что
советская фантастика "оказалась менее интересной", так это проблемы  лично-
го вкуса. По мне, так лучше томик Покровского, чем собрание сочинений  Фос-
тера или там Нортон. Попытки вывести аналогии с развитием НФ и победой "фи-
зиков" над "лириками" и вовсе неуместны - разве видим мы в  "молодогвардей-
ской" школе бурлеск научных открытий и каскад  фантастических  изобретений?
Нет этого. А сравнение с токарем, как и любое  другое  сравнение,  хромает.
Причем на обе ноги сразу. Во-первых, Н.Романецкому не нравится, что некото-
рые писатели подолгу шлифуют свои произведения. Что поделать - Лев  Толстой
раз восемь "Войну и мир" переписывал, сам видел разные версии в  стареньком
ПСС. Из отечественных "шлифовальщиков фраз" напомню С.Довлатова и Б.Штерна,
М.Веллера и М.Успенского.

             "Поэзия -
                     такая же добыча радия,
             В грамм добыча,
                             в год труды.
             Изводишь единого слова ради
             Тысячи тонн
                        словесной руды.
             Но как
                   испепеляюще
                          слов этих жжение
             Рядом
                   с тлением
                           слова-сырца"

     Или Маяковский уже не авторитет?
     А во-вторых, по Н.Романецкому,  оказывается,  что  Настоящий  Писатель
должен-де находить нужное слово сразу... И что у нас получается?  Очередная
идея в не совсем красивой облатке из литературных штампов и избитых  клише.
Не против ли этого выступал автор несколькими абзацами выше?
     С.Логинов зря так категорично отвергает место  порнографии  в  Большой
Литературе. Можно назвать из переводных  авторов  Г.Миллера  и  У.Берроуза,
частично
Д.Фаулза и Д.Джойса. Другое дело, что вряд ли кто у  нас  понесет  подобные
откровения в редакции...
     Наиболее всего я согласен с Н.Перумовым - касательно самого  определе-
ния fantasy как жанра, описывающего Средневековье, но ни в коей мере  не  с
далеко идущими выводами. И вот почему. Фантастика описывает все новые и но-
вые модели социумов, на населенных планетах или в разные  эпохи  (предпочи-
тая, разумеется, всю палитру миров Будущего - от пепельных постъядерных, до
молочно-кисельных коммунистических). Герои  разных  НФ-рассказов,  сосущес-
твуя под одной обложкой какой-нибудь антологии, вряд  ли  смогут  приспосо-
биться к обитанию в пространстве соседних с ними произведений того же само-
го гипотетического сборника, и вот почему:
     а) разный технический уровень цивилизаций:
     б) разная среда обитания на планетах (напишите-ка fantasy про  кремни-
йорганических пауков, дышащих аммиаком!);
     в) мало совместимые этические и социальные нормы.
     А fantasy - пристанище средневекового менталитета.  Колдуньи  Э.Нортон
не пропадут в мирах Муркока, демон Ааз облапошит кого угодно, а Конан  про-
ложит себе дорогу в любом сериале. Люди одного  мира.  Сколько  бы  научные
фантасты не договаривались о единой концепции и хронологической таблице Бу-
дущего, даже у Хайнлайна строгая система порой нарушается; тем  оно,  Буду-
щее, и притягательнее для раскованного, освобожденного разума  -  невероят-
ное число вариантов! Fantasy - опрокинуто в прошлое, и,  как  ни  варьируй,
средние века более-менее отражены в исторических трудах и работах современ-
ников. Fantasy - это тест для автора на тему: "Представление урбанизирован-
ного человека техногенной цивилизации индустриального мира о быте, нравах и
мифологическом сознании человека Средневековья (V-XV века)".
     Профессор Дж.Р.Р. всю жизнь свой предмет изучал, а вы хотите  наскоком
долететь?
     Арсенал проблем, типажей и сюжетов в fantasy огромен.  Ну  так  и  ис-
пользуйте его, как это мастерски получается у Желязны, Столярова, Успенско-
го, Логинова и многих других! Нечего бороться за "чистый жанр". Любой "чис-
тый жанр" - будь то fantasy, космическая опера, романы катастроф или любов-
ные романы - уподобляются ТВ-сериалам, а ихним поклонникам просто уж  очень
хочется вновь и вновь нажимать на любимые кнопочки.
     Если представлять fantasy как часть фантастики - сфера в  сфере  -  то
как же можно утверждать ее превосходство над НФ? Чистый анекдот о том,  что
наша Земля содержит внутри себя еще одну планету, но  значительно  большего
диаметра?
     А не кажется ли уважаемым читателям, что  сборник  рассказов  молодого
писателя из Смоленска Исаака Осимова "Я, раб" - - это типичнейшая  fantasy?
Изобретение знатным алхимиком Сьюзен Келвин основополагающих Трех  Заклятий
для раба-гомункулуса - надолго войдет в обиход отечественных писателей!

                                     * * *

     Это, так сказать, моя реакция на заметки в "Вечном думателе".
     По поводу номинантов "Интерпресскона-95", мой вариант такой:
     1. Казменко С. "Повелитель марионеток";
     2. Успенский М. "Дорогой товарищ король";
     3. Пелевин В. "Иван Кублаханов";
     4. Рыбаков В. "Кружась в поисках смысла".
     Однако, восемнадцать источников - журналы и книги, мне, увы, недоступ-
ны. "МиФ", "Миры" - вообще не видел.
     С удовольствием прочитал диалог А.Черткова с  В.Рыбаковым  -  еще  раз
убедился, что толерантности, сиречь "мощной этики", маловато в мире.
     Статья "Как умирают „жики" великолепна. Опыт  комментирования  текстов
вообще диковинка, если не считать французских структуралистов вроде  Р.Бар-
та, а в применении к фантастике такой опыт очень интересен. Тем более,  что
тема - Смерть - достаточно вечная. Так держать! Зачем  только  прикрываться
Яшкой Скициным, я не совсем понял.
             С уважением,
                     Сергей Соболев 28.3.1995

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

     Александр ЛЮТИКОВ (Санкт-Петербург):

     Номер мне понравился. Очень информативен, интересен,  разнообразен.  В
будущем, если вы будете продолжать в том же духе, собираюсь не  манкировать
чтением номеров журнала...
     Единственное "пустое место" номера, по моему мнению,- это так называе-
мое "письмо к издателям". Почему? Во-первых, потому, что оно просто-напрос-
то устарело. Точнее, не оно само, а информация (о  неиздании  отечественных
фантастов), на которой и основана идея письма.  В  качестве  доказательства
своей точки зрения приведу следующие два факта из  этого  же,  обсуждаемого
номера журнала ДВЕСТИ: список номинантов на премию "Бронзовая улитка",  ко-
торый ничуть не меньше своего прошлогоднего собрата, а,  как  мне  кажется,
даже больше раза в полтора-два и раздел "Новости". В прошлом  году  отечес-
твенную фантастику издавало всего  три  издательства:  "Терра  Фантастика",
"Флокс" и "Текст". Последние два продолжают это  делать  и  сейчас,  насчет
первого сказать ничего не могу, но сколько издательств прибавилось к списку?
     Во-вторых... А нужно ли "во-вторых"? Как говорится: "Более  можете  не
продолжать". Hо все же... О стиле письма: мне оно сразу напомнило многочис-
ленные обращения различных издательств, ассоциаций  etc.  к  правительству,
президенту etc. по поводу бедственного положения отечественного  книгоизда-
ния (см. "Книжное обозрение" за последние два-три года - в одном из  каждых
пяти номеров найдешь искомое). Hу конечно, со стороны ведь виднее, чем  ко-
му лучше заниматься...

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

     Алексей СВИРИДОВ (Москва):

     Я всячески вам благодарен как за сам факт существования  "Двестей"  до
нынешнего времени, так и за то, "Двести" регулярно попадают в мои руки, за-
пятнанные кровью и слезами Арбитмана, которого я на  допросах  садистически
пытал...
     Первые слова как раз насчет него: егонная  "хохмочка"  показалась  мне
перешедшей некоторую границу. Если ему есть что мне ответить по делу -  так
пусть и ответит. И насчет рассылки книг, и насчет  назойливой  рекламы.  Но
опускаться до нехорошо пахнущих обзывательств - фэ. Почему я это вам выска-
зываю, а не ему: каждый волен написать что хочет, а вот публиковать или нет
- дело редактора. Мне в этом смысле много проще.
     Вторые слова примерно на ту же тему. Мадам под псевдонимом лихо  прое-
халась по "ангажированной фэнской прессе". Андрей Николаев, просьба к тебе:
я ведь тебя ФГД-шками регулярно снабжаю. Выдай ей комплект  при  случае,  и
пусть найдет хоть одно упоминание Щеголева. А потом уже пишет об  ангажиро-
ванности.


***************************************************************************
************************ Сплошное оберхамство! ****************************

     ОТ РЕДАКЦИИ: Следующую часть нашего буриме взялся писать Эдуард Гевор-
кян. Говорят, он даже написал что-то более-менее смешное. Говорят, он  даже
зачитывал этот текст узкому кругу посвященных на "Сибконе". Но прислать на-
писанное нам он так и не собрался. Очень жаль. Надеемся, к следующему номе-
ру Эдуард Вачаганович успеет.