материальными
ресурсами, причем в соответствии с заранее выработанными планами организации
и  преобразования   человейника,   есть   одна   из   фундаментальных   черт
сверхобщества.  Самыми  значительными   действиями   советской   сверхвласти
сталинского    периода    были    коллективизация    сельского    хозяйства,
индустриализация, культурная и идеологическая революция,  организация  войны
1941 - 1945 годов против Германии  и  восстановление  разрушенного  в  войне
хозяйства.
 
 
 
   КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
 
   Считается, будто колхозы  суть  на  сто  процентов  выдумка  сталинистов.
Почитайте книги русских  дореволюционных  историков,  которых  никак  нельзя
обвинить в симпатиях к большевикам (они тогда были почти неизвестны),  и  вы
увидите, что у колхозов были предшественники и предпосылки в далеком прошлом
в  виде  общинного  и  государственного  земледелия.  В  значительной  части
крестьяне не были собственниками земли. Единоличность хозяйства  заключалась
лишь в том, что  семья  индивидуально  использовала  отведенные  ей  участки
земли. Землю нельзя  было  продать  и  даже  передать  другим  во  временное
пользование  за  плату.  Революция  ликвидировала  помещичье  землевладение.
Производительность  крестьянского  труда   была   низкая.   Продукты   труда
продавались  лишь  в  исключительных  случаях.  Это   не   было   источником
регулярного дохода. Многие работы выполнялись  коллективно  (починка  дорог,
рытье  прудов,  сенокос).  Коллективизация  не  была  для  крестьян   чем-то
абсолютно новым и неожиданным.
   Существует устойчивое мнение, будто колхозы были выдуманы сталинистами из
чисто идеологических соображений. Это чудовищная нелепость. Идея колхозов не
есть идея марксистская. Она вообще не имеет  ничего  общего  с  классическим
марксизмом. Она не была привнесена в жизнь из теории. Она родилась  в  самой
практической жизни реального, а не воображаемого коммунизма. Идеологию  лишь
использовали  как  средство  оправдания  своего  исторического   творчества.
Коллективизация была необходима в тех условиях, когда  необходимостью  стала
индустриализация страны. А индустриализация сама была обусловлена достаточно
серьезными  причинами:  необходимостью  защиты  страны  от  внешних  врагов,
необходимостью обеспечения  населения  и  народного  хозяйства  минимальными
средствами существования и функционирования.
   Все "прелести" колхозной жизни сразу же  обнаружили  себя  в  жестокой  и
вместе с тем карикатурно  усиленной  форме:  обезличка,  бесхозяйственность,
ничтожная плата за труд  и  прочие  общеизвестные  явления.  Началось  такое
бегство людей из деревень, какого  еще  не  знала  русская  история.  Многие
завербовывались на стройки на Север  и  в  Сибирь,  лишь  бы  избавиться  от
колхозов. Призванные в армию ребята  почти  совсем  не  возвращались  домой.
Деревни стали пустеть и исчезать с лица земли.
   И несмотря на это, ошибочно видеть в колхозах  одно  лишь  зло.  Реальный
процесс жизни многосторонен и противоречив. Его не сведешь к  одной  простой
формуле.  В  нем  участвуют  многие  люди,  имеющие  различные  интересы   и
находящиеся в различных отношениях к происходящему. Колхозная жизнь имела не
только недостатки, но и несомненные достоинства. Достоинства не  абсолютные,
а относительные. Но все-таки достоинства с точки зрения охваченных колхозами
людей.  Молодые  люди  получили   возможность   становиться   трактористами,
механиками, учетчиками, бригадирами. Вне колхозов появились "интеллигентные"
должности  в  клубах,  медицинских   пунктах,   школах,   машинно-тракторных
станциях. Совместная работа многих людей  становилась  общественной  жизнью,
приносившей развлечение  самим  фактом  совместности.  Собрания,  совещания,
беседы, пропагандистские лекции и прочие явления новой  жизни,  связанные  с
колхозами и сопровождавшие их, делали жизнь людей интереснее, чем старая. На
том уровне культуры, на каком находилась масса  населения,  все  это  играло
роль огромную, несмотря на убогость и формальность этих мероприятий.
   Но главным соблазном коллективизации для миллионов русских крестьян  было
не то, какой вид принимала жизнь в деревнях, а то, что  большинство  из  них
получило возможность и массовый толчок к переходу к городскому образу жизни,
причем в новом обществе.  Нет  худа  без  добра.  Благодаря  коллективизации
многие миллионы русских людей бросили тупую, тяжелую,  грязную,  голодную  и
беспросветную деревенскую жизнь и устремились в города, т.е. к  культуре,  к
образованию, к развлечениям,  к  гигиене,  к  сытости,  к  более  легкому  и
интересному труду. Подсчитайте, сколько крестьянских  детей  стали  врачами,
учителями,  учеными,  профессорами,  писателями,   артистами,   художниками,
инженерами, офицерами и т.д.! А вся прочая масса  покидавших  деревни  людей
так или иначе находила в новой жизни какое-то жилье и  работу.  Насилие  тут
имело место, это бесспорно Но оно  играло  роль  стимула  к  освобождению  и
организующего средства добровольности Добровольности массовой - вот что  тут
важно понять. А всякая организация массовости есть насилие с  индивидуальной
точки зрения.
 
 
   ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ
 
   В антикоммунистической и антисоветской  печати  индустриализация  (как  и
коллективизация)   вырывается   из   конкретной   исторической    связи    и
рассматривается   с   точки   зрения   абстрактных   критериев   морали    и
идеализированной индустриализации стран Запада. Предполагается,  будто  были
возможны более эффективные и "человечные" методы индустриализации,  а  то  и
вообще необходимость таковой отвергается. Я утверждаю, что и тут  сталинское
руководство действовало не в угоду некоей идеологической доктрине, а в  силу
необходимости. И выбрало наиболее подходящий  для  условий  страны  тех  лет
путь.  Этот  путь  был  сопряжен  с  колоссальными  трудностями,   потерями,
жертвами. Но в  высшей  степени  несправедливо  приписывать  их  неким  злым
умыслам и глупости сталинистов. И просто фактически ошибочно замалчивать то,
что  это  был  великий  исторический  подъем  многомиллионных  масс   людей,
организованных советской властью.
   Все наиболее важные мероприятия руководства страны  осуществлялись  вовсе
не потому, что сталинисты вычитывали какие-то  инструкции  на  этот  счет  в
марксистских текстах. Таких инструкций вообще не существовало. А если и было
нечто похожее на  них,  то  эти  слова  лишь  постфактум  интерпретировались
применительно к тому, что свершалось без них,  причем  апологеты  коммунизма
истолковывали  их  как  оправдание   действий   власти,   а   антикоммунисты
истолковывали так,  будто  "большевики"  действовали  в  угоду  марксистской
доктрине и вопреки каким-то природным законам и  натуре  человека.  Конечно,
идея  необходимости  создания  пролетариата  для  того,  чтобы   реализовать
марксистскую  идею  диктатуры  пролетариата,  как-то  фигурировала  в   умах
деятелей той эпохи Но марксизм предполагал уже существующий пролетариат  как
условие коммунистической революции, а  не  революцию  как  условие  создания
пролетариата.  Сталинское  руководство  действовало  прежде  всего  в   силу
необходимости,  которая  возникала  в  исторически  сложившихся  условиях  и
вынуждала именно на такие действия.
   Благодаря индустриализации появились  бесчисленные  трудовые  коллективы,
учебные заведения, научные учреждения, средства транспорта и многое  другое,
чего не было ранее. И более 90 процентов всего этого создавалось  заново,  а
не было лишь переделкой дореволюционного  наследия.  Россия  в  поразительно
короткие сроки (в истории человечества не было ничего сопоставимого с этим!)
стала современным индустриальным обществом. Не случись этого, ей пришлось бы
удовольствоваться судьбой западной колонии уже в двадцатые и тридцатые годы.
Сталинизм отбросил и эту перспективу по крайней мере на 50 лет!
   Бесспорно, что в  сталинские  годы  широко  использовался  принудительный
труд, включая труд заключенных. Но это - лишь  одна  второстепенная  сторона
дела. Имела место и была более важной другая: массовый  энтузиазм,  массовое
самопожертвование, миллионы добровольцев. Это  было  время  великих  строек,
требовавших огромного числа людей и  усилий  всей  страны.  Это  было  время
планов и свершений, вовлекавших в их реализацию всю страну, все ее людские и
материальные ресурсы. Никто  не  осуждает  Петра  Великого,  угробившего  на
строительстве петербургских дворцов людей в процентном отношении больше, чем
Сталин на строительстве сооружений на благо всего народа. Никто не  осуждает
тех, кто обрекал на гибель несметное число людей на строительстве пирамид. И
трудно назвать другого исторического деятеля, на которого  обрушили  столько
злобы и клеветы, как на Сталина, сделавшего  на  благо  народа  больше,  чем
прочие великие деятели, вместе взятые. Почему?! Именно потому, что он сделал
это.
 
 
   КОЛЛЕКТИВИЗМ
 
   Важнейшим результатом  революции,  привлекшим  на  сторону  нового  строя
подавляющее большинство  населения  страны,  было  образование  коллективов,
благодаря которым люди приобщились к  публичной  социальной  жизни,  ощутили
заботу о себе общества и власти и сами почувствовали себя носителями власти.
Тяга людей к коллективной жизни, причем без хозяев и с участием  всех,  была
неслыханной ранее нигде и никогда. Эта тяга подкреплялась  принудительностью
коллективов.
   Коллектив есть не  просто  скопление  множества  индивидов,  а  такое  их
объединение, которое существует и действует как единое  целое.  Человек  как
член коллектива совершает поступки в соответствии с правилами коллектива,  а
не в соответствии с какими-то своими принципами поведения.  Тут  может  быть
совпадение: многие правила  поведения  в  коллективе  становятся  принципами
поведения индивида. Но может быть и расхождение: люди поступали бы  иначе  в
тех случаях, если бы не зависели от своего коллектива.
   Коллективные  явления  существуют  не  так,  как   существует   общее   в
индивидуальном (единичном, отдельном), а  как  определенного  рода  связи  и
отношения между индивидуальными  предметами  внутри  некоторого  их  единого
целого, оказывающие существенное влияние  на  свойства  этих  индивидуальных
предметов как составных элементов целого. Коллективные явления суть свойства
коллективов как индивидов более высокого уровня сложности, чем образующие их
базисные индивиды. Они оказывают  влияние  на  базисные  индивиды,  порождая
среди них такие, которые становятся выразителями свойств целого  коллектива,
- образцовые, или характерные, индивиды. Последние нельзя рассматривать  как
средние или типичные представители  коллектива.  То,  что  можно  сказать  о
характерном  члене  коллектива,  нельзя  распространять  на  каждого   члена
коллектива по тем же правилам, по каким общие  утверждения  распространяются
на частные случаи. Игнорирование эффекта коллективности  является  одной  из
причин того, что принципы поведения граждан коммунистической страны остаются
непонятными для людей западных.
   Огромное  число  вновь   создававшихся   государственных   (общественных)
предприятий было вынуждено позаботиться о жилье,  одежде,  питании,  отдыхе,
лечении, детских учреждениях, развлечениях и вообще обо всем жизненно важном
для своих работников. В результате деловые  клеточки  стали  превращаться  в
коммунальные. Коллективистская жизнь воспринималась  как  показатель  именно
народовластия. И это было нечто большее, чем только иллюзия. Народные  массы
заняли  нижние  этажи  социальной  сцены  и  приняли  участие  в  социальном
спектакле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры  на
верхних этажах сцены и на более  важных  ролях  тогда  тоже  в  массе  своей
выходили из народа. На нижних уровнях сцены разыгрывались в миниатюре все те
же спектакли, какие разыгрывались в масштабах всей страны.
   Строители нового общественного  устройства  не  имели  целью  сознательно
строить именно ту социальную организацию, какая получилась  на  самом  деле.
Перед ними стояли конкретные задачи, осознаваемые  как  задачи  установления
общественного  порядка,  создания  школ  и  больниц,   обеспечения   городов
продуктами питания, создания средств транспорта, создания фабрик  и  заводов
для производства необходимых для жизни населения  и  для  обороноспособности
страны предметов и т.д. Они понятия не  имели  о  том,  что  они  тем  самым
создавали ячейки нового общественного организма с их закономерной структурой
и  объективными,  не  зависящими  от  воли  и  сознания  людей   социальными
отношениями. Да и сейчас еще даже  профессиональные  теоретики  не  понимают
этого феномена коммунизма. Они видят основы последнего в чем угодно,  только
не в его фундаментальной социальной организации.
   Революция 1917 года ликвидировала классы капиталистов и помещиков. Земля,
фабрики и заводы были национализированы, огосударствлены. Но много ли было в
стране на самом деле частных предприятий как в городах, так и в деревнях?! И
в каком они находилось состоянии?! В сталинские годы практически  почти  все
делалось заново, во всяком случае то, что было построено, по объему во много
раз превосходило то, что было, а  по  социальному  статусу  изначально  было
государственной собственностью. Государственные учреждения, органы  порядка,
больницы, учебные заведения и т.д., как правило, и ранее не были частными. А
в сталинские годы всего этого  было  создано  столько,  что  дореволюционное
наследие выглядело во всем этом каплей в море. То, что  обобществлялось,  на
самом деле было не столь значительным, как об этом принято говорить.  Основу
нового общества пришлось создавать заново  после  революции,  используя  для
этого новую систему власти и новые условия. Да к тому же ликвидация  частной
собственности на средства производства была негативной  акцией  революции  -
она уничтожила один из фундаментальных элементов базиса старого общества. Но
отсутствие чего-то, ликвидация чего-то не могла стать основой здания  нового
общества. Такой основой могло стать лишь нечто позитивное. И  такой  основой
на самом деле стала та коллективистская  организация,  которая  сложилась  в
результате конкретно-исторического процесса по своим объективным  социальным
законам. Наука об этом феномене так и не появилась ни в Советском Союзе,  ни
на Западе. Этому помешала  апологетическая  идеология  с  одной  стороны,  и
антикоммунистическая идеология - с другой. И те и другие выдвигали на первый
план факт  ликвидации  частной  собственности  на  средства  производства  и
"эксплуататорских"  классов,  непомерно  преувеличивая   (приукрашивая   или
очерняя) его роль в формировании реального коммунизма.
   Важно не столько то, что исчезло в результате революции, сколько то,  что
развилось взамен. А взамен пришли стандартные первичные деловые коллективы с
определенной  структурой  сотрудников,  с  отношениями   начальствования   и
подчинения, причем с иерархией и сетью таких отношений. Эти отношения  стали
неустранимой  основой  социального  и  материального   неравенства   граждан
общества, - основой для нового  классового  структурирования  населения.  Со
временем  конкретно-исторические  задачи,  вынуждавшие   строителей   нового
общества осуществлять коллективизацию сельского хозяйства,  индустриализацию
страны, культурную революцию и т.д., отошли на  задний  план  или  исчерпали
себя, а неосознанный и незапланированный социальный аспект заявил о себе как
одно из главных достижений этого периода истории русского коммунизма.
   Советский коллективизм  был  в  значительной  мере  обусловлен  бедностью
бытовых  условий  жизни  подавляющего  большинства  населения.   Почти   все
жизненные блага люди получали  благодаря  государственному  распределению  и
через их трудовые коллективы. Через государство и  коллективы  к  людям  шло
бесплатное образование, обучение, культура,  развлечения,  жилье,  медицина,
отдых, пенсия. Как  только  общество  стало  богатеть,  и  люди  стали  жить
зажиточнее, коллективизм  пошел  на  спад,  и  все  сильнее  обществом  стал
овладевать индивидуализм. Наделе самым сильным врагом  коммунизма  оказалось
то, к чему коммунисты призывали как к конечной цели,  -  изобилие  предметов
потребления.
 
 
   КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
 
   Одной из величайших заслуг сталинской эпохи явилась культурная революция.
Новое  общество  нуждалось  в  миллионах  образованных   и   профессионально
подготовленных  людей.  И  оно  получило   возможность   удовлетворить   эту
потребность в первую очередь. Это поразительный феномен: самым доступным для
нового общества оказалось то, что было  самым  труднодоступным  для  прошлой
истории, - образование и культура. Оказалось, что гораздо легче  дать  людям
хорошее образование и открыть им доступ к достижениям культуры, чем дать  им
приличное жилье, одежду и пищу. Доступ к образованию и культуре  был  мощной
компенсацией за бытовое убожество. Люди переносили такие бытовые  трудности,
о которых теперь страшно вспоминать, лишь бы получить какое-то образование и
приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной,
что ее не могла бы остановить никакая сила в мире.  Всякая  попытка  вернуть
страну в дореволюционное состояние  воспринималась  как  страшнейшая  угроза
этому завоеванию революции.  Быт  играл  при  этом  роль  второстепенную.  И
казалось,  что  образование  и  культура  автоматически   принесут   бытовые
улучшения. Для очень многих это происходило на самом деле, и  это  создавало
иллюзию возможности того же для всех.
 
 
   ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
 
   Рождение советской идеологии как  идеологии  реального  коммунистического
общества началось в двадцатые годы и завершилось в основном  в  послевоенные
годы. В эти годы определилось содержание идеологии, определились ее  функции
в обществе и методы воздействия на массы населения,  определилась  структура
идеологических  учреждений   и   выработались   правила   их   работы.   Эта
беспрецедентная идеологическая революция произошла под руководством  Сталина
и его соратников.
   Кульминационным пунктом этой идеологической революции стал выход  в  свет
работы Сталина "О диалектическом и  историческом  материализме".  Существует
мнение, будто эту работу написал не сам Сталин, а кто-то другой или  другие.
Возможно, что это так и было. Но если даже Сталин присвоил  чужой  труд,  он
сыграл неизмеримо более важную роль, чем сочинение довольно примитивного,  с
интеллектуальной точки зрения, текста:  он  дал  этому  тексту  свое  имя  и
навязал ему огромную историческую роль.
   Эта сравнительно  небольшая  статья  явилась  идеологическим  шедевром  в
полном смысле этого слова. Не научным (научного в нем почти ничего не было),
а именно идеологическим. Поясню, в чем тут дело.
   До  революции  партия,  послужившая  предпосылкой  будущей   КПСС,   была
сравнительно небольшой. Вопросами теории  занимались  одиночки  -  партийные
вожди, теоретики, профессора, писатели, журналисты. Причем занимались либо в
социально-политическом  плане  (проблемы  политической  борьбы,   революции,
власти, событий в мире), либо в сфере абстрактного  теоретизирования.  После
революции положение партии в обществе изменилось,  изменилась  сама  партия,
изменилась роль того, что называли вопросами теории. Встала задача  идейного
воспитания новой гигантской правящей партии, воспитания многомиллионных масс
населения, управления ими, мобилизации их на строительство нового  общества.
А с чем приходилось иметь дело сначала? Малограмотное и совсем  безграмотное
население, процентов на девяносто  -  религиозное.  Теперь  возникла  задача
переориентировать  основную  "теоретическую"   работу   на   массы   низкого
образовательного уровня.
   Нужны были идеологические тексты, соответствовавшие новой  задаче.  Нужна
была идеология как таковая, с ко