. Но
тогда придется вводить различия между социальными классами и  закреплять  их
особой терминологией, что не меняет сути дела. Я предпочел  изложенный  выше
вариант, дабы сохранить принятый стандарт в определении феноменов социальной
организации  общества.  Социальные  классы  в  моем  определении  становятся
благодаря  узакониванию  компонентами  социальной  организации  общества  на
суперуровне.
 
 
   СОЦИАЛЬНЫЕ СЛОИ
 
   От социальных классов я отличаю социальные слои. Социальный слой (в  моем
определении) есть логический класс социальных объектов, который не  узаконен
юридически, но не противоречит юридическим законам. Хотя  он  не  признается
юридически, он признается фактически как самими представителями слоя, так  и
другими (не обязательно всеми) членами общества. Слой охватывает лишь  часть
членов общества, является достаточно устойчивым.
   Признаки, по которым образуется логический класс членов слоя, должны быть
социальными и указаны так, чтобы относительно по  крайней  мере  большинства
членов общества можно было установить, относится он к этому  слою  или  нет.
Конечно, между слоями могут быть довольно неопределенные  пограничные  зоны,
когда в отношении каких-то людей могут быть колебания.
   С моей точки зрения, разделение населения на социальные слои происходит в
соответствии с социальным статусом  членов  общества.  При  этом  социальным
статусом я называю совокупность признаков, определяющих положение человека в
обществе. В число этих признаков включаются такие:  размер  собственности  и
дохода, положение на иерархической лестнице социальных  позиций,  престижный
уровень профессии, образование,  уровень  культуры,  сфера  общения,  связи,
перспектива роста, перспектива для детей и другие.
   Переход одного слоя в другой, более высокого или  более  низкого  уровня,
образует  вертикальную  динамику  населения.  Она   различна   в   различных
обществах. Она была очень высокой в  коммунистических  странах  в  начальные
годы их истории, потом заметно снизилась. Это - общий  социальный  закон:  в
сложившихся обществах вертикальная  динамика  населения  имеет  тенденцию  к
снижению.
   В социальный слой включаются не только главы семей, но и  все  прочие  их
члены. Слой  имеет  тенденцию  к  замыканию  и  самовоспроизводству.  В  нем
складываются  свои  традиции,  эстетические  и  моральные  принципы,  личные
контакты и многое другое, что делает его сравнительно автономным  социальным
целым. Он имеет иерархическую структуру в  зависимости  от  статуса  членов.
Социальные слои образуются в  различных  измерениях  общества.  Но  включать
знания обо всем этом в определение понятия социального слоя не следует,  ибо
это будет превышением полномочий определения как особой логической операции.
Все это следует  учитывать  в  описании  конкретных  слоев  того  или  иного
общества.
   Не всякий логический класс есть социальный  слой.  Например,  в  обществе
западного  типа  бессмысленно   логический   класс   частных   собственников
рассматривать как слой,  поскольку  почти  все  взрослые  члены  общества  в
какой-то  мере  обладают  частной  собственностью.  Зато  вполне  правомерно
говорить о слое богатых людей,  установив  в  качестве  критерия  зачисления
людей в этот  слой  некоторую  минимальную  величину  материальных  богатств
(частной  собственности).  Не  образует  социальный  слой  логический  класс
уголовных преступников, ибо их статус противоречит юридическим  законам.  Не
является социальным слоем логический класс женщин, ибо определяющий  признак
класса не является характеристикой социального статуса женщин.
 
 
   СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ
 
   Объединение объектов есть какое-то число (два и  более)  объектов,  между
которыми имеют место какие-то эмпирические связи, каждый из  которых  как-то
зависит от других, так что они образуют некоторое целое. В случае социальных
объединений члены объединения осознают себя в качестве таковых и выполняют в
объединении какие-то функции. Они  зависят  от  других  членов  объединения,
как-то связаны с ними. Социальные объединения могут  быть  узаконенными  или
неузаконенными.  Во  втором  случае  они  должны  быть  признаны  фактически
каким-то образом. Социальные объединения  весьма  разнообразны  по  типам  -
клики, касты, кланы, союзы, партии, движения и т. п. Они  весьма  интенсивно
изучаются в современной социологии. И мы уже на эту  тему  говорили  выше  и
будем говорить в дальнейшем.
 
 
   РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ
 
   В современных больших обществах многие миллионы людей  занимают  какие-то
социальные позиции.  Сложилась  грандиозная  система  подготовки  людей  для
занятия этих позиций -  для  замены  отработанного  человеческого  материала
новым и для занятия вновь образующихся позиций. Тут  имеет  силу  социальный
закон соответствия людей занимаемой ими позиции.  В  реальности  этот  закон
действует как ожесточенная борьба людей за лучшие места в системе социальных
позиций. В ход идут все доступные средства. Преимущества в этой борьбе имеют
не некие абстрактно лучшие, а те, у  кого  более  выгодные  данные  с  точки
зрения конкретных условий борьбы за конкретные места. Разумеется, тут  можно
установить  определенные  закономерности,  что  и   делают   специалисты   в
"конкретной"  социологии.  Например,  они  выяснили,  что  общество   равных
возможностей есть идеологически-пропагандистская сказка,  что  "вертикальная
динамика" в современных обществах (переход из низших слоев в высшие) не  так
уж велика и она имеет тенденцию  к  снижению,  что  принадлежность  семьи  к
определенному слою играет большую (если не решающую) роль в жизненном успехе
вступающих в жизнь новых поколений. Но такого рода "открытия" очевидны и без
специальных исследований.
   Полагаю,  что  никакого  единого  для  всех  членов   общества   принципа
распределения жизненных благ ("по труду" и "по потребностям",  о  них  будем
говорить дальше) не существует. В реальности идет борьба за жизненные блага,
в которой каждый стремится использовать свое социальное положение, свои силы
и способности. Одни делают это, используя приобретенное  или  унаследованное
имущество и капитал, другие - делая служебную  карьеру,  третьи  -  продавая
свои способности, четвертые - добиваясь успеха в творчестве, пятые - улучшая
квалификацию, шестые - грабя и  воруя,  седьмые  -  организуя  дело,  короче
говоря, добывая блага теми путями, какие доступны  для  них  в  обществе.  В
современном обществе таких путей не счесть.
   Развивается система принципов распределения, вплетенная в  общий  процесс
жизнедеятельности людей. Опытным  путем  и  в  результате  борьбы  интересов
находятся какие-то нормы вознаграждения за конкретные виды деятельности. Тут
имеются свои частные принципы, имеющие  силу  в  узких  пределах.  Например,
человек, занимающий более высокий пост, чем другой человек в рамках одной  и
той же сферы  оплаты,  должен  получать  больше,  чем  второй.  И  мало  кто
оспаривает этот принцип.  Недовольство  возникает  тогда,  когда  нарушается
некоторая норма  в  разнице  оплаты.  Точно  так  же  считается  само  собой
разумеющимся то, что предприниматель, лучше других организовавший бизнес или
использовавший конъюнктуру, имеет и более высокий доход.
   Неизбежная в развитом обществе иерархия  социальных  позиций,  источников
доходов и способностей людей урывать для себя доли жизненных благ  порождает
неравенство  в  распределении.  В  обществе  возникают   силы,   стремящееся
ограничить крайности  неравенства  и  делающие  в  этом  направлении  что-то
реальное. Но как показывает опыт истории, успехами на этот счет человечество
похвастаться не может и вряд ли когда-либо сможет. Самых больших  успехов  в
этом отношении добились в коммунистических странах.  Но  и  в  них  по  мере
улучшения  общих  условий  жизни  неравенство  в  распределении  благ  стало
увеличиваться и достигло довольно значительного уровня.
   Неизбежным следствием неравенства в распределении жизненных благ является
возникновение класса богатых. К этой теме я вернусь ниже.
   В системе распределения благ надо различать уровни не только в  величинах
долей благ, достающихся членам общества, но и в следующем смысле.  Первичным
уровнем распределения (или первичным распределением)  я  называю  нахождение
благ  в  собственности  и  поступление  благ  в   собственность   конкретных
юридических субъектов общества, т. е. конкретных членов общества, конкретных
групп людей или организаций, которые вправе распоряжаться этими  благами  по
своему усмотрению (разумеется, в рамках юридических норм). Вторичным уровнем
распределения (перераспределением) я называю  такой,  на  котором  первичные
владельцы благ сами становятся источниками приобретения благ другими людьми.
Первичные  владельцы  благ  тратят  их  в  своих  личных  целях   так,   что
распределяют какую-то часть  своих  владений  между  другими  людьми.  Люди,
зарабатывающие   колоссальные   суммы   денег   и   обладающие   гигантскими
состояниями, в  одиночку  не  могут  их  "проесть".  За  их  счет  "пасется"
множество  других  людей,  так  что  они  становятся  своего  рода  пунктами
перераспределения первичных благ. На  уровне  перераспределения  развивается
своя иерархия и сеть перераспределений.
   Обычно распределение благ рассматривается  с  точки  зрения  долей  благ,
достающихся членам общества. Такой подход односторонен и  далеко  не  всегда
уместен. В рассмотренном случае с перераспределением благ мы должны из суммы
благ, достающихся отдельным лицам, вычесть часть, которую они должны  отдать
другим, чтобы  воспользоваться  какой-то  частью  своих  владений.  Огромное
количество членов общества формально имеет сравнительно небольшие доходы, но
фактически  пользуется   неизмеримо   большими   благами.   Это,   например,
представители органов власти, использующие государственные средства в  своих
личных интересах. Так, в коммунистических странах работники аппарата  партии
и государства имели сравнительно небольшие заработные  платы,  а  фактически
распоряжались благами более значительными. Я считаю для такого рода  случаев
ввести другой критерий распределения благ, а именно - величину трат общества
на того или иного конкретного человека. Этот критерий  применим  к  довольно
большой части членов западных  обществ,  а  в  коммунистических  странах  он
являлся не менее важным, чем критерий величины благ,  достающихся  в  личное
владение.
 
 
   ТИПЫ ОБЩЕСТВ
 
   Общества различаются по многим признакам, в том числе по типам социальной
организации. Известные классификации не могут считаться научными,  поскольку
не удовлетворяют логическим  требованиям  классификации.  В  частности,  так
называемый первобытно-общинный строй вообще  характеризует  не  общество,  а
предобщество.  Никакого  рабовладельческого  типа  общества  в  смысле  типа
социальной организации не существует хотя бы потому, что  рабы  не  являются
членами общества они суть элементы материальной культуры наряду с  домашними
животными и  орудиями  труда  (по  Аристотелю,  говорящие  орудия).  В  США,
например, имело место  рабовладение,  но  общество  относилось  к  западному
(капиталистическому и демократическому) типу.
   С  точки  зрения  типа  социальной  организации   общества   различаются,
например,  на  такие,  в  которых  доминирует  государственность  (например,
дореволюционная Россия), такие, в которых  доминирует  экономика  (например,
США), и такие, в которых доминирует идеология (например, Иран).
 
 
 
   СЛОЖНЫЕ ОБЩЕСТВА
 
   Развитые  общества,  за  исключением  некоторых  случаев,  имеют  сложную
территориальную структуру,  т.  е.  разделяются  на  территориальные  части,
которые, в свою  очередь,  разделяются  на  более  мелкие  части  вплоть  до
минимальных. Все эти части в идеале должны быть социально однородны,  т.  е.
ни  одна  территориальная  часть  не  должна  господствовать   над   другой.
Разумеется, в реальности  принцип  социальной  однородности  общества  часто
нарушается в силу каких-то обстоятельств. Но это не отменяет сам принцип как
характеристику общества в "чистом" виде.
   Сложное общество образуется из слияния двух или более обществ в одно  или
в результате дифференциации одного общества на части. В первом случае  новое
объединение приобретает черты полноценного общества, а вошедшие в его состав
общества теряют какие-то признаки общества и какие-то сохраняют  в  той  или
иной форме. Такими сложными является большинство современных обществ.  Следы
их  образования  очевидны  в  их  административно-территориальной  структуре
(штаты в США, земли в Германии, в Великобритании округа, во Франции  регионы
и департаменты, в Италии регионы и провинции и т. д.). Во  втором  случае  в
рамках общества образуются части, подобные тем, какими становятся  общества,
объединившиеся в одно целое общество. Эти части суть потенциальные общества,
которые при  случае  могут  стать  самостоятельными  обществами.  В  сложных
обществах происходит какое-то усложнение социальной организации сравнительно
с частями, например образование  уровней  местных  властей.  Однако  тут  не
происходит качественных  изменений,  выходящих  ощутимым  образом  за  рамки
общества. Сложное общество остается обществом.
   Империи  являются  сложными   человейниками.   Социальный   тип   империи
определяется типом метрополии. Эти объединения я не рассматриваю.
 
 
   ВЕРХНЯЯ ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГРАНИЦА ОБЩЕСТВА
 
   Существует не только нижняя эволюционная граница общества,  не  достигнув
которой человейник не приобретает качество общества, но и  верхняя  граница,
перейдя которую человейник утрачивает это качество. Развитие общества, как и
любого эмпирического объекта,  не  безгранично.  Не  все,  что  возникает  в
процессе  эволюции  человечества,  может  быть  ассимилировано  обществом  в
качестве  его  органического  элемента.  Не  все,  что   порождается   самим
обществом,  может  быть  удержано  в  его  рамках.   В   процессе   эволюции
человечества в эпоху обществ  уже  возникли,  развиваются,  накапливаются  и
набирают силу явления, которые не укладываются в  рамки  такого  социального
качества, называемого обществом.  Само  общество  порождает  отрицающие  его
явления.
   Верхняя эволюционная граница  всякого  социального  объекта  есть  предел
развития явлений, образующих его нижнюю границу, т. е. предел развития того,
что изначально образует качество  объекта.  Этот  эволюционный  закон  имеет
полную  силу  в  отношении  общества.  Верхнюю  границу  общества   образует
предельное  развитие  потенций  человейника   на   основе   его   социальной
организации в качестве общества. Человейники далеко не всегда достигают этой
границы (потолка развития). Как правило, они ее не достигают, подобно  тому,
как ничтожная часть людей доживает до  предела  биологических  возможностей.
Жизнь  общества  может  быть  оборвана  искусственно,   какими-то   внешними
факторами, например в результате поражения в войне. Общество может оказаться
в русле эволюции иного типа и подвергаться его влиянию.  Общество  может  по
одним линиям достигать верхней границы и даже преодолевать ее, а  по  другим
линиям  не  достигать  ее.  В  обществе  может  начаться  попятный  процесс,
деградация. Лишь в идеале  можно  сказать,  что  общество  достигло  верхней
границы (потолка), когда все основные компоненты его социальной  организации
полностью исчерпали свои потенции.
   Наличие верхней границы общества не означает, будто невозможна социальная
организация иного типа,  на  основе  которой  может  происходить  дальнейшая
эволюция человейников.  Наоборот,  я  утверждаю,  что  возможен  качественно
новый,   более   высокий   уровень   социальной   организации   человейников
сравнительно с обществом - уровень сверхобщества. Более того, он  не  просто
возможен, он является реальностью.
 
 
 
   ЦИВИЛИЗАЦИЯ
 
   Общества возникают, организуются и эволюционируют не изолированно друг от
друга, а в более обширной  среде  миров,  которую  я  называю  цивилизацией.
Возникновение  цивилизаций  связано  с  возникновением  обществ.   Становясь
доминирующим  фактором  в  тех  или  иных   мирах   человейников,   общества
преобразовывали эти миры в цивилизации. А  цивилизации,  со  своей  стороны,
становились колыбелью и средой жизни обществ - тут зависимость взаимная.
   Цивилизация есть сложный исторический феномен, при рассмотрении  которого
надо принимать во внимание следующие его аспекты: 1) определенное  множество
человеческих  объединений,  живущее   совместной   исторической   жизнью   и
являющееся творцом и носителем цивилизации; 2)  определенные  результаты  их
совместной жизнедеятельности, воплощающиеся  в  системе  власти,  хозяйстве,
верованиях, культуре,  характере  человеческого  материала  и  образе  жизни
населения объединений; 3) превращение этих результатов, упомянутых  выше,  в
основной фактор дальнейшей совместной жизни  и  эволюции  этих  человеческих
объединений; 4) условия возникновения, эволюция и границы цивилизации.
   В  этих  четырех  аспектах  я  и  рассматриваю  цивилизацию  как   особый
социальный  феномен,  несводимый  к  другим.  Поясню   приведенные   аспекты
несколько подробнее.
   Пункт первый. Человеческие объединения, о которых идет  речь,  возникают,
живут и умирают в определенном пространственно-временном объеме,  занимаемом
множеством объединений в целом. Некоторые из  них  существуют  одновременно,
другие - в разное время. Но время жизни каждого хотя бы  частично  совпадает
со временем жизни (по крайней мере, одного) другого члена множества, так что
суммарное время  жизни  множества  в  целом  есть  непрерывный  исторический
интервал, имеющий начало, продолжительность и конец.  Без  этого  невозможна
совместная жизнь этих объединений. Продолжительность интервала - века,  если
не тысячелетия. Аналогично с  пространством.  Каждое  объединение  множества
соприкасается в пространстве  по  крайней  мере  с  одним  другим,  так  что
образуется единое  жизненное  пространство  множества  в  целом.  Оно  может
изменяться со временем по размерам и  положению  на  планете,  но  при  этом
целостность  предполагается  как  условие  возникновения  цивилизации.  Если
последняя уже сложилась, возможны разрывы пространства.  Но  так  или  иначе
должны сохраняться возможности для регулярных коммуникаций по  крайней  мере
для определяющей части членов множества. Рассматриваемые объединения в  силу
каких-то исторических причин вынуждаются жить совместной  жизнью  достаточно
долго, чтобы зародились предпосылки и основы их цивилизации.
   Каждое  из  объединений  рассматриваемого  множества  на  какое-то  время
образует организованное по социальным законам целое со своим органом  власти
и управления, хозяйством  (экономикой),  верованиями  (идеологией),  языком,
культурой, психологией, образом жизни. Но само это множество объединений  не
есть единое  объединение  того  же  рода,  что  и  каждое  входящее  в  него
объединение по отдельности. Это  множество  имеет  новую  структуру  и  иные
отношения между его членами, чем структура и  отношения  между  компонентами
каждого члена множества по  отдельности.  Например,  множество  объединений,
участвовавших  в  создании  западноевропейской  цивилизации,  само  не  есть
человеческое объединение того же рода хотя бы  потому,  что  образующие  его
объединения жили в разные столетия и для них не было единого органа власти и
управления. Грубо говоря, стадо коров не есть корова.
   Пункт второй. Между объединениями рассматриваемого множества имеют  место
различного рода контакты, взаимодействия, связи. Какая-то часть из них живет
совместной  исторической  жизнью.  Эта  часть  меняется,  одни   объединения
исчезают, другие появляются, между какими-то обрываются связи и т. п. Но  во
все  пе