тской концепции было нарушено. Разбросанные в пространстве и  времени
куски человеческой  истории  были  изображены  как  этапы  развития  чего-то
одного.  Упорядоченный  умозрительный  ряд  различных  явлений  человеческой
истории  был  представлен  как  последовательные  этапы   развития   всякого
человейника. Логическое средство упорядочивания  разрозненных  явлений  было
представлено как объективный закон истории. Нечто подобное можно  обнаружить
и в других социологических концепциях.
   Характерным для известных мне классификаций человейников  является  также
смешение  типов  человейников  в  целом  и  типов   социальной   организации
человейников. В истории  человечества  никогда  не  было,  нет  и  не  будет
человейников,  социальная  организация  которых  совпадает  с  какими-то  ее
абстрактными типами. Конкретная история человечества есть история социальных
уродов и помесей, лишь в той или  иной  мере  приближающихся  к  абстрактным
образцам социальной организации. Наследственная монархия, например, является
признаком общества феодального, а ее  между  тем  можно  увидеть  во  многих
демократических (капиталистических)  странах  в  XX  веке.  Товарно-денежные
отношения характерны для общества капиталистического, но их можно видеть и в
обществе феодальном. В западных странах сохранились владельцы наследственных
поместий, что является пережитком феодализма.  Но  потомки  феодалов  вполне
вписались в капиталистические привилегированные, слои и  многие  сами  стали
предпринимателями и политиками.
   Социальная организация конкретного  человейника  может  характеризоваться
признаками  различных  типов  социальной  организации,  но  тип   социальной
организации, как таковой,  не  есть  смешение  любых  произвольно  выбранных
признаков. В конкретных человейниках могут уживаться признаки  разных  типов
социальной организации, но в самих этих типах - нет. Тут требуется  комплекс
взаимно  соответствующих  признаков.   Социальная   организация   конкретных
человейников может меняться со временем. К типу социальной организации,  как
таковому, понятие изменения неприменимо: он специально  определяется  именно
таким.
   Социальная организация конкретных человейников изменяется в  процессе  их
жизни, порою - весьма радикально. Но эти изменения не беспредельны. Какой бы
ни была эта организация, она становится  более  или  менее  устойчивой,  раз
человейник живет с ней достаточно долго. Устанавливаются границы  изменений,
выход  за  которые  несет  угрозу  существованию  человейника.  Чем   дольше
человейник живет с данной социальной организацией, тем труднее  изменить  ее
без разрушения человейника.
 
 
   ЭВОЛЮЦИОННЫЕ УРОВНИ ЧЕЛОВЕЙНИКОВ
 
   Эволюционный процесс человечества происходит  во  многих  измерениях  (по
многим линиям) одновременно. Я здесь выделяю то измерение эволюции, которое,
на мой взгляд, является доминирующим в  наступившую  эпоху.  Оно  определяет
характер и направление эволюции человечества в целом.
   Много миллионов лет назад  в  рамках  животного  мира  появились  люди  и
человейники. Сначала это были одноклеточные человейники.  Они  размножались,
увеличивались в размерах, совершенствовались, распространялись  по  планете.
Возникали многоклеточные и сложные  человейники.  Одни  распадались,  другие
появлялись. Вступали в контакты,  враждовали,  влияли  друг  на  друга.  Это
происходило в рамках более или менее обширных миров.  Прошли  миллионы  лет.
Люди и человейники достигли высокого уровня развития. Стали возникать  новые
виды человейников, которые мы будем называть обществами. Общества  оказались
жизнеспособными, сравнительно быстро прогрессировали, успешно  конкурировали
с другими человейниками. Постепенно человейники типа  обществ  стали  играть
доминирующую  роль  в  каких-то  мирах  и  в  массе  человечества.   История
человечества стала по преимуществу  историей  возникновения,  существования,
эволюции,  прогресса,  борьбы,  гибели  обществ  -  эпохой  обществ.  Высшим
достижением этой эпохи явились  страны  западного  мира.  Человейники  более
низкого уровня организации, чем общества, я буду называть предобществами.
   Исторически предобщества были предшественниками, материалом  и  условиями
возникновения обществ. Это, например, большие семьи,  роды,  племена,  союзы
племен.  Но  сказанное  не  означает,   будто   какие-то   отдельно   взятые
(изолированные)   предобщества   имманентно   (без   внешних    воздействии)
превращались в общества. Думаю, что в  отдельно  взятых  предобществах  было
мало материала и  разнообразия  явлений,  чтобы  породить  общества.  Скорее
всего,  в  каких-то  достаточно   обширных   мирах   предобществ   возникали
эволюционные  линии,  которые,  переплетаясь  и  взаимодействуя,   создавали
условия и возможности для появления обществ.
   Возникновение обществ не означало,  что  предобщества  исчерпали  себя  и
стали превращаться в общества. По всей  вероятности,  общества  существовали
совместно с предобществами. Их различия обнаружились не сразу.  Предобщества
могли эволюционировать своими путями. У  них  возникали  признаки,  подобные
признакам обществ. Общества долго существовали в формах явлений предобществ.
Не удивительно, что историки, не имеющие критериев различения предобществ  и
обществ и имея дело с ситуациями, о которых я только  что  упомянул,  обычно
принимали и до сих пор принимают предобщества за общества.
   Увеличение предобществ и образование их объединений (порою -  гигантских)
сами по себе еще не вели к качественному скачку в эволюции человейников -  к
образованию обществ. В этом не было предопределенности. Для  нас  важно  то,
что это фактически случилось. Тут мог сыграть роль случай. Возможно,  что  в
результате  покорения  одним  предобществом  других  возникла  иерархическая
структура, развивавшаяся в общество.  Существенно  здесь  то,  что  общество
возникло как человейник более высокого уровня организации, чем предобщество.
   Отношение  общества  и  предобщества   характеризуется   теми   понятиями
диалектики, о которых говорилось выше. В частности, возникновение  общества,
будучи  диалектическим   отрицанием   предобщества,   не   означает   полное
исчезновение явлений предобщества. Многие  из  этих  явлений  сохраняются  и
воспроизводятся в обществе в качестве его явлений, но сохраняются в "снятом"
виде. Явления предобщества в составе  явлений  общества  "очищаются"  от  их
исторических  форм,  трансформируются  применительно  к  условиям  общества,
становятся подчиненными законам  общества.  Они  не  характеризуют  общество
специфически и не образуют его основания.
   То, чем общество в самой своей основе (при возникновении)  отличается  от
предобщества, что делает его качественно новым образованием  более  высокого
уровня социальной организации сравнительно  с  предобществом,  образует  его
"нижнюю" эволюционную границу.
   Возникает вопрос:  как  это  возможно  говорить  о  качественном  отличии
общества от предобщества, если  мы  не  рассмотрели  предобщество?  На  этот
вопрос можно ответить серией других вопросов.  А  как  возможно  говорить  о
качественном отличии человека от животных, не рассмотрев  животных?!  А  как
можно  говорить  о  качественном  отличии  живой  материи  от  неживой,   не
рассмотрев неживую?! Так можно продолжать далее. Логическое решение проблемы
такой дурной бесконечности тривиально, и к нему в науке прибегают постоянно:
те признаки человейника,  которые  мы  выделим  и  опишем  как  совокупность
признаков, определяющих  специфику  общества,  и  образуют  (с  нашей  точки
зрения) качественное отличие  общества  от  предобщества.  Предобществом  же
будет называться человейник, не обладающий такой совокупностью признаков.  А
насколько удачно или неудачно это будет сделано у нас, пусть читатель  судит
сам. Одно дело - правила методологии науки, как таковые, и другое дело - как
они реализуются в конкретном исследовании.
   Наша задача облегчается тем, что общества имеют длинную историю. Мы можем
выбрать  в  качестве  эмпирического  материала  высоко  развитые  экземпляры
обществ  и  слаборазвитые  экземпляры  предобществ,  оставив  без   внимания
смешанные, переходные, уродливые и  т.п.  формы  человейников.  Таким  путем
качественное  отличие  обществ  от  предобществ  будет  заметно   достаточно
отчетливо. Поиски форм человейников, относительно которых  не  поймешь,  что
это такое, мы предоставляем другим.
   Об обществах накоплена  огромная  информация.  Возникновение  и  эволюция
многих обществ зафиксированы в исторически  достоверных  документах.  Многие
общества возникли или были разрушены на наших глазах. Общества  изучались  и
изучаются бесчисленными специалистами. В  установлении  нижней  эволюционной
границы обществ основная интеллектуальная работа, по  моему  мнению,  теперь
заключается не в ее открытии и собирании  новых  эмпирических  данных,  а  в
логической обработке имеющихся. Сейчас если бы  собрали  сведения  абсолютно
обо всех конкретных человейниках до  мельчайших  деталей  и  об  их  истории
буквально по дня и по часам, это нисколько не изменило бы ситуацию  с  точки
зрения  познания.  Это  не  устранило  бы  необходимость  логической  работы
исследователей.  Думаю,  что  скорее  наоборот,   затруднило   бы.   Избыток
информации есть не меньшее зло для ученого, чем ее дефицит.
 
 
 
 
   Часть третья
   ОБЩЕСТВО
 
   НАША ЦЕЛЬ
 
   Перейдем к рассмотрению общества. Понятие общества является ключевым  для
понимания всех основных социальных явлений современности, включая западнизм,
коммунизм и эволюционный перелом,  происходящий  в  наше  время.  Что  такое
общество - это кажется очевидным, само собой разумеющимся  и  общеизвестным.
Но если  посмотреть  на  положение  с  логической  точки  зрения,  то  можно
заметить,  что  именно  в  этом  ключевом  пункте  больше  всего  неясности,
путаницы,  смешения  разных  явлений,  нарушений  всех   правил   логики   и
методологии науки.
   Наша цель в этой части книги состоит в том, чтобы осуществить экспликацию
понятия общества и совокупности понятий основных компонентов его  социальной
организации. Тут мы имеем пример комплексного определения понятий, о котором
говорилось в первой части. Так что речь здесь  пойдет  о  явлениях,  которые
общеизвестны, а не о каких-то открытиях тайн,  еще  неведомых  в  социальной
науке. Но общеизвестность явлений не означает, что  эти  явления  поняты.  К
тому же понимание  может  быть  различным.  Предлагаемая  здесь  экспликация
понятий будет не совокупность дефиниций, какие можно найти в  философских  и
социологических справочниках, а определенным способом  понимания  социальных
явлений, существенно отличающимся (если  читатель  внимательно  вдумается  в
него) от известных в социологии и философии.
 
 
 
   УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЩЕСТВА
 
   В сочинениях на тему об обществе обычно смешиваются условия возникновения
обществ, условия их самосохранения и  признаки,  указываемые  в  определении
понятия  "общество".  Тут  имеют  место  частичные  совпадения,  но  полного
совпадения нет. Среди  условий  возникновения  общества  могут  быть  такие,
которые, сыграв роль, исчезают в прошлое. Среди условий самосохранения могут
появиться такие, в которых не было  необходимости  при  возникновении.  А  в
определении понятия указывается совокупность признаков, по которой  общества
отличаются от всех прочих объектов, независимо от того, как они возникают  и
воспроизводятся. Они предполагаются данными как эмпирическая реальность.
   Назову некоторые условия возникновения обществ, знание которых важно  для
составления предварительного (ориентировочного) представления о том объекте,
который нас интересует.
   Общество образуется тогда, когда  в  каком-то  ограниченном  пространстве
скапливается достаточно большое число  людей  и  вынуждается  на  постоянную
совместную жизнь в течение многих поколений не в силу родственных  отношений
(хотя они не исключаются),  как  это  имеет  место  в  предобществах,  а  по
каким-то другим причинам. Например, это может быть скопление в одном регионе
множества разноплеменных людей для защиты от врагов  или  в  силу  природных
условий. Эти люди по крайней мере в значительной части являются чужими  друг
другу, а то и  вообще  враждебными,  как  это  имеет  место,  например,  при
завоевании  одних  человейников  другими.  Среди  людей  в   рассматриваемом
скоплении могут быть и связанные родственными узами, что очевидно, поскольку
тут имеются и образуются семьи. Но в данных  условиях  чуждость  людей  друг
другу  приобретает  решающее  значение.  Для  общества  необходим  некоторый
минимум людей, не связанных родственными  отношениями,  хотя  бы  для  того,
чтобы родственные связи утратили прежнее значение.  Конечно,  эти  связи  не
исчезают совсем. Но для человека как члена общества число родственно близких
людей невелико в  сравнении  с  числом  тех  чужих  людей,  с  которыми  ему
приходится иметь дело, не говоря уж о численности  прочих  членов  скопления
людей, с которыми ему вообще не приходится сталкиваться.
   Для общества необходимо не просто  скопление  достаточно  большого  числа
разрозненных людей, но нечто большее, - необходим достаточно  многочисленный
народ или группа народов, по  каким-то  причинам  вынужденная  объединиться.
Думаю, что важнейшим случаем такого  объединения  является  покорение  одних
народов другими или представителями других народов. Общество, скорее  всего,
образуется не столько из друзей, вынужденных враждовать, сколько из  врагов,
вынужденных дружить.
   Рассмотренный человеческий материал в  обществе  подвергается  дальнейшей
эволюции.   Высшим   результатом   этой   эволюции   является    образование
человеческого единства, большинство или  по  крайней  мере  наиболее  важная
часть которого  осознает  (идентифицирует)  себя  прежде  всего  в  качестве
граждан своего общества. Можно  было  бы  в  этом  случае  употребить  слово
"нация". Но и оно многозначно.  Нацией  называют  множество  людей,  имеющих
юридическое  гражданство  данной  страны,  этническую   группу,   охваченное
"национальной" идеологией множество жителей  страны  и  т.д.  Я  буду  такое
человеческое единство называть гражданством.
   Скопление людей,  образующих  общество,  состоит  не  непосредственно  из
отдельных людей. Это - не толпа. Оно состоит из множества устойчивых  групп.
Эти группы сравнительно невелики по размерам.  Если  даже  какие-то  из  них
состоят из родственников, небольшая семья например, основу  их  образуют  не
родственные связи, а интересы какого-то общего (совместного)  дела.  Они  до
известной степени автономны в своей жизнедеятельности. Каждая из  них  имеет
свои частные интересы. Последние могут совпадать для некоторых из них, могут
различаться для других и даже быть противоположными, могут совпадать в одних
отношениях и различаться в других. Но всем им свойственно  одно  общее:  эти
частные интересы различных групп могут быть удовлетворены только  в  составе
объединения этих групп в единое целое.  Общество  возникает  как  общее  для
разнородных людей и их групп с различными интересами условие  удовлетворения
их частных интересов.
   Возникновение  общества   предполагает   возникновение   каких-то   общих
интересов у разрозненных частных групп  людей  и  порождает  какие-то  общие
интересы общества как целого, и прежде всего - интересы  самосохранения  его
как целого. Частные интересы никогда не совпадают полностью с общественными.
Части общества всегда отдают  предпочтение  своим  частным  интересам  перед
общественными. Они отдают предпочтение общественным интересам только в  двух
случаях: когда это явно в пользу их частным интересам и  когда  они  на  это
вынуждаются силой и обстоятельствами.  Трудно  сказать,  каково  соотношение
добровольности и принуждения в образовании и сохранении общества. Я  склонен
считать, что элемент принуждения является доминирующим. Даже в тех  случаях,
когда общественные  интересы  становятся  функциями  отдельных  людей  и  их
объединений  (учреждений,  организаций),  частные  интересы   последних   не
совпадают   полностью   с   общественными,   вторые   становятся   средством
удовлетворения первых. Так что всегда требуется какое-то принуждение,  чтобы
общественные интересы удовлетворялись.
   Человейники образуются  отчасти  стихийно  и  неосознанно,  а  отчасти  в
результате  сознательно-волевых  действий  людей.  Пропорции  тех  и  других
факторов  различны.  В  образовании  предобществ   доминируют   неосознанные
факторы. Люди, создающие предобщества, суть скорее очеловечившиеся животные,
я  бы  даже  назвал  их  предлюдьми.  В   образовании   обществ   доминируют
сознательные факторы.
   Создатели общества осознают необходимость каких-то мер для  создания  или
сохранения единства  данного  им  скопления  людей,  принимают  сознательные
решения для этого и изобретают средства,  реализующие  их  решения.  Это  не
означает, будто люди собираются и договариваются  создать  именно  общество,
причем по некоторому разумному проекту. Ничего подобного  не  происходит.  С
этой точки зрения концепция общественного договора - наивная сказка, хотя  и
близкая к реальности. Сознательность тут заключается в  том,  что  некоторые
члены данного скопления людей совершают некоторое множество  сознательных  и
волевых действий, благодаря которым в  течение  исторического  (длительного)
времени и в ожесточенной борьбе, через массу проб и ошибок, неудач и успехов
формируется общество.
   Сознательность действий по  созданию  общества  не  означает,  будто  его
создатели  на  научном  уровне  понимают  то,  что  они  творят.  В  системе
государственности  западных  стран   занято   более   пятнадцати   процентов
работающих людей. Это - десятки миллионов  человек.  А  многие  ли  из  них,
сознательно  исполняя  свои  функции,  имеют  в  головах  научное  понимание
общественных феноменов?!
   Конечно, не  все  люди,  участвующие  в  процессе  создания  общества,  в
какой-то мере осознают происходящее, а  только  часть  из  них,  возможно  -
единицы. Большинство служит лишь строительным  материалом  для  сознательных
творцов общества. К тому же последние редко осознают творимое ими  так,  как
это делают их потомки, глядя на их деятельность с высот результатов истории.
И творят они историю не как абстрактные мыслители,  а  как  живые  существа,
имеющие свои личные интересы  и  использующие  для  удовлетворения  их  свое
сознание и волю.
   Общество  есть  продукт  сознательной   деятельности   людей,   есть   их
искусственное изобретение. Но  это  не  означает,  будто  оно  создается  по
произволу строителей. Если бы люди создавали общество  полностью  по  своему
произволу, никаких проблем не было бы. Они изначально жили бы как в  раю.  А
скорее всего, никакое общество у них не получилось бы, - они передрались бы,
ибо вряд  ли  достигли  бы  единства  в  своем  произволе.  Творцы  общества
вынуждены считаться с объективными факторами, в их  числе  -  с  социальными
законами.
   Сказанное не исчерпывает всех условий возникновения общества. Упомяну еще
такие,  как  необходимость  пространственных  границ  (внешней  "оболочки"),
сосредоточение основной жизнедеятельности членов общества во внутреннем  его
пространстве, способность  добывать  и  производить  самое  необходимое  для
своего существования, создавать  внутреннюю  самоорганизацию  и  свой  образ
жизни. Общество  обладает  достаточно  высоким  уровнем  суверенитета,  т.е.
независимости от  других  человейников.  Для  этого  общество  должно  иметь
достаточно высокий уровень материальной культуры. Другие условия станут ясны
из дальнейшего изложения.
 
 
 
   СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
 
   В нашу задачу не входит описание  истории  и  видов  обществ,  вообще  не
входит описание обществ со всеми их сво