существует вне общества и над ним.  Материала  для  такого
представления реальность дает  достаточно.  Государство  имеет  тенденцию  к
такому положению в обществе и  в  той  или  иной  мере  достигает  его.  Оно
образует автономное объединение множества членов общества в рамках  общества
-  "общество  в  обществе".  Оно  при  этом  зачастую  пренебрегает   своими
обязанностями, что порождает социальные конфликты, восстания,  перевороты  и
т.д.
 
 
   ТИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
 
   Государственность  классифицируется   по   самым   различным   признакам:
монархическая, республиканская, авторитарная, диктаторская,  олигархическая,
тираническая, демократическая и т.п. Нас будут интересовать два  типа  ее  -
западнистский и коммунистический. Мы их рассмотрим в следующих частях книги.
Оба они характеризуются целостными комплексами признаков. У них много общего
в организации и функционировании административно-бюрократического  аппарата,
армии, полиции, дипломатии, секретных служб и т.п.,  а  также  в  социальных
отношениях занятых в них людей. Все это - общие черты всякой  высокоразвитой
и большой по размерам государственности. Но они  обладают  и  специфическими
чертами, на которых мы и будем акцентировать внимание.
 
 
 
   ОГРАНИЧЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
 
   Государственность  в  чистом  виде  не  существует.  Она  не  исчерпывает
ситуации в обществе, в которых имеет место какая-то власть.  Она  смешана  с
явлением   внегосударственной   власти.   Она    вынуждена    прибегать    к
негосударственным методам правления и вмешиваться в дела, выходящие за рамки
ее  законных  функций.  С  другой  стороны,   в   деятельность   государства
вмешиваются негосударственные явления. Государство не охватывает  целый  ряд
проблем,  которые  оно,  казалось  бы,  обязано  решать.  По  мере  развития
общества,  изменения  условий  управления  и   возникновения   явлений,   не
предусмотренных в его  стадии,  когда  складывалось  государство,  назревает
несоответствие между государственностью и требованиями управления обществом.
Разрастание самой государственности ведет к образованию  явлений,  выходящих
за  ее  рамки.  Даже  самое  поверхностное  наблюдение  политической   жизни
современных  западных   стран   позволяет   сделать   вывод,   что   система
государственности переживает непреходящее кризисное состояние и что огромную
(а порою - решающую) роль в управлении западными  человейниками  приобретают
явления внегосударственные.
 
 
   ПРАВОВАЯ СФЕРА
 
   С возникновением общества в нормативном аспекте возникает особый  феномен
- правовая или юридическая сфера. Эту сферу образует множество людей, групп,
организаций, учреждений и т.п., специальным делом которых являются  правовые
нормы  (юридические  законы)  и  поступки  членов  общества,  поскольку  они
подлежат оценке с точки зрения правовых норм. Поскольку специфика этой сферы
определяется  правовыми  нормами,  я  в  дальнейшем   буду   для   краткости
употреблять слово "право", предполагая сказанное выше.
   Если оставить в стороне перипетии конкретной  истории  и  выделить  чисто
социальную суть дела, то можно утверждать,  что  право  возникает  вместе  с
государством и как нечто единое с ним. Лишь со временем  оно  развивается  в
особую  сферу,  поскольку  колоссально  разрастается   нормативный   аспект,
требующий упорядочивания в виде государственного законодательства, которое в
свою очередь требует армию особых специалистов.
   Право возникает прежде всего как совокупность норм (юридических законов),
определяющих изначальные и фундаментальные атрибуты  власти  и  подвластного
человейника,  благодаря  которым   они   приобретают   социальное   качество
соответственно государства и общества.
   Надо различать формальную функцию рассматриваемых норм и  их  содержание.
Государственная власть может быть различного типа. Например -  самодержавная
и  деспотическая  в  дореволюционной  России  и  демократическая  в  США.  И
структура населения может быть определена законами различно, как  это  имело
место, например, в  тех  же  упомянутых  странах.  Всякое  общество  создает
какую-то правовую систему, иначе  оно  не  общество  (по  определению!).  Но
далеко не во всяком обществе  люди  свободны  в  том  смысле,  в  каком  они
свободны в современных  западных  странах.  Общество  может  иметь  правовые
нормы, лишающие людей "прав  человека"  в  западном  смысле,  закрепощающими
людей, как это имело место в России до ликвидации крепостного права и в  США
до отмены рабства. Становление общества есть процесс формирования  какого-то
государства и какого-то права, а не обязательно хорошего,  с  чьей-то  точки
зрения, государства и права. Для реальных людей человейника, в  котором  это
происходит, это может быть кошмаром, а не благом.
   Рассматриваемая  совокупность  правовых  норм  обладает  такими  чертами.
Во-первых,  она  устанавливает  статус  государства,  его  строение,  права,
обязанности  и  способ  воспроизводства.  Государственной  власти  придается
монопольное  право  на   нормативную   (правовую   в   юридическом   смысле,
законодательную) деятельность, касающуюся общества в целом,  а  также  право
суда и право  наказания  за  преступления  против  законов.  Государственная
власть, подчеркиваю, становится монопольным законодателем и судьей,  отнимая
эти  функции  у  церкви  и  общин,  у  частных  лиц  и  у  негосударственных
властителей.
   Во-вторых,  рассматриваемая  совокупность   норм   устанавливает   статус
подвластных  государству  людей,   их   социальное   положение   (социальные
категории), отношения между этими категориями людей, их права и  обязанности
по отношению к государству. Это и есть  фактическое  установление  в  данном
скоплении людей основ общества.
   На бумаге описание этого процесса занимает немного места. А в  реальности
он растягивается на десятилетия  и  на  века,  происходит  как  ожесточенная
(порою кровавая) борьба и не всегда доводится  до  завершения  и  не  всегда
бывает удачен. В России, например, он растянулся на несколько столетий и  не
приобрел  четких  форм  вплоть  до  революции  1917   года.   Растянулся   и
"растворился" в конкретной среде в Англии. Очень  быстро  произошел  в  США.
Стал молниеносно (с исторической точки зрения) происходить во многих случаях
в наше время благодаря воздействию со стороны великих сил извне  и  прошлому
опыту. Но это уже происходит не как историческое  творчество,  а  как  нечто
локальное, имитационное, искусственное и насильственное.
   Рассмотренная совокупность правовых норм образует фундаментальное (скажем
так) право общества. Оно, с одной стороны, фиксирует реальные  явления,  уже
сложившиеся в  человейнике  исторически  и,  с  другой  стороны,  становится
условием  дальнейшего  нарастания,  усиления   и   развития   этих   явлений
рождающегося и родившегося общества. Оно само  разрастается  и  пополняется,
фиксируя происходящие в обществе изменения,  и  коррегируется.  Государство,
возникнув,  играет  важную  (если  не  решающую)  роль  его   сохранения   и
приспособления к новым условиям. Но его нельзя считать продуктом государства
на все сто процентов. Оно, повторяю, по  происхождению  и  по  основам  есть
часть единого с государством исторического комплекса  явлений.  Кроме  того,
правовая   сфера,   как   и   государственная,   развивает   свои   средства
самовоспроизводства, причем обретает тенденцию  к  самовозрастанию,  которая
сдерживается лишь внешними ограничениями.
   Государство, став монополистом в сфере законодательства и  профессионалом
в этом деле, продолжило начатое фундаментальным правом дело, развивая  часть
права, которую я называю государственным правом. Эта  деятельность  идет  по
многим   линиям,   основные   из   которых   суть   следующие.    Во-первых,
законодательство,  охватывающее  общество  в  целом  и  формально,  т.е.  не
персонифицировано  (общегосударственные  законы).   Во-вторых,   обеспечение
правовой защиты членов общества и  их  объединений  (гражданское  право).  И
в-третьих,  установление  законов,  в  рамках  которых  должны   совершаться
правовые соглашения частных лиц и их объединений. По этой линии  развивается
часть правовой сферы, выходящая за рамки государственного  права,  скажем  -
частное право. Разумеется, все это принимает  различные  формы  в  различных
обществах и достигает различных степеней развитости.
   Государство  также  монополизирует  и  стандартизирует  систему  судов  и
средств наказания. Государственные средства к  принуждению  соблюдения  норм
поведения становятся более сильными, чем все прочие.
   Не любые решения и распоряжения власти  суть  правовые  нормы.  Некоторые
западные авторы обращали внимание на то, что государство якобы занимается не
своим делом, принимая решения по текущим частным проблемам.  Но  государство
есть явление не только в коммунальном, но и в деловом аспекте. И в последнем
его решения и распоряжения, естественно, не являются вкладом в его  правовую
деятельность. Тем не менее по  этой  линии  действительно  происходит  выход
системы власти за рамки государственности.
   Наличие законов не означает, что  они  выполняются  автоматически.  Нужны
средства и усилия государства, чтобы они выполнялись.  Нарушения  законов  -
обычное дело в жизни общества. Надо различать то, что написано на  бумаге  и
имеет претензию быть  законом,  и  то,  что  в  реальности  функционирует  в
качестве закона. В советском кодексе законов, например, были  прекрасные  (с
точки  зрения  словесного  выражения)  статьи,  но   далеко   не   все   они
функционировали реально как законы. Они играли  скорее  идеологическую,  чем
юридическую роль.  Диссидентское  движение  началось  в  Советском  Союзе  с
требования соблюдать советскую  конституцию,  и  власти  обрушили  на  таких
требователей репрессии. Да и в западном праве  можно  найти  практически  не
действующие законы.
   Не  выполняются  автоматически  и  законы,  определяющие   права   членов
общества, причем как в фундаментальном, так и в  государственном  и  частном
праве. Нужны усилия и траты со стороны граждан, чтобы добиться того, что  им
положено по праву. И это не всегда  удается.  Партнеры  правового  отношения
стремятся избежать выполнения своих обязанностей и  часто  имеют  для  этого
силу.  Правовая  сфера  общества  есть  живое  явление.  Она  изменяется   с
изменением  общества.  Но  это  происходит  как  борьба  общественных   сил.
Адекватность этой сферы потребностям общества никогда не бывает  полной.  Но
есть некоторые пределы, в  которых  колеблется  степень  неадекватности,  не
угрожая тяжелыми последствиями.
   Правовая система данного общества есть система общества этого типа, а  не
вообще. Она может иметь отдельные черты, сходные  с  аналогичными  системами
обществ других типов. Но оценивать ее нужно критериями  ее  общества,  а  не
абстрактно. С этой точки зрения правовая система советского общества была не
хуже и не лучше таковой западных стран, если их сравнивать абстрактно,  сами
по себе. А сравнение их с точки зрения соответствия их  своему  обществу  на
научном уровне мне не встречалось.
   Выше я говорил, что право возникает вместе с государством. Вместе с тем я
говорил, что государство  нуждается  в  легитимации.  Никакого  противоречия
между этими утверждениями  нет,  ибо  легитимация  власти  исторически  есть
самолегитимация по существу, лишь  использующая  дополнительные  оправдания,
чтобы укрепить свое положение. А в сложившейся государственности  происходит
легитимация не власти вообще, а лишь конкретных лиц,  вступающих  в  систему
власти. И делается это уже на основе принятых государством законов.
   Правовые  (юридические)  нормы  (законы)  -  не   единственные   правила,
регулирующие поведение людей  в  обществе.  Их  сфера  действия  ограничена,
во-первых,  такими  поступками  людей,  когда  люди  имеют  свободу   выбора
поступков и свободу  совершать  их  или  не  совершать,  причем  поступками,
которые затрагивают интересы других людей. Она ограничена,  во-вторых,  тем,
что нормы для таких поступков устанавливаются государством или узакониваются
им, если они возникли практически, и государство имеет силу принуждать людей
к их исполнению и контролировать исполнение. Правовые нормы не требуются для
поступков, которые социально безразличны. Они не требуются также в  случаях,
когда люди не имеют свободы  выбора,  когда  люди  вынуждаются  на  какие-то
поступки без всякого юридического принуждения.
   Правовые нормы теряют практический смысл, если государство не в состоянии
принуждать людей к их соблюдению и  контролировать  поступки  людей  с  этой
точки зрения. Кроме того, правовые нормы теряют смысл, если  они  составлены
так, что допускают взаимоисключающие истолкования и применения, а также если
в кодексе законов имеются взаимоисключающие нормы.
   В современных обществах системы правовых норм разрослись до  колоссальных
размеров, стали чрезмерными и дорогостоящими.  Неимоверно  разрослось  число
специалистов, занятых в правовой  сфере,  чрезмерно  возросла  их  власть  и
злоупотребления  ею,  стали  обычными  ситуации  в  рамках  правовых   норм,
неразрешимые правовыми нормами. В самой реальности возникает огромное  число
ситуаций, не поддающихся нормированию в  рамках  правовых  норм.  Все  более
обычными становятся поступки, не поддающиеся оценке юридическими критериями.
Люди научаются игнорировать правовые  нормы,  оставаясь  неразоблаченными  и
неосуждаемыми юридически. В рамках правовой сферы появились  специалисты  по
безнаказанному  и  неразоблаченному  нарушению  юридических   законов.   Над
правовой сферой вырастает феномен, который я называю сверхправом.
 
 
   МОРАЛЬ
 
   Никакой особой моральной  сферы  в  человейниках  не  было  и  не  будет.
Моральными нормами и моральным состоянием  людей  "заведует"  религиозная  и
идеологическая нерелигиозная сфера, а также система воспитания и контроля за
поведением людей, распределенная по  различным  сферам.  Это  происходит  не
потому, что люди недооценивают моральные нормы  или  не  имеют  средств  для
создания особой моральной сферы, а в  силу  неопределенности,  аморфности  и
изменчивости  самих  норм  поведения,  именуемых  моралью.  Многие  из  норм
поведения, считавшиеся правилами морали, замещаются юридическими  нормами  и
правилами,  обусловленными  свойствами  окружающей  среды   и   материальной
культуры. Многие отмирают за ненадобностью или невозможностью следования им.
Возьмем, например, правило "Не лги, не обманывай". Следовать ему  педантично
в условиях современного человейника невозможно. Чтобы хоть как-то защититься
от всеобщей атмосферы лжи и обмана,  люди  разработали  систему  юридических
норм, согласно  которой  обманщики  и  лжецы  хотя  бы  в  некоторых  важных
ситуациях наказывались или могли быть наказуемы  за  ложь  и  обман,  и  это
несколько сдерживает современных людей, развивающих свои способности на этот
счет до высочайшего уровня.
   Выражение "Моральный поступок" многозначно. В одном смысле имеется в виду
поступок, считающийся добродетелью. Но  что  такое  добродетель?!  В  другом
смысле имеется  в  виду  поступок,  соответствующий  нормам  морали,  но  не
обязательно добродетельный с точки зрения каких-то людей. Например, убийство
на  дуэли  в  некоторых  человеческих   объединениях   считалось   моральным
поступком, а  в  других  -  аморальным.  Дать  общее  определение  моральных
поступков и указать общие критерии, пригодные для всех времен и народов, для
любых ситуаций в принципе невозможно. Кантовский "категорический  императив"
как критерий морали  является  просто  бессмыслицей  или  ложным,  если  его
проанализировать на строгом логическом уровне. Например, человек, который не
хочет, чтобы другие люди поступали по отношению к нему по  правилам  морали,
является моральным, поступая в отношении других не по правилам морали.
   В общем виде можно сформулировать лишь логические  принципы  относительно
понятий и суждений учения о явлениях морали. Это, например, такие  принципы.
Множество поступков людей, к которым применима  оценка  в  понятиях  морали,
устанавливается опытным путем. Тут нет никаких  априорных  ограничений.  При
этом  должны  быть  заданы   критерии   оценки   поступков   как   моральных
(удовлетворяющих  нормам  морали)  и  аморальных   (неудовлетворяющих   этим
нормам). В отношении поступков,  которые  не  включаются  в  это  множество,
оценка их как моральных или как аморальных лишена смысла. Таковы,  например,
поступки дипломатов, политиков, военных и  т.п.  при  исполнении  ими  своих
профессиональных обязанностей  в  отношении  противников.  Мы  имеем,  таким
образом, три возможности в отношении поступков людей с точки зрения  морали:
поступки моральные, аморальные и вообще  не  являющиеся  ни  моральными,  ни
аморальными (не оцениваемые в понятиях морали).
   В общей форме можно также сказать,  что  моральные  нормы  вырабатываются
(изобретаются) людьми как средство ограничения законов рационального расчета
(экзистенциального эгоизма). Они разделяются на запреты  совершать  какие-то
поступки и  обязательства.  Обязательства  при  этом  логически  сводятся  к
запретам не совершать определенные поступки.
 
 
   МИКРОУРОВЕНЬ ОБЩЕСТВА
 
   Макроуровень общества формируется над  микроуровнем  в  том  смысле,  что
макрообъекты состоят из микрообъектов и организуют микрообъекты в  масштабах
общества.  В  предобществах,  логически   рассуждая,   должен   доминировать
микроуровень, а макроуровень  развиваться  под  его  влиянием.  В  обществах
отношение  уровней  меняется  на  противоположное:  макроуровень  становится
доминирующим, а микроуровень формируется и развивается под его влиянием.
   В предшествующей части  я  говорил  о  клеточках  человейника.  Клеточная
структура  человейников  зарождается  уже  в  предобществах.   Но   лишь   в
высокоразвитых   обществах   она   становится    всеобъемлющей    структурой
микроуровня. Здесь колоссально увеличивается число клеточек,  образуются  их
многочисленные различные виды.  Государство  вынуждается  на  то,  чтобы  их
упорядочивать  и   стандартизировать,   создавать   юридические   нормы   их
образования, функционирования и взаимоотношений друг с другом,  государством
и прочим  обществом.  Собственно  говоря,  разрастание  клеточной  структуры
становится возможным в значительной мере (если не главным образом) благодаря
государству. Государство дает им защиту и стандартные  (формальные)  правила
существования.
   Как бы и кем бы клеточка ни создавалась в условиях общества,  она  должна
быть признана обществом, как таковая, и узаконена. Она должна действовать  в
рамках правовых  норм.  В  ней  должен  быть  человек  (или  группа  людей),
ответственный  перед  соответствующими  учреждениями   государства   за   ее
состояние и деятельность в целом,  -  юридический  субъект.  Ответственность
юридического субъекта перед государством является непосредственной. Клеточка
имеет орган, управляющий ее внутренней деятельностью. Это  может  быть  один
человек или группа из нескольких человек. Управляющий  орган  и  юридический
субъект могут совпадать, как это чаще и бывает, но могут и различаться,  как
это теперь тоже часто встречается.
   Основную массу клеточек общества образуют объединения  людей,  в  которых
эти  люди  добывают  средства  существования,  создают  жизненные  ценности,
выполняют общественно-полезные функции. Они различаются по многим  признакам
-  по  размерам,  по  структуре,  по  специализации,  по   продолжительности
существования, по престижу и т.д. Есть клеточки из тысяч человек и  есть  из
нескольких. Есть даже из одного человека. Но последние суть чисто формальный
и вырожденный случай. Фактически тут имеют  место  юридически  неоформленные
клеточки или  аморфные,  клеточкообразные  структу