во людей,  можно  сказать  -  состав
народа. При  этом  люди  разделяются  на  различные  категории  (возрастные,
половые, этнические, по роду занятий и т.п.)  и  подсчитываются  величины  и
пропорции этих категорий. Несводимость таких признаков к признакам отдельных
людей очевидна. Ко второй группе относятся признаки,  характеризующие  народ
как целое, как единое существо, отвлеченное от его разделения  на  отдельных
людей и их группы. При этом народ рассматривается по тем же признакам, что и
отдельные люди, - с точки зрения интеллекта, творческих потенций,  смелости,
предприимчивости, жестокости, доброты, склонности к панике и  предательству,
стойкости, чувства собственного  достоинства,  общительности,  сдержанности,
степени организованности и других социально значимых признаков.
   В случае признаков второй группы характер народа связан со свойствами его
представителей, взятых по отдельности. Но связан не по правилам силлогизма и
простой (обобщающей) индукции. Тут отношение  иного  рода.  Характер  народа
включает в себя комплекс признаков  (черт,  свойств),  которые  распределены
между различными представителями народа в различных комбинациях,  пропорциях
и величинах. В достаточно большом  народе  можно  обнаружить  все  возможные
варианты такого рода. Индивид, обладающий всем комплексом этих признаков,  и
к тому же в развитой форме, не существует. В комплекс признаков народа могут
входить такие, которые могут оказаться несовместимыми в  характере  отдельно
взятого индивида.
   Характер того или иного  конкретного  народа  выясняется  опытным  путем.
Причем до сих пор это делается лишь на уровне обывательского сознания.  Чаще
это делали и делают писатели и иностранные наблюдатели, - народы сами правду
о себе не  любят.  Иногда  предпринимались  попытки  специального  изучения,
главным  образом  -  когда  предполагалось  покорение   изучаемого   народа.
Например, немцы перед нападением на  Советский  Союз  в  1941  году  изучали
характер народов, населявших Советский Союз, особенно - русского народа.  На
Западе в период  "холодной  войны"  делалось  то  же  самое  в  еще  больших
масштабах. И результаты изучения эффективно использовались западным миром  в
борьбе против советских народов, русских в  первую  очередь.  В  наше  время
изучение  характера  народов,  включая  точные  количественные  измерения  и
вычисления, становится жизненно  важным  делом.  Печальный  опыт  Советского
Союза  после  1985  года  может  служить  классическим  примером  того,  что
происходит  со  страной,  если  ее  руководители  в  своей   -реформаторской
деятельности не считаются с характером человеческого материала своей страны.
Время от времени появляются тревожные сигналы  того,  что  даже  в  нынешних
западных   странах   все   заметнее   ощущается   несоответствие   наличного
человеческого  материала  требованиям  современной  технологии  и   условиям
деловой активности.
   Обращаю внимание читателя на то, что для измерения величин,  определяющих
характер  народов,  необходимо  изобрести  особые   средства   измерения   и
вычисления. Это должны быть особые тесты (эталоны), подобные тем, какие  уже
применяются социологами для  других  целей,  а  также  логико-математическая
обработка определенным образом отобранных и собранных статистических данных.
Характеристики  народа  нельзя  точно  оценить  путем  приведения   примеров
выдающихся  личностей  и  событий  из  истории  этого  народа.  Не   следует
преувеличивать достоинства людей  как  отдельно  взятых  индивидов.  Человек
выглядит как  некое  выдающееся  существо  лишь  в  сравнении  с  животными,
поскольку людям всем приписывают  качества  выдающихся  представителей  рода
человеческого, изредка появляющихся в массе посредственностей,  и  поскольку
результаты общих усилий накапливаются веками и искусственно перепадают в той
или иной мере людям по отдельности.
   В наше время возникли многочисленные социальные проблемы, решение которых
существенным образом зависит от фактических качеств и  потенций  народов.  И
тут отделаться идеологической демагогией, будто способности людей и  народов
универсальны, одинаковы у всех и безграничны, уже нельзя. Народы различаются
по  интеллектуальному  уровню,  по  степени  предприимчивости,  по   степени
самоорганизации  и  многим  другим  признакам,  играющим  огромную  роль   в
организации управления, в экономике, в овладении современной  технологией  и
т.д. Опыт человечества на этот счет несомненен, закрывать на него  глаза  из
страха обвинений в расизме -  значит  сохранять  идеологические  заблуждения
другого рода.
   Характер народа формируется и развивается путем искусственного  поощрения
одних прирожденных способностей людей и препятствования  другим.  Происходит
это  как  искусственный   отбор   индивидов   с   определенными   природными
способностями. Для нас здесь несущественно, почему те или иные способности и
их носители поощряются, а другие -  наоборот,  порицаются.  Важно,  что  это
происходит. В результате случаются такие  парадоксальные  на  первый  взгляд
явления, когда  в  одном  народе  рождается  больше  индивидов  с  некоторой
способностью, чем в другом, но они не поощряются в первом  и  поощряются  во
втором, так  что  со  временем  второй  народ  путем  искусственного  отбора
накапливает преимущество перед первым в отношении этой способности.
   Характер народа не есть всего лишь сумма  различных  признаков,  случайно
собранных вместе в силу исторических условий его бытия. Тут, как и  во  всем
на свете, есть свои закономерности, зависимости, корреляции. Характер народа
есть единый комплекс взаимосвязанных признаков. Если такой характер сложился
(на что уходят века!), к нему нельзя добавить ничего постороннего и из  него
нельзя исключить ничего существенного, не нанося ущерб целому и не  разрушая
его.
   Сказанное не означает, что народы с  данным  характером  не  меняются  со
временем и сам характер не эволюционирует. Это происходит Народы исторически
изменяются, но в рамках одного и того же типа характера  и  на  его  основе.
Характер народа устойчив, даже консервативен. Изменение его сверх меры ведет
к его разрушению и к разрушению его носителя как целостного образования.
   Хотя  характер   народа   не   сводится   к   характеру   его   отдельных
представителей, но у  последних  складывается  определенный  психологический
тип, благодаря  которому  они  становятся  адекватными  своему  объединению,
приспосабливаются  к  условиям  жизни  в  нем.  Тут  имеет  место   взаимная
зависимость. Характер целого  народа  складывается  как  развитие  природных
качеств   его   представителей.   Одновременно    происходит    формирование
психологического типа отдельных членов объединения, становящихся  носителями
и хранителями характера объединения как целого.
   В достаточно долго живущем народе складывается  механизм  сохранения  его
характера и  передачи  из  поколения  в  поколение,  -  механизм  социальной
наследственности. Это - не биологический, а социальный механизм. Он содержит
в себе биологический механизм в снятом  виде.  Но  главным  в  нем  является
искусственный отбор, система воспитания, культура, религия, моральные  нормы
и другие социальные  факторы.  Этот  механизм  состоит  из  огромного  числа
разнообразных действий людей. Абстрактно рассуждая, из  отдельного  человека
можно воспитать заранее намеченного типа существо.  Но  когда  речь  идет  о
большом числе людей и большом  числе  их  свойств,  причем  применительно  к
существующим условиям и  в  множестве  поколений,  то  срабатывает  механизм
социальной  наследственности,  являющийся  важнейшим   элементом   механизма
самосохранения народа. Этот механизм консервативен. Сложившись, он вынуждает
народ приспосабливать сами условия жизни к своему характеру. Если нарушаются
границы адекватности характера народа условиям его существования,  наступает
кризисная ситуация, упадок народа и даже гибель.
   В наше время в  связи  с  успехами  генной  технологии  и  манипуляций  с
эмбрионами  живых  организмов  возникли  идеи  и  опасения,  будто  начнется
производство людей заранее заданных типов  в  массовых  масштабах.  Не  буду
гадать, насколько это возможно. Но если такое  произойдет,  и  искусственные
(созданные по определенной программе)  люди  станут  значительной  или  даже
основной  частью  человеческого  материала  человейников,  с  точки   зрения
социальных законов положение с человечеством изменится лишь в том отношении,
что эти законы будут проявляться в конкретных формах, максимально близких  к
их абстрактному содержанию. Как бы ни мудрили с человеческим материалом, при
всех  обстоятельствах  в  массе  людей   должны   сохраняться   в   какой-то
концентрации и в каких-то  пропорциях  человеческие  свойства,  без  которых
немыслима их социальная организация и социальное бытие. Если это не случится
и грань социальности будет перейдена, произойдет  эволюционный  "скачок"  от
социальных  организмов,  какими   являются   человейники,   к   объединениям
сверхлюдей, т.е. роботообразных существ.
   У  различных  народов,  формирующихся  и  живущих  в  сходных   условиях,
оказывающих друг на друга  сильное  влияние  и  имеющих  общие  или  сходные
исторические корни, складываются сходные характеры. Так произошло с народами
западноевропейскими. Они образовали особый человеческий  материал,  которому
предстояло сыграть самую выдающуюся роль в истории человечества.
   В мире постоянно происходили и происходят смешения различных человеческих
масс. Не любые такие смешения образуют народы. Между смешивающимися  массами
людей должны быть достаточно сильные  соответствия,  чтобы  через  несколько
поколений они слились в  однородное  целое.  Отсутствие  таких  соответствий
стало одной из  причин  того,  что  население  Советского  Союза  и  США  не
превратилось в единые  народы.  В  Советском  Союзе  признали  это  и  стали
говорить о новой человеческой общности, наднародной (наднациональной). В США
стараются изобразить массу населения  как  особую  американскую  нацию  (как
особый народ). Но что бы при этом ни говорили в пропаганде, что бы о себе ни
думали сами граждане США, они не образуют единый народ.  Это  -  объединение
качественно иного рода.
   Не  любые  примеси  к  данному   народу   и   не   в   любом   количестве
перерабатываются этим народом в свои части. Характерна с этой  точки  зрения
иммиграция миллионов людей в страны Западной Европы и  проникновение  в  них
инородцев  иными  путями  (например,  в  качестве  иностранных   рабочих   и
нелегально).  Эти  люди  не  становятся  немцами,  французами,  итальянцами,
швейцарцами и т.д. Как качественно, так и количественно они уже стали  одним
из факторов разрушения  европейских  народов.  Тут  уже  формируется  новая,
наднародная (сверхнародная) человеческая общность. Она не  есть  всего  лишь
расширение и  объединение  европейских  народов.  Факторы,  придающие  этому
скоплению  единство,  отличаются  от  тех,  какие  в  свое  время  послужили
факторами объединения людей в народы.
   Нужна некоторая минимальная численность человеческого объединения,  чтобы
оно развилось в народ.  Имеется  и  максимальная  граница,  перейдя  которую
данное  скопление  людей  либо  не  может   превратиться   в   народ,   либо
дезинтегрируется на части, если оно было народом. Эта  максимальная  граница
была нарушена в Советском Союзе, например. К этому идет дело  и  в  Западной
Европе. Так что нет  ничего  удивительного  в  том,  что  такие  объединения
распадаются на мелкие части.
   Народ  есть  индивидуальное  явление,  результат   уникального   стечения
обстоятельств истории. Если данный народ однажды распадается или по каким-то
причинам погибает, он уже никогда не восстанавливается.
   Замечу, кстати,  что  рабы  не  являются  частью  народа.  Они  входят  в
материальную культуру человейника наряду с домашними  животными  и  орудиями
труда. Рабы, которые становились частью какого-то народа,  переставали  быть
рабами.  Не   являются   членами   народа   данной   страны   военнопленные,
путешественники,  иностранные  рабочие,  нелегальные  иммигранты  из  других
стран. Сейчас в  странах  Западной  Европы  миллионы  иностранцев  заняты  в
экономике и стали привычным элементом их жизни. И если даже  кто-то  из  них
становится гражданином этих стран,  это  не  означает,  что  они  становятся
частичками народов этих стран. В наше время они становятся одним из факторов
разрушения этих народов.
 
 
   МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕЙНИКА
 
   Самой значительной социальной концепцией, в которой материальная культура
занимала важнейшее место,  была  и,  настолько  мне  известно,  до  сих  пор
остается марксистская концепция. Но если даже  это  не  так,  я  здесь  буду
отталкиваться от нее, поскольку именно отрицание ее  основных  положений  на
этот - как и в ряде других случаев  -  счет  послужило  для  меня  отправным
пунктом для выработки моих взглядов на этот феномен.
   Согласно марксистской концепции способ производства образует материальный
базис общества, на котором  вырастают  надстройки,  включая  государственные
учреждения, а также правовые идеи  и  учреждения.  Сам  способ  производства
образуют    производительные    силы    и    производственные     отношения.
Производительные силы суть средства производства и приводящие их в  действие
люди.  Средства  производства  являются  определяющим  фактором  в   способе
производства. На первый взгляд все это  имеет  смысл.  Но  лишь  на  первый.
Определяющим фактором в производительных силах, как бы мы  их  ни  понимали,
были и останутся люди, ибо человейник по определению есть объединение людей,
а не каких-то мертвых (во всяком случае - неодушевленных) вещей. Более того,
люди приводят в действие средства производства, а не наоборот.  Даже  в  тех
случаях, когда какие-то люди становятся  придатками  машин,  всегда  имеются
другие люди, которые "соединяют" машины с  людьми-придатками  и  приводят  в
движение тех и других. Материальная культура, играющая в  человейнике  роль,
подобную  той,  какую  марксисты  приписывали  средствам  производства,   не
сводится  к  последним.  Вычленить  в  ее  современном  состоянии   средства
производства практически (да и теоретически) невозможно, не  превращая  само
это понятие "средства производства" в бессмыслицу.  Подавляющее  большинство
наиболее важных изобретений людей играет роль средств  производства  лишь  в
общей массе  материальной  культуры  человейника.  А  приводит  материальную
культуру в движение весь совокупный человеческий материал  человейника.  Так
что у нас остается лишь различение массы  людей  и  массы  созданных  ими  и
используемых ими неодушевленных вещей.
   Главным в производственных отношениях, согласно марксизму, является то, в
чьем владении находятся средства производства. Но возникает  вопрос:  а  чем
обусловлено то  или  иное  владение  средствами  производства?  Кроме  того,
средства производства суть только часть материальной  культуры  человейника.
Последняя  как-то  распределяется  между  членами   человейника   и   как-то
используется ими в зависимости от этого распределения. Чем  обусловлено  это
распределение? Ведь не является же оно  биологически  врожденным  у  людей?!
Такого рода  вопросы  побудили  меня  критически  отнестись  к  марксистской
концепции  и  радикально  изменить  ориентацию  внимания  при   рассмотрении
человеческих объединений.
   Материальная культура человейника вкраплена в природную среду.  Освоенная
человейником часть этой среды становится частью его материальной культуры. В
какой мере  и  как  природная  среда  включается  в  материальную  культуру,
является одной из важнейших характеристик человейника.  В  наше  время  этот
аспект жизни человечества приобрел первостепенное значение для его судеб.
   Материальная культура  человейника  есть  не  просто  скопление  каких-то
материальных средств жизнедеятельности людей, а совокупность взаимосвязанных
явлений, обладающих некоторыми устойчивыми чертами  как  целое.  Различаются
типы таких совокупностей.
   Тип, уровень и направление  эволюции  материальной  культуры  человейника
определяются  многими  факторами:  возможностями  (закономерностями)   самой
материальной культуры, как таковой; возможностями человейника  тратиться  на
нее; способностями человеческого материала  производить,  усовершенствовать,
хранить  и  использовать  ее;  соотношением  сил  прогресса  и   противников
прогресса и другими факторами. Эти факторы предопределяют и  границы,  выход
за которые угрожает самому существованию человейника.
   Отношение между народом и материальной культурой определяется  следующими
принципами.  Материальная  культура  должна  быть   подконтрольной   народу,
посильной ему и необременительной.  Приносимые  ею  блага  должны  превышать
траты на нее - она должна  быть  выгодной  для  народа.  Народ  должен  быть
адекватен своей материальной культуре в том смысле, что должен справляться с
ней, уметь с ней обращаться, использовать и воспроизводить ее в соответствии
с ее предназначением и ее свойствами. Принципы такого рода  суть  социальные
законы. Они нарушаются. Если нарушения выходят за определенные  рамки,  люди
наказываются за это. Думаю, что во второй половине  нашего  века  в  странах
западного мира и под их влиянием на всей планете начался  процесс  изменения
материальной культуры, ведущей к выходу ее  за  упомянутые  границы.  Наивно
думать,  будто  западная   материальная   культура   способна   безнаказанно
ассимилировать любые изобретения и  сооружения,  а  незападная  материальная
культура - любые элементы западной.
 
 
   ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
 
   Все социальные объекты образуются из  социальных  "атомов"  -  из  людей.
Человек  как  социальный  "атом"   обладает   телом,   способным   совершать
разнообразные действия, и сознанием,  управляющим  телом,  т.е.  управляющим
органом. Человек возникает и существует как член объединения себе  подобных.
Он осознает себя в качестве такого и выполняет  в  объединении  определенную
роль (функцию),  т.е.  более  или  менее  регулярно  совершает  определенные
сознательные действия. С другой стороны, множество людей  становится  именно
социальным объединением лишь в том случае, если в нем образуется управляющий
орган ("мозг" объединения) из  одного  или  более  людей.  Должно  произойти
разделение членов множества людей на таких, которые  становятся  воплощением
"мозга" множества как целого, и  прочих,  которые  образуют  управляемое  им
"тело" множества как единого целого. Этот закон имеет силу  для  образования
любых устойчивых объединений людей в целое.
   Если  в  человеческом  объединении  не  происходит   рассмотренное   выше
разделение  на  управляющий  орган  и  управляемое  тело,  оно   оказывается
нежизнеспособным. Управляющий орган должен быть один. Он может быть сложным,
расчлененным на части, но он сам должен быть  единым  объединением.  Если  в
объединении появляются два или более  таких  органов,  возникают  конфликты,
объединение распадается или  образуется  какой-то  неявный  орган  единства,
подчиняющий себе явные, претендующие на эту роль. Борьба за  единовластие  в
объединении есть форма проявления рассматриваемого закона.  Образно  говоря,
Наполеон в армии должен быть один. Если их два,  в  армии  идет  между  ними
борьба за первенство. Много Наполеонов делает армию небоеспособной.  Это  не
дело характеров людей, а проявление объективных законов. Поведение  Сталина,
до сих пор вызывающее возмущение, было закономерным и целесообразным с точки
зрения интересов единства системы власти и страны. Западный плюрализм власти
поверхностен. Он есть  плюрализм  в  рамках  единства  власти.  Тут  имеются
элементы власти, так или  иначе  делающие  ее  единственной  в  человейнике,
несмотря на спектакли демокра