етворяться.  Утопичность
этой  идеи  очевидна,  и  нет  надобности  ее   критиковать.   По   изобилию
материальных богатств современное западное общество превосходит все то,  что
могли себе вообразить  коммунисты  прошлого.  Но  роль  денег  от  этого  не
уменьшилась, а, наоборот, всемерно возросла, подобно тому, как не отмерло, а
усилилось государство в коммунистическом обществе,  хотя  отношения  частной
собственности были почти полностью ликвидированы.
   Высшим результатом развития денег явилось то, что они стали  исчезать  из
повседневной жизни людей как телесные феномены. Но при этом они сохранили  и
усилили свое  значение  в  бестелесных  расчетах  денежных  учреждений.  Они
скрылись  в  оболочке  денежного  механизма.  Они   спрятались   за   кулисы
повседневного жизненного спектакля,  сохранив  за  собою  функцию  режиссера
этого спектакля.
   Нет надобности доказывать то, каких космических величин  достигает  объем
денежных операций в современном многомиллионном западном обществе. И было бы
удивительно, если бы в этом обществе  денежного  тоталитаризма  не  сложился
механизм, осуществляющий и охраняющий этот тоталитаризм. Он сложился, достиг
огромных размеров и стал одной из  важнейших  опор  общества.  Описание  его
можно найти в  бесчисленных  социологических,  юридических  и  экономических
сочинениях, в учебных пособиях, в справочниках, в описаниях стран.
 
 
   ГОСУДАРСТВО И ДЕНЕЖНЫЙ МЕХАНИЗМ
 
   Мы уже говорили о взаимоотношении государства и экономики.  К  сказанному
добавим еще следующее.
   Капитализм не смог бы занять прочное место в мире без  покровительства  и
защиты со стороны государственной власти. Последней самой нужно было,  чтобы
частное  предпринимательство  расширялось  и  укреплялось.  Она   стремилась
установить прочную финансовую систему, урегулировать налоги, ввести правовые
нормы, определяющие правила частного предпринимательства.  Эта  деятельность
власти  в  самой  большой  степени  подготовила  буржуазные   революции.   В
результате революций произошли структурные изменения власти и смена лиц,  но
государство  с  его  функциями  осталось.  Оно  увеличилось  в  размерах   и
приспособилось к новым условиям своего собственного (а не в качестве слуги!)
существования. Оно укрепилось в своей  роли  важнейшего  элемента  денежного
механизма.
   Функция охраны денежной системы испокон веков  принадлежала  государству.
Государства западных стран не являются в этом отношении оригинальными. Новым
здесь являются масштабы денежной системы и место государства в ней.
   Функции государства в отношении денежной системы общеизвестны. Первая  из
них - выпуск денежных знаков и контроль за обращением денежных средств.  Эту
функцию исполняет центральный банк (Германия) или  несколько  законодательно
ограниченных банков (Англия), среди которых один может быть  главным  (США).
Эти банки  считаются  независимыми  от  государства.  Но  независимость  эта
ограничена. Центральный банк не может быть независимым от  государства,  ибо
он сам есть часть государства. Я думаю, что  в  системе  разделения  властей
западнистского  государства   к   трем   традиционным   его   частям   -   к
законодательной,  исполнительной  и  судебной  властям  -  следует  добавить
четвертую - денежную.
   Государство устанавливает  свод  законов,  регулирующих  все  действия  и
отношения людей, предприятий  и  учреждений,  так  или  иначе  облаченные  в
денежную форму. Государственные учреждения следят за исполнением  законов  и
принимают карательные меры в отношении нарушителей их. Государство  проводит
определенную финансовую политику, принимая меры  для  обеспечения  экономики
деньгами и кредитами, регулирует массу денег.
   Государство   устанавливает   определенную   систему   налогов.    Особые
государственные службы следят за соблюдением  налогового  режима.  Благодаря
налогам государство становится обладателем огромных денежных  сумм  -  самым
крупным владельцем денег в стране. И государственные траты денег превосходят
все прочие.
   Множество людей, так или иначе занятых в налоговой сфере, разнообразно по
специализации и по социальному положению,  не  говоря  уж  об  имущественных
различиях. Несмотря на эти различия, однако, эти люди функционируют в  сфере
государственности, управляющей экономикой.
   В западном обществе деньги в принципе должны приобретаться  легально,  т.
е. в соответствии с юридическими нормами (законами), и должны  пройти  через
государственный финансовый контроль, проверяющий их законность и взимающий с
них налоги. Так что граф Монте-Кристо в современном западном обществе  вроде
бы невозможен. Однако принцип легальности денег постоянно нарушается. Мне не
попадались обобщающие и суммарные данные на этот счет. Да они и невозможны в
силу характера самого феномена. Но по  тем  сведениям,  какие  появляются  в
средствах  массовой  информации,  можно  судить,  что   сфера   нелегального
функционирования денег огромна. Практически можно  истратить  любые  деньги,
неподконтрольные государству. Существуют банки, в которых люди,  раздобывшие
большие  деньги  и  желающие  скрыть  их,  могут  завести  секретные  счета.
"Отмывание" незаконно  нажитых  денег  и  срастание  преступного  бизнеса  с
законным стало обычным явлением. Более того, современная западная  экономика
вряд ли могла бы вообще существовать, если бы она целиком и  полностью  была
заключена в рамки законности.
 
 
   ИДЕОСФЕРА ЗАПАДНИЧЕСТВА
 
   На Западе до недавнего  времени  было  широко  распространено  убеждение,
будто в западных странах наступила эпоха затухания социальных  конфликтов  и
общенационального согласия интересов. Идеологии, выражавшие частные интересы
групп, слоев и классов, потеряли значение. Их место  стала  занимать  наука.
Эпоха идеологий прошла,  и  наступила  эпоха  деидеологизации  общества  или
постидеологическая эпоха.
   При этом убеждении следует обратить внимание на следующее. Имеются в виду
частные идеологии, выражающие интересы отдельных  групп,  слоев  и  классов.
Идеологии связываются с социальными  конфликтами.  Эти  конфликты  считаются
исчезающими. Считается, что эпоха идеологий вообще прошла. Частные идеологии
отождествляются с идеологией вообще.
   На все это можно  возразить,  имея  достаточные  и  очевидные  основания.
Затухание социальных  конфликтов  есть  явление  временное.  Одни  затухают,
другие вспыхивают. Группы, слои и классы с различными интересами не исчезают
полностью, одни исчезают,  другие  появляются.  Крах  и  исчезновение  одних
частных идеологий не есть исчезновение  таких  идеологий  вообще.  На  месте
одних  появляются  новые.  Фашистская  и  марксистская  идеологии  потерпели
поражение.  Но  появились  новые,   например   пацифистская,   феминистская,
гомосексуалистская и другие. Да и старые еще не добиты совсем.
   Но главное даже не в этом. Надо различать менталитетный аспект общества и
особую сферу,  функцией  которой  является  формирование  сознания  людей  и
манипулирование ими путем воздействия на их сознание. Я эту  сферу  общества
называю идеологической сферой,  или,  короче,  идеосферой.  В  менталитетном
аспекте можно наблюдать самые различные частные идеологии. Но далеко не  все
они попадают в идеосферу. Последняя есть  компонент  социальной  организации
общества наряду с государством  и  экономикой.  Никакое  общество  не  может
существовать без идеосферы. В западных странах она тоже  существует,  причем
более мощная, чем в коммунистических странах.
   Во всех встречавшихся мне работах, в которых в какой-то мере речь шла  об
идеологии, под идеологией имелись в виду лишь какие-то идеи и учения. Но это
- лишь часть сложного комплекса явлений, который  я  называю  идеологической
сферой, или  идеосферой,  общества  Эта  сфера  состоит  из  следующих  двух
основных компонентов.  Первый  из  них  образует  определенная  совокупность
представлений, понятий, суждений, идей, учений, концепций, убеждений, мнений
и т. п. людей обо всем том, что в данных условиях и  в  данной  человеческой
общности считается важным для  осознания  человеком  самого  себя  и  своего
природного и социального окружения Я  называю  этот  элемент  идеологической
сферы идеологией.
   Второй  элемент  идеологической  сферы   образует   совокупность   людей,
организаций, учреждений, предприятий и используемых  ими  средств,  так  или
иначе связанных с разработкой  идеологии  (можно  сказать,  с  производством
идеологических товаров и услуг), с ее распространением и  доведением  ее  до
потребителя, т. е. до отдельных членов общества и их объединений. Я  называю
его идеологическим механизмом.
 
 
   ИДЕОЛОГИЯ ЗАПАДНИЗМА
 
   Идеология западнизма  есть  идеология  общества  как  целого.  Употребляя
выражение "западная (или западнистская) идеология",  я  имею  в  виду  общие
черты идеологии западных обществ, скажем  идеологии  западнизма.  На  Западе
доминирует  убеждение,  будто  такая  идеология  не  существует.  При   этом
представляют  себе  идеологию  в   таком   виде,   какой   она   приняла   в
коммунистических странах, особенно в Советском Союзе, т. е. в  виде  единого
идеологического   учения,   которое   навязывается   населению   как   нечто
обязательное, слой единого  и  централизованного  идеологического  аппарата,
являющегося частью государственного аппарата. Но отсутствие в стране  единой
государственной идеологии и государственного идеологического аппарата еще не
означает  отсутствия  в  этой  стране  всякой  идеологии  и  всяких  средств
идеологической обработки населения.
   Если сравнить ту сферу общества, которая в коммунистических странах  была
подвержена деятельности идеологического аппарата и  влиянию  государственной
идеологической концепции, с аналогичной сферой жизни людей  западных  стран,
то без особого труда можно заметить, что в западных странах и без упомянутых
средств  идеологии  достигается  аналогичный   результат,   причем   гораздо
эффективнее, на мой взгляд, чем в коммунистических странах. Если  употребить
слово "оболванивание", обычно применявшееся  на  Западе  к  коммунистическим
странам, то можно  констатировать  как  факт,  что  система  идеологического
"оболванивания" в западных странах является неизмеримо более мощной, чем та,
какая была в Советском Союзе в сталинские и даже брежневские годы.
   Идеология   западнизма   (западная   идеология)   складывалась    веками,
естественно-историческим путем, в общем  процессе  духовного  и  культурного
развития народов Запада, а не навязана  кем-то  сверху  как  нечто  готовое.
Будучи сама  естественным  элементом  западнизма,  она  сложилась  по  общим
законам западнизма и как адекватное ему социальное  образование.  Адекватное
не в том смысле, в каком  научные  знания  считаются  адекватными  изучаемым
объектам (истинными), а в том  смысле,  что  она  отвечала  условиям  своего
общества, его культуре, его человеческому материалу, его потребностям.
   Идеология западнизма  создавалась  усилиями  огромного  числа  философов,
экономистов, социологов, политологов, писателей, политических и общественных
деятелей, ученых. Среди создателей ее были такие выдающиеся личности, как Ф.
Бэкон,  Локк,  Гоббс,  Смит,  Милль,  Монтескье,  Руссо,  Гельвеций,  Дидро,
Вольтер, Гольбах, Кант,  Гегель  и  многие  другие,  имена  которых  навечно
остались в памяти человечества. XIX век вообще можно назвать  идеологическим
ураганом. А в XX  веке  сложилась  идеологическая  среда,  в  которой  стали
принимать участие десятки и сотни тысяч специалистов всякого рода.
   Идеология  западнизма  складывалась  по  самым  различным  линиям  и   на
различных уровнях как определенная форма понимания мира, человека, познания,
общества вообще и нового общественного устройства - как  форма  самосознания
нового  общества.  Одновременно   она   складывалась   и   как   организация
общественного  сознания,  и  как  стандартизация  сознания  людей,   и   как
совокупность средств ориентации в новой социальной среде и приспособления  к
ней,  и   как   система   самозащиты   общества   от   разрушающих   его   и
противодействующих ему сил. Подобно тому, как западнизм в целом стал основой
и остовом западного общества, его идеологическая сфера стала  выполнять  эту
роль для всей сферы общественного сознания западных народов.
   В создании идеологии  западнизма  использовались  все  лучшие  достижения
западноевропейской  культуры.   Родоначальники   идеологии   западнизма   не
подозревали того, что они выполняли "социальный заказ", а именно - создавали
основы для системы обработки  и  стандартизации  сознания  людей,  создавали
своего рода "духовные" координаты для ориентации людей в сложном окружении и
потоке событий, создавали систему ограничителей и критериев оценки поведения
людей. Продолжателям их дела в развитом западном обществе  эта  сфера  стала
представляться уже как нечто само собой разумеющееся.
   Конечно, были и сохраняются в какой-то мере сейчас национальные  различия
в идеологии западнизма. Но она сложилась как явление общезападное.  Пожалуй,
в области идеологии  западное  единство  начало  складываться  как  единство
западнистское раньше, чем в экономической и политической сферах.
   Как в историческом процессе формирования, так и в  современном  состоянии
идеология западнизма не была и не является феноменом, отделенным  от  науки,
литературы, живописи,  журналистики  и  даже  от  религии.  Она  растворена,
рассеяна во всем и  вообще  не  воспринимается  как  идеология.  Подавляющее
большинство западных людей не знает, что такое идеология. В коммунистических
странах, наоборот, даже школьники  знали,  что  такое  идеология.  Идеология
четко отличалась от прочих явлений культуры, не растворялась в них. Она была
заметна, бросалась в глаза,  порой  вызывала  раздражение  и  насмешки.  Она
вообще выглядела как нечто чужеродное и ненужное,  хотя  на  самом  деле  ее
организующая и воспитательная роль была огромна.
   На Западе нет единой государственной (официально признанной) идеологии  в
форме целостного учения,  как  это  было  в  Советском  Союзе  до  недавнего
времени. Тут нет книги, о которой можно было бы сказать, что в ней  изложены
по крайней мере основы идеологии западнизма. Последняя настолько разбросана,
можно сказать, растворена в неидеологических явлениях, что ее как  будто  бы
нет совсем. Можно заметить ее отдельные проявления и кусочки, и нет  чего-то
более  или  менее  систематизированного  и  локализованного   в   откровенно
идеологических текстах.
   Идеология западнизма изложена в бесчисленных монографиях солидных ученых,
в учебных пособиях для школьников и студентов, в популярных книгах и статьях
для широкого круга  читателей,  в  лекциях  по  телевидению,  в  газетных  и
журнальных статьях. Все то, что  называют  общественными  науками,  так  или
иначе содержит идеологию в  больших  дозах.  Идеология  западнизма  является
плюралистической в том смысле, что  состоит  из  множества  различных  идей,
учений,  концепций,  направлений  мысли.  Ее  части  невозможно  механически
объединить в единое логическое целое. Эти части зачастую  противоречат  друг
другу, враждуют между собою. Тем не менее этот плюрализм можно рассматривать
как  разделение  труда  в  рамках  некоторого  единства  и   как   выражение
индивидуальных различий авторов текстов. Во всяком  случае,  мы  говорим  об
экономике Запада как о чем-то едином, хотя прекрасно знаем  об  ожесточенной
борьбе между ее частями. Мы говорим о политической системе  западных  стран,
зная о борьбе партий и фракций внутри партий. Так почему  нельзя  в  том  же
смысле говорить  о  западной  идеологии,  если  даже  она  кишит  внутренней
враждой?!
   Идеологический плюрализм создает иллюзию идеологической свободы и свободы
от  идеологии  вообще.  Но  в  реальности  это  есть  лишь  свобода   выбора
идеологической клетки из многих таких  клеток,  заполняющих  все  социальные
пространства общества, и свобода переходить из одной клетки в другую.
   Идеологический плюрализм соответствует обществу демократическому. Он есть
тут  элемент  гражданской  демократии.   Для   общества   недемократического
характерен идеологический монизм и идеологическая нетерпимость.
   Кроме того, западное общество настолько богато  и  разнообразно  с  точки
зрения "духовных" потребностей, что одно идеологическое учение не  может  их
удовлетворить.  Идеологический  монизм  в   значительной   мере   связан   с
относительной бедностью общества в смысле "духовных" потребностей.
   В  идеологии  западнизма  можно  выделить   три   уровня   -   элитарный,
пропагандистски-просветительский  и  житейский.  Первый   уровень   образуют
сочинения, претендующие на  научность,  внеидеологичность,  творчество.  Тут
действительно делаются и научные открытия - идеология питается соками науки.
Идеология тут облекается в форму высокого профессионализма. Профессиональный
уровень в отношении отдельных проблем, конкретных деталей, эрудированности и
формального аппарата тут довольно высок.  Но  он  уживается  с  банальностью
выводов,  с  игнорированием  объективных  законов   социального   бытия,   с
предрассудками и предвзятыми установками.
   Второй  уровень  образует  множество  книг,  статей,  лекций  и  докладов
широкого круга специалистов, занятых обучением студентов,  выступлениями  на
конференциях, популяризацией и пропагандой  идей,  журналистикой.  И  третий
уровень образуют средства человеческой деятельности, которые так  или  иначе
могут быть носителями идеологии, - фильмы, романы,  телевизионные  передачи,
школьные уроки, повседневная пропаганда и даже реклама.
   Различия  этих  уровней  настолько  значительны  на  первый  взгляд,  что
идеологи высшего уровня никогда не признаются в том, что  они  делают  общее
дело совместно с идеологами низшего уровня. Тем не менее  они  делают  общее
дело. Тут имеет место разделение труда в интересах выполнения  разнообразных
функций  идеологической  сферы.  Одно  дело  -   выработать   рафинированную
идеологическую  идею  с  учетом  состояния  науки,  общественного  сознания,
политической и экономической ситуации, и другое дело - вдалбливать эту  идею
в головы обывателей, по необходимости придавая ей примитивный вид.
   Такое  "вертикальное"  разделение  функций  имело  место  и  в  идеологии
Советского Союза. Аристократы ее, которым было дозволено быть запанибрата  с
западными  коллегами  по  профессии,  с  презрением  относились  к   рядовым
пропагандистам, поносившим  последними  словами  западных  коллег  советских
идеологических аристократов. Однако рядовые пропагандисты лишь обнажали суть
того, что сочиняли аристократы марксизма-ленинизма. Как  о  коммунистической
идеологии нельзя судить лишь  по  сочинениям  Маркса,  Энгельса,  Плеханова,
Ленина и других видных теоретиков марксизма, а нужно опуститься на  уровень,
на котором идеология  поступает  к  массовому  потребителю,  так  в  анализе
идеологии западнизма нужно принимать во внимание не только элитарный,  но  и
примитивный потребительский уровень.
   Идеология западнизма для всех одна. Если бы  можно  было  извлечь  ее  из
связи с другими явлениями, в которые она погружена, обнаружилось бы, что она
с интеллектуальной точки зрения примитивна  на  всех  уровнях.  Различаются,
строго говоря, не уровни в ней, как таковой, а уровни  общих  контекстов,  в
которых она вырабатывается, сохраняется  и  распределяется.  Непримитивны  и
даже нарочито усложнены эти их контексты. Пилюли идеологии сами по  себе  не
настолько  приятны,  чтобы  люди  стали   их   глотать   добровольно   и   с
удовольствием.   Они   подслащиваются   более   приятными   "веществами"   и
растворяются в них, чтобы люди могли поглощать их,  даже  не  замечая  того.
Идеологическая обработка населения западных стран вообще  построена  не  как
принудительная обязанность и дополнительная нагрузка, а