оторых  я  говорил,  это  -  рынок,  на  котором
происходит встреча потребителей и производителей. Здесь имеет место взаимное
влияние   потребителя   и   производителя.   Потребитель   воздействует   на
производителя путем выбора из множества предлагаемых вещей и услуг того, что
ему хочется или что он может позволить себе. Производитель  воздействует  на
потребителя, предлагая и так или иначе навязывая ему то, что он хочет сбыть.
Чем детерминируется выбор,  осуществляемый  потребителем?  Тут  играют  роль
привычки, вкусы,  реклама,  случай,  покупательные  возможности,  отсутствие
времени на более тщательный выбор, отсутствие опыта,  безразличие  и  другие
факторы. Выбор того, что сделано лучше при той же цене, и того, что  дешевле
при том же качестве, образует основу так  называемой  свободной  конкуренции
производителей. Это лишь одно из правил, которым руководствуется покупатель,
причем не всеобщее. К тому  же  разница  в  предлагаемых  вещах  и  услугах,
которые может себе позволить потребитель, обычно не настолько велика,  чтобы
вообще осуществлять какой-то сознательный и расчетливый выбор. Да и  разница
в ценах вещей  и  услуг,  которыми  себя  ограничивает  потребитель,  обычно
незначительна. Так что фактически  роль  свободной  конкурентной  борьбы  за
покупателя на некоем свободном рынке  не  является  всеобъемлющей,  как  это
изображают апологеты свободного  рынка  и  свободной  конкуренции.  Их  роль
ограничена  прежде  всего  не  какими-то  мерами  государства,  монополиями,
картелями и другими внешними факторами, а самим конкретным  процессом  жизни
людей, пользующихся рынком.  Только  в  тех  случаях,  когда  дело  касается
больших покупок, осуществляемых профессионально занятыми этим делом  людьми,
действует коммерческий расчет в чистом виде. Но каков объем таких покупок  в
общем объеме покупок?
   Ассортимент производимой продукции  и  услуг  детерминирован  исторически
сложившимися  потребностями  потребителей,  а  последние,  в  свою  очередь,
детерминированы привычно производимыми вещами и  услугами.  Тут  исторически
складывается определенный жизненный  стандарт,  который,  с  одной  стороны,
стимулирует производство (т.е. предложение) товаров  и  услуг,  а  с  другой
стороны, он же  и  ограничивает  производство.  Спрос  не  безграничен.  Тут
складывается более или менее устойчивое и  динамичное  равновесие  спроса  и
предложения (потребления и производства),  лишь  время  от  времени  и  лишь
частично   нарушаемое   привходящими   обстоятельствами    и    новаторством
производителей. Одним словом, в западной экономике в ее  глубине  существует
некий твердый "стержень" ("скелет"), вокруг которого становится возможной ее
динамика.
   Сказанное также может служить примером, иллюстрирующим  одну  особенность
процессов в социальном организме: они являются не линейными, а  циклическими
в том смысле, что в  них  причины  и  следствия  меняются  местами,  взаимно
стимулируют  друг  друга,  так  что  в  них  невозможно  найти  концы.   Эти
циклические процессы, конечно, получают какой-то "толчок" (имеют  начало)  в
истории  организма  и  постоянно   поддерживаются   какими-то   внешними   и
внутренними "толчками". Но в основном они приобретают  некоторую  автономию,
подобную обмену веществ в живом организме.
   Одним  словом,  хозяйство  как  процесс  производства,  распределения   и
потребления вещей и услуг имеет свои собственные закономерности, независимые
от его денежного облачения. Оно образует определенный "обмен веществ"  между
организмом общества и его средой, а также между частями  организма  довольно
высокой степени интенсивности уже само по себе, независимо от  его  денежной
формы.
 
 
   ФОРМАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЭКОНОМИКИ. ДЕНЬГИ
 
   Формальный  или  денежный  аспект  экономики  во   всех   обществах,   за
исключением обществ западнистских, играл и  играет  роль  именно  формы  или
средства экономических  явлений  в  содержательном  (вещественном)  аспекте,
какую бы власть ни приобретали деньги над людьми. В западнистском  обществе,
которое считается капиталистическим,  форма  экономики  берет  верх  над  ее
содержанием. Это мы рассмотрим в следующей части. А  здесь  рассмотрим,  что
такое деньги.
   Проблема денег является,  пожалуй,  одной  из  самых  запутанных  и  даже
мистифицированных проблем в сфере социальных исследований.  Марксизм  больше
других учений стремился преодолеть эту мистификацию, сведя проблему денег  к
чисто экономическому аспекту. Марксовское  учение  стало  обоснованием  идеи
исчезновения денег  в  коммунистическом  обществе,  поскольку  в  нем  будет
ликвидирован капитализм и будет иметь место изобилие  предметов  потребления
("каждому - по потребности").
   Проблема   денег   есть,   на   мой   взгляд,   проблема   прежде   всего
методологическая (и даже логическая) и лишь  затем  социально-экономическая.
Основная трудность в решении ее -  отсутствие  должного  "поворота  мозгов",
т.е. в методологии подхода к ней, а не в недостатке информации на эту  тему.
Никакие особые исторические открытия и секретные данные  тут  не  требуются.
Весь необходимый эмпирический материал доступен наблюдению и даже  очевиден.
Так что тут дело именно за логической обработкой известного материала. Я  не
собираюсь здесь строить целую теорию денег, - это лишь одна  из  тем  книги,
причем не главная. Я изложу лишь простейшие идеи  логической  социологии  на
этот счет.
   Надо различать определение денег (понятия "деньги") и описание  различных
функций (использований) денег, их различных форм и  эволюции.  Не  все,  что
известно о деньгах, надо впихивать  в  определение  понятия.  В  определение
понятия должны быть включены такие, и только такие признаки денег, благодаря
которым какие-то объекты становятся именно деньгами, которые  сохраняются  у
них при любых их использованиях,  вариациях  и  изменениях.  Этих  признаков
должно быть достаточно для выделения денег. Но в  число  этих  признаков  не
должны входить избыточные признаки,  характеризующие  какие-то  употребления
денег или какие-то их формы. Например, в определение денег не должно входить
использование их как капитала. Не должно входить также указание на то, что в
качестве материала для  денег  используется  золото  и  серебро.  Изложенное
логическое требование к определению понятия  денег  обычно  игнорируется  (а
точнее говоря, остается неизвестным). И авторы, пишущие  о  деньгах,  обычно
уже в исходном пункте торопятся включить в  определение  понятия  денег  как
можно больше известных им сведений о них.
   Чтобы  ввести  логически  корректное  понятие  денег,  надо  взять  самый
развитой уровень и очевидный  случай  денег,  какой  мы  можем  наблюдать  в
повседневной жизни современных человейников. Тут определяющие признаки денег
выражены наиболее отчетливо, можно сказать - в "чистом виде". Тут  мы  имеем
пример тому, что говорилось выше (в разделе  об  определениях):  то,  что  в
исторически исходных формах денег скрыто в множестве других  явлений  и  для
обнаружения чего нужна сила абстракции, в развитых формах приобретает  почти
самостоятельное существование, независимое от исторических оболочек.
   Говоря о деньгах, обычно  представляют  их  себе  абстрактно,  как  некую
единую и недискретную субстанцию (аналогично тому, как понимается сознание в
виде некоей идеальной недискретной субстанции). В таком представлении деньги
превращаются в нечто мистическое  и  уму  непостижимое,  подобно  тому,  как
мистифицируется сознание. На самом  деле  деньги  суть  множество  отдельных
пространственно ограниченных, оформленных и сравнительно небольших предметов
- монет, банкнотов. Надо начинать с рассмотрения этих элементов (своего рода
"атомов") множества  денег  по  отдельности,  чтобы  понять  все  множество.
Ситуация тут подобна той,  какая  имеет  место  в  отношении  сознания:  для
научного  понимания  сознания  надо  начинать  с  его   "атомов",   т.е.   с
элементарных материальных частичек сознания - с отдельных знаков.
   Деньги   суть   совокупности   особого   рода   материальных   предметов,
изобретаемых и производимых людьми для каких-то  практических  целей.  Чтобы
понять, какими свойствами обладают эти предметы, как они используются людьми
и  как  это  сказывается  на  организации  человеческих  объединений,  надо,
повторяю, начать их рассмотрение с отдельных денежных "атомов". И на  основе
рассмотрения последних ввести определение понятия  "деньги",  установив  тем
самым границы самого качества денег. Напомню читателю, что при  этом  нижняя
эволюционная граница денег позволит установить  и  их  верхнюю  эволюционную
границу.
   Как мы сейчас увидим, при условии изложенной  выше  методологии  проблема
определения денег оказывается банально  простой.  Отдельно  взятый  денежный
"атом" (скажем, деньга) есть знак. Вопрос заключается в  том,  знаками  чего
именно являются денежные знаки.
   Денежные знаки суть знаки величин ценности каких-то объектов  для  людей.
Слово "ценность" здесь есть слово обычного разговорного языка. Не нужно  его
ассоциировать  с  экономическим   понятием   стоимости   и   цены   товаров.
Подчеркиваю,  денежные  знаки  суть  не  просто  знаки  ценности  (важности,
значимости) объектов для людей, а именно величин ценности.  Самые  различные
объекты (предметы, явления) имеют ценность для  людей,  причем  в  различной
степени (больше, меньше, вдвое важнее и т.п.). Вот этот признак  -  величину
ценности объектов - обозначают денежные знаки. Обозначая величины  ценности,
они, естественно, обозначают и то, что объекты имеют какую-то ценность.
   Будучи знаками величин ценности, деньги являются средством измерения этих
величин. Они изобретаются как определенная система измерения  величин,  -  с
особыми единицами величин и их отношениями, как масштаб  (шкала)  измерения.
Тут  ситуация  аналогична  средствам  измерения  пространственных   размеров
предметов, расстояний, интервалов времени, температур и т.п.
   Денежные  знаки  изобретаются  с  целью  использования  их  людьми  в  их
практической жизни. Как конкретно они используются, это в определение  денег
не  входит.  Для  определения  важно  иметь  в  виду,  что  при  всех  видах
использования они функционируют  именно  как  знаки.  Напоминаю,  что  знаки
используются как  своего  рода  дубликаты  или  заместители  того,  что  они
обозначают. Деньги суть знаки величин  ценностей,  и,  как  таковые,  они  и
фигурируют  в  действиях  людей.  Они  должны  быть  удобными  в   обращении
(например,  малые  размеры),  одинаковыми  для   каждой   категории   знаков
(стандартными), легко  дублируемыми  и  неиндивидуализированными.  Последнее
означает,  что  они  должны  быть  независимыми  по  своему  назначению   от
конкретности использующих их личностей, т.е.  то,  что  они  обозначают,  не
зависит от того, кто ими пользуется, и в  них  никак  не  указано,  кто  ими
пользуется, - они безразличны по отношению к их владельцам.
   Деньги как знаки величин ценностей сами (в наличном  виде)  фигурируют  в
действиях людей, использующих деньги.  Фигурируют  именно  как  материальные
вещи (как монеты и банкноты). Это важно иметь в виду.  Игнорирование  этого,
казалось  бы,  очевидного  явления  делает   проблему   денег   теоретически
неразрешимой. Деньгами называют  ценные  бумаги,  расписки,  чеки  и  другие
явления, играющие  роль  знаков  ценностей,  но  не  являющиеся  деньгами  в
определяемом здесь смысле.
   Чтобы  денежные  "атомы"  стали  знаками  величин  ценности  и  масштабом
измерения, нужно, чтобы они были признаны  в  этом  качестве  всеми  членами
человейника.  А  это  возможно  только  одним  путем,  а  именно   -   путем
определенного государственного законодательства. Денежная система вводится в
употребление  и  узаконивается   государственной   властью,   охраняется   и
сохраняется ею. Это - второй  определяющий  признак  денег.  Лишь  благодаря
этому узакониванию определенных предметов в их роли знаков величин  ценности
эти предметы  приобретают  социальное  качество  -  качество  денег.  И  это
качество возникает не в  результате  некоего  имманентного  развития  знаков
ценности самих по себе, а  как  результат  сознательно-волевой  деятельности
государства.
   Опять-таки подчеркиваю вроде бы второстепенную  деталь,  играющую  важную
роль для определения денег. Государство в этом случае узаконивает введение в
употребление самих денежных знаков определенного вида, а не просто принимает
какие-то законы, в  рамках  которых  должна  протекать  деятельность  людей,
использующих деньги, и законы, касающиеся документов,  становящихся  знаками
ценностей.
   Исторически  деньги  могли  возникать  в  самой  различной  форме,  могли
использоваться для самых различных целей. Они стали средством  распределения
и накопления ценностей, господства  одних  людей  над  другими,  управления,
расчетов, планирования, организации людей.  Роль  их  в  жизни  людей  стала
настолько огромной и многосторонней, что современные человейники без них так
же немыслимы, как и без языка. Деньги превратились в фактор экономики, когда
производство товаров (т.е. вещей и услуг на  продажу)  стало  играть  важную
роль в жизни обществ. Возникли и расширились возможности использования денег
с целью дохода (прибыли) вне этой сферы - в сфере  культуры,  права,  услуг,
почты и т.д. Экономика, обретая денежную форму, охватила в наиболее развитых
странах сферу хозяйства и распространилась на все сферы общества, где  можно
было добывать жизненные блага путем создания  деловых  клеточек,  приносящих
прибыль. В современных обществах, в которых сфера  хозяйства  приняла  форму
частного предпринимательства и оказалась в зоне действия законов капитала, в
экономику стали включать  всякие  инвестиции  капитала  с  целью  извлечения
прибыли и вообще операции с деньгами по законам капитала.
   В развитых обществах стали функционировать огромные массы денег. Сложился
денежный механизм, специально занимающийся тем, что связано с  производством
и  функционированием  этих  денежных  масс  (банки   и   другие   финансовые
предприятия).
   Возникли знаки самих денег, исполняющие функции знаков ценностей.  Это  -
юридически оформленные  документы,  удостоверяющие,  что  определенные  люди
являются обладателями определенных денежных сумм или предметов,  оцениваемых
в определенных денежных суммах;  долговые  обязательства;  чеки;  банковские
счета. Все это обычно считают формами денег. Но с  точки  зрения  введенного
выше определения денег такие  знаки  ценностей  деньгами  не  являются.  Они
являются знаками денег, т.е. знаками знаков.
   Сравним  эту  ситуацию  с  ситуацией  для  знаков  языка.  Слово  "стол",
например, обозначает столы. Оперируя им как знаком, мы произносим или  пишем
его. Именно его. Если мы возьмем выражение "Слово "стол", то  оно  будет  не
знаком  столов,  а  знаком,   обозначающим   произносимые   или   написанные
(напечатанные) слова, обозначающие столы. Как говорят  в  логике,  выражение
"Слово "стол" есть метазнак по отношению к знаку "стол", т.е. знак знака или
знак второго уровня. Нечто подобное происходит с деньгами.  Упомянутые  выше
знаки ценностей суть метазнаки по отношению к  денежным  знакам.  Их  можно,
конечно,  называть  деньгами  второго  уровня   или   сверхденьгами.   Тогда
определение денег должно быть построено так, чтобы в число денег  включались
деньги первого уровня, или первичные деньги (в том виде, как мы и определили
деньги выше), и деньги второго уровня, или сверхденьги.
   Сумма сверхденег, циркулирующих в современном мире, во много десятков раз
превосходит сумму циркулирующих  денег.  Сложился  механизм,  обеспечивающий
функционирование сверхденег. Он слился с денежным и даже поглотил его.
   Деньгам приписывают мистическую власть над людьми. Это -  все  равно  как
если бы мы приписали власть ружей, пушек, самолетов, танков и т.п. самим  по
себе над людьми. Власть денег есть власть людей,  располагающих  деньгами  и
распоряжающихся деньгами, а также условий жизни людей, в которых  социальные
отношения принимают форму денежных. А эта власть узаконена и  поддерживается
аппаратом государства, полицией, судами, армией.  Денежный  и  сверхденежный
механизм в единстве с  системой  собственности,  поддерживаемые  упомянутыми
силами общества, приобретают, в  свою  очередь,  власть  над  теми,  кто  их
поддерживает и охраняет. Образуется сложная  сеть  власти,  опутывающая  все
общество и всех его  членов.  Денежный  фетишизм  образуется,  когда  деньги
вырываются в сознании  людей  из  этой  сети  и  наделяются  самостоятельным
бытием. Это - идеологический феномен. Его до известной степени  культивируют
специально, ибо это - средство манипулирования людьми.
 
 
   МЕНТАЛИТЕТНАЯ СФЕРА ОБЩЕСТВА
 
   Нам предстоит рассмотреть, пожалуй, одну из самых  запутанных  проблем  в
понимании общества, а именно - выделение и описание его менталитетной сферы.
Эта сфера в современных  высокоразвитых  обществах  сложилась  в  результате
длительного и многомерного исторического процесса. Она является тут огромным
и  необычайно  сложным  образованием,  разобраться  в  социальной  структуре
которого без соблюдения правил логической социологии в принципе невозможно.
   Менталитетная сфера общества есть компонент социальной организации именно
общества. Это означает, что  она  узаконена,  живет  и  действует  в  рамках
государственных  (юридических)  законов  данного  общества.  Если   какое-то
явление менталитетного аспекта (обращаю внимание -  аспекта,  а  не  сферы!)
выходит за рамки юридических законов общества или даже запрещено законом, но
все-таки существует нелегально, оно не есть компонент социальной организации
этого общества. К  числу  таких  явлений  относятся,  например,  запрещенные
религиозные секты  и  революционные  организации,  стремящиеся  к  свержению
существующей социальной организации.
   Приведенное  ограничение  важно,  конечно,  для  выделения  менталитетной
сферы. Но оно само по себе ничего не говорит о том, как эта сфера устроена и
как  функционирует.  Чтобы  выяснить  это,  необходимо  считаться  с  такими
обстоятельствами.  Менталитетная  сфера  есть  явление  эмпирическое,   т.е.
подлежащее  наблюдению  как   определенная   совокупность   фактов,   а   не
выдумываемое априорно, до фактов и вопреки им. А тут  имеет  место  смешение
самых различных феноменов, начиная  от  первобытных  форм  и  кончая  самыми
современными. Причем первые тут порою выглядят как новейшие, а вторые -  как
возрождение дремучего прошлого. Так что решить  стоящую  перед  нами  задачу
путем чисто эмпирического сравнения частных  случаев  конкретных  обществ  в
принципе невозможно. Тут нужна совокупность исследовательских приемов  иного
рода.
   Я исхожу из следующих  эмпирических  предпосылок.  Когда  число  людей  в
человейнике невелико, и менталитетный аспект развит слабо,  один  человек  в
одиночку или с несколькими помощниками может выполнять все то, что требуется
для жизни и самосохранения человейника в этом аспекте. В больших и  развитых
человейниках происходит разрастание  и  усложнение  менталитетного  аспекта,
возникает особая сфера из множества людей, каким-то образом  организующихся,
происходит разрастание  и  усложнение  этой  сферы  как  особого  компонента
социальной организации человейника. Первоначально это - одна  единая  сфера.
Со  временем  происходила  ее  дифференциация  на  ряд  различных   сфер   и
отпочкование от нее в виде самостоятельных сфер, отчасти выходящих за  рамки
менталитетного аспекта, а то и вообще теряющих исторически исходные функции.
Таким путем на уровне общества произошло отпочкование сфер науки, искусства,
образования,   развлечения,   информации.   В   современных   обществах    в
менталитетной   сфере   функционируют   религиозные   организации,    школы,
университеты, газ