оду от Рождества  Христова  были  некими  тупыми
существами  с   девственно  чистыми   мозгами.   Они   впервые  услышали   о
существовании мусульманства, иудаизма, "немецкой веры", они понятия не имели
о  церковных  службах по православному  канону --  и,  угодив  в  совершенно
незнакомую им "землю Греческую", предстали  папуасами, разинувшими рты перед
сверкающими бусами...
     К счастью, реальная история выглядела совершенно  иначе. К концу Х века
русские уже достаточно долго общались с волжскими  мусульманами-болгарами, а
следовательно, должны были составить  некоторое  представление  об исламе. А
христианство, как мы помним, давно пустило в Киеве глубокие корни,  и церкви
там  существовали еще до Владимира, так  что для  ознакомления с  "греческой
верой" не было нужды отправлять "славных мужей" в далекий Царьград, расходуя
казенные денежки...
     Один  мой знакомый, ознакомившись с  этой  историей, высказал  циничное
предположение: по его мнению, "девятеро славных мужей" преспокойно промотали
командировочные  денежки,  отсиживаясь  где-то  в  Киеве, а  нужные сведения
почерпнули, вовсе не выезжая из стольного града. Как же  иначе, если церковь
византийского обряда в те времена преспокойно существовала в Киеве?
     Это, конечно, шутка -- наши представления о десятом веке. Вряд ли  в те
времена удалось бы отколоть такой номер. Вся история с прибытием миссионеров
разных религий  и "путешествии девяти славных  мужей" вымышлена Нестором  от
начала  до конца. Плохо только, что на творение сего блудливого пера до  сих
пор принято ссылаться, как  на  бесспорную истину. Вот  вам мнение академика
Б.А. Рыбакова: "Историко-географическое  введение Нестора в историю Киевской
Руси, написанное с небывалой широтой и достоверностью,  заслуживает  полного
доверия с нашей стороны".
     Насчет широты,  мне представляется, почтенный академик совершенно прав.
Но вот  каким  волшебным  образом  он  проверил  "небывалуй)  достоверность"
Нестеровых  творений, остается тайной за семью печатями.  Лично для меня, по
крайней мере.  Как ни  ломал голову,  не смог определить: на основании каких
источников Нестор утверждает, что "от Адама до потопа прошло 2242 года"...
     Гораздо больше мне нравится высказывание нашего знаменитого историка Д.
Иловайского,  написавшего   однажды  по   поводу  одного  особо  выдающегося
Несторовского пассажа: "Тут видим совершеннейшую бессмыслицу". В яблочко...

        О БЕДНЫХ ХАЗАРАХ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО...

     Пожалуй, больше всего оскорблений российская историография  высказала в
адрес  хазар.  Остальных  южных  соседей  древних  славян тоже  не  особенно
жаловали летописцы и позднейшие историки -- но половцев и печенегов поливали
грязью все же  не в  пример меньше. Традиция оказалась устойчивой -- великий
поэт  А.С.  Пушкин припечатал  хазар  несмываемым  эпитетом "неразумные",  а
крупный (но  порой чрезмерно  увлекавшийся собственными  идеями)  историк Л.
Гумилев нарисовал  предельно отталкивающую  картину  государства-паразита --
Хазарского  каганата,  обложившего  тяжелой  данью  всех  ближних  и дальних
соседей. Мало того, по Гумилеву,  власть  в  Хазарии, оказывается, захватили
злокозненные  пришельцы иудейской национальности, усиленно обращавшие в свою
веру  простодушных  сынов  степей.  Разумеется,  последняя  версия  была   с
радостным визгом подхвачена нацистами отечественного разлива, поднявшими шум
вселенский об извечных кознях жидомасонов, еще тысячу лет назад обкатывавших
на русских землях свой сатанинский план порабощения народа-богоносца...
     Откровенной клиники  мы постараемся  избегать -- всего лишь  попытаемся
разобраться в "хазарской  загадке". Загадка эта  существует  до  сих пор,  и
интерес к ней, судя по последним работам историков самых разных направлений,
не падает.
     Действительно,  какое-то  время  иные  славянские  племена  --  поляне,
северяне, вятичи и радимичи -- платили  дань Хазарскому каганату. Вот только
понятие "дань" в те  далекие времена было крайне растяжимым. Одним и тем  же
словом могли называть и  постоянные выплаты, и деньги, полученные прямо-таки
рэкетирскими методами...
     Вот  именно.  Рэкет был прекрасно  известен  уже  в ту  эпоху.  Скажем,
киевское  войско подступало к стенам Константинополя и об®являло,  что уйдет
не  раньше,  чем ему заплатят определенную сумму. Подобную  "дань"  Византия
(самое мощное  государство  региона!) платила и русским князьям, и дунайским
болгарам, да едва ли не всем  своим соседям. Кроме того, у всех народов было
в большой моде останавливать идущие из дальних мест купеческие обозы  и даже
воинские дружины, требуя с них опять  же "дань" (шутки-шутками, но,  похоже,
именно отсюда пошел русский деревенский обычай, когда  парень, "ходивший"  с
девкой  с  чужой  улицы,  вынужден  был ублаготворить  парой  бутылок  своих
ровесников  с означенной  улицы  --  иначе  "амор" осложнялся  до  предела).
Проезжающие, скрепя сердце, платили -- куда денешься?
     Словом, точных деталей нет.  Доктор исторических наук А. Кузьмин сделал
любопытный обобщающий вывод: "Летопись дает глухие и противоречивые сведения
о дани,  взимавшейся хазарами,  но из этих преданий и воспоминаний  никак не
следует, чтобы эта дань была тяжелой".
     Есть еще одна  интереснейшая версия  "хазарской дани", но  об этом чуть
позже.   Поговорим  об  иудаизме  хазар   и   некоторых   загадках,   отсюда
проистекающих.
     То, что  часть хазар иудаизм  все же исповедовала, наука  подтверждает.
Известный историк-эмигрант, профессор Йельского университета Г.В. Вернадский
был крайне категоричен  в суждениях: "В  восьмом и  девятом  веках еврейские
миссионеры  были активны в Хазарии, и около 865 г. хазарский  каган и многие
из  его знати  были  обращены в иудаизм... главным центром  иудаизма древней
Руси был  Киев. Еврейская колония существовала там  с  хазарского периода. В
двенадцатом веке одни из  городских ворот Киева были  известны как Еврейские
ворота, что является свидетельством  принадлежности евреям этой части города
и  значительного их количества в Киеве. Евреи играли значительную роль как в
коммерческой, так и в интеллектуальной жизни Киевской Руси. По крайней мере,
один из русских епископов этого периода Лука Жидята из Новгорода был, как мы
можем полагать,  еврейского происхождения.  Иудаизм имел  сильное влияние на
русских  в этот период, в результате чего русские епископы, подобно Илариону
Киевскому  и Кириллу Туровскому,  в своих  проповедях  уделяли  значительное
внимание взаимосвязи иудаизма с христианством" [35].
     Вряд   ли  стоит   подвергать  сомнению  вышесказанное  (поскольку  оно
подтверждается многими источниками) -- за одним-единственным  исключением. В
той части, где речь идет о еврейских захожих миссионерах.
     Потому  что здесь  --  нестыковочка.  Дело  в  том,  что  классический,
ортодоксальный иудаизм  (а иного  в  Х веке просто не существовало)  как раз
категорически  запрещает своим приверженцам вести миссионерскую деятельность
среди  иноверцев. Это,  понятно, не значит, что того, кто решил обратиться к
иудаизму, отвергают автоматически -- но миссионерство прямо и недвусмысленно
запрещено. (Кстати, в обряд принятия иудаизма и сегодня входит ритуал, когда
неофита трижды уговаривают отказаться от своего решения.)
     Кроме того, версия, согласно которой "захожие иудеи" захватили власть в
Хазарии и стали правящей кастой,  опровергается самой историей: за последние
две тысячи лет иудеи  нигде, ни в одной стране, не "захватывали" власть и не
становились  "правящей  верхушкой". Кроме Хазарии, как ни  странно. Поневоле
напрашивается вывод, что  Л.Н. Гумилев по милому своему обыкновению чересчур
поэтически подошел к  трактовке  истории  средневековья,  создав  легенду  о
коварных захватчиках.
     Более  правдоподобным (хотя, безусловно,  способным  многих шокировать)
представляется  другой  вариант:  никакого  еврейского  нашествия  не  было.
Никакой власти в Хазарии  коварные иудеи  не захватывали.  Хазарию  населяли
родственные  славянам народы,  часть которых приняла иудаизм.  Самое обычное
дело для тех времен, когда "ареалы" распространения тех или иных религий еще
не  устоялись  окончательно  в  том виде, как они нам знакомы. Русь  приняла
христианство --  но  это вовсе не  означало  переселения византийцев  на  ее
земли. Западные славяне  приняли христианство  от Рима -- что опять-таки  не
есть результат "переселения" римлян на  польские или чешские земли и захвата
ими там власти. Ну, а часть славян-хазар приняла иудаизм, не будучи по крови
евреями (в  конце концов, даже сейчас в России  есть несколько деревень, где
жители, русские по крови, исповедуют классический иудаизм).
     Сохранившиеся  свидетельства тех времен  как  раз  и  работают  на  эту
версию.  Следов   "пришлой  еврейской   верхушки",  как  ни   старались,  не
обнаружили.  Зато  хватает иных многозначительных  упоминаний.  В  хазарском
городе  Саркеле (как и в других городах  каганата) так и не обнаружены следы
еврейской письменности. Зато тюркских  надписей  --  сколько  угодно.* Та же
картина  и в Шарукани. И в Саркеле, и в Шарукани жили, кроме хазар, славяне,
в том числе и христиане. Есть упоминание, что в I HI году, во  время  похода
русских  князей  на половцев,  население  Шарукани открыло ворота  не  перед
угрозой применения военной силы, а перед попами, певшими молитвы...
     *   В  дальнейших   главах  будет  рассмотрена   убедительная   версия,
доказывающая, что тюркским языком часто пользовались и славяне.
     Вот что  писал  персидский  историк XIII века Фахраддин  Мубаракшах: "У
хазар есть такое  письмо, которое происходит от  русского;  ветвь  румийцев,
которая  находится  вблизи  них,  употребляет  это  письмо,  и  они называют
румийцев  русами.  Хазары пишут слева  направо, и буквы  не  соединяются меж
собой...  Та  ветвь  хазар,  которая  пользуется  этим  письмом,  исповедует
иудаизм".
     Вот  так.  Общеизвестно,  что   евреи  пишут  справа  налево...  Хазары
заимствовали вер у, но не письменность.
     Уже  упоминавшийся Татищев  на основании каких-то утраченных материалов
считал,  что хазары  --  славяне.  И оставил  крайне  примечательную запись:
согласно его изысканиям, киевские иудеи говорили на... славянском языке.
     Следовательно,  и "киевские  евреи" --  не более чем славяне, принявшие
иудейскую  веру.  Отсюда  и Лука  Жидята, обязанный своему прозвищу,  скорее
всего, происхождением из рода  славян-иудеев. Кстати, в XII веке встречается
отчество "Жидиславич", которое могло образоваться только от имени Жидислав.
     Схожие  аргументы  можно подыскать  и  в  русском  эпосе --  в  древних
былинах. Там, оказывается, действует богатырь с определенно еврейским именем
Саул.  Там   Илья  Муромец  сражается  с  "богатырем  Жидовином   из   земли
Жидовинской"**.  Там  часто  мелькают  витязи,   которых  называют   "жидове
козарские"  -- вроде богатыря Михаилы Козарина. Обратите внимание -- витязи.
Не ростовщики с пачкой векселей в сумке, а настоящие богатыри, восседающие в
доспехах на борзых конях.
     **  В  средневековье   в  русском  языке  слово  "жид"  еще  не  носило
оскорбительного оттенка (имея тот смысл, что и в современном польском: "zyd"
-- это попросту "еврей").
     Итак, мнение о том, что хазары  --  это  славяне,  родилось не сегодня.
После Татищева, в начале XIX века, о том же писал в своей "Истории русов или
Малой России" архиепископ Белорусский Георгий Кониский: "Козарами (именовали
-- А.Б.) всех таковых, которые езживали верхом на конях и верблюдах и чинили
набеги, а сие же название получили наконец и все воины славянские, избранные
из их же пород для войны и  обороны отечества,  коему служили в  собственном
вооружении, комплектуясь и переменяясь также своими семействами. Но когда во
время  военное  выходили они вовне своих пределов,  то  другие  гражданского
состояния жители делали им  подмогу, и для сего положена  была у них складка
общественная, или подать, прозвавшаяся наконец с негодованием  дань козарам.
Воины сии переименованы от царя  греческого Константина Mономаха из козар --
казаками, и такое название навсегда уже у них осталось".
     Хазары-козары -- предки казаков? Что  ж, эта гипотеза вовсе не выглядит
надуманной. Любопытно, что средневековые авторы, описывая  внешность  хазар,
упоминают высокие шапки  с  матерчатым верхом, свешивающимся  на сторону  --
шапки такие казаки носили еще в XIX столетии.
     Любопытно, что версия о "дани козарам" как налоге на содержание  своего
же  войска находит  подтверждение  и в русских летописях: незадачливый князь
Игорь,  убитый  древлянами, как раз и шел собирать "дань козарску"! Вассалом
хазар он не был. Значит...
     Тот,   кто  посчитает  вышеприведенные   гипотезы   творением   русских
шовинистов, просчитается. Почти  то же  самое писали и католические  авторы.
Есть два знаменитых польских историка --  Мартин Бельский (1495-1575), автор
"Хроники  Польши" и  10-томной  "Хроники всего  света" и Матвей Стрыйковский
(1547-1593), автор "Хроники польской, литовской, жмудской и русской". Оба  в
своей  работе  использовали огромное  количество  античных  сочинений, работ
польских, литовских и белорусских хронистов, не дошедших до  нашего времени.
И оба отчего-то писали о родстве хазар, половцев и  печенегов со славянскими
племенами литовцев и ятвягов...
     Современные  историки,  хотя  и  не  располагали теми  документами, что
имелись   в  распоряжении  польских  хронистов,  тем  не  менее  старательно
заклеймили  обоих за "ошибки". Вновь с презрительной миной было произнесено:
"Летописец ошибается". Потому что в дошедших до нас летописях написано нечто
иное.
     Меж  тем   и  Бельский,  и  Стрыйковский,  хотя  и  были  "латинянами",
пользовались огромным авторитетом у русских историков  допетровской эпохи --
надо полагать, оттого,  что  эти историки имели в своем распоряжении  схожие
древние  документы. В  главе  "Призрак Золотой Орды" читатель  столкнется  с
подлинными   сенсациями,   многое  переворачивающими  в  нашем   устоявшемся
мировоззрении...
     О печенегах и  половцах.  Нынешние ученые  создали  крайне своеобразную
теорию,  согласно  которой  все  три  народа  "сменяли"  друг  друга.  Хазар
"сменили" печенеги. Печенегов  "сменили" половцы. Половцев "сменили" татары.
Цепочка   получается   довольно   стройная,   но   страдает  существеннейшим
недостатком:  никто  из  историков так  и не смог внятно об®яснить:  куда же
девались  те,  кого  "сменили" и  "вытеснили"?  Неужели  печенеги,  придя  в
южнорусские степи,  вырезали хазар  до  последнего человека, впоследствии их
самих под корень уничтожили половцы, а тех уж вырезали татары...
     Вздор,  конечно.  Никто  никого не  "сменял"  и не  "вытеснял".  Просто
названия народов  подвержены таким  же изменениям,  как и имена городов. Те,
кого в разные времена  называли то  хазарами, то половцами,  то  печенегами,
продолжали мирно (или не вполне мирно) обитать на отчих землях. И были, судя
по  описаниям,  людьми  вполне  славянского  облика:  само  слово  "половый"
означает  светло-соломенный цвет, так что половцы были  русыми...  А еще они
были  не кочевниками, а  вполне  оседлым народом -- у  одного  несправедливо
забытого  историка  допетровской   эпохи  (с  чьими  трудами  мы   подробнее
познакомимся   чуть   погодя)  написано  четко  и  недвусмысленно:  "...были
разрушены ГОРОДА и КРЕПОСТИ и ДЕРЕВНИ половецкие..."
     Косвенным подтверждением родства  славян и хазар служит  титул, которым
величались предводители и тех, и других...
     Любой,   безусловно,   согласится,  что   строчка  из   хроники:  "...и
встретились  для  совета  три  короля,  два  герцога  и  три  барона"  может
относиться исключительно к Европе. А упоминание о  встрече на  высшем уровне
меж  несколькими "султанами" касается  только  исламского  мира.  И общность
"короли", и общность "султаны" подразумевает для своих членов общую религию,
схожие культуры, близость по уровню развития...
     Так  вот,  титул,  который   носил  глава  Хазарского  каганата,   имел
распространение не в одной  Хазарии. "Каганами" были правители авар, болгар,
венгров...  и славян! Академик Рыбаков пишет: "Византийский  титул (царь  --
А.Б.)  пришел  на  смену  восточному  наименованию  великих князей  киевских
"каганами". В том  же Софийском соборе на  одном из столбов северной галереи
была  надпись:  "Кагана  нашего  С..." Заглавная буква  С, стоявшая в  конце
сохранившейся части надписи, может указывать на Святослава!
     Ярославича или Святополка Изяславича".
     Митрополит  Иларион   (1051-1054),  первый  русский  по  происхождению,
занявший  этот высокий  пост,  написал  сочинение "Учение  о  Ветхом и Новом
законе"*,  куда вошла и "Похвала  кагану нашему Владимиру". Так  и в тексте:
"...великие и дивные дела нашего учителя и наставника, великого кагана нашей
земли, Владимира..."
     * Именуется еще "Слово о законе и благодати".
     Сюда  примыкает и западноевропейская Вертинская летопись, сообщающая  о
приезде в  839 г. к  императору  Людовику Благочестивому послов  от русского
каган а...
     Хазары,  отчего-то  считавшиеся  исчезнувшими, частенько  появлялись  в
летописях  уже  гораздо  позже той даты,  согласно  которой их  города  были
начисто уничтожены русскими князьями. В 1203  г. "Пошел Мстислав на Ярослава
с хазарами и  касогами". Примерно к тому же времени  относятся  упоминания о
хазаро-черкесском  князе Георгии  Чуло,  который,  судя по  имени,  мог быть
исключительно христианином. Кстати, "черкесы" эти, как и хазары, были нетеми
черкесами, которых мы знаем сегодня, а черкасами, предками нынешних казаков.
Об этом  следует  помнить  и в  дальнейшем  -- "черкесы" в  русских  древних
документах всегда  означает  не  воинственный  кавказский  народ, а  предков
нынешних  казаков.  Полезно  помнить,  что  один из  самых  больших казачьих
городов так и назывался: Новочеркасск.
     Одним  словом,  никогда не было  противостояния  славян  и  "неразумных
хазар".  Вплоть до Кавказского  хребта обитали родственные племена славян --
древляне,  поляне, киевляне, хазары. Иные из  этих славян, как ни прискорбно
покажется это  иному  "патриоту", исповедовали иудаизм --  а  иные,  как  мы
увидим   впоследствии,  мусульманство,   подобно  волжским  болгарам:   "...
названные от реки  Волги волгары или  болгары, которые имели начало свое  от
преславного и многонародного народа словенского".
     Кстати, версия  о том, что в Хазарию  якобы  пришло  одно  из еврейских
колен, была выдвинута итальянцем  Джованни Ботеро  в конце XVI века, но  уже
тогда к нему  относились с нескрываемым  скептицизмом,  поскольку загадочная
"страна   Арсатер",  о   которой   писал   итальянец,   никоим   образом  не
ассоциировалась в глазах наших земляков с Хазарией -- скорее уж с Индией...

        ВИРТУАЛЬНОСТЬ-1: ТИАРА НАД РОССИЕЙ

     В  этом  разделе   мы   рассмотрим   один  из  интереснейших  вариантов
несбывшейся,  альтернативной истории: что произошло бы с Россией  и с миром,
останься  наши  предки  в "зоне влияния" католической  церкви. Конечно,  для
создания  детальнейшего виртуального варианта  потребовался бы  долгий  труд
многих  специалистов,   применение   ЭВМ,   а   посему   ограничимся  общими
зарисовками, касающимися наиболее  ключевых моментов.  Нет  смысла очень  уж
виртуозно   извращаться,  выдумывая  совершенно  новых  исторических  лиц  и
исторические  коллизии.  Проще  считать, что  основные  "фигуранты"  Большой
Истории  остались теми, кто нам  известен  сейчас. И  для  того есть  веские
причины.  Не все зависит от религии.  Характер и поведение многих выдающихся
персонажей европейской истории далеко  не  во  всем  обусловливались  верой,
которую  они  исповедовали.  Иван  Грозный, окажись  он  не православным,  а
католиком,  с  той  же неутомимой яростью боролся  бы с  магнатам