есть и кочевники. Но они ни над кем не властвуют,  никем не управляют, ведут
себя  так, как испокон  веков  и  принято  у  кочевников:  время  от времени
приходят  к  городским  воротам, чтобы  продать  немного скота и купить себе
необходимые в хозяйстве вещи.
     В-третьих, пшено -- это просо. Просо сеют как раз русские и тюрки...
     В-четвертых, "китайцы"  -- это, несомненно, русские (вспомните значение
слова "Китай" в XIII в. и во времена Афанасия Никитина!).
     Вот какие диковины встречаются в ханском дворце:
     "При входе в  него мастер  Вильгельм Парижский сделал  для хана большое
серебряное  дерево,  у корней  которого  находилось четыре серебряных  льва,
имевших внутри трубы, причем все они изрыгали белое кобылье молоко. И внутри
дерева проведены  были четыре трубы вплоть до  его  верхушки, отверстия этих
труб  были  обращены вниз, и  каждое  из  них  сделано  было  в  виде  пасти
позолоченной змеи, хвосты  которых обвивали ствол  дерева. Из одной  из этих
труб лилось вино, из другой -- каракосмос, то есть очищенное кобылье молоко,
из третьей  бал,  то  есть  напиток  из  меда,  из  четвертой  рисовое пиво,
именуемое  террацино.  Для  принятия всякого напитка устроен  был у подножия
дерева  между четырьмя трубами особый серебряный  сосуд. А на  дереве ветки,
листья и груши серебряные..."
     Обратите  внимание: мед. Значит, где-то поблизости и пасеки. Вернее, не
"пасеки" в нашем понимании (каких тогда  еще  не  было), а "борти" -- лесные
ульи пчел, устроенные ими в дуплах, откуда и добывали мед славяне.
     Неужели это серебряное  дерево, столь сложный механизм парижской работы
(подобными, кстати, увлекались первые русские цари), таскали следом за ханом
на тряских повозках?
     Конечно, нет. Каракорум -- не  кочевье, а самый настоящий город. Вот  и
описание ханского дворца, ничуть не похожего на юрту:
     "И дворец этот напоминает  церковь, имея в середине неф, и  две боковые
стороны его отделены рядами колонн, во дворце три двери, обращенные к югу...
Перед средней дверью  внутри  стоит описанное  дерево, а сам  хан  сидит  на
возвышенном месте с северной стороны, так что все  его могут  видеть. К  его
престолу ведут две  лестницы, по одной подающий ему чашу  поднимается,  а по
другой  спускается... сам же  хан  сидит  там вверху, как  бы  некий  бог. С
правого от него боку, то  есть с западного,  помещаются мужчины, с левого --
женщины... Рядом с колоннами, у правого бока, находятся возвышенные сиденья,
наподобие  балкона,  на которых  сидит сын и  братья хана. На левой  стороне
сделано так же,  там сидят его жены  и дочери. Одна только жена садится там,
наверху, рядом с ним, но все же не так высоко, как он..."
     Ну конечно, настоящий  дворец --  колонны, балконы... Если  не  считать
того, что о  "женах" хана  упоминается во множественном числе, описание  это
ничуть  не отличается от  описания какого-нибудь русского дворца. Серебряное
дерево (у  Ивана Грозного --  рычащие  серебряные львы), "хан",  сидящий  на
"престоле" высоко над всеми, женщины по одну  сторону, мужчины по другую  --
именно так, как мы видим на русских рисунках XVI века...
     Даже если это  и  не русские, а  заволжские  татары или какой-то другой
оседлый народ -- в любом  случае  не найти ничего похожего  на " монгольское
кочевье".
     Частенько упоминается, что в Каракоруме жило большое количество русских
ремесленников, что его охрану несли  русские воины. Даже русских огородников
туда переселяли.
     Все это лишний раз  доказывает, что Каракорум располагался не так уж  и
далеко от Руси. Глупо думать, что "пленных ремесленников" гнали до Китая, на
расстояние больше  пяти тысяч  километров.  Мировая история просто  не знает
подобных  примеров --  разве  что австралийские  каторжники,  но  это совсем
другая история...
     Есть документ, написанный примерно  в то же время, что и отчет Рубрука,
--  комментарии  к "Анналам Бертонского монастыря". Так  вот,  среди  других
титулов Чингисхана, приводимых там, есть и такой: Cecarcarus.
     Наиболее  правдоподобный его перевод на русский  -- "Кесарь-Царь". Если
есть другие толкования, интересно будет послушать...
     Не в  пример  меньше  доверия  вызывает  так называемая "Хроника  Плано
Карпини",  написанная  францисканским монахом,  посланным к  "татарам" папой
Иннокентием IV.
     Путешествие  Карпини  по  Руси  как  раз  изобилует  верными  деталями.
Посольство  попыталось уговорить  князя  Василько Волынского,  брата Даниила
Галицкого,  вернуть   свои  земли  под  власть  "латинского  закона"  --  но
безуспешно. Что  ж,  вполне отвечает реалиям того времени... Киев по Карпини
--  "бедный городок", где насчитывается  не  более  двухсот домов  -- так  и
должно быть  после всех предыдущих бедствий. Властвует  в Киеве, конечно же,
отец Александра Невского Ярослав Всеволодович, но сам он  в Киеве не  живет,
управляет городом  тот  самый  тысяцкий Дмитрий,  что,  как  мы помним,  был
"обласкан"  "Батыем"*.  "Татары",  по Карпини,  в своих  походах  доходят до
страны "самоедов" и Ледовитого океана.
     *  Быть может,  Дмитрий в свое время  сдал Киев Ярославу и  Александру?
Отсюда и милости...
     "Татары" в те места никогда не забирались, а вот русские как раз ходили
туда частенько...
     Описание ставки "Батыя"  у Карпини напоминает как книгу Рубрука, так  и
быт русских царей  более позднего времени: "Батый живет великолепно, у  него
привратники  и  всякие  чиновники, как у  императора, и сидит  он на высоком
месте, как будто  на престоле, с одной из  своих  жен". Вновь  мужчины сидят
справа, женщины слева, в точности, как  у русских, "татары" "в  собрании  не
пьют иначе,  как  призвуке  песен  или  струнных  инструментов".  Кстати,  и
престол, и золотую печать для хана изготовил "золотых дел мастер Козьма".
     А вот дальше начинается полет буйной фантазии...
     В войске Батыя  -- 600  000 человек  ("150  000 татар, 450  000  других
неверных и христиан")**.
     ** Не означает ли это, что христиан попросту больше, чем татар?
     "Владея огромными  стадами  овец  и  баранов,  "варвары" от  чрезмерной
скупости редко едят здоровую скотину, а более хворую или просто падаль".
     Полнейший вздор. Ни у одного кочевого народа столь дурацкой "скупости",
заставляющей их есть падаль, не отмечено...
     "Употребляют в пищу не только лошадей, но и собак,  волков, лисиц, а по
нужде даже человечье мясо".
     Полнейший  вздор  -- лисье мясо  повсеместно  в Азии издавна  считалось
ядовитым,  поймав  на  охоте лисицу  и содрав  шкуру, тушку не отдавали даже
собакам, а  зарывали в землю. Быть может, и ели собак с волками -- но только
в голодные годы, при массовом падеже скота. Ну, а насчет употребления в пищу
человечины или  заявления "Свирепость их  простирается  до  того, что иногда
сосут кровь  пойманного врага" --  обычные  байки. Соседи татар отчего-то ни
разу   не   упоминают  о  их   людоедстве  или  кровопийстве  --  одни  лишь
западноевропейские источники*.
     * Во время первой мировой войны (!) в Германии расклеивали плакаты, где
сообщалось,  что  казаки  питаются  человечиной. Матфей наплодил хорошеньких
эпигонов...
     И завершает  свои побасенки Карпини... рассказом  о ужасной  "магнитной
горе",   якобы  состоящей  из  алмазов,  обладающих  магнитными  свойствами,
возвышающейся где-то на  землях "монголов". Что автоматически  переводит его
записки в разряд откровенных баек.
     Нечто подобное  писал о "татарах" в своей  "Великой хронике" в  1240 г.
Матфей  Парижский:  "Они  люди  бесчеловечные  и  диким  животным  подобные.
Чудовищами следует  называть  их,  а  не людьми, ибо они  жадно  пьют кровь,
разрывают  на  части  мясо  собачье и человечье и пожирают  его... Когда нет
крови, они жадно пьют мутную и даже грязную воду".
     Комментариев не  будет.  Замечу лишь, что подобный "творческий  подход"
применялся не против  одних лишь татар. Посмотрите, как лихо "припечатывает"
всех и всяческих иностранцев французский ученый книжник Жан Ле Бувье в своей
"Книге описания стран", вышедшей  примерно в  1450 г.: "Англичане жестоки  и
кровожадны,  к  тому же  они  скупые  торговцы; швейцарцы жестоки  и  грубы;
скандинавы и поляки вспыльчивы и злы; сицилийцы очень ревнивы по отношению к
своим  женам;  неаполитанцы  толсты  и  грубы,  плохие  католики  и  великие
грешники; кастильцы  яростны, плохо одеты, обуты, спят на  плохих постелях и
плохие католики". Потрясающая широта обобщений...
     Гораздо  более  верные сведения  об  "Орде" дают  итальянцы.  Сведения,
которые заставляют задуматься...
     А. Альфиерн, чья  рукопись  издана  в  Генуе в 1421  г.,  уверял, что в
"землях  татар"   живут...  белые  медведи!  А   его   книга   к   тому   же
проиллюстрирована рисунками типично русских телег.
     К этому  труду примыкают заметки венгерского монаха Иоганки. Означенный
Иоганка рисует "ордынские земли" так:
     "Страна  Сибур, окруженная Северным морем. Страна эта обильна с®естным,
но зима там жесточайшая до такой степени, что из-за чрезвычайного количества
снега зимой  почти никакие животные не могут ходить там, кроме собак: четыре
большие собаки тащат сани, в которых может сидеть один человек с необходимой
едой и одеждой..."
     Совершенно  реалистические  описания северных  земель:  белые  медведи,
суровые зимы, ездовые собаки... Но помилуйте, при чем тут "ордынцы"? Никто и
никогда не набирался смелости утверждать,  что "монголо-татары"  доходили до
Северного Ледовитого океана... Это русские земли!
     И верно. Дальше сам  Иоганка  сообщает,  что  в  "стране  Сибур" живут,
проповедуя свою веру, "русские клирики"...
     Наконец, "авторитетнейший  и беспристрастнейший"  свидетель,  много лет
проживший в Китае и сам видевший "монгольских ханов" -- мессир Марко Поло...
     Якобы семнадцать лет проживший в Китае (1275-1292).
     Я  смело  употребляю  слово  "якобы",  поскольку   в  последнее   время
практически   одновременно  и  в  России,   и  на  Западе  серьезные  ученые
пристальнейшим образом изучили труды "первопроходца", после  чего схватились
за головы и поделились своим ошеломлением со всем остальным миром...
     Оказывается, по какой-то странной  причине Марко Поло ни разу не привел
ни одного собственно китайского имени -- только тюркские и персидские.
     Оказывается, человек, якобы проживший в Китае семнадцать лет, ни словом
не упоминает:
     1. О китайском чае.
     2. О китайских иероглифах.
     3. Об уникальном китайском обычае бинтования ног женщинам.
     4. О книгопечатании.
     Современный комментатор чешет в  затылке: "Возникает впечатление, что в
Китае Марко Поло  общался  в основном с  иностранцами". А  также  в жизни не
пробовал чая, не видел иероглифов и печатных книг...
     Френсис  Вуд, директор Китайского департамента Национальной  британской
библиотеки:  "Он  доехал  только  до  Константинополя,  а  затем  скрылся  в
окрестностях Генуи, где и описал свои вымышленные путешествия".
     Это  симптоматично перекликается с  тем, что писал первый биограф Марко
Поло, живший в XVI в. в Венеции: "Его книга, содержащая бесчисленные, ошибки
и неточности, в течение долгих лет рассматривалась как баснословный рассказ,
преобладало мнение,  что названия городов и стран, которые в  ней приведены,
все  выдуманы  и  являются  воображаемыми,  не  имеющими  под  собой никакой
реальной основы, или, другими словами, они являются чистым вымыслом".
     Российские исследователи Носовский и Фоменко пошли дальше. И обнаружили
массу  других  загадок. Во-первых,  неизвестен  даже  язык,  на котором была
впервые написана  книга Марко Поло.  Первое ее  печатное издание появилось в
1477 отчего-то не в Италии на итальянском, а в Германии на немецком.
     Во-вторых, в XVI веке, когда впервые заинтересовались  биографией Марко
Поло, никаких его следов  в  Италии  обнаружить не  удалось. Считается,  что
знатный род, из которого происходил Поло, "исчез к XV веку".
     В-третьих, Марко Поло, есть такая вероятность, не Марко Поло вовсе -- а
поляк по имени Марк. Те, кто выдвинул эту версию,  опираются на портрет Поло
из  первого издания его книги, под которым стоит следующая подпись:  Das ist
der edel ъitter, Marcho polo von Venedig. To  есть  -- "благородный  рыцарь,
Марк поляк фон Венедиг". Слово "поло" написано с маленькой буквы. То ли Марк
из  Венеции,  то  ли  Марк   из  Венедии  --  западноевропейской  славянской
области...
     Вот этому  лично я верю вполне. У поляков есть удивительная способность
обнаруживаться  в самых неожиданных местах*. Один польский  летчик (я пишу о
реальном случае), ненароком  застряв в только что образовавшемся государстве
Пакистан после окончания второй мировой войны,  совершенно случайно  стал...
организатором  и первым командующим  ВВС Пакистана (не было под рукой других
специалистов). Похоронен в  персональном склепе, в  звании Главного  маршала
авиации Пакистана  и  кавалера  всех  высших  пакистанских  орденов.  Другой
случай.  В  начале  70-х  гг.,  если  кто  помнит, область  Биафра  пыталась
отделиться  от  Нигерии  и  провозгласить  себя  самостоятельной державой. У
мятежников был единственный самолет, с  грехом  пополам приспособленный  для
бомбометания. Летал на  нем  тип, чье происхождение ясно  из его прозвища --
Чокнутый Поляк...
     * Например, в родословной английских Стюартов.
     Наши тоже не  подкачали. В 1848  г.  восстание  индейцев  в  Калифорнии
возглавил  некий Прохор Егоров. В  конце XIX в. некий  одессит Малыгин  стал
вождем  индонезийской  повстанческой  армии,  боровшейся  против голландских
колонизаторов.  А  в  1934  г.  бывшие  офицеры  белой  гвардии,  в  немалом
количестве   осевшие  в   Парагвае,   как   раз  и   обеспечили   победу   в
парагвайско-боливийской войне, командуя дивизиями, полками и ротами*.
     *   Впоследствии,   когда   чуть   ли   не   вся   рыбоперерабатывающая
промышленность и сейнерный  флот Парагвая оказались в руках русских, в самые
мрачные времена диктатора Стресснера действовал его секретный приказ: членам
русской общины дел не "шить"! Наказывать только за реальные преступления.
     Ну, а если серьезно -- сегодня накопилось достаточно веских аргументов,
позволяющих уверенно говорить,  что  Марко Поло, он же, не  исключено,  Марк
Поляк, в Китае не был вовсе...
     Где же  он  был? Неужели так и просидел в  Константинополе, как уверена
г-жа Вуд?
     Быть может,  и нет. В книге Носовского и Фоменко "Империя"  подробно  и
убедительно доказывается, что Марко Поло  как раз и путешествовал по Золотой
Орде, но Ордой этой была Русь...
     По  недостатку  места  не  могу  привести   здесь  эти  убедительные  и
многочисленные  доказательства,   отсылаю  любопытного  читателя   к   книге
"Империя".  Однако не в  силах удержаться,  чтобы не  воспроизвести одну  из
иллюстраций к первым изданиям книги Марко Поло.
     Как  указано, она  изображает  "ханский  дворец  в  столице монгольской
империи  Ханбалыке"  (считается, что  Ханбалык -- это якобы и  есть  Пекин).
(Рис. 1.8).
     Что здесь "монгольского" и что -- "китайского"? Вновь, как и в случае с
гробницей Генриха II, перед нами -- люди скорее  славянского облика. Русские
кафтаны,  стрелецкие колпаки,  те  же окладистые  бороды, те же  характерные
лезвия  сабель под названием  "елмань". Крыша  слева --  практически  точная
копия крыш старорусских теремов...
     Так где был Марко Поло, и кого он описал под видом Золотой Орды?
     Обязательно нужно упомянуть,  что  книга Марко Поло о его  путешествиях
известна нам, согласно устоявшейся версии, не  в его собственной рукописи, а
в записях, сделанных неким венецианцем Рустичиано. Когда Марко  Поло сидел в
генуэзской  тюрьме (историки, как ни бились, так и не выдвинули мало-мальски
убедительной гипотезы, об®яснявшей бы, почему  "известного путешественника",
"посла" и "потомка  знатного рода" по возвращении в Италию в  1298  г. вдруг
упрятали за решетку)*, Рустичиано-де старательно записал его рассказы (а сам
"знатный посол" писать не умел?! И потом, что это за тюрьма, где заключенных
снабжают  стопой  бумаги и  чернилами в немалых  количествах?)  --  и  после
освобождения стал  распространять книгу.  Между прочим, сплошь и рядом Марко
Поло... упоминает о себе в третьем лице: "...сеньор Марко Поло отправился...
Марко Поло видел..."
     * Есть смутные упоминания,  что  Поло  был взят в  плен после  морского
сражения,  в  котором  участвовал на  своем корабле.  Быть  может,  попросту
пиратствовал? Пираты мастера рассказывать сказки...
     Остается добавить, что, по данным того  времени, Рустпчиано пользовался
самой скверной репутацией мошенника и фальсификатора.
     И, наконец,  не столь  уж сложные и  совсем недолгие  поиски  позволяют
найти  документы, послужившие для  Поло  (или, что  вернее.  Рустичиано) тем
бесценным источником, откуда черпались "личные впечатления"!
     В 1290 г.  папа римский Николай IV  послал на Востоксвященника Джованни
Монтекорвино  (в  отличие  от  Марко  Поло   насквозь   реальную  личность).
Монтекорвино тринадцать месяцев прожил в Индии, на Коромандельском берегу, в
общине тамошних христиан,  последователей св. Фомы. В отличие от Поло, падре
Джованни  и  не  пытался рассказывать байки о "Китае" -- зато отправил в Рим
обширный  доклад,   по   словам   современных   комментаторовисследователей,
представлявший собой прямо-таки прорыв  в изучении географии. Впервые вместо
слухов и откровенных сказок в Европу поступила точная информация.
     Монтекорвино  впервые  поведал  Европе,  что  в  Индии  Полярная звезда
едва-едва  видна  над  горизонтом,  а в южной  части небосвода горит  совсем
другая "полярная  звезда". Впервые сообщил о равнинности Индии, о сухости ее
климата, о разнообразии растительности, о пряностях (перец, имбирь, красящее
дерево   "берзи",  коричные  деревья),   о  меняющих  в  течение  года  свое
направление ветрах-муссонах.
     Практически все эти сведения вошли позже в "книгу Марко Поло"!
     Которая четко распадается на три части:
     1. Весьма достоверные записки о Руси-Татарии и Восточной Европе.
     2. Материалы об Индии, явно заимствованные из послания Монтекорвино.
     3.  Тогдашнюю "научную  фантастику" --  собрание  завлекательных сказок
вроде  легенды  о   топившей  корабли  камнями  исполинской  птице  Рух  или
невероятном, невообразимом  множестве  островов в Индийском океане (которых,
если верить "Поло", насчитывается... 12 700!).
     Другими словами, то ли Рустичиано, то ли кто-то  еще собрал старательно
самые  разные  материалы, от расхожих сказок до отчетов реальных странников,
кое-как об®единил общим сюжетом и фигурой Марко Поло  -- и "путевые записки"
отправились гулять по миру...
     Необходимо  подчеркнуть,  что даже эти  самые  "сказки"  являются порой
ценнейшим материалом, откуда можно почерпнуть немало полезного. Например, мы
получаем  дополнительный аргумент в  пользу утверждения, что термин " Индия"
никогда не привязывался к конкретной стране, а "кочевал" по всему известному
тогда миру. "Индий" было несколько!
     В XIII в. их насчитывалось целых три. "Средняя Индия", или  "Абасия" --
это территория современных Судана и Эфиопии. "Великая Индия"  -- это  и есть
Индия нынешняя. "Малая Индия" -- это Индокитай.
     Впоследствии термины меняются.  На так  называемой "Круглой  карте  Фра
Мауро",  составленной  в 1457-1459 гг.,  "Первая  Индия" --  район, примерно
соответствующий современным Афганистану и Пакистану, "Вторая Индия" -- Индия
нынешняя, "Третья Индия" -- опять-таки Индокитай. Наглядно можно судить, как
"кочевало" по карте слово "Индия", кочевало долго, несколько  столетий, пока
из многочисленных Индий не осталась только одна...
     После  этого  уже  не  видишь  ничего  удивительного  в  том,  что   на
Меровингской карте (720 г.), составленной французскими монахами и английской
Герефордской  карте  (1260 г.)  "Индия