Александр  обрели реальную
власть над значительной частью Руси,  последовало вторжение  русской армии в
Европу,  на  помощь  боровшемуся  с папой Фридриху П.  По причинам, которые,
скорее  всего,  так  и  останутся  для  нас  неизвестны, русские  не  смогли
переправиться  в  Италию, пришлось  возвращаться. Столь  масштабная  военная
кампания, ясно,  требовала огромных расходов. Году к 1257-му княжеская казна
опустела.
     И Александр Невский (Ярослав к  тому  времени уже умер) вводит перепись
населения, новые  подушные  налоги, направляет  повсюду  баскаков.  Баскаки,
конечно же, христиане. Позднейшие историки  пытались поддержать  "ордынскую"
версию (Изосим, мол, вероотступник и супостат, а Иоанн  принял крещение, уже
будучи баскаком), но странная реакция Орды (точнее, удивительное благодушие)
работает в пользу именно нашей версии истории.
     Можно с уверенностью сказать, что возмущение вызвали не сами баскаки, а
то, что налог был  новым. Дополнительным, какого прежде не было. Европейская
история прямо-таки пестрит примерами, когда новые налоги как раз  и вызывали
ожесточенное  сопротивление. По  свидетельству  королевских юристов в Бордо,
когда там вспыхнули волнения в 1651  г.,  причиной  было "неприятие жителями
новшеств" -- т.е.  новых налогов. В Перигоре  в  1637  г.  бунтовщики  прямо
заявили:   нововведенные   подати   "необычные,   невыносимые,   незаконные,
чрезмерные, НЕИЗВЕСТНЫЕ НАШИМ  ОТЦАМ". Когда губернатор  Бретани  в  1675 г.
огласил королевский  указ о новых налогах, бунтовщики заявили прямо: " Мы не
против  налогов,  которые платим шестнадцать лет,  но мы оспариваем введение
НОВЫХ налогов".
     А для того, чтобы  показать, насколько схожим было  мышление  "простого
народа" в разных концах Европы, приведу показательный пример.
     Известно, что когда  в  Российской империи в 30-х  годах прошлого  века
прокатилась эпидемия чумы, крестьяне повсюду  убивали докторов, вообще всех,
кто походил на медиков,  об®ясняя это тем, что "доктора разносят  чуму, и их
надобно  извести". Порой эти  печальные  события вспоминали, чтобы  доказать
"извечную дикость и отсталость русского народа".
     Хотите знать, что произошло во Франции в те же примерно годы?
     Эпидемия чумы  в южных  районах.  И  французские  крестьяне...  повсюду
убивают тех, кто похож не только на  докторов, но и на парижан. Оказывается,
среди тамошних  пейзан распространилось  убеждение,  что "парижане умышленно
распространяют  чуму, дабы  извести крестьян и захватить  их земли"! Как вам
сходство менталитета?
     Налоги вызывали ненависть с тех самых пор, как были придуманы. У Дюма в
каком-то  из  романов  есть  великолепные   строки:  "Народ  не  любил  его:
во-первых,  он  был  министром  финансов,  а министров  финансов  всегда  не
любят..."
     И потому нет ничего удивительного  в том, что  после смерти  Александра
Невского  (вполне  может  оказаться, как раз  и  последовавшей в  результате
отравления)  все  его  вассалы-князья,  все  подвластные  ему  земли  дружно
поднялись бунтовать против введенных совсем недавно новых  налогов.  Князья,
как о том недвусмысленно  пишут летописцы, устроили  заговор  и организовали
повсеместное убийство баскаков.
     "Орда" потому так благодушно к этому отнеслась, что  никакой  "Орды" не
существовало. В противном случае  карательные  отряды непременно разделались
бы с ослушниками. Любая власть пуще всего стервенеет как раз от покушения на
ее карман, то бишь  неуплату налогов. Способна  спокойно переносить печатные
пасквили, вопли оппозиции и газетную критику -- но попробуйте ударить власть
по  карману,  будь  то карман  татарского  хана  или  президента  суверенной
державы...
     Существуй "монгольское  иго"  в  реальности --  ордынские  ханы  просто
обязаны  были послать войска и покарать виновников убийства баскаков. Однако
в  нашем  варианте  событий  обстояло  иначе --  просто-напросто  наследники
Александра  Невского-Батыя  предпочли спустить дело  на тормозах,  поскольку
сила, такое впечатление, была не на их стороне. Не зря  летописцы  сообщают,
что  после  истребления  баскаков налоги  для  "Орды" отныне  собирали  сами
князья. Возможно,  мы наблюдаем чертовски  знакомое явление, которое  в наши
дни называется "борьба федеральной власти с  местной за налоговую политику".
Проще  говоря,  "федеральный  центр"  в  лице  Александра-Батыя  предпочитал
собирать  подати самолично и  все их оставлять себе, а удельные  князья, аки
нынешние   губернаторы,   желали   отстегнуть   себе   жирный   процент.   И
воспользовались смертью Невского, чтобы побороться за свой вариант...
     Ну,  а  то, что  о  баскаках летописцы  отзываются с  применением самых
ругательных эпитетов, удивлять не  должно ни капельки -- покажите  мне такую
страну  и назовите такую  эпоху,  когда  сборщиков податей  не  сравнивали с
саранчой и прочими казнями египетскими...
     И  еще. На  протяжении всего "монголо-татарского  владычества"  русская
церковь  сохраняла какую-то странную индифферентность к "захватчикам". Еще в
начале  века  Е.Е.  Голубинский,  профессор  Московской  духовной  академии,
чуточку   растерянно   писал:   "Если   полагать,  что  обязанность  высшего
духовенства --  епископов с соборами игуменов --  долженствовала при  данных
обстоятельствах состоять  в  том, чтобы  одушевлять князей и  всех граждан к
мужественному сопротивлению врагам  для защиты своей  земли, то  летописи не
дают  нам  право  сказать,  что  епископы наши  оказались на  высоте  своего
призвания.  Они не говорят  нам, чтобы, при всеобщей панике и растерянности,
раздавался по стране этот одушевляющий святительский голос".
     К  этому  стоит   добавить,  что,  по  летописным  данным,  подавляющее
большинство  церковных владык  вовсе не пострадало  от  "Батыева нашествия".
Если  не  считать  митрополита  Иосифа. Епископ черниговский загодя уехал  в
отдаленный городок, как и  ростовский епископ Кирилл.  С рязанским епископом
обстоит  еще загадочнее -- он  уехал... "когда  орда окружила  град"! Полное
впечатление, что всех их либо заранее предупреждают, либо не трогают...
     А  если  вспомнить  все те  льготы,  что русская  церковь  получила  от
"татар"?
     По нашей  реконструкции и  это об®ясняется  предельно просто. Поскольку
"Батыем" были Ярослав с Александром, церковь они, понятно, не трогали.
     Есть,  правда,  одно  исключение  -- владимирский епископ  Митрофан при
невыясненных обстоятельствах погиб во время штурма города.
     Однако   это   никоим  образом   не   может   служить   доказательством
"монголо-татарской" версии.  Подобное случалось в  1569 г. -- когда в  Твери
задушили митрополита Филиппа Колычева.  Однако  татары тут ни при чем  -- по
приказу Ивана Грозного  с  митрополитом  собственноручно  разделался  Малюта
Скуратов. Причем никто не  пытался  свалить убийство на  "ордынцев"  -- в те
времена  уже  не  существовало  столь  удобного  "громоотвода",  каким  была
вымышленная  Золотая Орда, на которую и  сваливали  чохом  свои  грехи, надо
полагать, немало русских князей...
     И, наконец, кое-какие стенания о "разорении и разграблении" могут иметь
совершенно неожиданную подоплеку...
     Уже  в  нашем  столетии  западноевропейские  историки  "задним  числом"
вскрыли   случаи   крупного   казнокрадства   среди   чиновников   испанской
колониальной  администрации -- увы, виновных уже никак нельзя было притянуть
к  суду, поскольку они благополучно скончались лет  четыреста назад, вдоволь
попользовавшись ворованными денежками.
     Дело  в том,  что  историки  скрупулезно сравнили рапорты  губернаторов
американских колоний  Испании об  ущербе,  понесенном от  пиратских  налетов
англичан  и...  технические  характеристики  кораблей  рыцарей  удачи  вроде
Дрейка,  сэра  Кевендиша или Уолтера  Рэли.  Корабли, принимавшие  участие в
пиратских  рейдах, известны поименно.  Так  вот, если  бы  на "Золотую лань"
Дрейка было погружено  именно  столько  золота и серебра,  сколько указали в
качестве "украденного английскими собаками"  испанские идальго, судно просто
не смогло бы  выйти  в море. Оно отправилось  бы  на  дно, как  утюг, приняв
непосильную  для  себя ношу.  Кто-то из чиновников  вовремя  сообразил,  что
подворачивается удобный случай списать на пиратов собственные грехи...
     Подозреваю, что  иные древнерусские сообщения  о  "дочиста пограбленном
татарами   добре"   вызваны   к  жизни  тем   же   хитроумием   "материально
ответственных" лиц...

        СКАЗКА СКАЗЫВАЕТСЯ...

     Как  легко  догадается  проницательный  читатель, речь  в этом  разделе
пойдет о  наиболее  фантастичных  подробностях "Батыева  нашествия", о самых
сказочных повествованиях.
     Начать, конечно,  следует с поразительных китайских  ракет и  пороховых
снарядов,  якобы   перенятых  "монголами"  и   с  успехом  использованных  в
завоевательных походах.
     Чтение увлекательнейшее. Иллюстрации  и  того поразительнее --  на рис.
1.11   "монгольский  ручной  ракетомет",  на   рис.   1.12   --   прямо-таки
древнекитайский прообраз "Катюши". А уж подробности...
     "В 1232 г. в битве  под стенами Кайфына (нынешнего Пекина), когда город
обложило тридцатитысячное монгольское войско, атака кочевников была отражена
с помощью ракет.  Ракеты эти летели на расстояние 100 ли (около 9 км.!), и в
месте своего падения выжигали все на 60 метров в окружности" [234].
     Этот леденящий кровь в жилах  рассказ два  чешских автора почерпнули из
"старинных   китайских  книг".  Тех  самых,  о  чьей   "древности"  подробно
говорилось выше...
     Отечественные  авторы,  прямо скажем,  тоже  не  ударили лицом в грязь.
Солидный журнал "Химия и жизнь", всегда  кокетничавший своим академизмом, не
столь  уж  и  давно опубликовал  не  менее поразительные описания  китайских
ракет:  ""Огненные ястребы" представляли  собой деревянные сосуды с  порохом
или глиняные горшки, наполненные расплавленным легкоплавким металлом. Против
живой силы противника использовались осколочные снаряды, начиненные  порохом
и  разбрасывавшие  при   взрыве  железные  колючки,   осколки  железной  или
фарфоровой оболочки.  Взрыв такого снаряда мог быть  слышен на расстоянии 50
км, а осколки пробивали латы".
     Химическое  оружие,  тоже, оказывается,  придумано  древними китайцами:
""шары  ядовитого  дыма", заполненные порохом  с  примесью сильнодействующих
растительных ядов". "Армия Чингисхана  успешно применяла гранаты с нефтью...
В 1206 г.  монголами был ими сожжен флот одного из китайских  флотоводцев. В
1225 г., осаждая Хорезм,  монголы обстреливали город  ракетами и  пороховыми
разрывными снарядами". Разрывные снаряды, "снабженные соломенным хвостом для
стабилизации  в  полете".  И,   конечно  же,  "ракеты",  которыми   "монголы
обстреливали со своих кораблей японский флот".
     Между  прочим,  "древнекитайский  рекорд", то есть  расстояние в девять
километров, которое пролетала древняя ракета, был побит только в XX  веке --
с  применением  не порохов, а  жидкого горючего, не "бамбуковых  трубок",  а
тугоплавких сталей.  Что  позволяет  безоговорочно зачислить  в разряд самых
беззастенчивых фантазий "руководства" по ракетной  технике  вроде "книги Чин
Яо-Цзу",  якобы  написанной в  809  г.,  или  "учебника  ракетного дела Ченг
Кун-Лиана", будто бы составленного в 1045 г.
     Я уж не говорю о вопиющих нелогичностях в "древних" текстах -- с  одной
стороны, монголы  якобы захватили  Китай в 1212 г.,  с другой -- в  1232  г.
"тридцатитысячное монгольское войско"  все еще совершает набеги на китайские
города.  Кстати, автор статьи  в "Химии  и жизни"  -- не инженер или военный
историк,  а   кандидат  психологических  наук,   как   выясняется,  попросту
переписавший   эти  сказки  из   труда  некоего   С.Я.  Школяра   "Китайская
доогнестрельная артиллерия", вышедшего в 1980  г. в издательстве...  "Наука"
(!).
     Любопытно было  бы  полистать  этот  труд,  представляю, с  какими  еще
откровениями можно столкнуться...
     Почему все эти жуткие россказни представляются сплошной сказкой?
     Во-первых,  "ученые", переписывавшие  друг у друга всю эту околонаучную
фантастику  о  летящих  на  девять километров ракетах  XIII в. (!), ручаться
можно, в детстве никогда не  баловались  с шутихами, поджигами, ракетами  из
горючей  фотопленки 60-х гг. и прочими опасными игрушками. Автор этих  строк
как раз отдал дань тогдашнему всеобщему увлечению "огненными потехами" -- и,
благополучным  образом не  лишившись ни пальцев, ни глаз, ни  каких-либо еще
деталей организма, набрался  определенного опыта.  Можно  говорить  со  всей
уверенностью:  "корзинный  ракетомет",  изображенный  на рис.  1.11,  скорее
всего, взорвется в руках у стрелка,  да так, что мало ему  не покажется. Тут
просто  не может  быть безопасной  системы  последовательного  воспламенения
"ракет".  И,  что  существеннее,  пороховая стрела, выпущенная  из подобного
устройства,  полетит  не  по прямой, а к  черту на кулички  --  из-за  малой
начальной скорости  и полной  невозможности такую стрелу стабилизировать. То
же  относится  и  к устройству с  рис. 1.12.  Стрела  с  прикрепленным к ней
пороховым ускорителем еще способна лететь долго и прямо, если будет выпущена
из лука, что как раз и придаст необходимое начальное ускорение -- но во всех
других  случаях  станет  кувыркаться  и  метаться,  как  ярмарочная  шутиха,
представляя опасность  в первую очередь для тех, кто ее выпустил... Наконец,
"соломенный хвост" в роли стабилизатора ракеты -- чепуха в кубе.
     Во-вторых, есть косвенное, но весьма весомое доказательство того, что в
средневековом Китае подобных "страшилок" на вооружении никогда не  состояло.
Доказательством служит полное отсутствие подобного оружия в Японии вплоть до
первых контактов с европейцами.
     Военные новинки секретом остаются  недолго.  В руки противника попадают
либо  несработавшие образцы, либо умеющие обращаться с новинкой  специалисты
-- а ведь есть еще и разведка, охотящаяся в первую очередь за изобретениями,
которые можно применить в военном деле...
     Вопреки расхожему мнению, государство ацтеков в Южной Америке  погубили
как  раз  внутренние  распри   и  сепаратизм  --  но  никак  не  пресловутый
мистический  страх  перед "молниями  бледнолицых  богов".  По достовернейшим
испанским  источникам,  уже  в  первый  год  вторжения  Кортеса  у  индейцев
оказались  и  аркебузы,   и  кузнечные   инструменты  --  поскольку  к   ним
просто-напросто   сбежали  иные  недисциплинированные  кортесовы  солдатики,
прихватив с собой  и ружья, и порох,  и кузнечный  инструмент. Нечто похожее
наблюдалось и во  времена освоения русскими Сибири -- местные племена (порой
находившиеся  на уровне развития каменного века), захватив парочку  казацких
пищалей с боеприпасом, поразительно быстро научались с ними обращаться. И, в
свою очередь, палили по  казакам, не  испытывая  и тени мистического трепета
перед "молниями"...
     Известно  --  первые  японские  мечи  под  названием  "кэн"  с  прямыми
обоюдоострыми клинками были  заимствованы из Китая.  Только столетие-полтора
спустя заработала местная оружейная пытливая  мысль, появились классические,
чисто японские мечи "тати", "катана" и "вакадзаси" -- односторонней заточки,
слегка изогнутые.  Японцы  заимствовали  с  континента  и рукопашный  бой, и
кольчуги, а  в  середине XVI  в. после знакомства  с  европейскими доспехами
оперативно наладили у себя производство "гузоку" -- доспехов,  не  собранных
из гибко соединенных пластинок как прежде, а цельноклепанных, типа кирас.
     Как видим,  военные новинки  в Стране  восходящего  солнца перенимались
довольно оперативно. Однако японцы,  столь восприимчивые к новому, отчего-то
не  переняли   у   континентальных   соседей   ни  стенобитных   машин,   ни
камнеметательных, ни пороховых ракет, ни "разрывных осколочных снарядов", ни
"гранат  с  нефтью".  Почему?  Да  потому,  что  перенимать  было  нечего! В
средневековом Китае  попросту  не  существовало  ни  всевозможных  "ракет  и
гранат", ни  даже  арбалетов  (которых  японские самураи  тоже  отчего-то не
знали).
     В-третьих, есть определенные  закономерности в распространении того или
иного оружия.  Как уже говорилось, оно  недолго остается тайной.  В  мировой
истории просто не бывало случаев,  чтобы  одна-единственная  страна  даже не
сотни,  а  десятки  лет  оставалась  монополистом  во  владении неким  новым
оружием, в особенности  таким,  что качественно  отличалось от всего  прежде
известного.
     Посмотрим, как распространялось огнестрельное оружие в Европе.
     1300 г. -- во Франции появляются "каноны" -- первые, весьма примитивные
ручные огнестрельные орудия.
     1305 г. -- в Италии появились "пушки из металла".
     1324 г. -- венецианский сенат поручает должностным лицам заготовить для
защиты города "пушки и ядра".
     1338 г. -- огнестрельное оружие появляется в Англии.
     1342 г. -- огнестрельное оружие появляется в Испании.
     1372 г. -- в Германии действует  отлаженное производство пушек. За один
этот год мастер Петер Аарау отлил в Аугсбурге двадцать орудийных стволов.
     1382 г. -- москвичи обстреливают из  пушек осаждающие город войска хана
Тохтамыша.
     Словом,  к  концу  XIV  века в  Европе  просто  нет  страны, не имеющей
огнестрельного оружия. "Турция,  кстати,  тоже  им вооружается  -- благодаря
некоему  оружейнику Петеру Бригге, "оловянщику", в 1346 г. изготовившему для
одного  из   сельджукских  правителей   бронзовое  орудие  под  двухфунтовые
свинцовые ядра. Из Турции, надо полагать, пушки  распространяются на  Восток
-- приплыв  в  Индию  в  XVI  в.  и поссорившись с тамошними  мусульманскими
султанами, европейцы  начали было  обстреливать прибрежный город  Момбасу из
пушек, но в ответ раздалась еще более мощная канонада...
     Вот так выглядит  реальность, естественный  процесс  победного  шествия
технической новинки. Ничего похожего на сказочки о китайских ракетах,  якобы
столетиями остававшихся военной тайной.
     Самая страшная тайна -- та, которой не существует. Располагай китайцы в
XIII в.  столь страшным оружием,  сравнимым  по  ударной силе с современными
осколочными  и  зажигательными  гранатами, с  тактическими  ракетами средней
дальности  (9  км!),  никакие степные  кочевники  не  смогли бы завоевать их
города -- были бы уничтожены в два счета...
     Кончено,  нельзя  исключать,  что  какие-то  светлые  личности, немного
опередившие  свое  время, проводили эксперименты с разнообразными пороховыми
снарядами. Примеров в истории предостаточно. Однако "в серию" эти игрушки ни
за что  не  могли  бы  пойти при убогом  техническом  уровне  XIII  в. Между
изобретением револьвера и массовым его производством -- примерно триста лет.
Не зря  одна  из китайских  легенд  повествует  об  ученом,  который,  решив
полетать  по  воздуху, прикрепил  к воздушному змею немалое  число пороховых
трубочек, сел в "седло" и велел слугам поджечь ракеты -- но рвануло так, что
ни остатков изобретателя, ни остатков его аппарата не отыскалось вовсе...
     В XIII веке, кстати, чем-то подобным баловались  и  арабы.  Французский
историк   де  Жуанвиль  упоминает,  что  во  время  7-го  крестового  похода
(1248-1254), во время сражения за город Джимият на Ниле сарацины "выстрелили
снаряд, который попал в речной берег и отскочил к рыцарям, преизрядно дымя".
Речь,  конечно  же,  идет   о  каком-то  "экспериментальном  образце"  вроде
"сухопутной  ракетной  торпеды", которую изобразил  в своем трактате  (конец
XIII в.)  сирийский ученый  Аль-Хасан Аль-Раммах. Самое беглое  знакомство с
рисунками этого дива убеждает, что  оно никоим образом не могло бы двигаться
целенаправленно, в первую  очередь уничтожив тех, кто  осмелился бы  поджечь
фитиль... [2341
     К чести арабов стоит  добавить -- они не сочиняли сказок о своих бравых
полководцах,  которые бы побеждали врагов с  помо