ров СССР и ЦК КПСС с мая по ноябрь 1956 года о
расширении  прав  союзных  республик в  плане  децентрализации  и  бюджетных
компетенций.
     Постановление Совета министров СССР от 6 июня 1956 года об отмене платы
за обучение в средних и высших школах.
     Серия актов Совета министров, ЦК КПСС и Указов

     360"Вопросы  истории",  1957,  No  1,  стр.  215. 361"Правда",  No  23,
23.1.1956.
     362"Ведомости Верховного Совета СССР", No 15, 25.4.1956, стр. 322.
     363Указ Верховного Совета от 30 мая 1956 г. "Партийная жизнь",
     1956, No 24, стр. 43.

     Президиума Верховного Совета по  линии социальной  политики  с марта по
ноябрь  1956 года. (О  сокращении  рабочего  дня,  закон  о  государственных
пенсиях,   повышение   зарплаты  низкооплачиваемых   рабочих,  авансирование
колхозников ежемесячно, увеличение отпусков по  беременности и после родов и
т. д.)364
     Эти  акты  и указы, особенно  по линии социальной  политики, также были
направлены на ликвидацию тяжелого наследия  Сталина в отношении элементарных
жизненных интересов народа. Ведь Сталин вел всегда целеустремленную политику
"железного максимума жизненного стандарта", как бы следуя замечанию Энгельса
о  том, что первобытный человек начал заниматься "философией", когда  он мог
поесть досыта и делать запас на завтра.
     Выясним   теперь    вопрос   о   том,    как   и   насколько   повлияли
польско-венгерские  события на развитие внутренней политики  в СССР.  Что же
происходит дальше: десталинизация или ресталинизация?
     Выше  уже  указывалось,  что  в области  идеологии,  в  связи  с  этими
событиями, руководство КПСС, собственно, вернулось не к Сталину, а к Ленину,
что отчасти и оправдывало реабилитацию имени Сталина.
     Этот  возврат к  ленинизму  в  идеологии  и реабилитация имени  Сталина
затормозили десталинизацию в  СССР, но не приостановили ее на  практике. То,
что  я называю "практической  десталинизацией", продолжалось и  продолжается
после событий в Восточной Европе.
     Какими фактами это подтверждается?
     Вот они:
     1. Осенью  1956  года  были  приняты  два весьма  важных  постановления
правительства  СССР  об МВД  СССР и концлагерях. Они не были опубликованы  в
печати, но журнал "Партийная жизнь" вкратце излагает их содержание следующим
образом:
     а)"Управление  МВД  и  управления  милиции в области  реорганизованы  в
единые управления внутренних дел Исполкомов";
     б)"признано       нецелесообразным       дальнейшее       существование
Исправительно-трудовых лагерей (т. е. концлагерей.- А. А.), и в связи с этим
решено реорганизовать  их  в Исправительно-трудовые  колонии... для усиления
контроля за деятельностью  исправительно-трудовых учреждений при  Исполкомах
местных советов созданы наблюдательные

     361 "Партийная жизнь", 1956, No 24, стр. 39-45.

     Комиссии  из  представителей  советских,  профсоюзных  и  комсомольских
организаций365.
     Решения  декабрьского пленума  ЦК  КПСС  1956  года  о  децентрализации
органов управления в промышленности.
     Принятие  сессией Верховного  Совета СССР - в  феврале 1957 года - ряда
законов  по  децентрализации  административного  управления  и  юридического
законодательства:
     а)отнесение к  ведению союзных республик законодательства об устройстве
судов союзных республик и принятия уголовного, гражданского и процессуальных
кодексов самими союзными республиками;
     б)отнесение  к  ведению союзных республик вопросовобластного, краевого,
административно-территориальногоустройства;
     в)ограничение надзорных функций Верховного Суда СССР в пользу Верховных
Судов союзных республик.
     4.Возвращение   на   родину   депортированных  кавказских   народов   и
восстановление их национальных автономий.
     5.Решение   февральского  пленума  ЦК  КПСС  1957   года  о  дальнейшей
децентрализации в промышленности.
     6.Постановление   ЦК   и   Совета   министров   об   отмене   ежегодных
принудительных займов.
     Принятие   закона   "о    дальнейшем   усовершенствовании    управления
строительством и  промышленностью" майской  сессией Верховного  Совета  1957
года (т. е. О дальнейшей децентрализации).
     Издание вместо сталинских книг новых  работ  по  марксизму-ленинизму  и
истории партии:
     а)издание "Популярного учебника  по  истории КПСС" (авторский коллектив
под руководством заведующего иностранным отделом ЦК КПСС Пономарева);
     б)издание  учебника   "Основы   марксистской  филосо   фии"  (авторский
коллектив под руководством  заведую щего  отделом  агитации и  пропаганды ЦК
Константинова);
     в)издание  учебника  "Основы марксизма-ленинизма"  (авторский коллектив
под руководством члена Президиума Верховного Совета СССР Куусинена);
     г)3-е   переработанное   издание   учебника   "Политическая   экономия"
(авторский коллектив - Шепилов, Островитя нов, Юдин и др.)366.

     365Там же, 1957, No 4, стр. 67.
     366"В помощь политическому самообразованию", 1957, No 1,стр. 143

     Таковы факты о продолжающейся практической десталинизации. Впрочем, это
признают и сами  руководители КПСС.  Так,  Хрущев  в своей беседе  с главным
редактором "Нью-Йорк тайме" Турнером Кетличем от 10 мая 1957 года заявил:
     "Сталин  имел  большие  недостатки,  о  которых  мы  говорили  и  будем
говорить. И  мы  не  жалеем,  что  поступили  так,  однако он был  преданным
революционером и преданным последователем Маркса и Ленина. Он допустил много
ошибок, но сделал и много полезного"367.
     Однако весьма характерно,  что в советском официальном тексте  об  этой
беседе слова "Сталин имел большие недостатки, о  которых мы говорили и будем
говорить, и  мы  не жалеем, что  поступили так",- выпущены368.  Характерна и
вторая  цензура,  проделанная над  советским  текстом  указанной беседы.  По
словам Турнера Кетлича, на его вопрос, "какое место займет  Сталин в истории
СССР", Хрущев ответил: "очень большое", а в газете "Правда" сказано: "Сталин
займет должное место".
     Итак, каковы общие выводы, какова общая  тенденция дальнейшего развития
советского режима?
     Относительность  и  условность  внутренней  стабилизации  коллективного
руководства   делают   относительными   и   условными   всякие   ответы   на
вышепоставленные  вопросы.  К  тому  же,  рассматривая  развитие  внутренней
политики  СССР,  нельзя  абстрагироваться  от его международного  положения.
Всякое ухудшение международного положения  СССР автоматически будет означать
усиление сталинского крыла и сталинских методов в коллективном  руководстве,
тогда как  общая разрядка в  международных  отношениях может  свести на  нет
влияние этого крыла и во внутренней политике.
     При этих  подчеркнутых  оговорках  можно  прийти  к  следующим  выводам
относительно судеб сталинизма в СССР:
     1.  Десталинизация  в   СССР  продолжается,  причем  продолжается   как
десталинизация  строго контролируемая  сверху  и проводимая  в  определенных
рамках.  Рецидивы сталинизма  или  тенденция  в сторону ресталинизации после
восточноевропейских  событий  сказались  во  внутренней  политике,   главным
образом,  в  области  догматических  вопросов,  а  не  в   текущей  практике
правления. При ближайшем рассмотрении характера и такой условной реста-

     367"Нью-Йорк  тайме", 11.5.1957,  стр.  3,  интернациональное  издание.
368"Правда", 13.5.1957.

     линизации выясняется, что речь тут идет вовсе  не а возврате к Сталину,
а о возврате к идеологии ленинизма, которая и была подвергнута  значительной
ревизии на XX съезде.
     Сила  и сущность сталинизма  -  не в области  теории,а  в  практической
системе  правления.  В  основу  этого правления  были положены два  принциа:
первичный  принцип  -превентивный  террор,  вторичный   принцип  -   целевая
пропаганда. Ныне эти два принципа переместились-целевая пропаганда стоит  на
первом месте, а террор не носит превентивного характера.
     Оформляющуюся сейчас  в  СССР систему правления  нельзя называть  чисто
сталинской.  На наших глазах  происходит ее  явная деформация. Резко, иногда
радикально,  меняется если не сущность, то формы методов правления. Система,
конечно, не  перестает быть  полицейской,  но  сама  полиция перестала  быть
всесильной. Ог системы принудительного труда начинают  переходить к  системе
принудительной     добровольности.      Централизо     ванная     бюрократия
децентрализуется. Стандарт  жизни  имеет тенденцию перешагнуть  за "железный
максимум" Сталина. Пропаганда больше заигрывает с народом, чем
     приказывает ему.
     Кремль  вступает  в  эпоху экспериментирования и реформ  сверху,  чтобы
модернизировать режим, вывести  его  из  сталинского тупика  и  предупредить
возможный  взрыв снизу. Если  допустима  аналогия  для  социально-однотипных
явлений,  то  обозначившийся  в  СССР  режим  условно можно назвать  режимом
"просвещенного  сталинизма",  по аналогии  с "просвещенным  абсолютизмом"  в
европейских  странах  во  второй   половине  XVIII  века.  Но  "просвещенный
абсолютизм" был переходной стадией - в Западной Европе он подготовил условия
для   уничтожения  абсолютизма  вообще,  а  в  России,  наоборот,  на  смену
"просвещенному  абсолютизму" (Екатерина  II)  пришло  военно-бюрократическое
правление (Павел, аракчеевщина, Николай I).
     Переходной стадией является и "просвещенный сталинизм": либо назад -  к
классическому сталинизму,  либо  вперед  - по  пути  уничтожения  сталинизма
вообще.  Дилемма  эта  не  только грозная, но  и  трудно  разрешимая.  Чтобы
вернуться в  нынешних новых условиях  СССР к классическому сталинизму, нужен
новый диктатор,  но уже более высокого класса,  чем Сталин, что трудно  себе
представить  даже  теоретически.  Чтобы развитие пошло по  пути  уничтожения
сталинизма вообще,  нужно допущение известного  минимума  духовных  свобод в
стране.
     Отныне  СССР вступает на путь  борьбы  для разрешения этой судьбоносной
дилеммы.  Как теоретические расчеты,  так и исторический  опыт подсказывают,
что  исход  такой  борьбы  будет  зависеть  не  от  одной субъективной  воли
коллективного руководства.

VIII. СИЛУЭТЫ ПОРТРЕТОВ "КОЛЛЕКТИВНОГО РУКОВОДСТВА"

     "Многие  статьи  и  биографические справки, помещенные  в  БСЭ, не дают
правильного  представления  о действительной роли  тех  или  иных  партийных
деятелей".
     "Вопросы истории", 1956, No 5, стр. 145.
     До  сих пор  я писал о тех  процессах внутри партии, которые  логически
должны  были  привести  к  "Великой  чистке" 1936-1939  годов  и завершиться
окончательным  торжеством единоличной диктатуры Сталина. Я особенно подробно
останавливался  на  истории  возникновения,  развития  и   гибели  последней
организованной оппозиции внутри партии  - на "правой  оппозиции", потому что
ее история наименее освещена в литературе.
     К  тому же,  "правая оппозиция"  была  и  последней  попыткой сохранить
"коллективное руководство" и предупредить личную диктатуру Сталина.
     Сегодняшнее  "коллективное  руководство",  в конечном счете, сводит все
грехи  Сталина к  этой  диктатуре,  но  какая  все-таки сталинская, то  есть
фарисейская,   последовательность  у  его  учеников:   обвиняя   Сталина   в
уничтожении  ленинского  "коллективного  руководства"  и установлении режима
личного  произвола над  партией и страной,  они и  троцкистов,  и бухаринцев
объявляют "злейшими врагами" ленинизма!
     Люди,  которые  поплатились  своей  жизнью  за попытку  предупредить  и
Сталина  и  сталинские  преступления,  объявляются преступниками,  а  борьба
Сталина против них признается его "бесспорной заслугой".
     Где  тут логика?  В  том-то  и  дело,  что  тут  есть  логика.  Но  она
заключается  только в одном:  нынешние "коллективные руководители" как раз и
были той силой, без
     помощи  которой  Сталин не стал  бы  Сталиным,  а  она - "коллективными
руководителями".
     Достаточно беглого  взгляда на их карьеру, чтобы понять эту логику. Как
было видно  из  предыдущего изложения,  путь Сталина  к  "Великой чистке" и,
стало быть, к единоличной диктатуре прошел через три этапа:
     ликвидация троцкистов;
     ликвидация зиновьевцев;
     ликвидация бухаринцев.
     Четвертый этап  - этап ежовский - был завершающим. Кто  стоял рядом  со
Сталиным на  всех  этапах и "сто  на  каком этапе сделал  карьеру?  Не будем
говорить о мертвых или  о  тех, кто на одном этапе был рядом со Сталиным, на
втором сорвался или  даже на всех трех этапах  шел вместе  со Сталиным, а на
ежовском был сам ликвидирован.
     Будем говорить только о тех, кто оказался до конца испытанным "учеником
и соратником", а ныне проклинает своего учителя.
     1) Вячеслав  Молотов (род. в 1890  г.,  в  партии  с  1906  г.). Он был
секретарем  ЦК  партии даже  раньше  Сталина  (1921  г.), но не  был  членом
Политбюро.  Чтобы он  стал им,  надо  было  изгнать из  Политбюро  Троцкого,
Зиновьева и Каменева. В борьбе за их ликвидацию отдал Сталину не только свои
личные способности, но и всю душу.
     "Молотов - это не личность, а робот Сталина",- говорили о нем в партии.
"Робот"  был вознагражден и назначен членом Политбюро в 1926 году. Я даже не
думаю,  что  Молотов  карьерист  по  натуре.  Но  у него  одна  удивительная
способность,  роднящая  его  именно с "роботом",- бесчувственность  машины и
автоматизм   исполнителя.  Эти  качества  Сталин  и  использовал  до  конца.
Подготовляя почву в Политбюро против бухаринцев, Сталину  даже не нужно было
предварительно "агитировать" или уговаривать Молотова - кто же "агитирует" и
"уговаривает" машину? Надо было только  "подмазать робот" и поставить его на
свое место. Сталин так и поступил.
     В  борьбе  с  правыми  Молотов показал еще более высокий  класс, чем  в
борьбе  с  троцкистами  и  зиновьевцами.. Правда,  ничего своего  он в  этот
"класс"  не  вносил, но зато прекрасно осуществлял волю водителя. Вот  тогда
Сталин увидел в нем давно искомую ширму для завуали-рования личной диктатуры
и  столь  же  безотказное орудие  в  деле  ее  осуществления.  "Ширма"  была
назначена номинальным  председателем  Советского правительства вместо Рыкова
(1930 г.),  и ею он пользовался до  тех пор,  пока вообще нужны  были всякие
ширмы.
     Еще  до  войны  (май  1941  г.)  Сталин  отнял  у  Молотова  пост главы
правительства.  И  это  несмотря  на ведущую  роль  Молотова  в  чистке  его
собственного кабинета. Посмотрите на список коллег Молотова - членов  Совета
народных комиссаров (Совет министров) 1937  года, которые были ликвидированы
при личном участии Молотова.
     Председатель   Совета  народных   комиссаров  -   Молотов.  Заместители
председателя:  1.  Рудзутак  (ликвидирован). 2.  Чубарь  (ликвидирован).  3.
Межлаук (ликвидирован). 4. Антипов (ликвидирован).
     Наркомы:
     Обороны - Ворошилов.
     Иностранных дел - Литвинов (снят).
     Внешней торговли - Розенгольц (ликвидирован).
     Путей сообщения - Каганович.
     Связи - Ягода (ликвидирован).

     Тяжелой промышленности - Орджоникидзе (ликвирован).
     Оборонной промышленности-Рухимович (ликвидирован) .
     Пищевой промышленности - Микоян.
     Легкой промышленности - Любимов (ликвидирован).
     Лесной промышленности - Лобов (ликвидирован).
     Земледелия - Чернов, потом Эйхе (ликвидированы оба).
     Зерновых и животноводческих совхозов - Калманович (ликвидирован).
     Финансов - Гринько (ликвидирован).
     Внутренней торговли - Вейцер (ликвидирован).
     Внутренних дел - Ежов (ликвидирован).
     Юстиции - Крыленко (ликвидирован).
     21.Здравоохранения  -  Каминский  (ликвидирован).Из  21  министра  СССР
уцелели лишь сообщники Молотова и Сталина: Каганович, Микоян и Ворошилов.
     Все  другие, которые никогда  не были ни троцкистами,  ни  бухаринцами,
оказались  "шпионами" германского фашизма. Чтобы  арестовать любого  из них,
нужны  были   подписи  главы  правительства  -  Молотова,   главы  ЦИК  СССР
(Верховного  Совета)  - Калинина, генерального прокурора Вышинского. Подпись
Сталина вообще не  требовалась, так  как  она не имела юридического значения
(Сталин был секретарем ЦК и лишь членом Президиума ЦИК СССР).
     Даже всесильный  Ежов не  мог арестовать  членов правительства без этих
подписей. Может  быть, со  временем Молотов скажет, что он подписывал  арест
почти всего состава своего правительства под диктовку Сталина, подобно тому,
как в  Нюрнберге  помощники  Гитлера  сваливали  всю  вину  на  "фюрера". Но
соратники  Гитлера юридически  были правы: "фюрер" был не просто "фюрер", он
был и канцлером Империи. А Сталин?  Сталин был лишь "фюрером", а "канцлером"
СССР был ведь сам Молотов.
     Но этого мало. Чтобы до конца  и во всем объеме видеть роль  Молотова в
"Великой чистке" 1933-1939 годов, недостаточно  установить внешние  явления.
Надо знать если  не закулисную роль его, то, по крайней  мере, роль Молотова
на пленумах ЦК партии 1935-1936 и 1937-1938 годов.
     На  всех  пленумах ЦК этих лет  неизменно, хотя в разных формулировках,
стоит один и тот же вопрос - чистка партии.
     Не только народ, но и сама партия об этих пленумах знала только то, что
сообщали скупые и по существу ни-чею не говорящие коммюнике ЦК:
     О декабрьском пленуме ЦК  1935 года ("Итоги проверки  партдокументов"):
введение Микояна в члены, а Жданова в кандидаты Политбюро369.
     Июньский пленум ЦК 1936 года "("Обмен партдокументов") .
     Февральско-мартовский  пленум  ЦК   1937  года  (исключение  из  партии
Бухарина и Рыкова).
     Мартовский пленум ЦК 1938 года (завершение  чистки под предлогом чистки
партии от "левых загибщиков",введение Н. Хрущева в состав кандидатов в члены
Политбюро и Л. Мехлиса в члены Оргбюро).
     Самый  же  главный  пленум ЦК -  сентябрьский  пленум  ЦК 1936 года, на
котором  Сталину  было выражено  политическое  недоверие,-  вообще не  нашел
отражения в партийной прессе.
     На всех этих пленумах роль юридического председателя (открытие пленума,
руководство  ведением  прений,  резолютивные предложения,  закрытие пленума)
играл не Сталин, а Молотов. Если когда-нибудь протоколы этих

     369 "КПСС в резолюциях...", ч. II.

     пленумов будут опубликованы, то удивленный мир установит:
     1.Генеральный режиссер чисток - Сталин - всегда в суфлерской будке. Его
почти не  видно. Если  он и выходит на сцену (иногда с репликами,  иногда  с
речью), то он либо выглядит как "примиренец" и "миролюбец", либо держит речь
на  какие угодно  темы, но  не на тему чистки  (до  самого ареста Бухарина -
Рыкова в феврале 1937 г.).
     2.Зато  действуют Молотов,  Каганович,  Андреев,  Шкирятов,  Мехлис  и,
конечно, Ежов. Но политический тон  пленумам  дает Молотов так  же усердно и
талантли  во,  как  Каганович  -  идеологическое   обоснование,   а  Ежов  -
полицейское завершение.
     Чистка Ежова 1936-1938 годов в  такой же степени,  а юридически - еще в
большей степени,  была чисткою  официального главы Советского  правительства
Молотова, у которого Ежов был одним из министров.
     Я  уже  говорил  о  роли  Молотова  в уничтожении крестьянства  СССР, в
принудительной коллективизации  и грабительской индустриализации. И  тут его
роль  может быть сравнена с  ролью  Сталина. Всесоюзный "план  по ликвидации
кулачества,  как класса" в январе 1930 года  был принят Политбюро по докладу
так называемой "Деревенской  комиссии Политбюро",  председателем которой был
тот же Молотов.
     Все  довоенные  пятилетки,  в которых увековечивался нищенский стандарт
жизни  советских рабочих,  принимались  на  пленумах  и  съездах  партии  по
докладам  того  же   Молотова.  Законно   -  юридическим  отцом  "Сталинской
конституции" тоже был сам Молотов (декабрьский пленум ЦК 1935 г.)370. Только
через  год  Сталин  "полюбил" ребенка  и адаптировал его  на съезде  Советов
(декабрь
     1936 г.).
     Но в 1939  году кончилась чистка. Одни ее участники были  вознаграждены
(Маленков, Хрущев, Суслов, Булганин, Вышинск