Мичурина  и  Т.  Д.  Лысенко. Также  необходимо  овладевать  богатым
наследством, оставленным М. Ф. Ивановым, который по праву может  быть назван
мичуринцем в  животноводстве, и  смелее  обобщать  богатейший опыт  работы в
колхозах  и   совхозах,   накопленный  его   многочисленными   учениками   и
последователями. (Аплодисменты.)


     Академик П. П. Лобанов. Слово имеет академик П. П. Лукьяненко.


     Академик  П.  П.  Лукьяненко.  Выступавшие  с   этой  трибуны   научные
работники,  селекционеры  приводили большое количество  фактов, показывающих
огромную  эффективность применения мичуринских методов  в селекционном деле.
Так как большинство этих фактов относилось к плодовым или овощным растениям,
то я позволю себе привести некоторые примеры из практики селекционной работы
с озимой пшеницей на Краснодарской селекционной станции.

     Основные мичуринские принципы подбора родительских пар для скрещивания,
воспитания  и отбора гибридов  имеют  действенное  значение и  при работе  с
однолетними растениями, в частности, с зерновыми культурами.

     Широкое  применение метода гибридизации в селекционной  работе с озимой
пшеницей   на   Краснодарской   станции   показало   исключительно   большую
эффективность  мичуринского  принципа  скрещивания  сортов,  имеющих  разное
географическое происхождение.

     Все гибридные сорта озимой пшеницы, выведенные Краснодарской станцией и
широко  вошедшие в производство,  были получены именно на  основе применения
этого  принципа  отбора  пар  при  скрещивании.  В  частности,  урожайный  и
высококачественный  сорт озимой пшеницы Новоукраинка 83, ныне районированный
для трех областей и  занимающий уже большую площадь в производстве,  выведен
путем скрещивания Украинки с Маркизом -- канадским сортом яровой пшеницы.

     Большая  эффективность правильного  использования мичуринского принципа
подбора пар  при скрещивании может  быть  иллюстрирована  также  на  примере
нового  ультраскороспелого  и в то же время  высокоурожайного  сорта  озимой
пшеницы для Кубани, выведением которого мы занимались в последнее время.

     Проблемы  выведения  такого  сорта  озимой  пшеницы  для  Кубани  имеет
чрезвычайно большое практическое значение. Дело в том, что в условиях Кубани
урожаи  озимой  пшеницы довольно  часто гибнут уже  в  период налива  зерна.
Причиной этого является не только поражение пшеницы ржавчиной или полегание,
которые здесь часто и сильно проявляются, но также и неблагоприятные условия
температуры и влажности воздуха в период налива зерна. В это  время (в июне)
на Кубани  проходят ливневые  дожди при высокой  температуре  воздуха, зерно
теряет  свою  натуру,  что  обусловливает  падение  урожая на  50  и  больше
процентов.

     Избежать   неблагоприятного   влияния   на   налив   зерна    указанных
метеорологических  факторов можно перенесением периода налива зерна на более
ранние сроки, когда температура воздуха не бывает такой высокой, а для этого
нужно получить сорта, у  которых налив зерна заканчивался  бы, в  основном в
мае.

     Создание таких  ультраскороспелых сортов для  Кубани важно  также  и  с
организационно-хозяйственной стороны.

     Озимая пшеница  имеет высокий удельный вес на Кубани и наличие  сортов,
близки   по  продолжительности  вегетации,  создает  большое  напряжение   в
уборочный период,  которое  могло  бы быть ослаблено значительно, если  бы в
производстве  находились  одновременно созревающие сорта  озимых  пшениц.  У
пшеницы, как и у других культур, высокая урожайность считается несовместимой
с  большой  скороспелостью.  Тем  не  менее  тщательное  изучение  исходного
материала,  правильный выбор  родительских пар для  скрещивания,  вовлечение
таких географически отдаленных форм, как сорт Канред-фулькастер американской
селекции, и яровой сорт аргентинской  селекции,  а также  направленный отбор
привели  к получению  ультраскороспелых и высокопродуктивных  сортов  озимых
пшениц.  Если  первые  номера   скороспелок  имели  некоторые  отрицательные
признаки,  например, низкую  зимостойкость  и т. д., то  теперь  нам удалось
вывести сорт, в котором устранены эти недостатки.

     У нового сорта колошение и налив зерна начинается на 12-15 дней раньше,
чем   у  обычных,   относительно  раннеспелых  сортов  --   Новоукраинки   и
Ворошиловки. Несмотря на такую  скороспелость, этот новый сорт в то же время
является и наиболее урожайным. В этом  отношении, в наших условиях, он очень
резко  превосходит  все  существующие  сорта.  Его  средняя  урожайность  по
сортоиспытанию   превысила  42  ц   зерна   с  гектара.   Новейший  стандарт
Новоукраинка 83 уступил  этому  новому сорту на 12 ц. Новый скороспелый сорт
отличается высокой пластичностью, обеспечивая при высоком агрофоне получение
наивысших урожаев, и  на более  низком  агрофоне  этот  сорт превосходит  по
урожайности все другие сорта.

     На  Кубани в селекции озимой пшеницы  одни из ведущих признаков  отбора
является ее устойчивость  против  ржавчины. Как известно,  не так давно, для
решения  проблемы выведения  устойчивых  против  ржавчины  сортов,  генетики
предложили как  наиболее радикальное средство метод получения амфидиплоидных
форм  с  помощью  колхицина. Делают это, воздействуя  колхицином на гибриды,
полученные от скрещивания данного сорта с тритикум Тимофееви, видом пшеницы,
который отличается наиболее высокой  устойчивостью против грибных  болезней.
Наши  наблюдения  над  амфидиплоидными формами,  полученными  таким методом,
показали, что эти формы чрезвычайно  быстро теряют свою  устойчивость против
ржавчины.  Кроме  того,   амфидиплоидные  формы  имеют  такие  отрицательные
признаки,  как  ломкость колоса  и трудный обмолот, что, уже  само  по себе,
исключает возможность использования этих форм в практических целях.

     Исходя из теории  стадийного развития академика Лысенко,  мы предложили
выводить устойчивые против ржавчины формы путем внутривидовой  гибридизации.
Этот принцип состоит в скрещивании сортов, развивающих признак  устойчивости
против  бурой ржавчины,  в  неодинаковом  стадийном и  возрастном состоянии.
Данным методом выведены хозяйственно ценные сорта  Кубанской 131, 133 и др.,
которые отличаются  хорошей  урожайностью  и  высокой  устойчивостью  против
ржавчины.

     Переделка природы существующих сортов путем воспитания, путем изменения
условий  прохождения стадии яровизации,  как  показали,  в  частности,  наши
работы, может служить новым методом селекционной работы. Дело заключается не
только в том, что таким способом озимые сорта можно переделывать в яровые, а
яровые  в  озимые, хотя и это имеет  большое практическое значение,  так как
дает  возможность  получать, с одной стороны,  более зимостойкие  сорта, а с
другой --  озимые  формы тех культур, у которых было бы хозяйственно выгодно
их иметь; например, с моей точки зрения, представляет  большой  практический
интерес получить озимые  формы риса. При изменении озимости часто меняется и
ряд  других морфологических и  биологических  признаков, в  результате  чего
возникает разнообразие форм, позволяющее вести селекционный отбор и в других
направлениях. В частности, мы  в  своих опытах  по переделке озимой  пшеницы
Ворошиловской  в яровую и яровой  пшеницы 027 в озимую наблюдали расщепление
по  очень  важному  для  нас  признаку,  а  именно, по  устойчивости  против
ржавчины.  При  изменении Ворошиловской  озимой пшеницы в яровую наблюдалось
образование  значительного количества  (свыше  20%) высокоустойчивых  против
ржавчины форм, в то  время как  сама  пшеница Ворошиловская ржавчиной сильно
поражается.  У сорта 027, высокоустойчивого  против ржавчины, при  переделке
его  в озимый  сорт, наоборот,  наблюдалось, у некоторых растений, повышение
поражаемости ржавчиной.  Здесь  очень ярко  выявляется зависимость  развития
биологического признака,  в данном  случае устойчивости против ржавчины,  от
условий  прохождения  первой стадии развития. Практически  важно то,  что из
восприимчивого  к ржавчине  сорта  можно  без  скрещивания  получать  новые,
высокоустойчивые  против  ржавчины формы,  но  для этого  необходимо  хорошо
изучить условия,  способствующие развитию признака устойчивости. В настоящее
время  измененные формы пшеницы  Ворошиловской, устойчивые  против ржавчины,
находятся в  сортоиспытаниях. Среди  этих сортов имеются оригинальные яровые
зимостойкие формы,  которые в яровом посеве по урожайности  превышают лучшие
яровые   сорта,  а  в  озимом  посеве   превышают  по  урожайности  исходный
Ворошиловский сорт. Лучшие сорта так универсально использованной, измененной
Ворошиловской  пшеницы  в  будущем  году будут  переданы  в  государственное
сортоиспытание.

     Заканчивая  свое  краткое  выступление,   я  хочу  отметить,   что  мы,
селекционеры,  стоим  за  дальнейшее  развитие  мичуринского  направления  в
биологии,  ибо  для нас нет никаких сомнений в том, что развитие мичуринской
теории даст нам в руки еще более действенные методы работы, применяя которые
мы можем еще быстрее и увереннее создавать высокоценные сорта, нужные нашему
социалистическому сельскому хозяйству. (Аплодисменты.)


     Академик П.  П. Лобанов.  Слово предоставляется  заместителю  редактора
газеты "Правда Украины" тов. А. В. Михалевичу.


     А. В. Михалевич. Советская агробиологическая наука развивается в тесной
связи  с совхозно-колхозным производством. Для каждого  работника  советской
науки должен  быть священным завет  великого Ленина,  который требует, чтобы
наука у  нас  не оставалась  мертвой буквой или модной  фразой,  чтобы наука
действительно входила в плоть и кровь, превращаясь в  составной элемент быта
вполне и настоящим образом.

     Вот почему мне, советскому журналисту, представляется целесообразным на
данной   сессии   привлечь  внимание   к   ряду   фактов,   характерных  для
совхозно-колхозного  производства  Украины,  фактов, которые  могут  кое-что
весить на чаше весов в ведущихся научных спорах и обсуждении  насущных задач
советской агробиологии.

     Взять, например, такой, не могущий  не радовать всех  советских  людей,
факт, как то,  что  Украина, вырастив  высокий урожай, в общем успешно ведет
хлебозаготовки.  К  настоящему времени  по Украине  заготовлено в  два  раза
больше хлеба, чем на то же  число в прошлом году, и есть немало районов, уже
выполнивших первую  заповедь,  причем  ряд  районов, еще недавно  разоренных
врагом, дал государству хлеба больше, чем давал до войны. (Аплодисменты.)

     Могут  найтись  товарищи,  которые  скажут,  что  этот  факт безусловно
положительный,  но  какое  он имеет  отношение  к  науке,  предмету  споров,
генетике?     Соглашаюсь,     что     генетика,     формальная     генетика,
менделизм-морганизм,   бесплодие   которого   можно    считать   доказанным,
действительно,  никакого  отношения  к  факту  досрочного  выполнения  плана
хлебозаготовок не имеет. (Бурные аплодисменты.)

     Но есть наука -- мичуринская, передовая, с охотой и добровольно несущая
все свои  завоевания народу,  наука, развивающаяся  под светлым,  ободряющим
взором товарища  Сталина,  наука,  связанная с  именами Мичурина,  Вильямса,
Лысенко.  Эта наука, несомненно,  внесла и вносит  свой  все увеличивающийся
вклад в борьбу за хлеб, за досрочное выполнение плана хлебозаготовок.

     Более десяти лет назад  в Кремле собрались ударники колхозов обменяться
опытом и поделиться планами дальнейшей борьбы за колхозное изобилие. На этом
знаменательном собрании Т.  Д.  Лысенко доложил нашему вождю  и лучшим людям
колхозов о  первых  успехах  и смелых  планах  развития  принципиально новой
советской агробиологии. Тысячи  колхозников запомнили  реплику И. В. Сталина
во  время  этой  речи:  "Браво,  товарищ  Лысенко,  браво!".  И  с  тех  пор
стахановская  практика многочисленных  колхозных мастеров урожая  еще теснее
переплелась   с   научным  творчеством,   открытиями   ученых   мичуринского
направления, с их работой по улучшению и переделке природы растения.

     "Бывает  и  так, что новые пути науки и техники  прокладывают иногда не
общеизвестные в науке люди, а совершенно не  известные  в научном мире люди,
простые  люди,  практики, новаторы дела", -- говорил товарищ  Сталин 17  мая
1938 г. в своей речи на приеме  работников высшей  школы в Кремле. Эта  речь
осталась "книгой за семью печатями"  для наших менделистов-морганистов и для
тех, кто, подобно академику Завадовскому, желает  в развернувшейся дискуссии
сидеть между двух стульев.

     Товарищ  Сталин  привел  тогда  в  пример  стахановцев,  опрокидывающих
существующие нормы,  установленные известными  людьми  науки и техники. "Вот
какие  еще  бывают "чудеса" в науке",  говорил товарищ  Сталин,  приведя эти
примеры.

     Внимательно изучая нашу  действительность, нельзя не  заметить, что это
"чудесное"  в  нашей науке,  в  нашей жизни  за  прошедшие  годы  неизмеримо
разрослось. Пути, прокладываемые в  науке и в  жизни стахановской практикой,
творчеством масс, становятся все более широкими и многоообещающими.

     В этой связи огромного внимания заслуживают публикуемые в нашей  печати
письма  товарищу  Сталину,  содержащие  обязательства  отдельных  республик,
областей,  районов и  т. д.  Во многих случаях  в этих письмах идет речь  об
обязательствах  целых районов  добиться  резкого скачка в  урожайности  ряда
культур  на  очень значительных площадях. Например, по  пшенице --  повысить
урожай на тысячах гектаров в течение года со 100 до 150 пудов и т. д. Это не
только факт  патриотизма, геройского труда, но  такие  обязательства  нельзя
расценивать иначе, как серьезное научное дерзание.

     На  Украине   по  почину  Черкасского  района,   которому  много  помог
представитель Академии имени В. И. Ленина  академик И. Д. Колесник,  десятки
районов борются сейчас  за то, чтобы за  один  текущий  год  поднять средний
урожай кукурузы до 40  ц  с  гектара на всей площади посева, т.  е. добиться
резкого скачка в прибавке урожая на 20-25 ц с гектара. Это  должно дать  2-3
кг   дополнительного  зерна   на  трудодень,  должно  создать  исключительно
благоприятные  условия  для  подъема  украинского  свиноводства,  во  многом
изменить  товарность  колхозов, поднять  материальный  уровень  колхозников.
Такая  прибавка  урожая сделала бы честь любому научному учреждению, но надо
учитывать  и  гигантские  масштабы  заложенного  самими  колхозными  массами
"опыта".

     Но  есть  и  другая,  так  сказать,  чисто  научная  сторона  в  почине
Черкасского  района,  широко  поддержанного  ЦК  КП(б)У  и  лично  товарищем
Хрущевым. Можно ли  сомневаться в том,  что завоевать средний  урожай в 40 ц
кукурузы с гектара, в условиях различных почв  отдельных колхозов, различных
семян, различных орудий, климатических условий, особенностей агротехнических
приемов  и   т.   д.,   значит  попутно  решить   и   интереснейшие  научные
агробиологические задачи? Этим захвачены сейчас передовые агрономы,  мастера
урожая  многих районов Украины, и все данные  говорят, что поставленная цель
будет достигнута.

     Для выяснения научной стороны академику Шмальгаузену стоило бы побывать
в  этом  году  в  наших  Черкассах  и  там, на кукурузных  плантациях,  где,
безусловно, будет достигнут урожай в  40 ц с гектара, поговорить с народом о
том, уменьшаются ли, как он пишет в своей книге, "резервы изменчивости" или,
наоборот,    увеличиваются,   и   следует   ли   говорить    об    "угасании
сортообразования". (Аплодисменты.)

     Родившийся  в ходе массового соревнования за  выполнение  обязательств,
данных товарищу Сталину, глубочайший процесс  повышения урожайности по  ряду
культур  на  больших  площадях,  на  основе  лучшего управления  растениями,
заслуживает самого пристального  внимания людей науки. Принципиально  важной
при   этом  является  организующая   роль  государства,  которое  Указами  о
награждении за  получение  высоких  урожаев побуждает  к геройскому  труду и
научному дерзанию широкие массы колхозников.

     В  свете  этого на данной  сессии должен  быть оценен  не встречавшийся
раньше  в науке положительный опыт научного воздействия Всесоюзной  академии
сельскохозяйственных  наук  имени  В.  И. Ленина  на  повышение  урожайности
отдельных культур  на больших площадях. Напомню гигантский "опыт" с просом в
1939 и 1940 гг.,  когда Академия, выполняя поручение партии и правительства,
оказала широкую научно-агрономическую  помощь колхозам и совхозам и вместе с
ними  добилась того, что колхозы и совхозы получили средние урожаи проса  по
15 ц с гектара на площади 500 тысяч га и по 20 ц с 200 тысяч га.

     В.  Р.  Вильямс в  своей  предсмертной  статье  специально  подчеркивал
глубокое,  принципиальное  значение  этого гигантского  опыта с просом,  как
нового  явления в научной  деятельности  Академии  и настаивал  на всемерном
расширении подобного  конкретного  воздействия научных учреждений  на  целые
районы нашей страны.

     На Украине все помнят блестящий  результат  помощи  Всесоюзной академии
сельскохозяйственных наук  имени  В.  И.  Ленина  Шполянскому районы,  где в
засушливом 1946 г. был собран превосходный урожай проса -- по 27 ц с гектара
на всем массиве возделывания этой культуры  в районе. В прошлом, 1947  г. на
Украине  намеченный  правительством урожай  по просу  в  15 ц  с гектара был
собран  не на 300 тысячах га, как предполагалось  в задании, а на площади, в
два с половиной раза большей.

     Так   же   принципиально   важны   результаты,   полученные   киевскими
колхозниками с помощью Т. Д. Лысенко и И. Д. Колесника по кок-сагызу (скачок
в урожайности на площади целых районов с 3-4 ц корней с гектара до 30-40 ц),
а также проводящаяся сейчас работа по резкому поднятую урожайности гречихи в
Дымерском районе и т. д.

     Во всем  этом отчетливо видны такие ценные качества развиваемого  Т. Д.
Лысенко научного направления,  как необычайная действенность научной работы,
ее  массовость,  большевистская энергия  в  применении  достижений,  сугубая
ответственность  за  это применение. Люди на местах  ждут,  что  именно  эти
качества в дальнейшем будут еще больше развиты.

     Одним  из  важнейших,  принципиальных  моментов,  который  должен  быть
отмечен на данной сессии,  является то, что после К. А. Тимирязева, после И.
В. Мичурина, после В. Р.  Вильямса нельзя работать  в биологии, сбрасывая со
счетов колхозника, его активную роль как преобразователя природы.

     Вспомните, как  рвался  к  земледельцу К.  А.  Тимирязев, вспомните его
вегетационные домики на  Нижегородской выставке и т. д.  Условия царизма  не
давали ему слиться  с  народом. Но  уже  И.  В. Мичурина  мы представляем не
только в  окружении плодов,  деревьев, растений, но обязательно в  окружении
колхозников,  садоводов, учителей, комсомольцев, школьников  и  т. д. И  это
глубоко символично. Поднимая на щит на данной сессии гениальные положения И.
В. Мичурина, надо полностью оценить его принципиальные, прозорливые слова  о
новом типе земледельца,  который  призван к историческому творчеству  в лице
колхозника.  И.  В. Мичурин  исходил  из того,  что "каждый  колхозник  есть
опытник, а опытник есть преобразователь".

     Одним  из  решающих  успехов  многих  ученых  мичуринского  направления
является  их  умение  понять  место,  роль  и,  я  бы  сказал,  душу  нового
крестьянина,  слиться  с   его  творческим  дерзанием,  апеллировать  к  его
достоинству и его опыту.

     Можно  смело  утверждать,   что,  пройдя  на  полях  школу  мичуринской
агробиологии,  у нас на  Украине уже  в  послевоенные годы  выросли многие и
многие  сотни выдающихся колхозных преобразователей  природы --  такие,  как
опытник  и  бригадир-каучуковод  Батюшинский,  знаменитый   просовод   Охрим
Земляной,  Герои  Социалистического  Труда Елена  Хобта, Половков  и  многие
другие.