Сессия ВАСХНИЛ-1948
   О положении в биологической науке (стенографический отчeт)

---------------------------------------------------------------
     OCR: Сергей Орлов
     Оригин: HTML-версия http://www.orlovsergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL/
     Date: 22 Jul 2004
---------------------------------------------------------------

     ВСЕСОЮЗНАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК
     имени В. И. ЛЕНИНА


     О ПОЛОЖЕНИИ В БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
     СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ
     СЕССИИ
     ВСЕСОЮЗНОЙ АКАДЕМИИ
     СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК
     ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА

     31 июля -- 7 августа 1948 г.



     ОГИЗ -- СЕЛЬХОЗГИЗ
     Государственное издательство
     сельскохозяйственной литературы
     Москва -- 1948



     Редакционная коллегия:
     В. Н. СТОЛЕТОВ, А. М. СИРОТИН,
     Г. К. ОБЪЕДКОВ




     31 июля  -- 7 августа  1948  г. состоялась очередная сессия  Всесоюзной
академии  сельскохозяйственных  наук имени  В.  И. Ленина. В  работе  сессии
приняли  участие  47  действительных  членов-академиков,  научные  работники
сельскохозяйственных научно-исследовательских институтов,  опытных  станций,
профессора сельскохозяйственных  вузов,  биологических  институтов  Академии
наук  СССР, кафедр биологии  Московского государственного университета имени
М. В. Ломоносова, агрономы,  зоотехники,  механизаторы, экономисты.  Всего в
работе сессии принимали участие около 700 человек.

     Сессия     заслушала     доклад    Президента    Всесоюзной    академии
сельскохозяйственных  наук  имени  В.  И. Ленина академика Т. Д.  Лысенко "О
положении в сельскохозяйственной науке".

     В прениях по докладу выступили: академик М. А. Ольшанский,  академик И.
Г.  Эйхфельд, академик И. В. Якушкин, С. И. Исаев -- зав. кафедрой  селекции
плодовых  и овощных культур  Саратовского  сельскохозяйственного  института,
академик  Н.  Г. Беленький,  академик П.  Н. Яковлев,  П.  Ф.  Плесецкий  --
директор Украинского научно-исследовательского института масличных  культур,
профессор Н. И. Нуждин, член-корреспондент Академии наук Армянской ССР Н. М.
Сисакян,  профессор  С.  Г.  Петров, академик  С. С.  Перов, академик В.  П.
Бушинский,  доктор биологический  наук  И. А. Рапопорт, Г.  А. Бабаджанян --
директор Института генетики растений Академии наук  Армянской  ССР, академик
А. А.  Авакян, А.  П. Водков  --  директор Московской  селекционной станции,
профессор З. Я. Белецкий, академик Е.  И. Ушакова, Г. П. Высокос -- директор
Сибирского научно-исследовательского института  зернового хозяйства,  доктор
биологических наук И. Е.  Глущенко, старший агроном  Ростовского  областного
управления сельского хозяйства И.  И. Хорошилов, академик Д. А. Долгушин, В.
А.  Шаумян  --  директор  Государственного племенного рассадника костромской
породы крупного рогатого скота, академик М. Б. Митин, зам. министра совхозов
СССР Е.  М. Чекменев,  А. В.  Пухальский -- заместитель  начальника Главного
управления  зерновых  и масличных культур Министерства  сельского  хозяйства
СССР,  Ф.  М.  Зорин  --  зав.  отделом селекции  Сочинской опытной  станции
субтропических культур, академик  Л. К. Гребень, В. С. Дмитриев -- начальник
Управления планирования сельского  хозяйства Госплана СССР, профессор К.  Ю.
Кострюкова,  академик  С.  Н. Муромцев, академик  Б. М.  Завадовский, Ф.  А.
Дворянкин,  Н.  И.  Фейгинсон  --  Мордовская  государственная  селекционная
станция,    А.     В.    Крылов    --    директор    Института    земледелия
центрально-черноземной полосы имени Докучаева, профессор Б. А. Рубин,  Ф. К.
Тетерев  --  Всесоюзный  институт  растениеводства,  академик  В.  М.  Юдин,
академик П. П. Лукьяненко,  А. В. Михалевич -- зам. редактора газеты "Правда
Украины", доцент С. И. Алиханян, профессор  И.  М. Поляков, академик  П.  М.
Жуковский, профессор А. Р. Жебрак, профессор  Н. В.  Турбин,  академик И. И.
Шмальгаузен, кандидат сельскохозяйственных наук  И. Н. Симонов,  академик С.
Ф. Демидова, профессор Д. А. Кисловский, академик И. Ф.  Василенко, академик
А. Н.  Костяков, академик  П. П.  Лобанов,  академик В.  С. Немчинов,  В. Н.
Столетов --  зам. директора института  генетики Академии наук СССР, академик
И. И. Презент.

     После окончания прений академик Т. Д. Лысенко выступил с заключительным
словом. По его докладу принято развернутое постановление.

     Участники  сессии обратились с приветственным письмом  к товарищу И. В.
Сталину.

СОДЕРЖАНИЕ

     Заседание первое

     Доклад академика Т. Д. Лысенко "О положении в биологической науке"

     Заседание второе

     Речь М. А. Ольшанского
     >> И. Г. Эйхфельда
     >> И. В. Якушкина
     >> С. И. Исаева
     >> Н. Г. Беленького
     >> П. Н. Яковлева
     >> П. Ф. Плесецкого
     >> И. А. Минкевича

     Заседание третье

     Речь Н. И. Нуждина
     >> Н. М. Сисакяна
     >> С. Г. Петрова
     >> С. С. Перова
     >> В. П. Бушинского
     >> И. А. Рапопорта
     >> Г. А. Бабаджаняна

     Заседание четвертое

     Речь А. А. Авакяна
     >> А. П. Водкова
     >> З. Я. Белецкого
     >> Е. И. Ушаковой
     >> Г. П. Высокоса
     >> И. Е. Глущенко

     Заседание пятое

     Речь И. И. Хорошилова
     >> Д. А. Долгушина
     >> В. А. Шаумяна
     >> М. Б. Митина
     >> Е. М. Чекменева
     >> А. В. Пухальского

     Заседание шестое

     Речь Ф. М. Зорина
     >> Л. К. Гребень
     >> В. С. Дмитриева
     >> К. Ю. Кострюковой
     >> С. Н. Муромцева
     >> Б. М. Завадовского

     Заседание седьмое

     Речь Ф. А. Дворянкина
     >> Н. И. Фейгинсона
     >> А. В. Крылова
     >> Б. А. Рубина
     >> Ф. К. Тетерева

     Заседание восьмое

     Речь В. М. Юдина
     >> П. П. Лукьяненко
     >> А. В. Михалевича
     >> С. И. Алиханяна
     >> И. М. Полякова
     >> П. М. Жуковского
     >> А. Р. Жебрака
     >> Н. В. Турбина

     Заседание девятое

     Речь И. И. Шмальгаузена
     >> И. Н. Симонова
     >> С. Ф. Демидова
     >> Д. А. Кисловского
     >> И. Ф. Василенко
     >> А. Н. Костякова
     >> П. П. Лобанова
     >> В. С. Немчинова
     >> В. Н. Столетова
     >> И. И. Презента

     Заседание десятое

     Заключительное слово академика Т. Д. Лысенко
     Заявление П. М. Жуковского
     >> С. И. Алиханяна
     >> И. М. Полякова
     Письмо   товарищу  И.  В.  Сталину   от   сессии  Всесоюзной   академии
сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина
     Постановление  сессии  Всесоюзной  академии  сельскохозяйственных  наук
имени  В. И.  Ленина  по  докладу академика  Т. Д.  Лысенко  "О положении  в
биологической науке"


     Ответственный за выпуск И. М. Скворцов


     Технический редактор А. Ф. Федотова


     Подписано к печати 21/VIII 1948 г. Формат  бумаги 60 × 90,0625. В
1 печ. л. 42000 зн.
     33,5  п. л. 34,  02 уч-изд. л. A06876.  Тираж 200000 экз. Цена  12 руб.
Заказ No8212


     1-я  Образцовая  типография  треста  "Полиграфкнига" ОГИЗа  при  Совете
Министров СССР.
     Москва, Валовая, 28.



 * ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ (Вечернее заседание 31 июля 1948 г.) *


     Академик Т. Д.  Лысенко. Товарищи! Общее собрание действительных членов
Всесоюзной  академии  сельскохозяйственных  наук  имени В. И.  Ленина считаю
открытым.

     От имени Министерства сельского  хозяйства СССР и от имени министра, от
имени Всесоюзной академии  сельскохозяйственных наук  имени  В.  И. Ленина и
лично от своего  имени приветствую  вновь утвержденных академиков и желаю им
плодотворной работы. (Аплодисменты.)

     Работой на  благо наших колхозов и совхозов, на благо нашей Родины наша
Академия,  носящая  великое  имя  В.  И.  Ленина,  должна  оправдать большое
доверие,  заботу  и  внимание,  которые  нам  оказывает  наша  Партия,  наше
Правительство и лично товарищ Сталин. (Аплодисменты.)

     Товарищи академики, так как на  повестке дня стоит мой доклад, я просил
бы освободить меня от председательствования  на  данной сессии и избрать для
руководства  сессией  другого  председателя.  Я   лично  предлагаю   избрать
председателем   данной   сессии   Академии   академика   П.   П.   Лобанова.
(Аплодисменты.)

     Если есть  другие предложения, просьба заявить их,  если  же нет, будем
считать,   что  поручаем  руководство  данной   сессией   П.   П.  Лобанову.
(Аплодисменты.)

     Академик П.  П. Лобанов. Товарищи! Предлагаю  обсудить  на  сессии один
вопрос: о положении в биологической науке.

     Какие предложения  будут  по  повестке дня? Есть предложение  утвердить
повестку. Других предложений нет?

     Голоса с мест. Нет.

     Академик П. П. Лобанов. Предложение принимается.

     Слово для доклада "О  положении  в биологической науке" имеет Президент
Всесоюзной  академии сельскохозяйственных наук имени В.  И. Ленина  академик
Трофим Денисович Лысенко. (Бурные аплодисменты.)

ДОКЛАД АКАДЕМИКА Т. Д. ЛЫСЕНКО О ПОЛОЖЕНИИ В БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

     1. БИОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА -- ОСНОВА АГРОНОМИИ

     Агрономическая наука  имеет  дело с  живыми телами  -- с  растениями, с
животными,  с  микроорганизмами.  Поэтому  в теоретическую основу  агрономии
включается  знание биологических  закономерностей.  Чем глубже биологическая
наука вскрывает закономерности  жизни и развития живых тел, тем  действеннее
агрономическая наука.

     По  своей сущности  агрономическая наука  неотделима от  биологической.
Говорить  о теории агрономии  --  это  значит говорить о вскрытых и понятных
закономерностях жизни и развития растений, животных, микроорганизмов.

     Для   нашей  сельскохозяйственной  науки  существенно  важным  является
методологический уровень  биологических  знаний  -- состояние  биологической
науки о законах жизни и развития растительных и животных форм, т. е.  прежде
всего науки, именуемой в последнее полустолетие генетикой.

     2. ИСТОРИЯ БИОЛОГИИ -- АРЕНА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ

     Появление  учения  Дарвина,  изложенного  в  его  книге  "Происхождение
видов", положило начало научной биологии.

     Ведущей  идеей дарвиновской теории  является учение  об естественном  и
искусственном   отборе.  Путем   отбора  полезных  для  организма  изменений
создавалась и создается  та целесообразность, которую мы  наблюдаем  в живой
природе: в строении организмов и в их пригнанности к условиям жизни.  Дарвин
своей теорией  отбора дал  рациональное объяснение  целесообразности в живой
природе.  Его  идея  отбора  научна,  верна.  По своему содержанию учение об
отборе -- это взятая в самом общем виде многовековая практика земледельцев и
животноводов,  задолго  до  Дарвина  эмпирическим  путем  создававших  сорта
растений и породы животных.

     В своем научно правильном учении об отборе Дарвин через призму практики
рассматривал, анализировал  многочисленные  факты,  добытые  натуралистами в
естественной  природе. Сельскохозяйственная практика  для  Дарвина послужила
той материальной основой, на которой он разработал свою эволюционную теорию,
объяснившую естественные причины  целесообразности  устройства органического
мира. Это было большим завоеванием человечества в познании живой природы.

     По оценке Ф. Энгельса, познание взаимной связи процессов, совершающихся
в  природе,  двинулось гигантскими  шагами вперед,  особенно благодаря  трем
великим  открытиям:  во-первых,  благодаря  открытию   клеточки,  во-вторых,
благодаря  открытию  превращению  энергии,   в-третьих,  "благодаря  впервые
представленному  Дарвином  связному доказательству того,  что окружающие нас
теперь организмы,  не исключая  и  человека, явились в  результате  длинного
процесса развития из немногих первоначально  одноклеточных  зародышей, а эти
зародыши,  в  свою  очередь,  образовались  из  возникшей  химическим  путем
протоплазмы или белка"1.

     Высоко  оценивая  значение  дарвиновской   теории,  классики  марксизма
одновременно  указывали  на  ошибки,  допущенные  Дарвином. Теория  Дарвина,
являясь в своих основных чертах, бесспорно,  материалистической, содержит  в
себе  ряд существенных ошибок. Так, например,  большим промахом является то,
что Дарвин ввел в свою теорию эволюции, наряду с материалистическим началом,
реакционные мальтусовские идеи. Этот большой промах  в наши дни усугубляется
реакционными биологами.

     Сам  Дарвин указывал на принятие им  мальтусовской  схемы. Об  этом  он
пишет в своей автобиографии:

     "В  октябре  1838 года,  через  пятнадцать  месяцев после  того,  как я
приступил  к   своему   систематическому  исследованию,   прочел   я,   ради
развлечения,    Мальтуса    "О    народонаселении".    Будучи    подготовлен
продолжительными наблюдениями  над  образом жизни  растений  и  животных,  я
оценил  все  значение повсеместно  совершающейся борьбы за  существование  и
сразу был  поражен мыслью, что при таких  условиях полезные изменения должны
сохраняться, а  бесполезные  уничтожаться.  Наконец-то  я  обладал  теорией,
руководясь которой,  мог  продолжать свой  труд..." (Подчеркнуто мною. -- Т.
Л.)2

     Многим  до  сих пор  не ясна ошибка Дарвина, перенесшего в свое  учение
сумасбродную   реакционную  схему  Мальтуса   о  народонаселении.  Настоящий
ученый-биолог не может  и не должен  замалчивать  ошибочные  стороны  учения
Дарвина.

     Биологам  еще  и еще  раз надо  вдуматься в слова Энгельса: "Все учение
Дарвина о  борьбе за существование  -- это  просто-напросто  перенесение  из
общества в  область  живой природы учения Гоббса о войне  всех против всех и
буржуазно-экономического   учения    о   конкуренции   наряду   с    теорией
народонаселения  Мальтуса.  Проделав этот  фокус  (безусловную  правильность
которого  я оспариваю, как уже было указано  в  1-м пункте,  в особенности в
отношении  теории  Мальтуса),  опять  переносят  эти  же   самые  теории  из
органической природы в историю  и затем утверждают, будто доказано, что  они
имеют силу вечных законов  человеческого  общества. Наивность этой процедуры
бросается  в  глаза,  на это  не  стоит  тратить слов. Но  если бы  я  хотел
остановиться  на  этом подробнее,  то я сделал бы это  так, что прежде всего
показал  бы,  что  они  --  плохие  экономисты, и только  затем  уже  плохие
естествоиспытатели и философы"3.

     В  целях  пропаганды  своих  реакционных  идей  Мальтус  изобрел  якобы
естественный  закон.  "Закон   этот,   --  пишет  Мальтус,   --  состоит   в
проявляющемся во  всех  живых существах  постоянном  стремлении размножаться
быстрее,  чем  это  допускается находящимся в  их  распоряжении  количеством
пищи"4.

     Для   прогрессивно  мыслящего   дарвиниста  должно   быть   ясным,  что
реакционная  мальтузианская  схема  хотя и  была принята Дарвином, но  она в
корне  противоречит  материалистическому  началу  его  собственного  учения.
Нетрудно подметить,  что сам Дарвин, будучи великим натуралистом, положившим
начало научной биологии,  сделавшим эпоху  в науке, не  мог  удовлетвориться
принятой им схемой Мальтуса,  которая  на  самом  деле  в корне противоречит
явлениям живой природы.

     Поэтому  Дарвин,   под  давлением  огромного  числа  собранных   им  же
биологических  фактов, в ряде случаев был вынужден в  корне изменять понятие
"борьба за существование", значительно расширять  его,  вплоть до объявления
его метафорическим выражением.

     Сам  Дарвин  в  свое  время не  сумел  освободиться  от  допущенных  им
теоретических  ошибок. Эти ошибки вскрыли и указали  классики  марксизма.  И
ныне совершенно недопустимо принимать ошибочные стороны дарвиновской теории,
основанные на  мальтузианской  схеме перенесения  с якобы  вытекающей отсюда
внутривидовой  борьбой.  Тем более  недопустимо выдавать  ошибочные  стороны
учения  Дарвина за краеугольный камень дарвинизма  (И. И. Шмальгаузен, Б. М.
Завадовский,  П.  М. Жуковский). Такой подход  к теории Дарвина препятствует
творческому развитию научного ядра дарвинизма.

     В первый же момент появления учения Дарвина сразу стало  очевидным, что
научное,  материалистическое  ядро дарвинизма  -- учение  о  развитии  живой
природы  --   находится  в  антагонистическом   противоречии  с  идеализмом,
господствовавшим в биологии.

     Прогрессивно  мыслящие биологи, как  наши, так и зарубежные,  увидели в
дарвинизме  единственно  правильный   путь   дальнейшего  развития   научной
биологии. Они предприняли  активную защиту  дарвинизма от нападок со стороны
реакционеров во главе с церковью и мракобесами от науки, вроде Бетсона.

     Такие  выдающиеся  биологи-дарвинисты,  как  В. О.  Ковалевский, И.  И.
Мечников, И. М. Сеченов и, в особенности, К. А.  Тимирязев, со всей присущей
истинным ученым страстью отстаивали и развивали дарвинизм.

     К. А. Тимирязев, как крупный исследователь-биолог, отчетливо видел, что
успешное  развитие  науки о  жизни  растений  и животных возможно только  на
основах  дарвинизма,  что  только на основе далее  развитого и поднятого  на
новую высоту дарвинизма биологическая наука приобретает возможность помогать
земледельцу получить два колоса там, где сегодня растет один.

     Если  дарвинизм в  том виде,  в  каком он  вышел  из-под  пера Дарвина,
находился  в  противоречии  с  идеалистическим  мировоззрением, то  развитие
материалистического учения  еще  более  углубляло это противоречие.  Поэтому
реакционные  биологи  сделали  все  от  них  зависящее, чтобы  выбросить  из
дарвинизма  его материалистические элементы. Отдельные  голоса прогрессивных
биологов,  вроде  К. А. Тимирязева, тонули в дружном хоре антидарвинистов из
лагеря реакционных биологов всего мира.

     В  последарвиновский  период  подавляющая часть  биологов мира,  вместо
дальнейшего развития  учения Дарвина, делали все, чтобы опошлить  дарвинизм,
удушить его научную основу. Наиболее ярким  олицетворением такого  опошления
дарвинизма  являются  учения  Вейсмана,  Менделя, Моргана,  основоположников
современной генетики.

     3. ДВА МИРА -- ДВЕ ИДЕОЛОГИИ В БИОЛОГИИ

     Возникшие на  грани  веков -- прошлого  и  настоящего -- вейсманизм,  а
вслед  за  ним менделизм-морганизм  своим  острием  были  направлены  против
материалистических основ теории развития Дарвина.

     Вейсман назвал  свою  концепцию  неодарвинизмом,  но  по  существу  она
явилась   полным   отрицанием   материалистических   сторон   дарвинизма   и
протаскивала в биологию идеализм и метафизику.

     Материалистическая  теория   развития   живой   природы  немыслима  без
признания   необходимости   наследственности   приобретаемых   организмом  в
определенных  условиях  его  жизни  индивидуальных  отличий,  немыслима  без
признания приобретаемых  свойств. Вейсман же предпринял попытку опровергнуть
это  материалистическое  положение.  В  своей  основной  работе  "Лекции  по
эволюционной теории" Вейсман  заявляет, "что такая форма наследственности не
только  не доказана, но что  она  немыслима и  теоретически..."5.
Ссылаясь  на  другие, подобного  же  рода  свои  более  ранние высказывания,
Вейсман заявляет,  что "этим была объявлена война принципу  Ламарка, прямому
изменяющему действию употребления и неупотребления, и действительно, с этого
началась   борьба,   продолжающаяся   и   до  наших   дней,   борьба   между
нео-ламаркистами    и   нео-дарвинистами,    как   были   названы   спорящие
партии"6.

     Вейсман, как мы видим, говорит об объявлении им войны принципу Ламарка,
но  нетрудно   видеть,  что  он   объявил   войну   тому,   без   чего   нет
материалистической теории  эволюции, объявил войну материалистическим устоям
дарвинизма под прикрытием слов о "неодарвинизме".

     Отвергая наследуемости  приобретаемых качеств, Вейсман измыслил  особое
наследственное   вещество,  заявляя,  что   следует  "искать  наследственное
вещество  в  ядре"7  и  что  "искомый  носитель  наследственности
заключается  в веществе хромосом"8, содержащих зачатки, каждый из
которы