тивно  воздействовать  на   эту  природу  и   изменять  ее,  но
последовательно и активно  воздействовать и изменять природу в силах  только
пролетариат,  --  так говорит учение Маркса, Энгельса, Ленина и  Сталина  --
непревзойденных умов-гигантов" (там же, стр. 447).

     Так  связывал  И.  В. Мичурин свое  учение с философией диалектического
материализма. Так  глубоко  видел  он внутреннюю  связь,  которая существует
между  его   действенным   учением  об   управлении  развитием  растительных
организмов и действенной философией диалектического материализма.

     Только  та  наука может называться подлинной  наукой, которая  ведет  к
открытию  законов развития окружающего  человека  мира,  которая  раскрывает
перед  человеком  новые  горизонты  и перспективы. Только та  наука и  может
называться  подлинной  наукой,  которая  служит  практике,   проверяется  на
практике, дает сознательные  результаты  в жизни. Все  это  и  характеризует
мичуринское направление в науке.

     Мичуринскому  направлению принадлежит  будущее.  В.  И.  Ленин и  И. В.
Сталин  дали  самую  высокую  оценку  теоретических  трудов  и  практических
результатов И. В. Мичурина, назвав его великим преобразователем природы. Вот
почему всемерно  поддерживают и  пестуют  мичуринское  направление  в  науке
советское правительство, наша  великая  партия  большевиков и  лично товарищ
Сталин.

     Последователей  менделизма-морганизма  не  раз  предупреждали,  что  их
направление  в биологии  чуждо  советской  науке,  что  оно ведет  к тупику.
Следует вспомнить некоторые этапы этой борьбы. В 1931 г. партией был осужден
меньшевиствующий идеализм в  философии и естествознании. Это непосредственно
касалось  такого  рода людей,  как профессор Серебровский, Дубинин и  др.  В
решениях  общественных   и  партийных  организаций  Института   философии  и
естествознания указывалось на следующие крупнейшие ошибки ряда лиц в области
биологии и физики: "переход на позиции автогенеза", "махистские высказывания
в области физики и математики", и т. д. ("За поворот на философском фронте",
1931 г., издание "Московский рабочий", стр. 231).

     В 1939  г. на широкой  дискуссии  по  генетике, организованной журналом
"Под знаменем марксизма", менделистам-морганистам был дан решительный отпор,
была дана критика теории гена, отрыва формальных генетиков от практики и  т.
д. Тем не менее менделисты-морганисты не только не извлекли из этого должных
уроков, но и продолжали отстаивать, углублять свои ошибочные взгляды.

     Непомерно     затянувшаяся    дискуссия    и     активная    пропаганда
менделистами-морганистами  своих  взглядов  наносят  существенный ущерб делу
идеологического воспитания наших  кадров. Основное значение  нынешней сессии
должно  состоять  в  том,  чтобы  покончить,  наконец,   с  этой   непомерно
затянувшейся  дискуссией,  разоблачить  и разгромить  до  конца  антинаучные
концепции   менделистов-морганистов  и  заложить  тем   самым   основу   для
дальнейшего  развития  мичуринских  исследований,   для  дальнейших  успехов
мичуринского направления в биологии.

     Многолетней  борьбой двух  направлений  в  биологической  науке со всей
неопровержимостью   доказано,  что  менделевско-моргановское  направление  в
биологии является реакционным,  антинародным  направлением, что оно тормозит
дальнейшее  развитие биологической науки  и  наносит  большой вред  практике
социалистического  сельского  хозяйства. Доказано также то,  что мичуринское
направление  является  самым передовым направлением в  биологической  науке,
двигающим вперед теорию эволюции, вооружающим практиков  сельского хозяйства
действенными  научными  методами  улучшения старых и создания  новых  сортов
растений  и  пород животных.  Осуществляемые нашей  страной  мероприятия  по
селекции  и  семеноводству,  повышению  плодородия  социалистических  полей,
созданию лесозащитных полос, борьбе  с  засухой и т.  д. будут тем успешнее,
чем глубже и многограннее будет развиваться мичуринское учение.

     Мичуринскому направлению  в биологии принадлежит будущее. Это обязывает
всех  подлинно  прогрессивных советских  биологов, генетиков,  селекционеров
усилить разработку  ценнейшего  теоретического наследства  И.  В.  Мичурина,
актуальных  вопросов биологии  и тем  самым  еще  более активно включиться в
решение  исторических  задач,  поставленных   партией   и  государством   по
дальнейшему подъему социалистического сельского хозяйства.

     На данной сессии  необходимо отметить роль академика  Т.  Д. Лысенко  в
борьбе   передового   направления  в  биологии   против   реакционного.  Нет
возможности  сейчас  касаться  плодотворнейших теоретических и  практических
результатов  в деле развития  мичуринского  направления,  которые связаны  с
именем  академика Т.  Д.  Лысенко. Нет  возможности говорить  о  его  теории
стадийного развития  растений, представляющей собой крупнейшее теоретическое
завоевание биологии, о его взглядах по вопросам наследственности и по другим
важнейшим проблемам биологии. Это потребовало бы специального выступления. Я
хотел  бы  сейчас отметить только следующее. Смело и решительно,  с присущей
ему непоколебимостью и страстностью,  Т. Д. Лысенко разоблачал и разоблачает
менделизм-морганизм.  Ему  приходилось преодолевать  огромные трудности,  на
него клеветали,  ему отказывали в "научности",  ставили  на  его  пути массу
препятствий,  но  он смело  шел вперед, как подлинный новатор  в  науке,  не
считался  ни  с  чем  и отстаивал  по-боевому  свои принципиальные  позиции,
отстаивал знамя  мичуринского направления. Академик Т. Д. Лысенко -- Мичурин
нашего времени  --  внес огромный вклад  в развитие  биологической науки и в
практику  социалистического  сельского  хозяйства.  Думаю, что выражу мнение
подавляющего большинства присутствующих, если скажу, что, благодаря смелой и
бесстрашной  борьбе академика Т.  Д.  Лысенко  с  консерваторами  от  науки,
достигнуто  дальнейшее   развитие  мичуринского   направления   в  биологии,
достигнуты   такие   серьезные  успехи   в  нашей  агробиологической  науке.
(Продолжительные аплодисменты.)

     Под руководством большевистской партии у нас происходит  величественный
процесс строительства коммунизма. Коммунизм  --  это  радостное  и недалекое
будущее.  На боевом  пути  строительства  коммунистического  общества  нашим
ученым, новаторам в области науки и практики, принадлежит почетнейшее место.

     Под  водительством величайшего  гения современности, нашего любимого  и
дорогого учителя  товарища  Сталина советская  наука,  наши  ученые-новаторы
добьются еще более великих результатов и успехов. (Бурные аплодисменты.)


     Академик П. П. Лобанов. Слово имеет тов. Е. М. Чекменев.


     Е.  М.   Чекменев  (Заместитель   Министра  совхозов  СССР).  Товарищи!
Обсуждаемый  на  заседании сессии вопрос о  состоянии биологической науки  в
нашей стране имеет огромное научное и практическое значение.

     Только  в  условиях нашего  советского  социалистического  государства,
благодаря  повседневной заботе  коммунистической партии  и ее великого вождя
товарища   Сталина  о  развитии  науки,   возможет  тот   размах  творческой
деятельности, свидетелями которого мы являемся.

     Наша наука --  самая  передовая, самая прогрессивная наука в мире,  ибо
наша  наука  зиждется на основах  диалектического  материализма,  на основах
научной революционной теории Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

     Плодотворная  деятельность ученых  нашей страны  направлена  на  службу
народу,  нашему  советскому государству. В этом огромное  преимущество нашей
науки перед наукой любого  капиталистического государства,  где  она  служит
корыстным, частнособственническим  интересам,  является средством обогащения
эксплоататорских классов, средством угнетения трудящихся.

     Лженаучная  формальная генетика, как  указывал в своем докладе академик
Лысенко, используется  правящими классами капиталистических  государств  для
подкрепления их метафизических и идеалистических идеек.

     Тов.  Рапопорт, выступавший вчера с  трибуны  этого собрания,  увещевал
собравшихся  "смириться",  признать  "свои   ошибки".  Он   говорил  нам   о
необходимости использования в  интересах дальнейшего  развития  науки  всего
лучшего, что накопила наша и зарубежная наука.

     Но  тов.  Рапопорт  лавировал  вокруг  основного вопроса,  он  так и не
ответил на него:  на  принципах  какой науки  надо сделать  обобщение  всего
накопленного  --  на  принципах реакционной  вейсманистской генетики или  на
принципах   подлинно   научной   биологии,   биологии  Сеченова,  Мечникова,
Тимирязева, Вильямса, Мичурина, Лысенко.

     Ведь   речь  идет   о   двух  мировоззрениях  в   биологической  науке:
мировоззрении материалистическом,  которое лежит в  основе  подлинной науки,
мичуринской биологии, и мировоззрении  буржуазном,  идеалистическом, которое
лежит в основе менделизма-морганизма.

     Наши  так  называемые "отечественные" морганисты-менделисты примыкают к
лагерю  реакционной  вейсманистской  генетики.  Беспартийной науки нет.  Это
давно  доказано.  Поэтому совершенно напрасны  увещевания тов.  Рапопорта  о
мирном сожительстве мичуринской  и реакционной биологии.  Такое сожительство
невозможно,  потому  что   мичуринская  биологии  --  наука  принципиальная,
партийная и она не терпит соглашательства.

     Мичуринское  направление,  возглавляемое   академиком  Т.  Д.  Лысенко,
развивая  эволюционное  учение  Дарвина,  Тимирязева  и  Мичурина,  добилось
серьезных  успехов  и  дало  нашему  социалистическому  сельскому  хозяйству
огромный   арсенал   новых   теоретических   исследований   и   практических
мероприятий,  массовое  осуществление  которых явилось  одним  из  серьезных
источников роста урожайности и дальнейшего развития животноводства.

     В  1943 г.  Т.  Д.  Лысенко  опубликовал книгу  "Наследственность  и ее
изменчивость", где  изложены  теоретические основы мичуринской генетики. Эта
работа является прямым продолжением и развитием учения  К. А. Тимирязева, В.
Р. Вильямса.

     К.  А.  Тимирязев  поставил  перед  наукой  смелую  задачу  --  "лепить
органические  формы", и сам  много  сделал  в  этом направлении.  Обобщения,
сделанные К.  А. Тимирязевым в области наследственности, и работы Мичурина в
области  направленного  формирования  природных  свойств  гибридных  сеянцев
древесных и кустарниковых пород позволили более смело поставить исследование
законов изменчивости.

     Работы  И.  В.  Мичурина и  академика Т. Д. Лысенко в области половой и
вегетативной  гибридизации  вскрыли  источник  наследственных  изменений  --
непрерывный обмен веществ.

     Таким образом, значение мичуринского направления состоит в том, что оно
дает   нам   возможность   овладеть   процессом   сознательного   управления
наследственностью, самым сложным явлением жизни.

     Академик Т.  Д.  Лысенко  и  его ученики  обогатили сельское  хозяйство
такими   ценнейшими  агротехническими  приемами,  как  яровизация  зерновых,
картофеля,  свеклы  и  других  сельскохозяйственных  культур,  как  учение о
направленной изменчивости  озимых растений  в яровые и яровых в  озимые, как
способ летней посадки картофеля на юге, летние посевы люцерны и т. д.

     Рекомендованный  академиком Т. Д. Лысенко прием летних посевов  люцерны
на  семена нашел широкое применение в совхозах. В текущем году летние посевы
люцерны  и  эспарцета на семена  проводятся на огромных площадях.  Работники
совхозов южных районов на практике убедились в исключительной  эффективности
летних посевов,  как одного из верных средств получения высоких и устойчивых
урожаев семян.

     Министерство  совхозов проводит целую систему мероприятий, направленную
на кардинальное  разрешение проблемы семеноводства многолетних трав. В  этой
системе мероприятий одно из первых мест отведено летним посевам люцерны.

     Широкое применение  нашли  в  совхозах  и такие агроприемы,  как летняя
посадка  картофеля  на  юге, чеканка  хлопчатника, искусственное  доопыление
сельскохозяйственных  культур, метод теплового  воздушного  обогрева семян в
совхозах Сибири, показавший исключительные результаты в повышении  всхожести
семян, и ряд других.

     Выведенные на  основе  мичуринского учения  сорта  сельскохозяйственных
культур широко  внедряются в  производства. Такие  прекрасные  сорта  озимой
пшеницы,   как   Ново-Украинка   83,   Краснодарка,   Первенец,   выведенные
Краснодарской  государственной селекционной станцией в  текущем году, займут
только в совхозах свыше 100 тысяч гектаров.

     Сотни  тысяч  работников  совхозного производства  проверили  практикой
агрономические открытия академика Лысенко. Ни в одной стране ни одно научное
открытие  не проходило  и  не  могло  пройти через  такую  массовую проверку
практикой, как прошли открытия мичуринцев и академика Лысенко.

     Мы  не  мыслим  селекционно-семеноводческой работы в растениеводстве  и
племенной работы в животноводстве в совхозах без мичуринского учения.

     Вся  практическая работа совхозов по дальнейшему улучшению и  выведению
новых  сортов сельскохозяйственных культур и пород животных должна  исходить
из того, что "Хорошие  сорта  растений, а  также хорошие породы  животных  в
практике  всегда  создавались  и  создаются  только   при   условии  хорошей
агротехники,  хорошей зоотехнии. При  плохой агротехнике не только из плохих
сортов никогда  нельзя получить хорошие, но во многих случаях даже  хорошие,
культурные сорта  через несколько поколений  в этих условиях станут плохими"
(Лысенко).

     Теоретические позиции школы формальных генетиков  не только не помогают
практике нашего социалистического хозяйства, но тормозят его развитие.

     В  области животноводства морганисты-менделисты  искусственно  отделили
вопросы  внешней среды и  развития животных  от  вопросов племенной работы и
свели всю селекцию по сути дела только к проверке производителей по качеству
их приплода и выискиванию "лидеров породы", "летальных" генов и т. п.

     Находясь  на неправильных теоретических позициях, морганисты-менделисты
создали  неверную  методику оценки производителей по отдельным признакам. По
этой  методике получалось,  что  тот или иной  производитель, не  отвечающий
селекционируемому типу по какому-либо решающему признаку, но имеющий хорошие
отметки  по ряду второстепенных признаков,  получал хорошую оценку и  широко
использовался в стаде в ущерб существу дела.

     Теоретические   основы   менделизма-морганизма,  будучи   перенесены  в
практику, направляют  ее по ложному  пути и наносят серьезный  экономический
ущерб.

     В  подтверждение  этого я  позволю  себе  привести  следующий  факт  из
практики организации племенной работы в нашей стране. Известно, что партия и
правительство, исходя  из  необходимости  максимального увеличения продукции
животноводства,  в  частности,  путем  быстрейшего  преобразования породного
состава скота, уделяют огромное внимание вопросам племенной работы.

     По  решению партии и правительства в нашей стране  создана большая сеть
племенных  совхозов,  государственных  племенных  рассадников,   в  массовом
масштабе проводится метизация  скота, и во всей  этой грандиозной работе  по
переделке качественного  состава нашего животноводства менделисты-морганисты
сыграли отрицательную роль.

     Имея  доступ  к  вопросам  организации  племенной  работы  в  племенных
совхозах,   государственных  племенных  рассадниках,   менделисты-морганисты
положили в основу племенной работы хромосомную "теорию" наследственности, т.
е. идеалистическую непрерывность зародышевой плазмы. Согласно этой "теории",
в  каждом  совхозе,  в  каждой племенной ферме  колхоза требовалось  простое
повторение улучшающей породы,  накопление "чистых  кровей"  и "чистых линий"
улучшающей породы, независимо от продуктивности животных, которая получалась
в результате такой племенной работы. Активная роль внешней среды в племенной
работе отвергалась.

     Эти установки,  по существу,  обязывали  зоотехников  выбраковывать  из
стада  даже лучших  по продуктивности животных  только  потому,  что они  не
отвечали   требованиям  формальной  генетики   хотя  бы   по   какому-нибудь
второстепенному  признаку. Работа с  метисами запрещалась, да она и не имела
смысла с позиций "теории" формальной генетики.

     Надо  сказать,  что  такое  направление  в  племенной  работе  серьезно
задерживало темпы  улучшения породного состава стада  в нашей стране, вело к
потере метисами высших  генераций важнейших хозяйственно полезных признаков,
во имя тождества с улучшающей породой. Так, например, снижение процента жира
в молоке при метизации  сибирского  скота голландским скотом  тормозило дела
создания  новых  высокопродуктивных  пород  скота,  отвечающих   требованиям
растущего  социалистического  сельского  хозяйства,  и исключало  творческую
работу специалистов, колхозников и рабочих совхозов.

     В силу хромосомной "теории" наследственности, которой руководствовались
в то время  в  вопросах племенной работы, даже лучшие работы  наших  русских
селекционеров,    не    разделявших     взглядов    морганистов-менделистов,
замалчивались или встречались в штыки.

     Так  было  с работой  академика  М.  Ф.  Иванова, создавшего  ценнейшую
отечественную асканийскую породу  тонкорунных овец.  Когда эту работу  стало
невозможно замалчивать, ее значение старались  умалить и принизить. Успех М.
Ф. Иванова  стали  приписывать  "слепому случаю",  "особой  интуиции"  М. Ф.
Иванова и  т.  п.  Теоретическое значение  методики  работы  М.  Ф.  Иванова
отрицалось. Профессор А.  С.  Серебровский  при  обсуждении этого вопроса  в
Академии  в   1935  г.  прямо   заявил,  что  методика,   предложенная   им,
Серебровским, даст значительно более хорошие результаты.

     Морганисты-менделисты  добились  тогда   своего,   и   ценнейшее  стадо
асканийских  овец  было  апробировано не  как  самостоятельная отечественная
порода, а лишь как тип заграничной породы рамбулье.

     Что же касается методики Серебровского, которая была  положена в основу
племенной    работы   в   племенном   овцеводческом   совхозе   "Котовский",
Сталинградской  области, начатой в  1933 г.  и  непрерывно продолжающейся до
настоящего времени его последователем и учеником Я. Л. Глембоцким, то она не
увенчалась  успехом.  За  15  лет  работы  в  качественном составе  овец  не
произошло никакого улучшения. Так, настриг  шерсти в 1947 г. составил 3,2 кг
против 3,1 в 1934 г., средний живой вес элитных маток -- 48,7 против 49 кг в
1933 г. Таковы практические "результаты" длительного применения на  практике
теории менделистов-морганистов.

     Наряду  с этим следует отметить, что в 1938 г. Академия одобрила проект
плана  породного районирования,  который  имел в своей основе  теоретические
положения   морганистов-менделистов.   Этим    проектом   плана    породного
районирования намечалась переделка нашего животноводства в несколько пород с
иностранными названиями.

     Работами  наших  подлинных  ученых,  зоотехников-мичуринцев,  практикой
передовых  совхозов  и  колхозов  организация  племенного  дела  и  массовой
метизации на основе "хромосомной теории" наследственности была категорически
отвергнута  как  негодная и вредная. В  организацию  племенного  дела  стали
внедряться в широком масштабе методы мичуринской генетики.

     Результаты работы на основе мичуринской генетики быстро сказались, и мы
с  вами  стали  свидетелями  создания  наших  отечественных  пород  крупного
рогатого  скота,  овец,  свиней  и  лошадей,  превосходящих  по  всем  своим
качествам любые заграничные породы.

     Примером этого  может служить работа  лауреата Сталинской премии  К. Д.
Филянского по выведению кавказских рамбулье в совхозе "Большевик".