измов.  Это   позволит   не  только  управлять  развитием   в  процессе
индивидуальной  жизни организмов,  но и коренным образом изменять природу  в
желаемую сторону.

     Академик Т. Д.  Лысенко на  основе теории  стадийного  развития  создал
теорию  направленного  изменения   природы  организмов,  которая   позволяет
овладеть формообразовательным процессом в природе.

     Направленное    изменение    природы    организмов   и    унаследование
благоприобретенных   свойств  делаются  возможными  благодаря  тому,  что  в
процессе  эволюции,   как   правило,   раньше   изменяются,   соответственно
изменившимся  условиям,  организм,  процесс,  функция,  структура,  а  затем
измененный организм  воспроизводит соответственно измененную  половую клетку
или вегетативное потомство.

     Так  как конкретная возможность  развития  каждого  процесса  создается
непосредственным  прохождением предшествующего процесса, то в индивидуальном
развитии характер завершения  отдельного этапа, включаясь в дальнейшую цепь,
определяет начало развития того же процесса в потомстве.

     Поэтому для направленного  изменения природы  организмов  решающую роль
играют условия жизни, под воздействием которых завершается процесс.

     Многочисленные яровые  формы, полученные путем направленного воспитания
из озимых сортов, развиваются как яровые при весеннем посеве; также гибриды,
полученные от скрещивания озимых, превращенных в яровые, с исходными озимыми
сортами, развиваются как  яровые. Путем  воспитания  получены  также  озимые
формы от наследственно яровых  сортов.  Измененные  организмы,  имея  еще не
установившуюся природу, легко поддаются влиянию формирующих условий жизни.

     В  этом   плане  большой  интерес   представляет   получение  в  Сибири
зимостойких сортов из яровых сортов путем осеннего посева.

     Правило  доминирования,  чистота  гамет  считаются  одним  из  основных
законов  морганизма. Морганизм  полностью отвергает  возможность  управления
доминированием в первом гибридном потомстве.  С позиций  мичуринского учения
управлять развитием гибридных растений можно и нужно.

     Известно, что при скрещивании  озимых сортов с яровыми первое поколение
развивается  как  яровое.  Можно  ли  проводить  работу  так,  чтобы  первое
поколение развивалось не  как яровое,  а как  озимое?  Можно.  С этой  целью
яровые формы,  в частности, яровые сорта  ржи, перед скрещиванием высеваются
под зиму.

     Растения яровой  ржи, высеянные осенью,  в следующий  год переопыляются
пыльцой озимых  сортов ржи.  Когда  такие гибридные зерна мы высеваем, то  в
потомстве каждого  колоса  появляется  большое  количество озимых  гибридных
растений,  у  которых доминирует озимый тип развития.  Очень  важно,  что  в
большинстве случаев потомство этих гибридных растений развивается по озимому
типу.  Только  единичные  растения  дают  незначительное  количество  яровых
растений.

     С   позиций  менделизма-морганизма   характер  разнообразия  во  втором
поколении  у  гибридных  организмов обусловливается  случайным  расхождением
хромосом при редукционном делении.

     Согласно   же   мичуринскому   учению   разнообразие    обусловливается
относительно разными соматическими клетками, из  которых  образуются половые
клетки. Отсюда управлять, исходя из  менделизма-морганизма,  разнообразием в
гибридном  потомстве  невозможно,  а исходя  из  мичуринской  позиции  можно
регулировать  и управлять  характером  разнообразий во втором  и последующих
поколениях.

     Известно, что  многие  сорта лука, наряду с  образованием семян,  могут
давать и воздушные луковички.  Мы брали заведомо гибридные растения, которые
после цветения давали и семена и воздушные луковички. Для этого нужно только
удалить  бутоны  перед  цветением.  Когда  мы  высеваем  семена и  воздушные
луковички, то получаем разнообразие по окраске луковиц, по форме луковиц как
в потомстве высеваемых семенами, так и воздушными луковичками.

     Эти примеры  показывают, что основа разнообразия в гибридном  потомстве
не в случайном расхождении  хромосом при  редукционном делении, а в том, что
соматические  клетки, из  которых  образуются половые  клетки, становятся  в
процессе индивидуального развития организма по природе разными.

     Вместе с этой работой изучался  и другой  вопрос, с нашей  точки зрения
представляющий большой теоретический интерес.

     В  литературе  менделистов-морганистов  принято  считать,  что  процесс
омоложения  связан с  редукционным делением. Мы  же  допускаем, что  процесс
омоложения должен быть свойственным как половым  клеткам, так и естественным
вегетативным клеткам размножения. Мы  предполагаем, что соматические клетки,
из  которых  образуются половые клетки, становятся молодыми. С этой целью мы
использовали луковичные растения.

     Известно,  что  озимые  сорта  чеснока, наряду  с  луковичками, которые
образуются внизу, образуют луковички и на цветоносе. Если высадить воздушные
луковицы, которые образовались  из клеток, прошедших все  этапы развития, то
организмы, полученные из этих луковиц, в первый год не цветут, и в следующем
году не цветут,  если  выращивать  их  в тепле.  Мы  из многих  сортов  лука
получали воздушные  луковицы  и  семена. Опытами установлено,  что растения,
которые получаются  из  семян  и  из  воздушных луковиц, требуют  одинаковых
условий для  прохождения заново  стадии  развития.  Это  говорит о том,  что
свойство  начинать   индивидуальное  развитие  сызнова   обусловливается  не
редукционным делением, а в определенных соматических -- материнских клетках,
из которых образуются половые клетки.

     Известно,  что  в  практике  селекции,  при  скрещивании  далеких форм,
особенно  когда  скрещиваются  разные   виды,  гибридные   растения  первого
поколения получаются стерильными.  Поэтому  с  позиции менделизма-морганизма
необходимо  удвоение  числа хромосом  воздействием колхицина для того, чтобы
получить фертильные растения.

     Академик Т. Д. Лысенко  в прошлом году  решил получить такое количество
гибридных  семян от  скрещивания  двух  видов  твердой  ветвистой  и  мягкой
пшеницы, чтобы в 1948 г.  иметь от  растений  первого  поколения около  2  ц
семян.

     В прошлом году мы получили такое количество семян от скрещиваний озимых
сортов мягких пшениц с ветвистой пшеницей, что в этом году соберем урожай от
растений  первого поколения  межвидовых  гибридов 2 ц  семян. Все  гибридные
растения, полученные нами,  были целиком плодовитыми. Многие гибридные кусты
давали до 1500 зерен.

     Отсюда   является  беспредметным  изучение  так  называемого   вещества
наследственности  в  хромосомах  с  той  целью, чтобы в дальнейшем  получить
желаемые формы при таких  отдаленных  или неотдаленных скрещиваниях, как это
утверждают  морганисты. Селекционная практика не  знает  ни  одного  примера
выведения  сорта   или   породы   на  основе   использования  генной  теории
наследственности.  Этим я не хочу сказать, что не надо изучать хромосомы, но
изучать их надо не так,  как изучают наши цитогенетики менделе-моргановского
направления.

     Мы  можем  демонстрировать  и   межродовые  гибриды,  пшенично-пырейные
гибриды, которые  получены отнюдь не в результате  использования хромосомной
теории наследственности.  Многие советские ученые  работают  над  получением
многолетней пшеницы. Это разрешимое и нужное дело. Пшенично-пырейные гибриды
с  первого  поколения были фертильными. Правда,  настоящих  многолетних форм
пшеницы у  нас  пока  нет,  но  получить их  можно.  Для этого нужно,  чтобы
отрастающие нижние побеги были не ярового  типа, как это имеет место обычно,
а озимого типа, как у клевера.

     Наши  растения  в  четвертом  и  пятом поколениях  начали  обнаруживать
интересные   свойства,   присущие  корневищным  формам.   Они   развиваются,
выколашиваются с нормальными плодовитыми колосьями и дают отрастающие побеги
корневищного  типа. В предшествующих поколениях  это  свойство  было развито
слабо, а  в  последующих  поколениях многие  подземные побеги  дают  до  5-7
подземных  узлов, а  затем всходят  как обычный пырей. На  такой базе  можно
создавать  озимые  формы  отрастающих  побегов. Если  это удастся, то  можно
рассчитывать,  что такая  пшеница сможет зимовать в течение  нескольких лет.
Работа в этом направлении проводится.

     Советская биологическая наука мичуринского направления, как единственно
правильная, открывает широкие горизонты для творческой работы.

     Мы, советские ученые, горим  одним  желанием  -- как можно лучше  и как
можно  скорее помочь  колхозно-совхозному  производству в борьбе за  высокий
урожай. Это  желание наше с вами общее.  Мы можем все выразить уверенность в
том, что выполняем поставленные перед нами задачи.

     Разрешите в порядке предложения сказать два слова.

     Голоса. Просим.

     А. А. Авакян. Я  думаю,  что выражу  по следующим двум  вопросам мнение
всех   наших   академиков.  Мы  собрались  по  важному   вопросу,   имеющему
непосредственную  связь не только с сельскохозяйственной наукой. Каждому  из
нас  известно,  что  ставится  вопрос  о  положении биологической  науки.  А
биологическая наука  в Советском Союзе  -- это не только  академики Академии
сельскохозяйственных наук, это  -- общебиологическая наука Советского Союза,
которая  несомненно имеет  непосредственную  связь  и  с  почвоведением, и с
физиологией  растений и животных,  и с растениеводством, и со  всеми другими
отраслями биологических  наук. Отсутствие в этом зале руководящих работников
многих  научных учреждений и особенно  морганистов-менделистов, работающих в
Советском Союзе, мы считаем недостойным для советского ученого.  Вношу такое
предложение: считать,  что этим самым  продолжатели учения  Вейсмана  ставят
себя вне советской науки. Это первое. (Аплодисменты.)

     И второе. Наши целеустремления и задачи  -- общие; различий в этом деле
быть не  может,  тем  более в среде  академиков. Для большой работы, которая
предстоит  нам,  требуется  монолитность,  требуется  единство.  А  база для
единства  одна  --  это  наш  строй, советский  строй. Тем  не менее,  нужно
сказать, что среди академиков Академии сельскохозяйственных наук есть такие,
которые  действительно  вели  себя  недостойно  для  советского  ученого.  В
частности,  Б.  М.  Завадовский  за  последние  годы  не  упускал  ни  одной
возможности, чтобы не охаять мичуринское направление. Если Б. М. Завадовский
будет и дальше отсутствовать на сессии, молчать  и не выступать, то,  думаю,
что  выражаю  мнение всех  академиков,  его надо  будет попросить выступить.
(Аплодисменты.) А если просьба не будет выполнена,  потребовать, чтобы Б. М.
Завадовский изложил здесь свои  взгляды. Мы должны  знать, нужно ли помогать
Б.  М.  Завадовскому.  А  помогать  нужно,  если  человек  хочет  встать  на
мичуринские позиции, позиции передовой биологической науки. Или нужно мешать
ему. А мешать  нужно, если он будет опорочивать мичуринское учение и считать
мальтузианство краеугольным камнем дарвинизма. (Аплодисменты.)


     Академик П. П. Лобанов. Слово имеет тов. А. П. Водков.


     А.  П.  Водков  (директор Московской  селекционной станции).  Президент
Академии  сельскохозяйственных  наук  имени  В.  И. Ленина  Трофим Денисович
Лысенко  в  своем   докладе   поставил  вопрос   об  окончательном  разгроме
идеалистического, метафизического течения в биологической, агробиологической
науке, о мерах против проникновения из-за границы в нашу науку этих вредных,
чуждых советскому  народу  течений,  а  также  дал  направление  в  развитии
сельскохозяйственной науки и  указал, что основой расцвета науки должно быть
учение Ленина-Сталина.

     Агробиология   в  наших  условиях   является   научной  основой   всего
сельскохозяйственного производства. Эта наука и работники этого отряда науки
ответственны за все, что творится в сельскохозяйственном производстве.  Тут,
товарищи, мальчиками  быть нельзя, шутить с огромными  сельскохозяйственными
предприятиями так легко нельзя, как это делают формальные генетики и  вообще
люди, безответственно относящиеся к науке.

     Коллективизация   сельского   хозяйства   --    это   был   глубочайший
революционный переворот,  равнозначный по своим  последствиям революционному
перевороту в Октябре 1917 г.

     Возникла новая массовая форма хозяйства -- колхозы.

     Такой   формы   хозяйства   не   знала   история   земледелия.   Старая
агрономическая  наука, сложившаяся при капитализме, не  смогла удовлетворить
требованиям  колхозов.  Надо  было создавать  новую  агрономическую  теорию,
основанную на учении Ленина  и  Сталина.  Величайший  ученый нашего  времени
товарищ Сталин  дал  нам  руководящую  нить  в  этом  деле.  На  конференции
аграрников-марксистов  он  сказал,   что  надо   взять  теорию  расширенного
социалистического воспроизводства за  исходную, от этого  вести  все  дело и
дело двинется вперед.

     Такую  агрономическую  теорию  нужно  было  разработать, руководствуясь
именно этой идеей. Новую агрономическую теорию создали наши советские ученые
--  академики  Т.  Д.  Лысенко  и  В.  Р. Вильямс.  Их труды --  это  высшее
достижение  агрономической  мысли, это величайший  вклад  в  мировую  науку.
Недооценивать этого,  товарищи, нельзя. Бедняками в науке нам нечего ходить;
мы  работаем  в  советских условиях, под  руководством  товарища Сталина,  с
такими новаторами в науке, как Мичурин, Вильямс, Лысенко.

     Колхозы и совхозы развиваются на основе расширенного  социалистического
воспроизводства. Советские ученые должны дать такие методы ведения сельского
хозяйства, которые обеспечивают расширенное социалистическое воспроизводство
в колхозах и совхозах, которые устраняют стихийность урожаев, систематически
улучшают условия  плодородия почвы, создают  обстановку для возрастающих  из
года  в  год  урожаев,  создают обстановку  для  быстрого  роста  количества
животных и их продуктивности,  для  всестороннего,  гармоничного развития  в
колхозе   всех   отраслей,  включая   и   второстепенные   --  птицеводство,
пчеловодство, -- я  уж не говорю  о развитии садоводства  и  огородничества,
этих важнейших отраслей сельскохозяйственного производства.

     В работах академиков Т.  Д. Лысенко и В. Р. Вильямса видишь  мастерское
претворение   законов  Ленина-Сталина  в  сельскохозяйственной  науке  и   в
производстве.  Лысенко и  Вильямс  взяли  все  лучшее  от  предшественников,
творчески переработали агрономическую науку,  дальше развили  ее и дали свое
новое, отвечающее требованиям,  выдвинутым партией, товарищем Сталиным перед
сельскохозяйственной наукой и производством.

     Под воздействием  чудесных идей и  блестящих работ академиков Лысенко и
Вильямса развиваются работы в Каменной Степи и на Московской государственной
селекционной станции.  Ведущим  в их  работах  являются положение  академика
Лысенко: организм  строит  себя  из  пищи, изменяется адэкватно  воздействию
условий  среды,  и научное  высказывание  академика Вильямса, который ставил
вопрос так:

     "Будем ли мы  стремиться  так улучшить  наши растения,  чтобы  получить
организмы,  могущие развить наибольшую  производительность при  наличии всех
наилучших условий?  Или,  наоборот,  признав  свое полное  бессилие  в  деле
создания благоприятной обстановки для работы растений, станем  трудиться над
созданием такого растения, которое  могло бы работать при наихудших условиях
или могло бы использовать эфемерное наличие условий стихийного хозяйства...

     Я себе не  могу представить колебания  в  выборе  направления.  С одной
стороны, открыта широкая  перспектива создания  условий  для работы наиболее
совершенного и производительного  организма растения. С другой стороны, была
бы  безнадежная   вера  в  непреоборимость  наличных  условий  и  ставка  не
минимальную производительность сельскохозяйственного производства".

     Перед  каждым  из нас постоянно стоит задача -- создавать  нужную среду
для сельскохозяйственных  растений,  животных и микроорганизмов.  Ничего  не
стоит тот  селекционер,  который  не  понимает,  как создать  эту среду  для
растения,  животного,  который не понимает законов  земледелия.  Это  слепой
человек.

     Но что  такое среда? И в работах Трофима Денисовича и в работах Василия
Робертовича  эта среда представляется сложнейшим и интереснейшим комплексом.
Мы создаем среду для растений, а сами растения в то же время являются средой
для животных,  для микроорганизмов.  А животные и микроорганизмы являются, в
свою  очередь, одновременно средою для  растений. В этом  заключается  малый
биологический круговорот  веществ в природе.  Мы должны  овладеть им,  чтобы
регулировать  образование  органического  вещества,  создаваемого  на  земле
только  зеленым растением и являющегося  незаменимым,  ценнейшим веществом в
сельскохозяйственном производстве.

     Перед нами -- задача вести сельскохозяйственное производство так, чтобы
было  легко  отрегулировать  взаимосвязи, взаимоотношения, взаимозависимости
между развитием растений, животных и микроорганизмов. Они должны развиваться
на  пользу  человеку, обеспечивая  непрерывное  улучшение  условий  друг для
друга, создавая  наибольшее количество  органического вещества и  той  части
его,    которая    составляет   основную    ценность   сельскохозяйственного
производства.  Вот над чем  надо работать  нашим  академикам. Вот в чем  мы,
рядовые научные сотрудники, должны помогать академикам.

     Все это решается успешно, если применяется  учение Лысенко и Вильямса о
влиянии среды на организм и о  травопольной системе земледелия. Подчеркиваю,
если   это  решается  в   системе   севооборотов.  Неполно   будет  сказать:
травопольный севооборот -- севооборот с посевом многолетних трав, севооборот
с посевом травосмеси бобовых и злаковых. Это показывает только одну  сторону
дела.  Нам  нужно создавать условия среды для всех  организмов,  с  которыми
имеет дело сельскохозяйственное  производство. Это  вопрос  мы  можем решить
только в системе сопряженных между  собою  кормовых и  полевых севооборотов,
которые должны быть введены в каждом колхозе.

     Однако до  сих пор в  этом  деле  у  нас  неблагополучно.  В  работе по
введению севооборотов агробиологическая наука до сих пор мало участвует. Там
пользуются, главным образом, арифметикой. А надо повернуть дело так, чтобы в
основе построения системы  севооборотов лежала  агробиологическая наука. Она
должна давать направление, из нее надо исходить.

     Каменностепная опытно-селекционная станция  блестяще  подтвердила,  что
система  севооборотов и  комплексное решение всех вопросов производства дают
эффект возрастающего подъема урожаев из года в год. До  травопольной системы
земледелия  Каменностепная  станция  имела  урожаи  зерновых  6,7-10,1  ц  с
гектара,  а  когда  начала  действовать  травопольная   система  земледелия,
урожайность устойчиво пошла вверх и уже достигла 24 ц зерна с гектара.

     Московская  государственная  селекционная   станция,   следуя  по  пути
Каменностепной станции, ввела  различные системы севооборотов, чтобы создать
среду для  селекционно-семеноводческого  дела. Прежде  всего мы  разработали
метод создания системы  севооборотов, применили его  и у себя на станции и в
ряде колхозов. Результаты детально излагать не буду, но скажу, что благодаря
тому, что  мы  установили  правильное соотношение  площадей  под кормовой  и
полевой  севообороты,  открылись  большие перспективы  хозяйства.  Открылась
возможность,  во-первых,  вовлечь  в  культуру  все  пахотоспособные  земли,
которые  в настоящее  время находятся  в диком  состоянии.  Во-вторых, стало
возможным  увеличить  площадь  под  лесом  на  390  га,  установить  систему
полезащитных лесных полос.

     В  результате  освоения элементов  травопольной  си