ство  не
имеет права вмешиваться  в  законную  сделку на рынке,  а имеет  лишь  право
взыскать  после  завершения  сделки  установленный  законом  налог).  Это  -
эквивалентность обмена, которая обеспечивает равновесие всей системы рынка.
     Каков главный тип сделки, на котором держится рынок и все общество? Это
купля-продажа рабочей  силы.  В этой  сделке обе  стороны  выступают равными
партнерами. Рабочий есть собственник особого товара, и обладает он им в силу
естественного права частной собственности. Он по контракту на  время продает
свое  тело. Это -  центральный акт рыночной  экономики, та ось,  на  которой
крутится вся машина.
     Именно эту ось надламывает правительство. После завершения первой части
сделки,   когда  продавец  только-только  передал  свой  товар,  государство
врывается и запрещает покупателю  расплатиться  за  покупку.  Сначала,  мол,
рассчитаемся  между   собой.   Сразу  насмарку   летят  все   принципы  -  и
неотчуждаемости  частной  собственности (рабочего),  и  свободы контракта, и
эквивалентности  обмена. Я уж не говорю о праве и диком нарушении азов любой
экономики.
     Дела не меняет тот факт, что один собственник (работник) молчит, потому
что подавлен  и  запуган,  а его партнер  по сделке находится  в  сговоре  с
бандитом-государством. Мы говорим о том, что все происходящее  по своей сути
несовместимо с принципами  рыночной  экономики. И пока этого не поймет  наша
либеральная интеллигенция,  а за ней и рабочие,  которые все еще надеются на
"цивилизованный рынок", мы будем сильнее и сильнее увязать в этом болоте.
     Нынешнее  положение  страшно  именно  тем, что оно стабилизируется. Еще
год-два назад можно  было  объяснить  явные  уродства практики правительства
неумелостью, ошибками, издержками "переходного периода". А теперь уже видно,
что главное в том, куда  ведет этот переход. Он - не к  рыночной экономике и
не  к  капитализму.  Доведя  людей до  безумия  невыплатой зарплаты, а потом
устроив шумный  спектакль с "возвратом долгов к Новому году", людей отвлекли
от  главного  вопроса. Ведь то, что они получают - не зарплата! Она никакого
отношения  к  эквивалентному  обмену  стоимостями  на  рынке  (купля-продажа
рабочей силы) не имеет.
     Конечно,  цена  рабочей  силы  на рынке  колеблется.  Но  есть  нижний,
абсолютный ее предел, за которым исчезает рыночная экономика. Это  стоимость
воспроизводства  рабочей  силы.  Сегодня  в целом  в  России  "зарплата"  не
покрывает  этой стоимости  даже в  примитивном, количественном выражении: на
эту зарплату  невозможно  прокормить  двух детей. Но  если под рабочей силой
понимать не просто  "биомассу", а способность выполнять работу в современном
производстве, то уже произошла катастрофа. Не только нет воспроизводства, но
и резко ухудшилась, деградировала та совокупная  рабочая сила, что имелась в
России  еще  три-четыре  года  назад.  Люди  ослабели,  нервы  их  истощены,
квалификация упала.
     Причина  в  том, что  совокупные расходы  на  работника  (зарплата плюс
образование, медицина  и т.д.) не соответствуют ни советскому, ни  рыночному
типу  отношений. На деле  эти расходы сузились настолько, что превратились в
миску похлебки,  которая дается  рабу.  В  России  создана совершенно  новая
система  внеэкономического принуждения  к  труду  без  эквивалентной  оплаты
рабочей силы. Огосударствление этой системы доведено  решением о "приоритете
налогов перед зарплатой" до полной очевидности.
     У нас, строго говоря, в целом нет общества. Общество может быть связано
или  отношениями  кооперации  и солидарности,  или отношениями конкуренции и
купли-продажи. В России нет ни того, ни другого,  есть несовместимые осколки
общества. Возникший урод не сможет вырасти и стать  здоровым. Но при  помощи
Запада  и под  его  контролем  он сможет долго  существовать, усевшись,  как
злобный карла, на шею русского народа. Пока не высосет из него все соки.
     Как перепелка от гнезда. В  России установлен такой политический режим,
при котором  главным  средством  господства  стала  манипуляция  сознанием -
программирование  поведения  людей  через  информацию. Зачем правящая  клика
сразу же взялась  за телевидение? Зачем сюда  ринулись банкиры? Зачем потеет
Миткова?  Только  для  того, чтобы контролировать мысли, чувства и  поступки
жителей России. Вся  нужная  этим  жителям информация  -  и  фактическая,  и
художественная - дается как сладкая оболочка пилюли,  только чтобы привязать
людей к экрану и заставить их проглотить сигналы, программирующие поведение.
     Посмотрите хотя  бы  на канал "Культура".  Вначале  он  давал  хорошие,
политически нейтральные (и даже слегка патриотические) передачи. Люди просто
были счастливы  - такая  отдушина. Таким  образом  этот  телеканал  произвел
"захват" публики - а затем быстро-быстро стал вкраплять чисто идеологические
продукты. Пожалуй, даже слишком торопливо.
     Известно,  что "деблокировать" сознание,  обрушить  конструкцию  каждой
программы манипуляции можно и  малыми силами,  приоткрыв секрет  фокусников.
Поэтому так неохотно давали Думе  "парламентский час". В нем  опасна  именно
система, а отдельные, даже сильные, удары по всему монтажу манипуляции режим
залечивает.
     Жизнь  сегодня   такова,  что   оппозиции   совершенно   не   требуется
"соблазнять" людей,  самой  прибегать к манипуляции - на ее  стороне правда.
Главная  задача - восстановить здравый смысл,  связность мышления людей,  их
способность найти общий язык. В  этом деле "час  Думы" может  сыграть важную
роль.  Но для этого надо ясно понимать, зачем в  нем  вводится тот  или иной
сюжет. Каждый  лишний,  пустой кадр  -  не просто  потеря времени.  Он,  как
кадмиевый  стержень  в  реакторе,  захватывает "нейтроны  мысли"  и не  дает
возникнуть цепной реакции осмысления.
     Конечно,  один час  в неделю для  парламента  огромной страны в  момент
кризиса - до  смешного  мало. Времени на каждый сюжет  в  обрез,  и поневоле
возникает много недоговоренностей. А для разоблачения  манипуляции требуется
"распутать"   вопрос.  Гораздо   сильнее  действует   комбинация  каналов  -
телевидения  и газеты. Так  ведь, по  сути,  работает  любая  идеологическая
машина. У  нас машины нет,  но все же постараемся соединять образ с экрана с
печатным словом. Будем комментировать некоторые сюжеты телевидения - не ради
агитации по злободневным вопросам, а ради метода мышления.
     14  декабря  1997  г.  "Парламентский   час"  поднял  вопрос  о  низкой
рождаемости в РФ.  Решение людей заводить  или не  заводить детей - главный,
обобщенный  показатель  того,  как  граждане  оценивают положение  в стране,
каковы  их надежды на ближайшее  будущее.  Это - более  верная  оценка,  чем
опросы  и   даже  выборы.   Судя   по  этому   показателю,  граждане  России
подсознательно чувствуют,  что  против них идет  война, причем страшнее, чем
вторая мировая. Но это пока не перешло в сознание. Чтобы перешло, надо четче
изложить причины.
     В сюжете  "Часа"  причины свели  к  злодейскому  "половому  воспитанию"
школьников и к  правовым актам правительства (разрешение на  поздние  аборты
"по социальным показаниям"). Упомянуты и  происки  масонов (Римского клуба).
Эти  вещи, о которых  можно и полезно  говорить отдельно,  к рождаемости  за
1990-1997  гг.  отношения не имеют. Собрав на них все внимание,  "Час" скрыл
действительные причины.
     Посудите  сами: какую  роль  могло сыграть  введение в  1997  г.  в  16
экспериментальных  школах  мерзкого  "сексуального  воспитания"  на  решение
30-летних супругов не заводить детей в 1993 году? В будущем, когда подрастут
"сексуально воспитанные" дети, это, может  быть, и скажется -  но сегодня-то
речь не об этом. И какую  прибавку "неродившихся"  может дать  очень частное
постановление   правительства   о  разрешении  именно  поздних  абортов  "по
социальным показаниям"? Микроскопическую. Политическая передача  делает упор
на маргинальных, частных  явлениях,  нюансах проблемы. Тем самым маскируются
реальные причины страшной беды народа.
     Сегодня  режим из кожи  вон  лезет,  чтобы убедить  людей:  в  их бедах
виновны   несовершенные  законы,  ошибки  правительства   и  злоупотребления
коррумпированных  чиновников. Ну,  и немножко всякие масоны и  мафиози.  Тем
самым  создаются  ложные  образы  врагов  -   главное  средство  манипуляции
сознанием.
     Пенсии и сохранение народа. В декабре  правительство обрадовало граждан
тем,  что  в России будет изменен  порядок  пенсионного обеспечения. Никаких
комментариев от  Думы  не  последовало.  Между  тем, речь идет  о  важнейшем
изменении  жизнеустройства,  которое касается  буквально  всех.  Это даже не
политика и не экономика, это - тип бытия и отношений между поколениями. Если
хотите, речь  идет  о  типе народа. Вопрос  о  том,  как  кормятся  старики,
определяется  всей   культурой   народа  и  корнями   уходит  в  религиозные
представления.
     Сегодня  некто  Сысуев заявляет, что он  с Черномырдиным  решил,  чтобы
старики  в России получали кусок хлеба не  так, как  считается  правильным в
православной культуре, а так, как установили протестанты. Я думаю, сам-то он
и не понимает,  что сказал, он просто зачитал бумажку, присланную ему из МВФ
и  плохо  переведенную на  русский язык. Поражает не он, а  именно  молчание
депутатов Думы. Они что,  согласны с Сысуевым? Они тоже не понимают,  о  чем
идет речь? Или притворяются? Все  равно  ведь им придется  принимать  закон,
изменения такого масштаба - не дело исполнительной власти.
     То, что оппозиция  (прежде всего  депутаты от КПРФ) за месяц не сделала
никакого заявления о планах правительства изменить порядок начисления пенсий
- вещь необъяснимая, из серии  "загадок русской души". Помню, осенью 1995 г.
в  Мадриде состоялось  заседание  совета  директоров  МВФ.  И  на  встрече с
правительством Испании руководство МВФ порекомендовало ввести и в Испании ту
систему  пенсий, что нам пообещал  Сысуев ("накопительную").  Это  был такой
скандал, что МВФ  не знал,  как его замазать. Министр труда Испании назавтра
же выступил  в  парламенте  с  таким  резким  заявлением,  что  трудно  было
поверить.  Это, - говорит,  - не экономика, а чистая идеология,  которая для
нас неприемлема, и пусть они с ней катятся куда подальше.
     Лидеры всех фракций  в парламенте были обязаны выступить  и  заклеймить
предложение МВФ как оскорбительное для Испании - даже лидеры правых, которые
проводят  политику  МВФ. Почему же такой тарарам? Потому, что в католической
стране просто  неприлично говорить такие вещи (хотя тайком эти вещи делают).
А в России говорят - и ничего, все только глазами хлопают и молчат.
     Давайте вникнем в суть. В тех культурах,  где человек не  стал,  как  в
протестантизме, свободным индивидуумом -  изолированным "атомом"  - осталось
понятие   народ.  Народ  вечен,  пока  в  нем  есть  взаимные  обязательства
поколений. Одно из них в том, что трудоспособное поколение в целом кредитует
потомков  -  оно трудится,  не беря всю плату  за  свой труд. Иногда эта его
лепта  в  благополучие  потомков  очень  велика (как  это было  у поколений,
которые  создали советское хозяйство, а потом  еще  воевали).  Обязательство
потомков -  обеспечить достойный  кусок хлеба тем из предыдущего  поколения,
кто дожил  до  старости. Обеспечить  как всему  поколению,  а не  отдельному
человеку ("лично моему отцу").
     В СССР  этот  извечный  закон  был воплощен в  систему государственного
пенсионного обеспечения. Эта  система гарантировала именно  связь поколений.
Часть данного предыдущим трудоспособным поколением  кредита возвращалась ему
в  виде пенсий. Только часть! Остальное  шло  на  развитие  страны,  уже для
внуков. Российское Телевидение по  всем каналам  повторило кем-то подсунутую
ложь, что  сегодня  средства на  пенсии изымаются из кармана  молодых. Из-за
одного такого утверждения, которое вся Россия была вынуждена выслушать шесть
раз  в день,  Дума  была  бы  обязана  принять  специальное постановление  и
расклеить его на всех столбах.
     Так  вот,  в  СССР  та  часть  общественного  долга  старикам,  которая
возвращалась им  в виде пенсий,  распределялась, в общем,  на  уравнительной
основе.  Доля тех, кто  не  дожил, шла в  общий  котел.  Сысуев  назвал  это
"уравнительно-распределительной" системой.  Это пустые, ничего не  говорящие
слова. Такая "уравниловка" нисколько не мешала тем, кто неплохо  зарабатывал
и  был бережлив,  откладывать  на старость в  сберкассе  -  советская власть
вкладов  не  воровала. И у многих пенсионеров водились деньжата - все мы это
помним, все мы у них занимали.
     Что  же   сделало  правительство   Гайдара-Черномырдина?  Давайте  даже
перейдем  на  "рыночную"  терминологию.  Нынешние  пенсионеры в  свое  время
вступили  с обществом в "трудовой договор". Они работали весь  свой  срок за
весьма скромную зарплату, а общество в лице государства обязалось обеспечить
им   старость   с   вполне   определенным  уровнем   потребления   (мы   эту
"потребительскую корзину" советского  пенсионера  еще помним).  Этот уровень
повышался в течение четырех послевоенных десятилетий и уже воспринимался как
естественное  право  человека.  Подчеркиваю,  что  "договор"  предусматривал
именно уровень потребления, а не  число бумажек  или других средств платежа,
которыми манипулирует правительство.
     Около 30 млн. человек свою  часть договора выполнили.  Теперь наступило
время выполнять свою часть договора правительству.  Никакой отсрочки старики
дать не  могут,  никакого рыночного рая, которого ждет  молодежь, вкушать не
будут. Как  же  ведет себя правительство?  Оно грабит стариков,  отказываясь
отдавать им заработанное. Оно хладнокровно крадет их сбережения. Оно снижает
уровень  потребления   ниже  физиологического  уровня  выживания.  Если  при
советской власти на месячную пенсию можно  было купить 400 кг молока или 670
кг черного  хлеба, то начиная  с 1992 г. и по сей день - 60 кг молока или 80
кг хлеба.
     При  любых  разговорах о пенсиях надо зафиксировать этот факт. А  также
преступный и аморальный характер аргументов правительства: оно не возвращает
долг, потому что у него нет денег. Это - логика вора, который заимел силу. А
кроме того,  это вранье. Деньги есть, и очень много. Не платит правительство
только потому, что у народа нет защитника, а сам он не может организоваться.
     Ограбив тех, кто работал  предыдущие полвека, государство теперь вообще
сбрасывает  с  себя  обязанность служить посредником между поколениями.  Оно
заявляет: все, народ рассыпается на "атомы". Теперь пусть каждый накапливает
себе  на  старость сам.  Кто  не  накопил  -  пусть  подыхает с голоду,  так
справедливее.  И это  нам  представляется как  "пенсионная реформа"!  Просто
пенсии отменяются  - вот и вся  реформа.  Чтобы  каждому копить на  старость
деньги - никакого государства и не надо.  Более того, ведь это правительство
наши  деньги,  отданные ему  на  сохранение в "пенсионный  фонд",  наверняка
украдет. Посмотрите хоть  на их физиономии! И ведь ничего не поделаешь - эти
деньги по большей части будут вырываться у нас из зарплаты насильно.
     К  чему  же  это  ведет? Народ лишается  средства  сохранить  себя  как
непрерывную  цепь поколений  через долг и хлеб - без государства это трудно,
все рассыпается  на  изолированные  индивидуальные  решения. Основная  масса
русских стариков впадет в страшную бедность. Они не  смогут накопить, будучи
молодыми,  ибо они не протестанты, они подсознательно живут по Евангелию. Да
и из чего копить?
     Это - не умозрительные предположения. Испанцы так болезненно восприняли
попытку МВФ потому,  что над ними  уже проделали эксперимент. Сорок лет  при
Франко  испанцы жили в государстве с  сильными социальными гарантиями (после
гражданской  войны Франко укрепился потому, что принял почти всю  социальную
программу республиканцев).  Поэтому в общем  испанцы не стали  накопителями,
даже и при капитализме. После Франко была  либерализация, попытка перехода к
"свободному  рынку"  -  каждый  за  себя. Пенсии  стали "накопительными",  и
оказалось, что старики страшно обеднели. Самая состоятельная область Испании
-  Арагон. 57% жителей старше 65  лет  живут ниже уровня  бедности  и  имеют
доходы менее  15 тыс.  песет в  месяц  (снимать комнату  в  8 кв. м. в общей
квартире без отопления  -  25 тыс. песет). 67,5% стариков живут в домах  без
отопления. Трудно передать, как это тяжело.
     Почему  же так получилось?  Не  умеют люди  копить, культура  не такая.
Пришлось в Испании срочно выправлять пенсионную систему. Конечно, пенсионные
фонды остались  - копи, кто  хочет.  Но государственную систему  трогать  не
дают.
     Неужели и  с этой  стороны  ударят по России? Что об  этом думает  наша
Дума?
     Пенсии  и теневая экономика.  "Парламентский  час"  18  января 1998  г.
показал  дебаты в Думе  по Закону об индексации пенсий  - целиком, как есть.
Это,  конечно,  лучше,  чем  давать  концерт.  Но,  думаю,  суть спора между
депутатами   и   вице-премьером   О.Н.Сысуевым  для   большинства   осталась
непонятной. А  никаких  пояснений "Час"  не дал. Я  поэтому  хочу  поставить
вопросы и высказать впечатления.
     По-моему, вся оппозиция взяла принципиально неверный тон. Она не задает
вопросы  просто, четко и конкретно  -  так, чтобы  суть была сразу понятна и
оппоненту, и аудитории.  И чтобы оппонент не  мог уклониться  от ответа  без
явного  нарушения  приличий.  Нет, почему-то все вопросы  носят риторический
характер и задаются  иносказательно, с каким-то  скрытым смыслом.  Как будто
хотят уязвить оппонента тонкой иронией. Отводить такие вопросы нетрудно.
     Вторая слабость  оппозиции  - уводить внимание  от важнейшего вопроса к
никчемным  идеологическим стычкам. Вот, прицепились  к тому, что в программе
МВФ для России  в  п. 7  предписано  индексировать  пенсии в соответствии со
средней зарплатой. Позор! Нам  диктуют!  Что,  Россия - банкрот? И о пенсиях
почти забыто.
     К чему  этот  спектакль?  Какой год на  дворе? Уже шесть лет как Россия
приняла программу МВФ, обязалась ее выполнять и шлет в МВФ отчеты. Кто этого
не  знает? Депутаты от КПРФ?  Но  я никогда  не  слышал,  чтобы фракция КПРФ
поставила вопрос об отказе от программы МВФ (как  это сделал Китай). Если же
ты от займов МВФ не отказываешься, нечего из себя строить невинную барышню.
     Теперь  по сути.  Пункт 7  программы  МВФ  записан буквально  так,  как
постановила сама Дума в  законе о  пенсиях. В чем претензия?  Выглядит очень
странно. Начинаешь подозревать, что  этими шумными  патриотическими  обидами
нас отвлекают от  главного: почему  МВФ  требует от  стран-должников  такого
порядка  начисления  пенсий и  что совершили со стариками  наши депутаты?  И
когда? Давайте именно это обсудим.
     Изменение  произошло  фундаментальное,  но  его  от  нас   скрыли.  При
советском строе пенсии были государственными и выплачивались из бюджета.  На
обеспечение пенсий шли все доходы и все достояние государства. Никакой связи
с тем,  сколько сегодня  заработал  какой-нибудь Вася Клямкин в г. Урюпинск,
размер  пенсии  не  имел. Этот размер определялся  негласным и дружественным
договором и исходил из скромного набора тех благ, которые  нужны  пенсионеру
для  достойной  старости.  Потому-то никакой  индексации  в  зависимости  от
зарплаты шалопая Васи Клямкина не проводилось - это было бы нелепо.
     Что же сделали наши депутаты (еще  при Хасбулатове, а до  этого, в 1990
г., в Верховном Совете СССР)? Они  отменили  советский  тип пенсии. Учредили
Пенсионный  фонд -  что-то  среднее  между  налоговым ведомством  и  банком.
Сколько  сумеют содрать в этот "фонд" с Васи Клямкина  - столько  и разделят
между  пенсионерами.  А  госбюджет  уже за пенсии не отвечает.  Что с  этими
деньгами творят в "фонде", кто и как их "прокручивает", кто запускает в него
лапу - нам к тому