из
главных организаторов блестящей операции по свержению Чаушеску в  Румынии  в
декабре 1989 г.
     Таким  образом,  и   опыт,   и  умение  у  "путчистов"  были.  Если  бы
действительно был отдан  приказ, все  было  бы завершено  в ночь с 18  на 19
августа. Или,  в случае  действительного неповиновения  специальных сил  КГБ
(что  маловероятно), той  же ночью  заговорщики  были бы арестованы. Но факт
тот,  что  приказа действовать  войскам  не  было  отдано  никогда.  А  если
ставились  задания,  то таким неопределенным  и  противоречивым образом, что
всем  было  очевидно: буквально  понимать их не  следует  (во  всех  случаях
выясняется, что параллельно в  войска всех родов шли контрприказы). Согласно
заявлению бывшего  командира  спецбригады КГБ "Альфа" В.Карпухина, ему лично
Крючков отдал приказ арестовать Б.Н.Ельцина и штурмовать  "Белый дом". Но  в
заявлениях многих  офицеров и  командиров  бригады столько взаимоисключающих
утверждений, что  во  всех версиях  изложения событий обозреватели  избегают
использовать их как аргументы.
     Внимательное прочтение интервью начальника  Московского управления  КГБ
генерал-майора  А.Корсака,  который  участвовал  в  совещаниях,  на  которых
планировался  штурм "Белого  дома", не позволяет  точно  установить,  был ли
такой приказ или только "говорилось о необходимости штурма".  Примечательно,
что это интервью в "ЛГ" названо "Нам был отдан  приказ арестовать Попова", в
то время  как  генерал-майор сказал: "между  прочим, должен был  последовать
приказ арестовать  [Попова]  и  вице-мэра Лужкова". Но ведь такой  приказ не
последовал! Это  лишь  один пример постоянно  наблюдаемого  контраста  между
аккуратными,   взвешенными   заявлениями    официальных   лиц   и    жесткой
тенденциозностью прессы.
     Фактически, КГБ,  якобы специально  предназначенный для таких операций,
был выключен  из игры. "Московские новости" даже удивляются: "Что  конкретно
делать,  известно  не   было,  -  заявил  "Комсомольской  правде"  начальник
управления  КГБ  по  защите  конституционного  строя  Валерий  Воротников. -
Поэтому работали как обычно. Чего-то не произошло?  Какой-то приказ так и не
последовал? Какой?.. Между  прочим, личный состав,  по  сведениям  от  самих
сотрудников  комитета, до сих пор пребывает  в изумлении, почему не  раздали
оружие офицерам среднего звена".
     Да и  сама  манера,  в какой был якобы отдан приказ КГБ, изумляет.  Как
заявил 26 августа генерал-лейтенант  Е.Расщепов, начальник Управления КГБ, в
чье подчинение входила группа "Альфа", которая должна была штурмовать "Белый
дом", "сотрудники группы заявили несогласие с этой жестокой  акцией. Об этом
было доложено тогдашнему председателю КГБ  СССР,  который не стал настаивать
на  осуществлении  операции".  Слава   советским  Пиночетам!   Они  идут  на
совершение  военного государственного переворота, но когда  оказывается, что
при этом может пролиться кровь, они прекращают операцию, сдаются или кончают
самоубийством. Да  политический режим, который породил таких "горилл",  надо
было   лелеять  и  сохранять!  Если,  конечно,  речь  действительно  идет  о
перевороте.
     Что касается армии, то  она действовала как  нормальный государственный
механизм. Военные вполне точно выполнили приказ "придти и  стоять", чтобы не
допустить кровопролития.  А операцию в политической сфере, дескать, проведет
КГБ.  Другим  естественным исполнителем  планов заговорщиков  могли бы  быть
подчиненные МВД СССР внутренние войска,  особенно ОМОН.  Но  вот что говорит
начальник  штаба  Центрального  управления  внутренних  войск  генерал-майор
Баскаев: "Нас подняли в шесть утра 19 августа, ознакомили с шифровкой Пуго о
чрезвычайном  положении.  Задача:  нести  службу  по  усиленному   варианту,
выполнять  приказы  только  министра... Ни в первый,  ни  в  последующие дни
никаких  указаний своего командования я  не  получал, письменный приказ Пуго
был вручен  в 1  час 20  мин. 20  августа. Номер 066, название  "О  мерах по
усилению  общественного  порядка и  безопасности  в  условиях  чрезвычайного
положения".
     Как утверждает в "Megaрolis-Exрress" демократически настроенный капитан
ОМОНа Ш.Алимов,  в первый день путча "ОМОН был разоружен, склады с оружием и
"черемухой"  опечатаны".  На  вопрос:  "Чем   был  вызван  подобный  приказ?
Политической  неблагонадежностью  личного  состава?" - Алимов ответил: "Вряд
ли. Ребята у нас достаточно консервативны, многие стоят на откровенно правых
[то есть  советских]  позициях".  Так  может,  в данном  случае  это и  было
признано как политическая неблагонадежность?
     Кардинально иная версия, имеющая несколько разных вариантов, сводится к
тому, что никакой попытки государственного переворота не было, а речь идет о
блестяще проведенной политической провокации. Что-то вроде поджога рейхстага
в 1933 г., только гораздо более масштабное и творческое.
     Согласно одному  варианту этой версии,  Горбачев был сам  вдохновителем
этой акции. Как выразились, ссылаясь на Адама Михника, "Московские новости",
"Горбачев - Ярузельский  и Валенса одновременно. Он подготовил путь к мятежу
и путь к его подавлению".
     Прямые обвинения  делались  Горбачеву  на заседании  парламента  РСФСР.
Народный  депутат  РСФСР А.Медведев рассуждает  так: "Фигуры главарей  путча
очень неубедительны. Эти люди не способны сделать что-то серьезное, решиться
и  возглавить государственный  переворот. За  ними обязательно кто-то должен
стоять. Наиболее вероятна в этом смысле  фигура  Михаила  Горбачева, который
всегда был "хозяином" Крючкова, Пуго, Язова и иже с  ними. Я исхожу из того,
что такой переворот был очень нужен Горбачеву. Он сыграл бы в его пользу и в
случае успеха, и в случае провала... О причастности президента, как заметили
многие,  дал  понять  и  Лукьянов. Другой интересный  момент: по  сути дела,
переворот провели  горбачевцы. А антигорбачевцы, я имею в виду в этом случае
пресловутую   группу  "Союз",   которая  твердила  о   необходимости  снятия
президента,  введения  чрезвычайного  положения,  неожиданно  оказалась  вне
путча. Более того, Блохин заявил, что осуждает  действия ГКЧП. Мягко говоря,
это странно".
     По другому варианту,  Горбачев не стал препятствовать заговорщикам,  но
отказался  от  личного участия  в  непопулярной,  претящей  ему акции, решив
посмотреть, чем  кончится дело. Ряд обозревателей считают даже, что сценарий
путча был  согласован  между  Горбачевым, Ельциным и путчистами  - всем  был
нужен  предлог для проведения драконовской экономической реформы. Но  Ельцин
неожиданно  нарушил договоренности и  начал собственную  игру, выйдя из  нее
победителем  и  став  единовластным  руководителем  России. Такое объяснение
делает понятным,  почему путчисты  вели себя  так  странно  и даже поехали в
Форос для консультаций с Горбачевым (но и тому пришлось уже сменить план).
     Наконец,  самое  изощренное  объяснение  сводится  к  тому,  что,  зная
"генотип" советской системы и психологию русских людей, умный интриган может
провоцировать  действия,  подобные  августовскому "путчу",  сам оставаясь  в
общественном  (и даже собственном) мнении его безупречным противником. Важно
только  обладать  достаточной властью,  чтобы  позволить определенным  силам
совершить   в   определенный   момент   определенные   действия   в   строго
контролируемом масштабе. Эту модель "русской интриги"  изложил Достоевский в
схеме убийства отца Карамазова. За годы  перестройки мы могли убедиться, что
ее "архитекторы" ни в коем случае не глупее  (и не  менее прогрессивны), чем
Иван Карамазов. Но не нашлось уже в  СССР  чистой и  доверчивой души, как  у
Алеши Карамазова, чтобы послать  Горбачеву утешительную телеграмму:  "Михаил
Сергеевич, я одно только знаю - не Вы организовали переворот! Не Вы!". Такой
телеграммы Горбачев не получил.

6. Основные результаты "путча" и Августовской революции

     В первые дни эйфории после ликвидации "путча" видный  публицист А.Бовин
сказал, перефразируя Вольтера: "Если бы этого путча не было,  его  следовало
бы выдумать!". Горбачев также выразил удовлетворение: "Все  завалы с  нашего
пути сметены!".
     Таким  образом,   было  многократно   и   в  разных   формах   выражено
удовлетворение  тем,   что   произошло  событие   под   условным   названием
"августовский  путч",  а также его  результатом  -  тем, что  СССР  оказался
взорванным. Более того, уже тогда предполагалось, что процесс распада должен
теперь  переместиться  в Российскую федерацию.  Определенно  сказал  один из
видных демократических  идеологов профессор  Леонид  Баткин: "На кого сейчас
рассчитана  формула о единой и неделимой России?  На неграмотную массу?..  Я
призываю   вас  вырабатывать  решения  исходя  из   того,  что   сейчас,  на
августовской  волне, у  нас появился великий исторический шанс по-настоящему
реформировать Россию".
     Весь спектакль "народного сопротивления ГКЧП" финансировался не  только
государственными  организациями,  но и  предпринимателями. Только  Инкомбанк
"вложил"  в оборону Белого дома 10 миллионов  рублей (рублей  того времени -
примерно  200  тысяч  минимальных  зарплат  1999  г.!).  Как   пишет  газета
"Коммерсант", "Деньги на  баррикады подвозились  мешками - благо было  что в
эти  мешки положить...  В  помощь защитникам Белого  дома  ряд  коммерческих
банков выделил  около 15 млн. наличных денег -  для закупки продовольствия и
экипировки.  Борцам   за  свободу  дали  попробовать  знаменитые  гамбургеры
McDonald`s  и  пиццу  из  Рizza-Hut". Состоялось даже  трогательное единение
предпринимателей и  их мучителей - рэкетиров (как сказал в передаче "Взгляд"
23  августа  А.Любимов,  "рэкетиры  принесли кучу "бабок",  взяли  листовки,
поехали по воинским частям".
     Лихорадочная политическая  активность после  августа  характеризовалась
тем, что все политики  концентрировали внимание именно  на путче и тщательно
обходили  социально-экономические   проблемы.   Никто  даже  не  упоминал  о
вопросах, которые пусть с дрожью в голосе, но все же поставили члены ГКЧП. О
реальной ситуации в стране вообще считалось неприличным говорить.
     Это  -  прямой результат воздействия "путча"-спектакля на  общественное
сознание,  своего  рода наркоз,  при  котором удалось  на достаточное  время
парализовать любую оппозицию и провести болезненную  операцию по  ликвидации
СССР.
     Правда,  в  результате  "путча"  исчез  созданный в  массовом  сознании
страшный  образ  пугала-Центра.  Поэтому  в  январе-феврале  1992  г.   были
предприняты интенсивные меры  по созданию  образа  нового  врага,  мешающего
реформам, в лице "красно-коричневых". Этот термин, предложенный на заседании
демократического  клуба  "Московская  трибуна",   был  подхвачен  прессой  и
использован  в качестве ярлыка по отношению фактически ко всем оппозиционным
силам.
     Сам  способ  ликования  после  победы  над  "путчем"  показал  глубокую
моральную   деградацию    либеральной   элиты.    Тоску   вызывали   призывы
интеллектуалов   с  телевидения  сообщать  по  телефону  о  людях,   которые
сочувствовали путчу. Общественность требовала отставки Президиума АН СССР, а
в  Московском университете  - ректора, по той  причине, что они не выступили
активно против путча.
     "Независимая   газета"   под   заголовком   "Руководству   Университета
предложено  уйти  в  отставку"  сообщает: "Первого  сентября  на  митинге  у
главного здания Московского университета, посвященном началу нового учебного
года, младший  научный сотрудник НИИ ядерной  физики Дмитрий  Савин  зачитал
коллективное  заявление  сотрудников  университета: "В дни  государственного
переворота  19-21  августа  1991  года руководство  Московского университета
заняло  беспринципную  позицию.  В  тяжелые  для  страны  дни,  когда  слово
старейшего  университета могло бы вселить надежду в  сердца людей  и  помочь
определиться   колеблющимся,  официальные  структуры   Университета  хранили
молчание". Один слог чего стоит!
     Вообще,   поведение  многих  видных  деятелей  культуры  после  "путча"
поразило  дурным  вкусом,  злобой  и  неспособностью взглянуть  на  себя  со
стороны.   Песенки  и  мультфильмы,   обыгрывающие  смерть   Пуго,  вызывали
брезгливость  и были  очередным  ударом  по обыденной морали.  Таков же  был
эффект сожжения режиссером  Марком Захаровым перед телевизионной камерой его
партбилета  (возможно,  впрочем,  что  это  был  чужой  партбилет или вообще
похожая на партбилет корочка). И потом, множество людей были просто поражены
тем,  что активный,  биологический антикоммунист Марк  Захаров, оказывается,
все шесть перестроечных лет оставался в рядах КПСС! Чего же он ждал?
     Тягостно было  смотреть на популярного  кинорежиссера Никиту Михалкова,
который  сегодня  на экране телевизора клеймит  всех  тех,  кто сочувствовал
путчу, а завтра с такой же искренностью объясняет,  что его отец, в качестве
одного из руководителей  Союза писателей официально  поддержавший переворот,
имел  на это  право,  потому  что, дескать, преклонный возраст... всю  жизнь
прожил при социализме... да и защитники баррикад читали  его "Дядю Степу", и
тем самым он как бы тоже находился на баррикадах у "Белого дома".
     Своими действиями идеологи демократов усилили расщепление общественного
сознания.    Так,    после     короткой    обработки    редакторов    многие
экс-коммунистические газеты превратились в рьяно антисоветские. Но они вышли
в старом формате и с привычным оформлением.  Это вызвало психологический шок
-  недопустима  резкая  смена  содержания без  адекватного изменения  формы,
знаковой системы.
     "Августовская революция" породила новую вспышку антигосударственности -
проклятия  в   адрес   государственных   структур,   "центра"   стали  почти
обязательным довеском  к уверениям  в лояльности к  демократическому режиму.
Так,   напуганный   подозрениями   в    консерватизме   (кстати,   абсолютно
беспочвенными),  П.Бунич поспешил заверить: "Моя  позиция была известна всей
сознательной  жизнью, непрерывной  борьбой  с государственным монстром" (как
говорится,   сохраняем  стиль  автора).  А  министр  здравоохранения   РСФСР
В.Калинин предписал всем  облздравам  и горздравам:  "Категорически запрещаю
исполнение  каких-либо  приказов  и распоряжений  Минздрава  СССР,  а  также
контакт с их (?) функционерами".
     Образ советского государства  как  врага всего  человечества интенсивно
создавался  в  связи  с  "ядерной кнопкой".  Разумеется,  главная цель  этой
кампании - внедрение  в общественное сознание мысли, что Россия не  способна
иметь  ядерное  оружие, что в руках дикаря оно становится смертельно опасной
для человечества игрушкой, которую надо поставить под контроль  сил ООН  или
армии  США.  Вот  как  излагал  проблему  народный  депутат  СССР   академик
В.Гольданский:  "Можно  себе   представить,   какую  тревогу  испытало   все
человечество,  когда  после насильственной  изоляции М.С.Горбачева  все  три
"предохранителя"  сети   советских  стратегических  наступательных   ядерных
вооружений... оказались,  по  сути  дела,  в  одних  преступных  руках...  К
счастью, непоправимое на сей раз не произошло". Дескать, на сей раз пронесло
- по счастливой случайности, но сколько же можно испытывать судьбу!
     Фактически, утверждалось, что советское военное командование изначально
преступно и  ждет  удобного момента, чтобы покончить  с человечеством - лишь
Горбачев самоотверженно защищал от них  "чемоданчик" с кнопкой.  Раз военные
изолировали Горбачева, то  уж  значит, предполагали нанести ядерный  удар по
цивилизованным  странам.  Очевидно,  что  создаваемый  Гольданским  образ  -
идеологический миф,  никаких фактических  или исторических оснований  он под
собой не имеет и противоречит элементарной логике.
     Во время путча  печать представила армию (за  исключением тех  военных,
которые  "отказались стрелять в народ") как  институт  "фашистских убийц", а
генералитет - как коллективного врага народа. Сейчас официально и доподлинно
установлено, что за все время  переворота ни один генерал  не  отдал  ничего
похожего на  приказ  "стрелять  в  народ", а  со  стороны  солдат и  младших
командиров не было ни одного случая агрессии или  даже угрозы агрессии. Даже
экипаж подожженной в туннеле БМП 536, нападение на которую стоило жизни трем
юношам,  признан невиновным  в  их  смерти  (кстати, пресса  это практически
замолчала  -  большинство  людей   и  не  заметили  маленького  сообщения  о
завершении следствия).
     Большое   разрушительное   значение   имело   настойчивое   утверждение
приоритета демократических  идеалов перед воинской дисциплиной  (после путча
велась интенсивная идеологическая  кампания, внедряющая мысль, что солдат не
должен выполнять приказы,  идущие  вразрез  с "общечеловеческими ценностями"
(использовалась технология разрушения армии, испытанная  в феврале 1917 г. и
приведшая страну к гражданской войне).
     Утрата  священного смысла  присяги была  не последним в числе факторов,
которые позволили уже  в декабре совершенно безболезненно распустить союзные
органы власти. Армия отнеслась  к этому совершенно равнодушно.  Ее "генотип"
был сломан.

7. Процесс против "заговорщиков"

     Особый  вклад  в  развитие  культурного кризиса внес  процесс наказания
заговорщиков. Путчистам  предъявили обвинение в  "измене Родине"  по ст.  64
Уголовного  кодекса  РСФСР.  Это  многих повергло  в изумление. Ведь  статья
кодекса гласит:
     "Измена Родине, то есть деяние,  умышленно совершенное гражданином СССР
в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной
безопасности  и обороноспособности СССР: переход на сторону врага,  шпионаж,
выдача  государственной или военной тайны иностранному  государству, бегство
за   границу  или   отказ  возвратиться  из-за  границы  в  СССР,   оказание
иностранному государству помощи в проведении  враждебной деятельности против
СССР, а равно заговор с целью захвата власти - наказывается лишением свободы
на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на
срок от двух до пяти лет  или без ссылки или смертной казнью с  конфискацией
имущества".
     Здесь для нас главное - первая часть. Измена Родине - умышленное деяние
по  нанесению  ущерба   ее  суверенитету,   территориальной   целостности  и
обороноспособности. Но никому ни во время "путча", ни против него и в голову
не  приходило поставить  это в  вину  членам ГКЧП.  При всех  трактовках  их
мотивов  признавалось,  что они  умышленно действовали ради сохранения СССР,
его  целостности и безопасности. То  есть, даже врагам "путчистов" обвинение
показалось  абсурдным.  Ну  как  можно  говорить  об  измене  СССР,  если  в
постановлении о  привлечении  вице-президента Янаева  в качестве обвиняемого
буквально  говорится, что  "опасаясь,  что новый  Союзный Договор приведет к
распаду  СССР и  видя  в  содеянном  выход  из  критической  политической  и
социальной ситуации", он  совершил то-то и то-то! Здесь снова  мы  наблюдаем
характерную для целого периода острую некогерентность утверждений.
     Странное  обвинение  продержалось почти  4  месяца  и  было без  всяких
комментариев  и сообщений заменено на обвинение в "заговоре с  целью захвата
власти"  (по  той же  64 ст.).  Опять  нелепость. В  законе "заговор с целью
захвата  власти"  не  фигурирует   как   самостоятельное  преступление.   Он
упоминается лишь в разъясняющей части  приведенной выше статьи лишь как одна
из  форм реализации  измены Родине.  Что  такое,  согласно  закону,  "измена
Родине", мы видели. Но из текста статьи  ясно, что если в деяниях подсудимых
нет состава преступления, именуемого изменой Родине, а это именно так - то и
обвинять их  в  заговоре нельзя.  Нет такого закона,  не  предусмотрели, что
кому-то придется защищать СССР  преступным путем!  Таким  образом,  с  точки
зрения юрис