а",  капитализм дикий и варварский,  капитализм
периода  первоначального накопления и т.д.  Этим надо переболеть, Запад  нам
поможет этот период сократить, но  затем мы  неизбежно  придем к тому самому
"социальному" капитализму. Это, мол, общий закон развития.
     Послушайте  сегодня  А.Г.Аганбегяна,  который при  Горбачеве обещал нам
"шведскую модель":  "Надо прямо  сказать,  что рыночная  система - это очень
жестокая  система  по  отношению  к   человеку.   Система  с  очень  многими
негативными  процессами.  Рыночной системе  свойственна  инфляция,  рыночной
системе обязательно свойственна безработица. С рынком связано банкротство, с
рынком  связан  кризис  перепроизводства,  рецессия, которую, скажем, сейчас
переживает Европа, с  рынком связана дифференциация - разделение общества на
бедных и богатых... Дифференциация у нас, конечно, к сожалению, уже  сейчас,
ну, не  к сожалению - это неизбежно, у нас уже сейчас растет, и будет дальше
резко расти".
     Сравните это с тем,  что писал и  говорил Аганбегян  в 1989-1990 гг. По
масштабам дезинформации  и подлогов,  которые он  совершал  как  должностное
лицо, он по советским законам подлежал  бы уголовной ответственности. Но для
нас   здесь  важно,  что   и  тут,   в  момент  бедствия,  у  него  наготове
идеологическое  оправдание:  мы  находимся  на  этапе либерализма,  а  здесь
бедствие трудящихся предписано теоретически.
     Мы  разобрали  первый вопрос -  философский  и  культурный генотип того
режима,   который  установился  в   России.  Это  -  генотип  маргинального,
паразитического меньшинства, которое вдруг приведено  к власти. Организовать
жизнеустройство  ни   по  типу   коммуны  (советский  строй),  ни  по   типу
гражданского  общества  (капитализм)  такое меньшинство  не  может.  Никаких
перспектив  оздоровления  и преодоления  кризиса  этот уклад не имеет  -  не
вследствие ошибок или нехватки ресурсов, а именно из-за своего культурного и
философского  генотипа.  В  результате  политики  "демократов"  хозяйство  и
общество  России  не только  не стали  либеральными  -  произошел  откат  от
либерализма  даже времен Горбачева. Поэтому  и  новый  этап  нельзя  считать
переходом от либеральной экономики к  государственному регулированию по типу
"Нового курса" Рузвельта, как это пытаются представить политики из умеренной
оппозиции. Все это - ложные имена.

5. Манипуляция числом и мерой

     Числа  представляют   собой   знаковую   систему,   которая   оказывает
неотразимое воздействие и на  сознание, и на воображение. Магия числа в том,
что оно,  в отличие от слова  или метафоры, обладает авторитетом точности  и
беспристрастности. Поэтому число - один из главных объектов манипуляции.
     Пожалуй, самым большим достижением при манипуляции с  числами  является
разрушение  у  человека  способности  "взвешивать"  явления,  он  утрачивает
чувство меры. Речь идет не о  том, что человек теряет инструмент измерения и
снижает точность,  "меряет на глазок", он теряет  саму систему  координат, в
которую мы помещаем реальность,  чтобы ориентироваться в ней  и делать более
или менее правильные выводы.
     Мой коллега, профессор, видный обозреватель, излагал в 1991 г. в прессе
версию об идиотизме  членов ГКЧП:  они "ввели в Москву  тысячи танков, но не
сумели взять власть".  Спрашиваю: "Ты представляешь, сколько  места занимает
танк? Могли  ли в  центре  Москвы разместиться тысячи танков?". "Не спорь, -
говорит. - Я сам видел, да и по телевизору показывали". И когда опубликовали
официальные  данные о том,  что всего в Москве  было 55 танков, он эту цифру
принял, но одновременно продолжал верить в свои тысячи танков.
     Это   -   пример   абсурдной  веры  в  число.  Свое   очарование  число
распространяет  и   на  текст,  который  его   сопровождает.  Поэтому  часто
манипуляторы   сознанием   вставляют   в   текст  бессмысленные   или   даже
противоречащие  тексту  цифры  - и  все равно остаются  в  выигрыше,  ибо на
сознание  воздействует   сам  вид   числа.  Вот,  видный  социолог  пишет  в
академическом  журнале в 1991 г.:  "подавляющее число  респондентов (30-48%)
повсеместно  оценили  миротворческие   попытки  руководства  страны  как  не
способствующие предупреждению  столкновений". Почему  же  30% - "подавляющее
число"? Нет, конечно, но социолог знает, что читатель не вникнет в число, он
запомнит  вывод - тот вывод,  который  нужен  автору  не как ученому,  а как
идеологу, занявшему определенную партийную позицию.
     Т.Заславская утверждала,  что в СССР число тех,  кто  трудится в полную
силу, в  экономически слабых хозяйствах  было 17%, а в сильных - 32%. И  эти
числа всерьез повторялись в академических  журналах -  замечательный  пример
утраты обществоведами  минимума научной рациональности. Понятие "трудиться в
полную силу"  в принципе неопределимо, это не  более чем метафора  - но  оно
измеряется  нашим придворным  социологом  с  точностью  до  1  процента.  17
процентов! 32 процента!
     Но главное, утверждение Т.Заславской,  якобы обоснованное точной мерой,
противоречит  и здравому смыслу,  и  всему ее  антисоветскому  пафосу.  Ведь
выходит,  что советская  система обеспечивала  всем весьма  высокий  уровень
жизни, сравнимый по главным  показателям с  самыми  богатыми  странами,  без
изматывающего  типа  работы, свойственного  этим  богатым странам  (тот, кто
видел толпу выходящих с фабрики рабочих в Гамбурге, поймет, что это значит).
У нас  не надо было трудиться в полную силу  - на износ. Т.Заславская  звала
нас в общество,  где  подавляющему большинству  придется  работать на износ,
подрабатывая в выходные и по ночам - и жить гораздо хуже, чем в СССР.
     Вера  в  магическую  силу  числа  такова,  что  авторы  порой  даже  не
удосуживаются  проверить  свои  собственные  выкладки.  Вот,  в православном
журнале проклинают аборты: "Сегодня в России ежедневно убивают путем  аборта
13 тысяч ни  в чем не повинных, еще не родившихся младенцев. Шесть миллионов
в год. Куда  там царю Ироду до нас!".  Сколько дней в году у этого  пророка?
Если 365,  то  при  масштабах  детоубийства  13  тыс.  в день за год  выйдет
все-таки не шесть, а 4,7 миллиона.  Э-э, миллион туда, миллион сюда...  Я уж
не  говорю,  что  и  свои  13  тысяч  в  день автор  высосал  из  пальца.  В
действительности в 1998 г. в России было сделано 2346  тыс. абортов, то есть
6,4 тысячи в день. Конечно, 2,3 миллиона в  год - это много,  но все же не 6
миллионов.
     Хотя число выглядит "точным" знаком, в воображении оно создает образы и
на деле служит метафорой (а  чаще  гиперболой). Поэтому манипуляторы,  в том
числе невольные ("вторичные"), очень часто запускают в общественное сознание
числа,  деформирующие  ("поражающие")  воображение. Они просто обезоруживают
разум человека. И.Бунин писал в "Окаянных днях": "Люди живут мерой, отмерена
им и восприимчивость, воображение - перешагни же меру. Это как цены на хлеб,
на  говядину.  "Что? Три  целковых  фунт!?"  А  назначь  тысячу  -  и  конец
изумлению,  крику,  столбняк,  бесчувственность. "Как? Семь повешенных?!"  -
"Нет,  милый,  не семь,  а  семьсот!" -  и уже  тут  непременно  столбняк  -
семерых-то  висящих  еще  можно  представить, а  попробуй-ка  семьсот,  даже
семьдесят!". Так у нас, кстати, манипулировали с ценами.
     Конечно, самая  крупная  кампания  по  манипуляции сознанием с  помощью
числа была связана  со сталинскими  репрессиями. Мы затронем не  центральную
часть  проблемы, а  ее "периферию". Не на самом горячем примере лучше видно,
что  общественное   сознание  до   сих  пор  отвергает  всякую  рациональную
информацию о  действительных  количественных масштабах репрессий.  А значит,
именно их количественная сторона была важна для манипуляторов.
     Так, у большинства отложилось  в сознании, что в "кулацкую ссылку" были
отправлены миллионы крестьян.  О.Платонов  пишет: "За годы коллективизации и
"раскулачивания"  было  сослано   примерно  7-8   млн.  крестьян,  несколько
миллионов  крестьян  было заключено  в  лагеря  и  тюрьмы". Сегодня  имеется
настолько  дотошно  проверенная  статистика тюрем  и лагерей,  что  подобное
утверждение  выглядит нелепо (к тюрьмам  и лагерям  мы  еще вернемся). И что
значит  "сослано  7-8  млн.  крестьян"?  Ведь  вместе  с членами  семьи  это
составляет 35-40 млн. человек! Иногда количество сосланных крестьян выражают
тотальным термином: все "справные работники".
     Однако есть современные архивные исследования, которые были проведены с
перекрестным изучением самых  разных, независимых  учетных документов и дали
надежные результаты (самая  большая  нестыковка  данных составила 147 семей,
которые  с   большой  долей  доверительности  были  разысканы  по  косвенным
сведениям). Всего  в 1930-1931 гг. на спецпоселения ("кулацкая ссылка") было
выслано  381 026 семей общей  численностью  1 803  392 человека. Это -  1,5%
крестьянских  дворов  (официально  к кулакам причислялось около 3%  дворов).
Считать, что "справные работники" составляли чуть больше одной сотой  нашего
крестьянства  -  нелепость. Излишне здесь останавливаться на  том, что мы не
обсуждаем суть этой  трагедии нашего  крестьянства и всей страны. Мы  только
отмечаем: используя  количественные  образы,  на этой  трагедии  грели  руки
манипуляторы сознанием.
     Схожий стереотип  был  создан в связи с судьбой советских военнопленных
после освобождения  их из немецкого плена. В массовое сознание была внедрена
мысль, что их всех  сразу отправляли в ГУЛАГ на  Колыму,  где они и сгинули.
Между  тем реальные данные  не  раз  публиковались,  причем  даже  деятелями
общества "Мемориал",  вот что интересно. Даже "своих"  отталкивают, если они
говорят не то, что следует.  В последние годы  данные были проверены разными
методами  и  сегодня сомнений  не  вызывают.  Итог такой.  В  фильтрационных
лагерях,   созданных   в  конце  1941   г.  для  проверки  бывших  в   плену
военнослужащих, благополучно прошли  проверку и  были отправлены в армию, во
внутренние  войска или  на  работу  в  промышленность  свыше  95%  рядовых и
сержантов, 4% было  арестовано. Из числа офицеров в  войска через военкоматы
было  отправлено  60,4%,  в  штурмовые  батальоны  36,1%,  арестовано  2,9%.
Офицерам  наказание строже (штурмовые  батальоны)  - но  ведь  фронт,  а  не
Колыма.
     Особо  сотрясают  разум  цифры, приводимые в  качестве  художественного
образа.  Это явление как-то нами не осмыслено, но оно важно. Дело в том, что
цифры  художника  нельзя   понимать   буквально,  соотносить  их  с  цифрами
физическими,  они  сродни  цифрам  религиозным. Религии  же  "уклоняются  от
контакта  с историческим временем". Глупо было бы и верить, и не верить, что
Ной  прожил 950  лет,  как сказано в Библии.  Это  "не  те" годы.  Но  мы же
принимаем числа писателей за  "те" числа! Одни верят, и это  нелепо,  другие
возмущаются, принимают эти цифры за злодейский обман.
     Тут отличился  А.И.Солженицын.  Сейчас  движение  населения  ГУЛАГа  по
годам, со всеми приговорами и  казнями, освобождением, переводами, болезнями
и смертями изучено досконально, собраны целые тома  таблиц. Ясно, что данные
Солженицына  надо  понимать  как  художественные гиперболы  -  но ведь  весь
культурный  слой  воспринимает  их как чуть  ли  не научные  данные лагерной
социологии.  Поразительно  именно  расщепление  сознания:   человек  прочтет
достоверные документальные данные - и верит им, но в то же время он верит  и
"сорока миллионам расстрелянных" Солженицына. Вот это феномен русского ума.
     Именно  ради  воздействия на  воображение, а не на  разум, манипуляторы
стремятся раздуть,  увеличить  и так огромные  числа, причем увеличить  их в
десятки,  а то и сотни  раз.  Само  это стремление обязательно  преувеличить
реальную  количественную  меру  может  служить  признаком  манипуляции.  Вот
маленький  эпизод.  Историк В.Н.Земсков  вот  уже  почти  десять  лет  занят
кропотливой,  но очень важной работой:  он систематизирует архивные  данные,
отражающие  деятельность  ГУЛАГа,  и  публикует  подробные  сводки  по  всем
категориям репрессированных. Публикует без эмоций, в специальных журналах по
истории и социологии. Сам он  ни в  коей мере не  сталинист, и  это  надежно
констатирует в публикациях.  Не сталинист, но  факты  уважает. Демократы его
стараются не  замечать и в полемику с ним не вступать. Но поначалу  устроили
атаку в виде  обличительной статьи А.В.Антонова-Овсеенко. На это В.Н.Земсков
ответил в своей бесстрастной манере, и отрывок из него я приведу, потому что
в нем есть ценные методические замечания. Вот цитата из ответа В.Н.Земскова:
     "А.В.Антоновым-Овсеенко  на страницах "Литературной  газеты"  в  статье
"Противостояние"   было   высказано   мнение   о   фальшивом   происхождении
используемых  мной  документов  и,  следовательно,  недостоверном  характере
публикуемых  цифр.  По этому поводу необходимо сказать следующее.  Вопрос  о
подлоге  можно  было бы  рассматривать, если  бы мы  опирались на  один  или
несколько разрозненных  документов. Однако  нельзя  подделать находящийся  в
государственном  хранении  целый архивный  фонд с  тысячами единиц хранения,
куда входит  и  огромный  массив  первичных  материалов  (предположить,  что
первичные материалы - фальшивые,  можно только при допущении нелепой  мысли,
что   каждый   лагерь   имел  две   канцелярии:   одну,   ведшую   подлинное
делопроизводство, и вторую  -  неподлинное). Тем не менее, все эти документы
были подвергнуты тщательному источниковедческому анализу,  и  их подлинность
установлена со 100-процентной гарантией. Данные первичных материалов в итоге
совпадают  со  сводной  статистической  отчетностью ГУЛАГа  и со сведениями,
содержавшимися в  докладных записках руководства  ГУЛАГа  на  имя Н.И.Ежова,
Л.П.Берии,  С.Н.Круглова, а также  в  докладных  записках  последних  на имя
И.В.Сталина.   Следовательно,   документация   всех  уровней,   которой   мы
пользовались, подлинная.  Предположение о том, что в этой документации могли
содержаться заниженные сведения,  несостоятельно по той причине, что органам
НКВД было невыгодно и даже  опасно преуменьшать масштабы своей деятельности,
ибо  в  противном  случае им грозила опасность  впасть в немилость у  власть
имущих за "недостаточную активность".
     Статистика  заключенных   ГУЛАГа,  приводимая   А.В.Антоновым-Овсеенко,
построена  на  свидетельствах,  как правило, далеких от истины.  Так,  он, в
частности, пишет в упомянутой статье: "По данным Управления общего снабжения
ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без  малого 16 миллионов
-  по   числу   пайкодач   в   первые  послевоенные  годы".  В  списке  лиц,
пользовавшихся  этим  документом,  фамилия   Антонова-Овсеенко  отсутствует.
Следовательно,  он не видел этого документа и приводит  его  с чьих-то слов,
причем  с грубейшим  искажением смысла. Если бы  А.В.Антонов-Овсеенко  видел
этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и
6, так  как в действительности осенью 1945 г. в  лагерях и  колониях  ГУЛАГа
содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных.
     Тот факт, что предположительная статистика А.В.Антонова-Овсеенко, равно
как и сведения  О.Г.Шатуновской, опровергаются данными первичных гулаговских
материалов,  делает  дальнейшее ведение  полемики  на  эту  тему  совершенно
бессмысленной.  Добавим  только,  что  в  материалах   всесоюзных  переписей
населения 1937  и 1939  гг.  численность  спецконтингента  НКВД  группы  "В"
(заключенные  и  трудпоселенцы)  совпадает  с  нашими  данными,  взятыми  из
статистической отчетности ГУЛАГа НКВД СССР, тюремного управления НКВД СССР и
Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР".
     Как несложно - убрал  запятую, запустил число в СМИ - и сотни миллионов
человек   верят.  А  когда  возник  стереотип,  никакие  доводы  разума  уже
манипулятору не страшны.
     Важный прием манипуляторов - создать образ числа (изредка обозначая его
цифрами),  но  не  давая информации  о  точных  количественных данных.  Так,
например,  до  сих   пор   эффективно   используется   образ   чернобыльской
катастрофы... Эта катастрофа была великой трагедией, она показала отдельному
человеку, насколько он мал и беззащитен перед машиной государства и техники.
Чернобыль  многое  заставляет  переосмыслить.  Но его  значение  опошляют  и
принижают, заменяя  проблемой прямой гибели пострадавших. Совсем недавно  по
телевидению  вновь  назвали число  жертв -  300  тысяч  человек.  Между  тем
последствия  катастрофы и ее воздействие на здоровье и  смертность с  самого
начала  внимательно  изучаются   международной  группой  из  200  экспертов,
представляющих 25 стран и 7 международных организаций. Эта группа  выпускает
информационный  бюллетень.  Казалось   бы,  заводя   разговор  о  Чернобыле,
элементарная  честность  должна  была  бы   обязать   телевидение  приводить
достоверные  данные - а потом уже переходить к собственным измышлениям. Нет,
телевидение создавало и усиливало психоз.
     Сложность  проблемы в том, что в результате  понятного  беспокойства  в
зараженных зонах люди стали обращаться к врачам, чего раньше  не делали, и у
них обнаружена масса  заболеваний, о  которых они и не думали.  Вычленить из
них те, что связаны с катастрофой, невозможно без сравнительных исследований
здоровья в зараженных и незараженных зонах. Такие  исследования ведутся. Вот
некоторые  данные   "Международного  Чернобыльского  Проекта",   о   котором
говорилось выше, за 1991 г. Первым результатом заражения должны были бы быть
патологические  изменения щитовидной  железы  из-за  действия радиоактивного
йода,  особенно у детей.  В  докладе сказано:  "Не  обнаружено статистически
значимых  различий  в щитовидной  железе  детей 2-10  лет в  загрязненных  и
контрольных  населенных  пунктах".  Еще выводы: "В  1987-1988 гг. смертность
всех  состоящих  в распределительном регистре на Украине была  в  2-2,5 раза
ниже, чем среди  всего населения. Самый низкий  уровень  смертности -  среди
лиц,  принимавших  участие в ликвидации аварии  и ее последствий (0,8-1,3 на
тысячу).  Среди эвакуированных показатели  составили 2,8-4,8 [в  среднем  по
Украине  11,4-11,7]".  Дело,  конечно,  в  том, что  ликвидаторы последствий
аварии и эвакуированные  - люди в основном молодых возрастов, потому  у  них
смертность ниже. Но ведь и никаких выводов о небывало  высокой их смертности
никак  сделать нельзя.  Никакого  увеличения смертности  детей  до 1  года в
зараженных областях также не  произошло - ее динамика по Брянской, Киевской,
Житомирской,  Гомельской и  Могилевской  областям точно  такая  же, как и  в
незараженных областях.  Часто  говорят также, что  авария вызвала  "эпидемию
раковых заболеваний". Мол, раз радиация, значит, рак - иного не дано. Однако
на фоне  того  роста числа онкологических заболеваний,  который  был  вызван
общим  старением  населения,  а  потом   ухудшением  питания  и  ослаблением
иммунитета, влияния чернобыльской аварии вообще заметить  невозможно. С 1980
по 1985  г. прирост числа  заболевших злокачественными  новообразованиями  в
России  составил 16 на 100 тыс. человек. С 1985 по 1990 г., то есть именно в
тот период, когда должны были проявиться  последствия аварии  - 17. А с 1993
по 1998 г. прирост составил 26 случаев на 100 тысяч. Как здесь можно выявить
влияние аварии?
     Подчеркну,   что   речь  идет  о   процессах,   которые  находятся  под
внимательным  и  дорогостоящим  наблюдением  большой  международной  бригады
ученых.  Не  потому, что  им  жаль  здоровья брянских  детей, а  потому, что
история поставила в Чернобыле  огромный и бесплатный для  Запада эксперимент
над людьми, и они  разумно стараются выжать из  него всю информацию. Похоже,
это стало и экспериментом над российским телевидением.
     "Миллионы  расстрелянных",  "300 тысяч умерших от  радиации" - все  это
поражает  воображение