истематически ликвидирован
английскими колонизаторами.
     Технологический  миф. Одно из утверждений евроцентризма состоит в  том,
что именно  западная цивилизация создала культуру (философию, право, науку и
технологию), которая доминирует в мире и предопределяет жизнь  человечества.
В это искренне  верит человек, сформированный  школой  и телевидением  и уже
неспособный взглянуть вокруг (ведь приручить лошадь было  не менее сложным и
творческим   делом,  чем  построить   атомную  бомбу).  Технологический  миф
оказывает очень сильное влияние на интеллигенцию, а она, как уже говорилось,
играет сегодня важнейшую роль в манипуляции общественным сознанием.
     Одним из  "завоеваний" евроцентризма  является подавление исторического
чувства  в  людях.  Время  стало  манипулируемо.  К.Леви-Стросс  пишет: "Вся
научная и промышленная революция Запада  умещается в период, равный половине
одной тысячной доли жизни, прожитой человечеством.  Это надо помнить, прежде
чем утверждать, что эта революция полностью перевернула эту жизнь".
     А дальше он ставит под сомнение сам критерий,  по которому  оценивается
культурный вклад той или иной цивилизации: "Два-три века тому назад западная
цивилизация посвятила  себя тому, чтобы снабдить человека  все более мощными
механическими  орудиями. Если принять это за критерий, то индикатором уровня
развития человеческого  общества станут затраты  энергии на душу  населения.
Западная цивилизация в ее американском воплощении будет  во главе... Если за
критерий  взять способность преодолеть экстремальные географические условия,
то, без сомнения, пальму первенства получат эскимосы и  бедуины. Лучше любой
другой цивилизации Индия сумела разработать  философско-религиозную систему,
а Китай -  стиль жизни, способные компенсировать психологические последствия
демографического стресса. Уже три  столетия назад Ислам сформулировал теорию
солидарности для всех  форм человеческой жизни - технической, экономической,
социальной  и  духовной  -  какой Запад не мог найти до недавнего времени  и
элементы которой появились лишь в некоторых аспектах марксистской  мысли и в
современной этнологии. Запад, хозяин машин, обнаруживает  очень элементарные
познания об использовании и возможностях той высшей машины, которой является
человеческое тело. Напротив, в  этой  области  и  связанной  с  ней  области
отношений между телесным и моральным, Восток и Дальний Восток обогнали Запад
на  несколько  тысячелетий -  там  созданы  такие  обширные теоретические  и
практические   системы,  как  йога  Индии,  китайские  методы  дыхания   или
гимнастика внутренних органов у древних маори...".
     В  России  сегодня миф  о  том, что  Запад  изначально  был генератором
технологий  для   всего  мира,  используется  очень  активно.  И.Фридберг  в
"Независимой  газете" напоминает,  какие  блага  получила Россия  с  Запада:
"Через  западные границы пришло  в  Россию все,  что и по  сей день является
основанием   могущества   и  национальной  гордости  России...  -  все  виды
транспорта,  одежды, большинства продуктов  питания и  сельскохозяйственного
производства - можно ли сегодня представить Россию, лишенной этого?".
     Действительно, невозможно  себе представить Россию, вдруг лишенной всех
видов одежды  - а можно ли представить себе взрослого человека, хотя бы и из
"Независимой газеты", всерьез озабоченного такой перспективой для России? Но
даже если  встать  на  уровень рассуждений Фридберга -  неужели  он  всерьез
считает, что "большинство видов  сельскохозяйственного производства" созданы
Западом?
     Из  частных производных технологического мифа упомянем очень важный для
идеологии сегодняшних  изменений  в  России миф  о земледельческом  Западе и
скотоводческом кочевом  Востоке.  Проект расчленения  России основан  прежде
всего  на противопоставлении славян ("Запада") степнякам ("Востоку"). В этом
направлении  активно работает не только  пресса, но и академические  журналы
типа  "Вопросов  философии" - одним из  часто публикуемых  в нем "экспертов"
стал  В.Кантор.  Чтобы  оценить его  невежество, полезно  прочесть  хотя  бы
А.Тойнби и Л.Н.Гумилева.
     Миф о гуманизме  и правовом сознании Запада. Этот миф играл центральную
роль во всей программе манипуляции  в годы  перестройки  в СССР. Сейчас  его
приглушили, но в сознании среднего интеллигента он уже сидит как  стереотип,
и никакими  бомбежками сербов его оттуда не  вышибло.  Попробуем потянуть за
ниточку, ведущую к истокам мифа, и говорить вещи довольно известные.
     Вся    метафизика,   идеологическая   подоснова   Запада    связана   с
кальвинистской идеей о предопределенности. Согласно этой идее, Христос пошел
на крест не за всех, а только за избранных. На этой идее потом строились все
расовые  и социальные доктрины  -  высшая  и низшая расы, раса бедных и раса
богатых, раса рабочих (потом -  рабочий класс). Расизм - как этнический, так
и социальный -  прямо вырос  из  учения о предопределенности. И  современный
Запад вырос, как цивилизация, на этом расизме.
     О распространении мироощущения евроцентризма и особенно о завоевании им
доминирующего  положения в США А.Тойнби  пишет: "Это было большим несчастьем
для  человечества,  ибо  протестантский  темперамент,  установки и поведение
относительно  других  рас,  как  и во многих  других жизненных  вопросах,  в
основном вдохновляются Ветхим заветом; а в вопросе о расе изречения древнего
сирийского пророка весьма прозрачны и крайне дики".
     В  чем  же  суть  того  огромного  подлога,  который совершили идеологи
перестройки и реформы в России? В том, что они представили нам тип отношений
на  Западе между цивильными гражданами (между "своими")  за  якобы всеобщий,
фундаментальный тип  отношений ко всем людям. Трудно принять саму мысль, что
российская интеллигенция в  большинстве поверила  этой довольно  примитивной
лжи. Но, похоже, это так и есть. И она  стала  звать народ в эту "правильную
цивилизацию Запада" так, будто отношение там к нам будет как к "своим", а не
как  к низшей  расе.  Примитивным  этот подлог я назвал потому, что  никаких
поводов рассчитывать  на это сам Запад никогда не давал. Напротив, мириадами
мелких знаков  он показывал  свое  истинное отношение  к  "низшим расам"  (в
широком, кальвинистском смысле слова) и  в  частности к русским. Гуманизм на
Западе  - понятие  условное,  как, скажем, демократия в Древней Греции.  Да,
демократия, но ведь рабы в демос не входят. Так и русские демократы - рвутся
стать   рабами,  а  потом   обижаются,  что   за   ними  не  признаются   их
демократические права.
     Искреннее убеждение, что люди иной расы (культуры, религии, идеологии и
т.д.) представляют  собой  если и не иной  биологический вид,  то по крайней
мере  иной подвид  - не  являются  ближними  -  было  совершенно  необходимо
европейцу  в  период  колонизации  для подавления,  обращения  в  рабство  и
физического уничтожения  местных  народов. Расизм настолько глубоко  вошел в
ткань англосаксонской  культуры, что даже  сегодня, когда он  торжественно и
официально отвергнут как доктрина,  когда принята декларация ЮНЕСКО о расе и
тщательно пересмотрены учебные программы, расизм лезет из всех щелей.
     Отношение  к неграм  в США  -  вещь  примитивная.  Но все  же  вспомним
реальность не  по  фильмам Голливуда, где  обязательно есть офицер полиции -
негр. Вот  вывод Вашингтонского центра политических исследований (июль  1988
г.):  "В целом  экономические перспективы для  черных граждан  мрачны: почти
половина из них начинает жизнь в бедности; в зрелые  годы они сталкиваются с
высоким уровнем безработицы;  и вероятность  того,  что  свою  старость  они
проведут в  бедности, втрое больше, чем у белых". Вот исследование  судебных
решений по делам об убийствах в штате Джорджия. Анализ 2484 решений показал:
убийцы белых граждан  приговаривались  к смерти в 4 раза  чаще,  чем  убийцы
черных. Примечательно, что главный носитель расизма - средний  класс ("опора
демократии"). Богатые не опасаются и могут идти против общественного мнения,
поддерживая контакты с черными. А бедным "нечего терять".
     В  1989 г. вышла  книга Донны Харауэй "Представление  о приматах:  пол,
раса и природа в мире современной  науки" - монументальный труд, скрупулезно
исследующий историю  приматологии  (науки о человекообразных обезьянах) в ХХ
веке.   Этот   предмет  оказался  исключительно   богатым   с  точки  зрения
культурологии,  ибо обезьяны  - "почти  люди", находятся с человеком в одном
биологическом семействе. Во всех  культурах, в  том числе европейской, образ
обезьяны наполнен глубоким философским и  даже мистическим смыслом. Понятия,
с  которыми  подходит  к  изучению  этого  объекта ученый, отражают  скрытые
мировоззренческие установки  и  являются очень красноречивыми метафорами. Не
будем   останавливаться   на  анализе  откровенно  расистских   произведений
(например, важного для США фильма "Тарзан")  и  культурных  кодах, в которых
западный человек впитывает  расизм - эту книгу  надо читать и  перечитывать.
Приведем  самые  простые,  "бытовые",  мимоходом  сделанные  Донной  Харауэй
замечания.
     Совсем  недавно,  в  80-е  годы,  телевидением   и  такими  престижными
журналами,   как   "National   Geograрhic",  создан  целый   эпос  о   белых
женщинах-ученых,  которые  многие годы  живут в  Африке,  изучая  и  охраняя
животных. Живут в одиночестве, посреди дикой природы, их ближайший контакт с
миром - в городке за сотню километров. Те помощники-африканцы (в том числе с
высшим  образованием), которые  живут и  работают  рядом с ними  - просто не
считаются людьми.  Тем более жители деревни, которые  снабжают женщин-ученых
всем  необходимым  (в одном  случае  по вечерам даже должен был приходить из
деревни  музыкант  и  исполнять целый  концерт). Африканцы бессознательно  и
искренне трактуются как часть дикой природы.
     И  уже совсем,  кажется,  мелочь  -  но  как  она  безыскусна:  бригады
приматологов  после  трудных  полевых  сезонов  в  тропических  лесах  любят
сфотографироваться, а потом поместить снимок в научном журнале,  в статье  с
отчетом об исследовании. Как  добрые товарищи, они фотографируются вместе со
всеми  участниками  работы  (и  часто даже  с обезьянами).  И в журнале  под
снимком приводятся полные имена всех белых исследователей, включая студентов
(и часто клички обезьян)  - и почти никогда имена африканцев, хотя порой они
имеют более  высокий  научный  ранг,  чем их  американские  или  европейские
коллеги. И здесь африканцы - часть природы.
     Отношение к людям иного цвета  кожи - случай простой, почти вульгарный.
Расизм -  понятие более широкое.  Это хорошо  видно по кино,  которое теперь
вполне  доступно  нашему  зрителю.  Вот  прошедший по  Москве  фильм "Ночной
экспресс", как сказано,  "отражающий реальный  случай". Американский  юноша,
исключительно симпатичный и нежный, культурно провел  каникулы в Стамбуле и,
уезжая, решил немного  подзаработать  на контрабанде  наркотиков  - гашиш  в
Турции дешев. В аэропорту попался  - суд, тюрьма. Полтора часа мы видим, как
страдает  интеллигентный  американец  (и  еще  пара  европейцев,   таких  же
контрабандистов-неудачников) в  турецкой тюрьме. Просто начинаешь ненавидеть
эти восточные страны, даже ставшие членами НАТО. Кончается фильм счастливо -
юноша удачно убивает гнусного турка-надзирателя, надевает его форму, убегает
из тюрьмы и  возвращается в любимый университет, к любящему отцу и  невесте.
Фильм сделан так, что симпатии зрителя безоговорочно на  стороне американца,
ибо как  же можно ему быть в такой  плохой тюрьме. Как же можно его  бить по
пяткам! И приходится сделать большое усилие (какого не делает 99% зрителей),
чтобы упорядочить факты так,  как они  есть, подставив на место американца в
турецкой тюрьме  -  турка в американской. Представляете: турок, схваченный с
контрабандой наркотиков,  убивает  американского  офицера и убегает. Да  вся
Америка встанет на дыбы и потребует ракетного удара по Стамбулу.
     Один из лучших фильмов Голливуда  70-х годов был посвящен трагедии отца
-  крупного американского предпринимателя, друга  сенаторов,  который  после
переворота  в Чили  поехал  туда  искать  пропавшего сына.  В  конце  концов
оказалось,  что того  убили  -  попал под горячую  руку.  Фильм  впечатляет,
зрители  выходят  потрясенными. Но  начинаешь думать, и выходит, что  эффект
достигается именно тем, что убили американца. Да как же это возможно? Да что
же  вы  наделали,  проклятые  фашисты?  И  этот  эффект   ложится  на  столь
подготовленную психологию, что  даже не удивляешься - к потрясенному отцу  в
фильме  подходят  знавшие его сына чилийцы, у многих  из них  самих такая же
трагедия  в семье, но  она для  них несущественна  по сравнению  с тем,  что
произошло с американцем.
     Скажем,  то турки, чилийцы - почти негры.  Но  вот  недавно  в Европе с
успехом  прошли   циклы  фильмов  Хичкока.  Эти   фильмы  -  интеллектуально
выраженное  мироощущение  современного  общества  Запада.  Возьмем  один  из
шедевров  ("Разорванный  занавес"). Молодой  блестящий  американский  ученый
просит  политического  убежища в ГДР.  Казалось бы, какая-никакая, а все  же
Германия.  К  нему  приставляется на  первых  порах офицер госбезопасности -
помогает ему  искать  квартиру, вводит в  курс обыденной  жизни  и т.д. Этот
офицер (разумеется, круглый дурак), помогает американцу вполне искренно и ни
в какой  из моментов не  проявляет  враждебности - так  это  представлено  в
фильме.  Он  не знает, что молодой  физик приехал, чтобы выведать  секретную
формулу расчета траектории ракет, которую открыл один  математик в Лейпциге.
В картинной галерее  в  Берлине физик ловким маневром отделывается от своего
сопровождающего,  берет  такси  и  едет  за  город,  на  ферму,  на  явку  с
подпольщиками-антикоммунистами.  Но - немцы  есть  немцы  -  офицер  "Штази"
добывает  какую-то мотоциклетку и тоже  приезжает на ту же  ферму. С  глупым
хохотом входит  на кухню, где физик беседует со своей  соратницей, и  те его
хватают  вдвоем  и  убивают  оригинальным  способом:  засовывают  головой  в
духовку, пускают газ и  держат, пока он не перестает  трепыхаться. И ни тени
сомнения. Никакого внутреннего конфликта из-за необходимости  убить человека
ради выполнения своей миссии,  какой  бы благородной она  ни была.  Никакого
намека  на  то, что,  мол, как трагичен  это мир,  как абсурдна эта холодная
война и  т.д.  Герой-ученый  выполняет свою миссию,  ликвидируя  по пути еще
сколько-то   ничего    не   подозревающих   "красных"   немцев.   О    каких
"общечеловеческих  ценностях"  можно говорить  после  показа  этого  шедевра
европейской культуры?
     Случай этот  тем более красноречив, что буквально в  то же время в СССР
был  снят  тоже  неплохой  фильм  -  "Мертвый сезон". Там  недотепу,  актера
детского   театра,   посланного    в   Германию   для    опознания   бывшего
врача-преступника, обводят вокруг пальца,  хватают  и пытают  его бывшие  же
мучители.  Советский   резидент,  раскрывая  себя,  выручает  товарища  -  и
напоследок разрешает  ему дать  всего одну зуботычину  фашисту-ученому.  Сам
сдается, не пытаясь ни защищаться, ни кого либо  убивать. И дело  не в  том,
работал ли КГБ более благородно, чем ЦРУ. Возможно, они  выполняли одинаково
грязную и жестокую работу,  оба фильма основаны  на  художественном вымысле.
Проблема в  том, что принимает и что отвергает соответствующая публика. Если
бы в фильме советский шпион убивал граждан страны, с которой мы не находимся
в  состоянии  войны,  это  вызвало  бы  возмущение  и  отвращение советского
зрителя.  Зритель  же  фильмов  Хичкока и  тени  сомнения не  выказывал  при
убийстве граждан ГДР.  А о русских  и говорить нечего  - в самых современных
фильмах (даже на историческую тему,  о Русской Калифорнии) их кладут пачками
абсолютно без всякой причины.
     Представляя  Россию  (и  царскую,  и  в  облике  СССР)  как  "азиатскую
деспотию", наши демократы внедряли в сознание светлый миф Запада буквально в
то время, когда вскрылась поучительная история массовых убийств в Аргентине.
В 1993  г. начальник генштаба Аргентины официально признал, что в 70-е  годы
армия организовала  террор против оппозиции по новой схеме: небольшие группы
офицеров  действовали  автономно,  ничего  не  докладывая  начальству  и  не
оставляя никаких документов. Человека  увозили из дома (дом часто взрывали),
пытали  и убивали.  Виднейших  деятелей  и писателей,  проживавших на  своих
виллах в  районе посольств,  избивали и увозили прямо в присутствии западных
дипломатов.  Удобным  способом  убийства  был  такой:  оглушенных  инъекцией
наркотика людей загружали в самолет,  а потом  живыми сбрасывали в  океан. И
ходят сами,  и  не сопротивляются - объясняет один из офицеров, который этим
занимался.  Считается,  что так,  без  суда,  следствия  и  даже  ареста,  в
Аргентине убили до  30 тыс. человек - на 14 млн. населения. Все эти  военные
получили полное прощение и остаются на своих постах. Все они подготовлены  в
военных  академиях  США, все они  остаются уважаемыми  членами военной элиты
Запада.
     Чем важен опыт Аргентины?  Его анализирует  в книге, которая переведена
на все  основные языки (кроме  русского) известный писатель Эдуардо Галеано.
Вывод страшен  именно в  свете  нашей  темы: если бы в 1974  г.  аргентинцев
спросили,  возможно ли  такое в  их  стране, 100 процентов ответили бы,  что
абсолютно невозможно. Аргентинцы  - это  практически европейцы,  в  основном
дети итальянцев и немцев,  иммигрантов  ХХ века. Их офицерство современно  и
интеллигентно, европейски образовано. В  стране до этого не было гражданской
войны, не было  ни фанатизма, ни накопленной ненависти. Убийства совершались
без всякой страсти, как социальная  технология.  И эта  технология - продукт
именно   современного   либерального  общества,   выработанный   военной   и
университетской элитой США.
     Каким  образом  на  фоне  всего  этого  удается  интеллигенции   России
культивировать  светлые  мифы евроцентризма и вести их пропаганду -  загадка
века.
     Видимо, причина в  том, что  мифы евроцентризма  тщательно  оберегаются
идеологами, и всякие попытки  сделать  их предметом обсуждения наталкиваются
на  глухое сопротивление. Они важнее для всей интеллектуальной базы рыночной
реформы, чем даже наши собственные, отечественные мифы. Это понятно, во всех
колонизованных культурах  огромные средства тратятся именно  на мистификацию
представления о Западе. Самир Амин отмечает: "Критика евроцентризма вызывает
самое мощное сопротивление - здесь мы вступаем в область табу. Выступающий с
такой  критикой  хочет заставить людей  слушать то, что  слушать  запрещено.
Утверждение  о евроцентризме господствующей идеологии принять  даже труднее,
чем   сомнения  в   системе   экономических  отношений.   На   деле  критика
евроцентризма ставит под вопрос положение богатых этого мира".
     В заключение надо сделать одну оговорку. Сегодня, потерпев поражение  в
холодной  войне  и  наблюдая  разрушение  нашей страны,  существенная  часть
интеллигенции  впала в  симметричное и по  структуре  схожее с перестроечным
мифотворчество.  Создается  черный  миф Запада.  Он греет  душу патриота, но
сокращает  его  возможности реалистично  воспринять и  осознать происходящие
процессы. Для манипуляторов,  которым важно увести общественное  сознание от
сути противоречий, подобные мифы не менее полезны, нежели светлый миф Запада
в 80-е годы. Не будем, однако, обсуждать черный миф Запада  здесь,  чтобы не
перегружать  сознание отрицаниями  отрицания.  Но  вскоре  такое  обсуждение
станет необходимым.



Раздел III. Манипуляция сознанием и общественные институты



     Глава 10. Массовая культура и ее институты


     1. Толпа и ее искусственное создание

Ницше писал: "Когда сто человек стоят друг  возле др