. Однако чаще  бывает,  что  манипуляторы  вбрасывают в
сознание  число  правдоподобное, так  что  человек  и не думает свести в уме
концы с концами. Число начинает работать и "активизируется" в нужный момент.
Вот,  нынешние  идеологи  в  своих  целях интенсивно  эксплуатируют  "фактор
религии",  вовлекая  Церковь  в  свои   пропагандистские   спектакли  (часто
предельно  пошлые,  вроде молебна  при  закладке атомной  подводной  лодки -
хорошо хоть не при выпуске каждого контейнера с бактериологическим оружием).
Чтобы  убедить,  будто "добрый русский  народ" отшатнулся  от всяких вредных
социальных идей  и "вернулся  в лоно",  манипулируют числом  верующих.  Одно
время  называли  даже  цифру  40  процентов.  Потом  начали  возвращаться  к
правдоподобию.  Наконец,  ввели  критерий  "активные  верующие"  -  те,  кто
регулярно посещает  воскресные службы. социологи, истратив на свои изыскания
изрядную сумму денег, объявили, наконец, цифру: в Москве  таких "активных" -
4 процента. Четыре на сотню. Правдоподобно! И число пошло гулять по прессе.
     А теперь рассудим здраво. Четыре процента  для  Москвы - это 340  тысяч
человек.  Кроме  того, на воскресных  службах  в церквях всегда присутствует
процентов 10-15 приезжих. Итого 400 тысяч.  В Москве сегодня 200 действующих
церквей. Большинство их - малые церкви, вместительность которых не превышает
40-50 человек.  Утверждать,  что  в  среднем во  время  воскресной  службы в
московских  церквях  участвует  по  2 тысячи  прихожан на  каждую церковь  -
нелепость, абсурд  абсолютный  и очевидный.  Но ни  социологи,  ни редакторы
таких  газет,  как "Аргументы и  факты"  (факты!), ни  их читатели  в  цифре
нисколько не  усомнились. Впрочем,  социологи  и  редакторы  - понятно,  они
именно за это деньги получили. Речь - о читателях.
     Широко распространена  манипуляция с  числом  посредством использования
"средних"   показателей.   Часто   это   бывает   по  неведению   (вторичная
манипуляция), но нередко  имеет место  и сознательный подлог. Средним числом
можно  пользоваться, только если нет  большого  разрыва в  показателях между
разными частями целого - иначе  будет  как  в больничной палате: один умер и
уже  холодный,  а  другой  хрипит  в   лихорадке,   но  средняя  температура
нормальная. Вот, в  середине реформы и власти, и оппозиция утверждали, будто
потребление  в стране упало на  30%. Это - на фоне нарастающего недоедания у
части  населения.  В 1995 г.  по сравнению  с 1991  г.  потребление (включая
импорт) мясопродуктов в целом упало на 28, масла на 37,  молока и  сахара на
25%. Но этот спад сосредоточился почти исключительно  в той половине народа,
которую сбросили  в  крайнюю  бедность.  Значит, в этой половине потребление
самых  необходимых  для  здоровья  продуктов  упало  на  50-80%!  А  власти,
оппозиция, да и  вся интеллигенция делали вид, что не понимают  этой простой
вещи.
     Ложный  образ  возникает  и  вследствие недобросовестного  употребления
относительных  чисел  без  указания   абсолютных  величин.  Например,   рост
относительного  показателя  от малых  величин  создает  ложное  впечатление.
Допустим,  спад  производства  тракторов  в  1990  г. был  10%,  и  рост  их
производства в 1999 г. был 10%. Ура, идет "компенсация спада", на 10% упало,
на 10% приросло. Но в 1990 г. мы имели потерю в 24 тыс.  тракторов, а в 1999
г. прирост в 1 тыс. - в абсолютном выражении вещи несоизмеримые.
     Сейчас  нас успокаивают: все налаживается. В 1999 г.  ВВП вырос на  2%.
Здорово,  реформы дают плоды!  А  что такое теперь  ВВП,  валовой внутренний
продукт? Нам это  не объясняют,  не  хотят  огорчать.  А ведь у  нас  теперь
монетаризм, и ВВП отражает только движение  денег. В советское время сделали
мне  глазную  операцию (обжег  глаза  в  лаборатории). Пожал я руку хирургу,
поцеловал врачиху и  пошел  домой  - никакого  прироста ВВП.  А сегодня  мой
незнакомый  собрат  наскреб денег, пошел  к  Святославу  Федорову,  заплатил
тысячу долларов и получил услугу. Не знаю, как насчет поцелуя, но ВВП России
подскочил на  28 тысяч  рублей (согласно курсу доллара). Если у  нас у  всех
вдруг вырастет катаракта, то ВВП России взовьется до небес - усилиями одного
Святослава Федорова со скальпелем. И манипуляции числом и мерой.
     Учебная задача: купля-продажа земли. Разберем одну мягкую, не связанную
с кровью, но важнейшую  по последствиям  программу манипуляции  сознанием  в
России,  которая  обрушилась бы,  если бы  люди  в уме  произвели простейший
расчет -  имея на руках  все  необходимые данные.  Это - программа  внушения
мысли о благотворности купли-продажи земли.
     В России 130 млн. га пахотной земли. Сегодня, по оценкам  экспертов, ее
цена  на рынке была бы в среднем 500 долларов за 1  га. Значит,  за всю нашу
землю  Россия  получила  бы  сегодня  всего   65  миллиардов  долларов.  Это
смехотворно мало.
     Мы  миллиардами  долларов  не  привыкли  оперировать,  поэтому  давайте
рассудим по-иному. С 1 га  земли колхозы в среднем собирали по 20 ц пшеницы.
Говорят,  фермер будет намного эффективнее колхозов  - иначе зачем  и огород
городить. Допустим, реформаторы  предполагают, что нормальный урожай с нашей
земли должен быть  3  тонны с  гектара.  И  за такой гектар  жаждущие  земли
покупатели готовы отдать 500 долларов. Разумная ли это цена?
     Предположим,  кто-то  (например,  банк)  купил  землю,  но  сам  ее  не
обрабатывает, а сдает  в аренду. Так скорее всего  и будет, на  то и частная
собственность. Какова нормальная арендная плата  при рыночной  экономике? Мы
ее  знаем по  "столыпинской" России  - половина урожая.  Арендаторы  были  в
основном "испольщиками". Такое же  положение и в  других странах.  Во всяком
случае, ниже одной трети урожая редко где снижается.
     Но что  такое половина  урожая, сколько  это  стоит?  Цена  пшеницы  на
мировом рынке  колеблется около 200 долл. за тонну. Значит, урожай с гектара
за один год стоит на рынке 600 долларов. А арендная плата владельцу составит
300 долларов. За год! А землю он купит навечно - за 500 долларов. Неужели не
видно, что это не "купля", а грабеж, насильное изъятие земли и у крестьян, и
у народа в целом.
     Во времена  столыпинской  реформы земля  продавалась через  Поземельный
банк   по  цене  125-150  руб.  за  десятину.  Это  около  6   годовых  плат
арендатора-испольщика. А сегодня меньше платы за  2 года. Значит, цену земли
сбили почти в  четыре раза  - при том, что за годы советской  власти вложены
огромные средства в строительство дорог, обустройство полей, известкование и
мелиорацию, электрификацию  всего  сельского пространства. То есть, реальная
цена земли должна была вырасти в несколько раз - а ее снизили. Искусственно!
Так же, как "продали"  Березовскому "Сибнефть"  за 100 млн. долларов, а она,
оказывается,  уже через год оценивается  в  5 млрд. долл. - в 50 раз дороже!
При том, что он в нее не вложил ни копейки, а лишь получил с нее прибыль.
     Перейдем к  производству.  Для  начала  устраним маленький  примитивный
обман, что вбивают нам в мозги: якобы фермер под залог земли получит большой
кредит в банке  и сразу воспрянет - накупит машин, удобрений, серьги жене (а
сейчас  залога земли  нет, поскольку  продать ее нельзя). Каждый может взять
карандаш и подсчитать,  какую  сумму  получит фермер  под  залог  земли. Это
настолько  смехотворная  величина, что даже  нелепо говорить о том, чтобы на
такие  деньги  финансировать цикл  производства. За участок в 50 га (обычный
для фермеров)  он получит,  как это было в Поземельном банке  до  революции,
кредит  не более половины цены его земли. Поскольку, по оценкам экспертов, в
среднем  по России земля  будет идти по  500 долларов за  гектар, то за весь
свой заложенный участок фермер сможет получить кредит в 12,5 тысяч долларов.
Как он может на эти деньги вести рыночное  хозяйство, если  его  конкурент в
Европе на такой же участок каждый год получает безвозмездно и  без процентов
55 тысяч  долларов бюджетных  дотаций? Потому-то  речь идет именно о продаже
земли - ни о чем другом реформаторы не думают.
     Подойдем  с  другой  стороны.  Давайте  на  минуту встанем  на  позицию
рыночников,  Кириенко с  Немцовым. Ну хочется  им видеть  в России западного
фермера! Помечтаем вместе с ними.
     Они  ругают  большевиков,  которые  "обещали  землю крестьянам,  да  не
отдали". Ну  что ж, давайте считать, что вместо большевиков был Гайдар-внук,
и землю он крестьянам таки отдал. И у нас сейчас в России живут 20 миллионов
маленьких "помещиков", родом  из колхозников - у каждого "пай" в 6 гектаров.
Это   сразу   упрощает   дело,   позволяет   обойтись  без   революции,  без
"экспроприация  земли"  и  т.д.  Чтобы наладить  частные  фермы,  землю надо
арендовать у нынешних хозяев, как крестьяне арендовали ее у помещика до 1917
г.
     Аренда - чисто  рыночный механизм, капитализму  не мешает. Точно так же
делают фермеры  на Западе - никто не отнимает  там землю  у  собственника, а
арендует. Так, в Испании есть две очень большие агропромышленные корпорации,
их фермы  - по  всей стране. Практически вся  земля арендована,  своей очень
мало. Прекрасно идет дело, никаких проблем.
     В России крестьяне арендовали  землю "исполу" - за половину урожая. Это
жестоко. Давайте положим нашему фермеру самые льготные условия: 10% урожая -
хозяину земли  (нынешнему  колхознику или пенсионеру), и  10% -  государству
(местной власти и центру пополам). Итого 20% урожая - за землю. Это неплохие
условия аренды для фермера.
     Скажем,  некий  банк "Альфа и  Омега"  решил  устроить  ферму  разумных
размеров в 100  га пашни,  арендовав  у 15 колхозников их паи,  и налаживает
самое выгодное и  простое дело - производство озимой пшеницы. Он  покупает 5
тракторов (это -  меньше  половины западной нормы,  но наши батраки люди  не
гордые), 1 грузовик, 1 комбайн и инвентарь, сооружает минимально необходимые
постройки.  Нанимает  пять рабочих.  Это выгодный размер фермы,  т.к.  можно
обойтись без освобожденного начальника. "Единицу" в 100 га можно удвоить без
существенного изменения пропорций. Так что будем говорить об этой "единице".
     Для  справки: в Польше в частных хозяйствах на 100 га было в среднем 24
работника и  6 тракторов. В  СССР на 100 га пашни  было 12 работников (много
женщин было занято на фермах, на огородах и т.д.). Мы делаем ферму пожестче,
банкир шутить не  любит,  будет  дубить  шкуру пятерых  работников,  ему это
выгоднее. Что получится в лучшем  случае (в лучшем для фермера)  и какие еще
будут расходы? Посчитаем в долларах, а то запутаемся с миллионами.
     Минимальные  расходы  на   зарплату  плюс  обязательные  отчисления  на
соцстрах  составят 30 тыс. долл. в  год (не  считая нанимаемых  ремонтников,
консультаций у агронома и т.д.). Это - минимум  для рабочих с  семьями. Надо
подчеркнуть, что  эта зарплата по реальной покупательной  способности  ниже,
чем была в колхозах  в конце 80-х годов (442 руб. на двух  работающих в 1989
г.). Держать пятерых с интенсивной работой выгоднее, чем десятерых вполсилы.
Но эти пятеро уже будут рабочие, а не крестьяне, они с приусадебного участка
жить не могут.
     Каковы будут затраты на материально-техническое обеспечение? В колхозах
зарплата и материальные затраты соотносились как 4:5. Сейчас материалы резко
подскочили в  цене (особенно горючее и удобрения, а без них никак нельзя), а
зарплата  упала.   Кроме   того,  в  колхозах   и   совхозах   эффективность
использования  техники  была  на  недосягаемом  для  фермера уровне  -  СССР
обходился всего 1 трактором на 100 га пашни. Так что соотношение "зарплата -
материальные затраты" будет в лучшем случае около 1:2 (если, конечно фермеры
станут   действительно  работать,  а  не   грабить  на  шоссе).  Значит,  на
материальные затраты уйдет в год около 60 тыс. долл.
     100  га пашни при трехпольной  системе (пшеница, пар и клевер)  дадут в
год эквивалент 150 т  пшеницы (включая сюда и выручку  за клевер). В декабре
1999  г. цена реализации  пшеницы на российском рынке  была 1725 руб.  (63,9
долл.) за тонну. Значит, весь годовой урожай нашей фермы (при урожайности 30
ц с га) будет стоить 9585 долл. - так вот сбили цену в России.
     Какие  минимальные  выплаты  должен   сделать  хозяин,  собрав   урожай
(предположив  даже,  что  у него есть  бесплатный  кредит, так что  не  надо
платить проценты)? 20% урожая за аренду - 2 тыс. долл. плюс 30 тыс. зарплата
плюс 60  тыс.  материальные расходы.  Итого  он  должен  выплатить  92  тыс.
долларов  -  без  налогов!  Заметим, что  аренда  составляет в этих расходах
небольшую величину. Значит,  если  бы  земля  у  банка "Альфа и  Омега" была
собственная, это дела не изменило  бы, все равно пришлось бы платить 90 тыс.
(плюс налог на землю).
     Отсюда  видно, что при самых  лучших  (реально не достижимых)  условиях
расходы почти  в десять раз (!) превышают доход до вычета налогов,  а уж ВЧК
их как-нибудь да вырвет. Никакой, даже  самый безумный капиталист (а таковых
не  существует  в  природе)  сеять  в  России  пшеницу  на условиях рыночной
экономики не  станет. Пока  что  ее  сеют потому, что  ничего  не  платят за
ресурсы  -  добивают  то,  что  осталось от советского времени. И  почву,  и
машины, и рабочую силу.
     Почему  же  сеют  западные  фермеры, хотя бы  и у себя,  в  благодатном
климате? Потому, что в ЕЭС в середине 80-х годов только бюджетные дотации на
1  га  пашни составляли в среднем 1099  долларов.  На  100 га  это  110 тыс.
долларов в  год. Только дотации! Ясно, что  никаких дотаций  Чубайс  русским
фермерам не даст. Не потому что жадный, а просто у него руки коротки грабить
мексиканских и бразильских  рабочих, чтобы приплачивать своим фермерам.  А с
русских рабочих уже и содрать нечего - кожа да кости.
     Значит, должны  мы зарубить себе  на носу: купля-продажа земли никакого
отношения  к выращиванию  пшеницы и прочих злаков не имеет. Никакой дурак не
будет  устраивать  капиталистическую  ферму  себе в убыток.  Есть  несколько
небольших пятен  земли с особо высокой урожайностью (там, кстати, и селились
разумные  немцы-колонисты) - Приазовье, Среднее Поволжье - но  они погоды не
делают. Другое дело - купить землю и сдавать ее в аренду (уже не за 10, а за
50% урожая). И ведь ее будут арендовать - вот в чем загадка России.
     Когда А.В.Чаянов  обнаружил это явление, он,  похоже, понял,  что это -
открытие очень важное. Сейчас  я бы сказал, что это - открытие эпохальное. В
нем - момент  истины,  сравнение  фермера и  крестьянина.  Чаянов  пишет  на
основании  огромного  материала: "Несмотря на кажущуюся парадоксальность, мы
смеем  даже  утверждать, что крестьянское хозяйство будет готово  платить за
землю тем больше, чем  ее у него меньше и чем оно беднее. Динамика земельных
и  арендных  цен  в  России...  свидетельствует о  том,  что  цены,  которые
малоземельные крестьянские хозяйства платят за землю, значительно  превышают
капиталистическую абсолютную ренту".
     Понимаете,   как   обстоит  дело?  Капиталистическое   хозяйство  вести
невыгодно, а крестьянское -  выгодно! Поэтому буржуй, купив нашу  землю, все
равно сдаст  ее  в  аренду  крестьянину.  И  жилы  из него  вытянет.  Почему
крестьянское  хозяйство выгоднее фермерского - особый вопрос, и мы его будем
поднимать.
     Расчет, который я привел, приблизительный и грубый. Его можно уточнить,
расписать все расходы (выплаты за кредит, найм сторонних работников, налоги,
рэкет и т.д.). Да и  не  получит фермер 30 ц с гектара, землю уж семь лет не
удобряют. Расхождение между расходами  и доходами при  этом лишь увеличится.
Думаю,  следовало  бы  нашим  аграриям  в   Думе  проделать  эти  расчеты  и
потребовать по ним гласных  дебатов. Пусть Черномырдин официально скажет, на
что он  рассчитывает, агитируя за куплю-продажу земли. Уж он-то из  деревни,
как  же  ему не стыдно? Можно, конечно,  прислуживать  захватчикам, но не до
такой же степени.
     Программы манипуляции  такого типа проходят в России только потому, что
у людей сумели предварительно отключить ощущение меры.


Глава 18. Воздействие на мышление в акциях по манипуляции


     1. Перестройка и разрушение логического мышления

     В гл. 6 мы  говорили,  что  рациональное  логическое мышление  уязвимо,
посредством манипуляции  в него можно  внедрять "программы-вирусы", так  что
люди,  отталкиваясь  от очевидных фактов, приходят к  ложному,  а  иногда  и
абсурдному умозаключению. Когда этот процесс захватывает значительную  часть
интеллигенции, весь  народ в целом становится беззащитным против манипуляции
- его поводыри бросаются за любым блуждающим огоньком.
     Массированная  программа по разрушению логического мышления  началась в
СССР  сразу  после   того,  как  новая  интеллектуальная  бригада  Горбачева
приступила  к  реализации доктрины перестройки. Уже первые шаги делались под
прикрытием  дымовой  завесы  новояза, эпитеты  интеллигентный, компетентный,
научный  стали  высшей  похвалой. Уж как потешались  над  Брежневым  и  всей
"геронтократией"  за  их  примитивные  силлогизмы. На  политической  трибуне
прочно утвердились академики - Примакова сменял Велихов, Сахарова Лихачев, и
так  бесконечной  вереницей.  Тесный альянс  обществоведов (типа Г.Попова  и
Т.Заславской),  партийных  идеологов  (типа   Г.Бурбулиса  и  А.Яковлева)  и
ученых-естественников (типа  А.Мурашева  и C.Ковалева)  выработал совершенно
небывалый стиль  политических дебатов. Благодаря  мощным средствам  массовой
информации он был навязан общественному сознанию и стал инструментом для его
шизофренизации.
     Рассуждения  стали  настолько бессвязными и  внутренне противоречивыми,
что многие всерьез поверили,  будто  жителей крупных городов кто-то  облучал
неведомыми "психотропными"  лучами.  Вспомним, как бывший многолетний  декан
экономического  факультета  МГУ  Г.Попов  убеждал  народ,  что  приватизация
торговли  приведет к изобилию товаров.  И ладно бы  только идеолог-экономист
говорил такое. То  же самое повторял человек с явно научным  образованием на
одном митинге. Когда я спросил его, на чем основана  его убежденность - ведь
продукты не  производятся  в  магазине - он  без тени сомнения ответил:  "На
Западе магазины частные - и там все есть!".
     Массовая  утрата  здравого  смысла,  способности  критически  оценивать
утверждения, доверие  к самым  абсурдным обещаниям - все это  подтверждается
множеством  фактов.  Вот  видный  деятель  пишет в  респектабельном  журнале
"Международная  жизнь"  о  необходимости  "реально  оценить  наш  рубль, его
покупательную  способность  на   сегодняшний  день"  (в  начале  1991   г.).
Предлагаемый им метод до  предела прост  и  столь же абсурден: "Если за него
(рубль) дают 5 центов в Нью-Йорке, значит, он и стоит 5 центов. Другого пути
нет, ведь должен  же быть  какой-то реальный  критерий". Ясно, что  сознание
этого  деятеля расщеплено. Почему "другого пути  нет", кроме как  попытаться
продать  рублевую  бумажку в  Нью-Йорке?  Кому  нужен  рубль в Нью-Йорке?  А
реальная ценность рубля на той  территории,  где он выполняет функции денег,
была  известна  -  20  поездок на метро.  То  есть, рубль  был  эквивалентом
количества  стройматериалов, энергии, машин, рабочей силы и других  реальных
средств,  достаточного,  чтобы построить  и содержать  "частицу" московского
метро,  "производящую"  20  поездок. В Нью-Йорке  потребная  для обеспечения
такого числа поездок сумма ресурсов стоила 30 долларов.
     А вспомним первые выборы  народных депутатов СССР! Однажды целой группе
конкурентов был  задан  один вопрос: "Считаете ли  вы, что  гласность должна
иметь  какие-то  пределы?". И с  телеэкрана  все они  до  одного (а это были
весьма  почтенные  интеллигентные  люди)  заявили совершенно безумную  вещь:
гласность  должна  быть  абсолютной,  никаких  ее  ограничений  они,  будучи
депутатами, не  допустят. И  это