ения,  как,  по их  мнению,
должны были бы поступить шахтеры,  чтобы получить  заработанные деньги! Ведь
большое  число  шахтеров   покончили  с  собой   именно  с   целью  привлечь
общественное внимание  к своему бедственному положению и оказать давление на
правительство.  Никто  с  экрана  не  выразил своей хотя бы просто житейской
солидарности с забастовщиками, простого человеческого сострадания их семьям.
Разумеется,  интеллигенция  не могла  в полном составе встать  в  социальном
конфликте на сторону властей и капитала против тружеников -  такого не может
быть ни в какой культуре. Следовательно, телевидение  злонамеренно  исказило
общественное  мнение,  не  дав  слова  тем,  кто   поддержал  бы  и  ободрил
забастовщиков.
     Все  эти  качества  российского  телевидения,  характеризующие его  как
институт  манипуляции сознанием,  проявились  уже в конце 80-х  годов. Но за
прошедшее  десятилетие  они  непрерывно  становились  все  более  грубыми  и
жесткими. Динамика изменений пока что очень неблагоприятна.


Глава 24. Учебные задачи: разбор больших черных мифов


     Как  говорилось в  гл.  9, черный миф,  с  которым  удается  в массовом
сознании  связать  противников  (они  -  опричники,  инквизиторы,   фашисты,
сталинисты,  мафиози  и т.д.)  сразу  заставляет  отшатнуться  от  них  всех
колеблющихся. Противники, на которых удалось наклеить ярлык черной метафоры,
вынуждены тратить много сил на то, чтобы сорвать ярлык: "Да что вы, какой же
я  сталинист!  Я тоже  за демократию и за реформы!". Если такой  политик  не
имеет  доступа  к телевидению, сделать это  практически  невозможно. Нередко
после периода бесплодных попыток  тактику меняют: "Да, я  - сталинист!". При
этом требуется убедить  людей, что этого не  надо бояться, что образ Сталина
злонамеренно  мифологизирован,  что   в  действительности  быть  сталинистом
означает то-то и  то-то. Но это  - трудноразрешимая  задача,  поскольку  миф
потому и живуч,  что опирается на взаимодействие сознания и  подсознания, на
сочетание   обрывков   достоверной    или   правдоподобной    информации   с
иррациональной   верой   в  Зло,  подкрепленной   сильными   художественными
средствами.  В результате  партия (движение, народ,  страна или даже  просто
идея),  которая  решила  принять  на  себя  груз черного  мифа,  оказывается
локализованной, окруженной зоной  отчуждения. Чтобы  преодолеть этот барьер,
требуется общее  крупное потрясение, ставящее под сомнение всю систему мифов
и верований.
     Разберем  в  качестве  учебной  задачи построение  двух  черных  мифов,
которые  играли важную роль  в перестройке. Один  -  старый,  создаваемый  и
дополняемый с начала ХХ века, другой - совсем свежий.

1. Миф о черносотенцах и его активизация в конце ХХ века

     Этот миф относится к категории "черных" мифов. Для нас он важен сегодня
по  двум  причинам.  Во-первых, из  этого  исторического  мифа,  который уже
укоренен  в  сознании, выводят два  "дочерних" современных мифа: о  "русском
фашизме" и "русском антисемитизме". Оба они - исключительно сильные средства
манипуляции сознанием, раскола общества и очернения политических противников
внутри страны. В то же время это сильное средство политического давления и в
международных делах: страна или политический  режим, которые в  общественном
мнении Запада представлены  как  носители  фашизма или  антисемитизма, сразу
оказываются резко ослабленными на всех переговорах и во всех конфликтах (это
видно на примере Ирака).
     Во-вторых,     миф     о     черносотенцах    раскалывает     оппозицию
("красно-коричневых").     Основу    объединения     оппозиции    составляет
взаимодействие  идеи  социальной  справедливости  с   патриотической  идеей.
Нынешние  реформы в России проводятся таким  образом,  что обе главные  идеи
оппозиции оказываются охранительными,  консервативными  -  оппозиция  прежде
всего  стремится  сохранить  от  полного  разрушения  социальные  завоевания
советского  периода и державное государство России.  Демагоги получают таким
образом  возможность  провести  параллель   между  консерватизмом   нынешней
оппозиции   и   черносотенства    начала   века,   которое   было   типичным
консервативным,   охранительным   движением,  безуспешно  пытавшемся  спасти
российскую монархию от разрушения в революции. Такая параллель сразу создает
напряженность в рядах оппозиции, поскольку  ее  "красная"  часть по  инерции
продолжает  верить  в унаследованный советской идеологией от революции миф о
черносотенцах.  Сегодня  уже  кое-кто  может  осмелиться  и  сказать  что-то
разумное о Сталине. Ему, конечно, депутат Шейнис руки  не подаст, но хотя бы
"Советская  Россия"  грязью  не  закидает.  Сказать  же  что-то  разумное  о
черносотенстве еще нельзя. Это табу.
     Миф о  черносотенстве  создан  объединенными  усилиями идеологов  всего
"цивилизованного  мира". Поэтому  страницы  истории,  связанные  с  периодом
революции,   стали   поистине   загадочными.   В   укреплении   этого   мифа
парадоксальным  образом  соединяются   усилия  разных  и   даже   враждующих
идеологических  агентов:  идеологи  просвещенной  западной элиты  (например,
писатель  и  культуролог  Умберто  Эко),  радикальные  идеологи  ельцинизма,
кое-кто  из   авторитетных  западных  коммунистов  (например,   американский
публицист  Майк  Дэвидоу)  и  некоторые   деятели  новых   компартий  России
(например, А.Фролов из КПРФ и Б.Хорев из РКРП). Кроме того, и ряд историков,
которые вынуждены быть осторожными  в наше  смутное  время,  предпочитают не
замахиваться на официально утвержденный миф.
     Этот  миф  подробно  и  скрупулезно,  опираясь  на  надежные источники,
разбирает  В.В.Кожинов в  ряде  статей и  двух  книгах: "Загадочные страницы
истории ХХ века: "черносотенцы" и революция" (М., 1995) и  ""Черносотенцы" и
Революция"   (М.,   1998).   Эти   книги  -  замечательные  образцы   нового
обществознания,  свободного, честного и умного, и их  следовало бы прочитать
всякому культурному  человеку,  независимо от его политических установок. Из
этих книг здесь я возьму лишь сведения, которые опровергают самые расхожие и
привычные утверждения большого и сложного мифа.
     Черносотенцы  - бранная кличка, введенная  их  противниками сразу после
организации в ноябре 1905 г. "Союза русского народа". Эта кличка прижилась и
была  принята самими членами "Союза" и близких к нему организаций. Начиная с
1906  г.  силами  либеральной  интеллигенции  и  революционеров  был  создан
тоталитарный "черный" миф о черносотенстве. Уже в 1907 г. "Энциклопедический
словарь  Брокгауза-Эфрона"   дает  определение:  "Черная  сотня  -   ходячее
название,   которое   в  последнее   время  стало  применяться   к  подонкам
населения...  Сами  черносотенцы  охотно  приняли эту  кличку, она  делается
признанным  наименованием  всех  элементов,  принадлежащих к  крайне  правым
партиям и противополагающих себя "красносотенцам".
     Советские    словари    определяют    черносотенцев     как     "членов
погромно-монархических  организаций". На  деле  речь идет  о  консервативном
движении, которое  противопоставило себя  всем революционным  течениям - как
буржуазно-либеральным  (кадеты), так и  социалистическим. Объектом охранения
("консервации") для черносотенцев  была не только монархия, а  все целостное
жизнеустройство тогдашней  России  (выражаемое иногда триадой  "православие,
самодержавие,  народность").  Примечательным  надо  считать  тот  факт,  что
нынешние яростные противники  социалистической революции  остаются еще более
яростными   ненавистниками   черносотенцев  (это,  кстати,  показывает,  что
ельцинизм  ни в коем случае не является проектом реставрации дореволюционной
России).
     Черносотенство было  политическим  течением  традиционалистов,  которые
выступали  против  готовящейся  масонами-западниками  революции,  угрожающей
именно российской цивилизации. Крупной силой черносотенство не стало, спасти
монархию  и  империю  было  уже  невозможно, но  в  своих  прогнозах  лидеры
черносотенства были поразительно прозорливы. По сути, большевики в Октябре и
в гражданской войне  выполнили главный  завет черносотенства -  восстановили
Россию  и отвели  руки  "мировых  чубайсов  и  березовских".  Но этот  завет
оказался  выполненным  с  жертвой   монархии  и,  в   значительной  степени,
православия.
     Рассмотрим миф о черносотенцах по частям.
     1. Самое простое утверждение: черносотенцы - объединение представителей
маргинальных,  темных  и бескультурных слоев,  почти городского дна (подонки
или еще говорят "охотнорядцы", т.е. лавочники).
     Умберто Эко в "маятнике Фуко" пишет так о "Союзе русского народа, более
известном как черные сотни": "в "Союз" вербовали  уголовных преступников,  а
занимались они погромами и правотеррористскими покушениями".
     А.Фролов трактует черносотенство как  продукт "наиболее отсталых  слоев
крестьянства" - ядовитый  цветок,  выросший  "на почве  реального  народного
протеста против нечеловеческих условий своего существования".
     Б.С.Хорев в изданной под его редакцией в МГУ в 1998 г. книге "Население
и кризисы.  Выпуск 4" (в работе  "Евреи в России:  краткий обзор")  пишет  о
черносотенном  "Союзе  русского народа": "Русский народ со  стыдом  и ужасом
вспоминает разгул этой банды подонков-антисемитов. За 6 и 7 апреля 1903 г. в
Кишиневе  во время еврейских погромов убито  до 500  человек;  в тот же день
черносотенцы отличились  в Гомеле".  В  другом  месте Б.С.Хорев назвал "Союз
русского   народа"  группой,  "сплетенной  из  богатеев  и  деклассированных
громил".
     Известно, что  в черносотенстве, в том числе  в его высшем руководстве,
приняли  участие  виднейшие  деятели  культуры  России:  филологи  академики
К.Я.Грот   и  А.И.Соболевский,  историк   академик   Н.П.Лихачев,  виднейший
византист  академик  Н.П.Кондаков,  ботаник  академик  В.Л.Комаров  (позднее
президент  Академии наук), врач  профессор С.С.Боткин,  актриса  М.Г.Савина,
создатель оркестра  народных инструментов В.В.Андреев, живописцы К.Маковский
и  Н.Рерих, книгоиздатель И.Д.Сытин. К  черносотенцам  были близки художники
В.М.Васнецов  и  М.В.Нестеров.  Как  считал  Лев  Шестов,  к  черносотенству
примкнул бы, будь он жив, Ф.М.Достоевский.
     В    черносотенстве    принимали    участие   виднейшие   представители
аристократии, а также иерархи Церкви, в том числе причисленный к лику святых
будущий патриарх  Тихон и митрополит  Антоний  (прототип Алеши  Карамазова).
Наконец,  членами  Союза русского  народа  были  1500  рабочих  Путиловского
завода. Кто здесь "богатеи и громилы"? А если уж поминать Ленина, как это не
раз делает А.Фролов, то следует  вспомнить  и  замечание  Ленина о "мужицком
демократизме черносотенства, самом грубом, но и самом глубоком".
     В.В.Кожинов  приводит  большой  список  и  других  выдающихся  деятелей
культуры, которые или  участвовали в  деятельности  черносотенцев,  или были
близки к ним по  духу. Он делает ясный вывод: "преобладающая  часть наиболее
глубоких и творческих по своему духу и - это уж совсем бесспорно -  наиболее
дальновидных в своем понимании хода истории деятелей начала ХХ века так  или
иначе оказывалась, по сути  дела, в русле "черносотенства"." Так что портрет
черносотенства, нарисованный и  правыми, и левыми  мифотворцами  -  вымысел,
причем самый примитивный.
     Второй  тезис  мифа:  черносотенцы - это  подонки,  которые  устраивали
еврейские погромы.
     Снова  вспомним  слова  С.Хорева:  "Русский  народ со  стыдом и  ужасом
вспоминает разгул этой банды подонков-антисемитов. За 6 и 7 апреля 1903 г. в
Кишиневе во время  еврейских  погромов убито до 500 человек;  в  тот же день
черносотенцы отличились в Гомеле".
     Спрашивается, каким образом Союз  русского народа, созданный  в  ноябре
1905 г. и до 1906 г.  проводивший только закрытые собрания, не участвуя даже
в устной  агитации,  может быть причастен к погрому в Кишиневе в апреле 1903
г.? Почему кишиневский погром должен вспоминать  "со стыдом и ужасом" именно
русский  народ,  если  в  погроме  участвовали  исключительно  молдаване,  а
предводителем был представитель знатного молдавского рода Паволаки Крушеван?
     Откуда известно, что  во время  погрома 1903 г. убито до  500  человек?
Согласно  официальному  отчету   прокурора  А.И.Поллана  (который,   кстати,
сочувствовал  евреям),  всего  было  убито 43 человека,  из  них 39  евреев.
Ожесточенное побоище началось после  того, как евреи применили огнестрельное
оружие  и убили трех  погромщиков, в том числе одного ребенка. У погромщиков
огнестрельного оружия  не  было.  Кстати,  евреи иудейского  вероисповедания
составляли 46% населения  Кишинева. Ход того погрома подробно изложен  в 1-м
томе  "Материалов для  истории антиеврейских погромов в  России", изданном в
1919 г. известными еврейскими историками С.М.Дубновым и  Г.Я.Красным-Асмонди
(на С.М.Дубнова  ссылается и сам Б.С.Хорев, приводя,  однако,  совсем другие
данные).
     Кстати, во втором погроме  1903  г., в Гомеле,  "отличились" как раз не
черносотенцы,  а  еврейская  самооборона:  как   только  из  железнодорожных
мастерских  вышла  толпа  погромщиков,  туда  прибыла  еврейская  дружина  и
"выстрелами  разогнала толпу". Д.Е.Галковский с иронией  замечает:  это было
ничто иное, как "расстрел безоружных рабочих".
     Б.С.Хорев причисляет к еврейским погромам и побоища 18-29 октября  1905
г., хотя, как  сам пишет,  "толпы пьяных дебоширов, ведомых "черной сотней",
громили  евреев,  русских,  армян, азербайджанцев, рабочих и т.д... Только в
ста городах убито четыре тысячи человек...".
     Возникает вопрос:  откуда  следует,  что пьяных  дебоширов вела "черная
сотня"? Согласно  левому кадету В.П.Обнинскому,  опубликовавшему  в 1909  г.
большой труд  о тех событиях,  в октябре  1905  г.  "не существовало  партий
правее  конституционно-демократической,  и   будущие  кадры  так  называемых
"монархических" организаций находились еще в распыленном состоянии". Как уже
говорилось,  "Союз  русского  народа"   возник  в  ноябре,   то  есть  после
октябрьских побоищ, и после его образования в России было всего 3 погрома (в
1906 г.) - два в  польских городах и  один  в латышском, где черносотенцы не
имели никакого влияния.
     Неверно,  что  во  время  октябрьских погромов 1905  г. убито 4  тысячи
человек, как неверно  и то, что это были еврейские  погромы. Наиболее точные
данные  собрал  историк  черносотенства  С.А.Степанов.  Из них следует,  что
погибло 1622 человека, из них евреев 711 (43%); ранено 3544 человека, из них
евреев  1207 (34%). В Киеве во время погрома убито 47 человек, из них евреев
12  (25%).  С.А.Степанов делает вывод: "Погромы  не были  направлены  против
представителей какой-нибудь конкретной нации".
     Майк  Дэвидоу (журнал "Альтернативы",  1996, No1)  пишет: "Погромы были
организованы сверху, как часть политики отвлечения внимания  народа  от  его
действительных врагов - царизма и капитализма... В результате с 1881 по 1903
год  в США эмигрировал один миллион российских евреев... Наиболее массовые и
страшные  погромы произошли в 1905  году вслед за подавлением революции 1905
года. Были убиты тысячи евреев и революционеров".
     Как  известно,  революция  1905  г.  была подавлена  после декабрьского
восстания в Москве,  а страшные погромы произошли в октябре 1905 г.  Так что
Майк Дэвидоу тут что-то путает. Как и  в  других частях своего  утверждения.
Погромы не  могли  быть "организованы  сверху" просто в силу  самой  природы
Российской  монархии  как  идеократического   государства,  для  которого  в
принципе неприемлемо  использование  "неформальных" организаций для  насилия
против   политических   противников.   Такое  насилие   -   продукт   именно
демократического  государства,  которое   "стесняется"  применять   открытое
официальное насилие.  Именно в "правовом" государстве возникают "суды Линча"
и "эскадроны смерти".
     На деле и правительство, и  церковь, и Союз русского народа, какими  бы
"подонками-антисемитами"  они  ни  были,  категорически  осуждали  еврейские
погромы,  а  власти   жестоко   расправлялись  с  погромщиками.  В  1906  г.
председатель Союза русского народа в специальном заявлении определил погромы
как "преступление".
     Майк  Дэвидоу  повторяет   распространенное   измышление,  будто  евреи
эмигрировали из России из-за черносотенных погромов. Ту же мысль повторяет и
Б.С.Хорев:  "В  конце  XIX  века началось  массовое  эмиграционное  движение
российских евреев в Америку. Бесправию  и тяжелой  экономической  участи они
предпочли..." и т.д. [выделено мною - К-М].
     Из  чего видно, что  еврейская эмиграция была массовой? С 1880  по 1913
гг.  она составляла ежегодно  1% еврейского  населения, а  его  естественный
прирост - около 2%. Можно ли говорить о "массовой эмиграции",  если  как раз
за ее  период численность евреев  в России  возросла  на 2,3  млн.  человек?
Никакого  отношения  к  погромам  эмиграция не  имела:  уезжали  бедняки,  а
торговцы, которые и бывали жертвами  погромов,  составляли среди  эмигрантов
всего  1%. Никоим образом из факта эмиграции не  следует,  что экономическая
участь российских евреев была  тяжелой. (Надо понимать, более тяжелой, чем у
евреев других стран и  более тяжелой, чем  у неевреев - русских, белорусов и
т.д.).
     Динамика  эмиграции российских евреев  в  США  в точности соответствует
эмиграции евреев в США из других стран. Более того, эта динамика совпадает с
динамикой  эмиграции  в США  неевреев.  Следовательно,  никаким  индикатором
особого  экономического  положения  российских евреев  эмиграция служить  не
может.
     В Российской империи торговцы  составляли 38,6% еврейского населения, а
торговцы - богатая  социальная группа. Согласно  переписи  1897 г. почти 3/4
всех торговцев  в  городах  империи  были  евреи. Значительное  число евреев
влилось в  интеллигенцию,  в  финансовую  деятельность,  в  ряды  владельцев
ремесленных и промышленных предприятий. Можно  ли в этих условиях говорить о
"нарастающем  хозяйственном  обнищании"  и  "тяжелой  экономической  участи"
евреев - в сравнении с  экономической участью других народов? Все  "архивные
данные" такому утверждению противоречат.
     Б.С.Хорев  -  известный демограф, и  можно  было  бы  ожидать,  что  он
подтвердит   тезис  о  "тяжелой   экономической   участи  евреев"   надежным
демографическим  показателем -  ожидаемой  продолжительностью жизни.  Это  -
именно обобщенный  показатель,  отражающий социальное положение той или иной
общности людей (условия труда, питания, быта, здравоохранения). Такие данные
для конца XIX века имеются (они рассчитаны разными способами  по  материалам
переписи  1897  г.).  Согласно  этим  данным,  в  европейской  части  России
ожидаемая при  рождении  продолжительность  жизни была у мужчин иудеев  45,3
года, а у православных 30,5 лет (у женщин, соответственно, 50,2 года  и 31,2
года). Если из православных выделить именно русских, то у них (мужчин) жизнь
была короче  еще  на  3 года.  У  кого же  "экономическая  участь"  тяжелее?
Примечательно,  что  у  крещеных  евреев,  которые  включаются в  социальную
систему православных, сразу же  резко снижается продолжительность  жизни - у
них хуже, чем у иудеев, условия труда и быта.
     Б.С.Хорев  пишет, что  "В  Черте  оседлости  евреев,  существовавшей  в
царской  России,  на  протяжении  многих  десятилетий,  с  конца 18  века до
Октябрьской  революции, нарастало не  только  хозяйственное обнищание, но  и
демографическое  давление".  Как это  понимать?  Молдаван  в  Кишиневе  жило
столько же, сколько  евреев - почему же они "демографического  давления"  не
испытывали? Территория, входившая в  "черту оседлости", превышала территорию
Германии и Франции, вместе взятых. В  каком  же смысле  эта  территория была
"тесна" для 3-4 миллионов евреев? Очевидно, Б.С.Хорев