которых сохраняла бы свою оригинальность... Священная обязанность
человечества  -   охранять   себя   от  слепого   партикуляризма,  склонного
приписывать статус человечества одной расе, культуре или обществу, и никогда
не   забывать,  что  никакая  часть  человечества  не  обладает   формулами,
приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в  единый образ жизни,
немыслимо".
     Рассмотрим лишь несколько базовых мифов евроцентризма, из которых затем
вырабатываются вторичные идеологические концепции - о рыночной  экономике, о
западной демократии и свободе, о гражданском обществе и т.д. (их мы затронем
в других разделах).
     Запад  как  христианская цивилизация. Как  и  все крупные  цивилизации,
западноевропейская   в  процессе  своей  консолидации  активно  использовала
религиозный фактор. Евроцентризм как идеология включает в свою структуру миф
христианизма  Запада  как  той  матрицы,  которая предопределила  социальный
порядок, тип  рациональности  и культуру Запада  в целом. В  зависимости  от
исторической конъюнктуры этот миф подавался в  самых различных вариациях или
вообще  приглушался  (во  время  Французской  революции отношение  к  церкви
определялось лозунгом "Раздавить гадину!", а сегодня говорится,  что Запад -
иудео-христианская  цивилизация). Важно,  что  христианство представлено как
формообразующий   признак   западного  человека   -   в   противопоставлении
"мусульманскому  Востоку".  Для  создания  такого образа идеологам  пришлось
немало потрудиться. Да  и не только  идеологам, а  и европейским художникам,
приучающим  публику  к  мысли,  что  в  Святом  семействе  все  были  сплошь
блондинами (посмотрите хотя бы на библейские картины Рубенса).
     Для России этот миф имеет особое значение, поскольку в нем ставится под
сомнение   "законность"   восточного   христианства   -   православия.  Наши
философствующие  демократы говорят как  о  фатальной исторической  ошибке  о
принятии Русью  христианства от Византии  и,  таким образом, "выпадении"  из
христианской цивилизации.
     Нынешний      этап     евроцентризма     характеризуется     внутренней
противоречивостью трактовки христианского мифа. С одной стороны, потребность
в  консолидирующих  мифах  возросла.  В  то  же  время сам  тип  современной
цивилизации,  ее  этика   и  остальные   основополагающие   мифы  все  более
несовместимы  с постулатами христианства. Поэтому уже сорок лет назад теолог
и историк культуры Романо  Гвардини предупреждал, что паразитированию Запада
на христианских ценностях приходит конец.
     Эти трудности  стали нарастать с  самого начала революций,  приведших к
образованию    современного   общества   индустриальной   цивилизации.   Уже
колонизация и необходимый для ее оправдания расизм (которого не существовало
в  средневековой Европе)  заставили отойти от христианского представления  о
человеке. Пришлось позаимствовать идею избранного народа (культ "британского
Израиля"),  а  затем дойти до расовой теории Гобино и до поисков нордических
предков Карла Великого  и других потомков "златокудрого Менелая".  Как пишет
А.Тойнби,  "среди  англоязычных  протестантов  до сих  пор  можно  встретить
"фундаменталистов", продолжающих верить в то, что они избранники  Господни в
том,  самом буквальном смысле,  в  каком  это  слово употребляется  в Ветхом
завете".
     Отход  от  Евангелия  и обращение к  ряду  книг Ветхого  завета  в ходе
Реформации понадобились и для этического обоснования нового,  необычного для
традиционного общества отношения к наживе. Это подробно  исследует М.Вебер в
своем труде "Протестантская этика  и дух капитализма". Одно только признание
богоугодности   ростовщичества,    совершенно   необходимое   для   развития
финансового  капитала,  означало  важное   изменение  в  теологии  западного
человека. Оно  было настолько революционным,  что передовые в этом отношении
протестантские  секты называли себя "британскими израильтянами" (Вебер пишет
о  "британском гебраизме" как особом культурном явлении).  Сыгравшие  важную
роль  в становлении  современного общества культурные  течения, в  том числе
мистические  (например,  масонство),  имели  ярко выраженный  нехристианский
характер.
     Наконец,   весь   пафос   индустриальной   цивилизации,   связанный   с
технологией,  культом  огня  и  силы,   эпосом  переделки  мира,   носит  не
христианский,  а   титанический  характер.  Действительно,   образ  Прометея
пронизывает  все  европейское образование.  Если же говорить о  конце нашего
века, то титаническое начало, похоже, уступает  место  циклопическому.  Сила
становится все более разрушительной, а ее демонстрация - все более жестокой.
В них все более проглядывают неоязыческие ритуалы.
     Запад  -  продолжение  античной   цивилизации.   Другим  базовым  мифом
евроцентризма является созданная буквально "лабораторным способом" легенда о
том,  что современная  западная  цивилизация  является  плодом  непрерывного
развития  античности  (колыбели  цивилизации). Эта  легенда  соответствующим
образом  преломляется  во  всех  основных  исторических  планах.  В  области
социально-экономической  она   предстает   как  история  "правильной"  смены
формаций и непрерывного прогресса. Здесь  по  мере развития производительных
сил  первобытнообщинный  строй сменяется  рабством, которое  уступает  место
феодализму,  а после, в ходе научной и промышленной революции - капитализму.
Лишь  эта  смена формаций признается правильной.  Раз славяне  и монголы  не
знали рабства, а в Китае не было крепостного права и государственной религии
- значит, в цивилизацию  им попасть и  не удалось,  сегодня должны проходить
специальный курс обучения у Запада.
     Схема смены формаций мифологична. Древняя Греция не была частью Запада,
она была неразрывно связана с культурной системой Востока. А наследниками ее
в   равной   мере  стала   варварская  Западная   Европа   (через   Рим)   и
восточно-христианская,    православная    цивилизация    (через   Византию).
"Эллиномания"   XIX  века  связана  с  расизмом  консервативного   движения,
известного  как  "романтизм".  Вместе   с  "греческим"  мифом  создавался  и
"ориентализм" -  романтический миф Востока. Замечательно, что "античный" миф
вначале  был развит в противовес  мифу  христианскому.  Об  этом пишет Самир
Амин, ссылаясь на американского историка античности М.Бернала:
     "Предрассудок   евроцентризма  пользуется  запасом  готовых  элементов,
включая один  и отбрасывая другой в зависимости  от идеологических  запросов
момента.  Известно, например, что европейская  буржуазия  в  течение долгого
времени с недоверием и даже презрением относилась к христианству  и  поэтому
раздувала "греческий миф"...
     Согласно этому мифу,  Греция была матерью рациональной  философии, в то
время как "Восток" никогда  не смог преодолеть метафизики... Эта конструкция
совершенно мистифицирована. Мартин  Бернал показал это, описав историю того,
как, по его  выражению, "фабриковалась Древняя  Греция".  Он напоминает, что
греки прекрасно осознавали свою принадлежность к культурному ареалу древнего
Востока.  Они не  только  высоко  ценили  то,  чему  обучились  у египтян  и
финикийцев, но  и  не  считали  себя  "анти-Востоком", каковым  представляет
евроцентризм греческий мир. Напротив, греки считали своими предками египтян,
быть может, мифическими, но это не важно".
     Мифом  является  и  утверждение  о  непрерывности  процесса  культурной
эволюции и  смены  формаций. Феодализм был  принесен варварами, завоевавшими
рабовладельческую Римскую империю.  Варвары  же в своем укладе этапа рабства
не   проходили.   Какая   же  это   непрерывность?  Это  -  типичный  разрыв
непрерывности, причем в крайней форме, связанной с военным поражением.
     О культуре и  говорить нечего  - разрыв в продолжении античной традиции
составлял  более  тысячи  лет  (потому и  миф о  "темном"  Средневековье как
потерянном времени, а период после Средневековья назван Возрождением). Более
того, Запад  на время вообще утерял культурное наследие античности и получал
его по крохам от Востока  - через арабов, тщательно сохранивших и  изучивших
греческую литературу. Западная цивилизация  создавалась  сообща с арабами, и
евроцентризм, кроме всего прочего - идеология неблагодарных потомков.
     Миф о  "правильной" смене  общественных  формаций  подкрепляется важным
мифом эволюционизма.  Своими корнями  этот миф  уходит  в историю восприятия
времени в европейской культуре, в историю  перехода от циклического  времени
аграрной цивилизации к идее  бесконечного, линейного, направленное в будущее
времени  ("стрела  времени").  Новое  восприятие времени создало  почву  для
появления  идеи прогресса,  которая стала метафизической,  почти религиозной
основой идеологий индустриализма.
     Идея  эволюционизма  приобрела   статус  фундаментального   мифа  после
триумфального  успеха  дарвинизма.  Этот  триумф  биологической  теории  был
предопределен острой потребностью в научном  обосновании того, что уже вошло
в  культуру  и социальную  практику.  В  приложении  к  обществу, культуре и
цивилизации эволюционизм дал идею развития  и естественного отбора. Общества
разделились  на развитые и слаборазвитые  (или  развивающиеся),  в обыденное
сознание  прочно вошла мысль,  что отставшие  в  своем развитии общества или
погибают в ходе конкуренции, или становятся зависимыми и эксплуатируемыми, и
что это - естественный закон жизни.
     Согласно этому мифу, Западу повезло в том, что он с самого начала попал
на "столбовую дорогу" мировой цивилизации, а другие  запутались и выбираются
на эту дорогу с  опозданием - за что  вынуждены  платить  Западу  как  более
удачливому  конкуренту. Сопротивляться этому  бесполезно, ибо  это  -  закон
природы.
     Но  антропологи   знают,  что  в   приложении  к  культуре  и  обществу
эволюционизм   является  идеологической  спекуляцией  и  не  имеет  никакого
научного обоснования. К.Леви-Стросс во множестве мест пытается объяснить это
самыми разными  способами. Вот один из  самых  общедоступных: "Биологический
эволюционизм  и псевдоэволюционизм,  который  мы рассматриваем  - совершенно
разные  доктрины... Можно извлечь из земли материальные объекты и убедиться,
что,  согласно глубине  геологических  слоев, форма или  способ изготовления
определенных  объектов  изменяется.  И, тем не менее,  один топор не рождает
физически  другой  топор,  как  это происходит с  животными. Сказать в  этом
случае, что  один  топор  эволюционировал из другого,  представляет  из себя
метафорическую формулу, не обладающую научной строгостью.
     То,  что  верно  для материальных  объектов,  физическое  существование
которых  доказывается  раскопками,  еще  более  справедливо по  отношению  к
общественным  институтам,  верованиям, вкусам,  прошлое  которых нам  обычно
неизвестно. Концепция социальной и культурной эволюции дает, в  самом лучшем
случае,  лишь  соблазнительную   и  опасно  удобную  процедуру   представить
действительность".
     В  целом   Леви-Стросс  так   квалифицирует   концепцию   эволюционизма
("правильного"  развития  и "естественного  отбора" культур и народов): "Все
эти спекулятивные рассуждения сводятся фактически  к одному рецепту, который
лучше  всего можно назвать  фальшивым  эволюционизмом. В чем он заключается?
Речь идет, совершенно четко, о  стремлении устранить разнообразие  культур -
не переставая приносить заверения в глубоком уважении к этому разнообразию".
     Миф  развития   через  имитацию  Запада.   Один  из  центральных  мифов
евроцентризма  гласит,   что  Запад  вырвался  вперед  благодаря  тому,  что
капитализм создал  мощные  производительные силы. Остальные  общества просто
отстали и теперь вынуждены  догонять, но  в конце концов  на земле воцарится
либеральный  капитализм  англосаксонского образца, и настанет (уже  настает)
"конец истории".
     В  самой  западной  мысли  этот  миф, опасный для  судеб  человечества,
подвергается резкой критике исходя  из разных  оснований.  Уже в  30-е  годы
А.Тойнби  в  своем главном  труде  "Постижение  истории"  писал:  "Тезис  об
унификации  мира на  базе западной экономической  системы  как  закономерном
итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит
к   грубейшим  искажениям  фактов  и  поразительному  сужению  исторического
кругозора".
     Вслед   за   Тойнби   фундаментальную   критику    евроцентризма    дал
К.Леви-Стросс, изучавший контакт западной и местных культур. Он отрицал саму
механистическую идею о  существовании  одной "правильной"  цивилизации, путь
которой  должен быть  принят  за  столбовую  дорогу человечества: "...Трудно
представить  себе, как  одна цивилизация  могла бы  воспользоваться  образом
жизни другой, кроме как отказаться быть  самой собою. На деле попытки такого
переустройства могут повести  лишь к двум результатам: либо дезорганизация и
крах  одной  системы  - или оригинальный  синтез,  который  ведет, однако, к
возникновению третьей системы, не сводимой к  двум другим".  Такой синтез мы
видели   и  в  России   (СССР),  и  в  Японии,  и  сегодня  в  Китае.  Такую
дезорганизацию и крах мы видим сегодня в Российской Федерации.
     Однако миф о развитии по пути Запада эксплуатируется все интенсивнее по
мере того, как все более  наглядным и очевидным становится невозможность его
осуществления. Но сначала  о менее очевидной вещи - о том, что развивающиеся
страны, попавшие в  орбиту  Запада, вовсе  не  идут  по его пути. Самир Амин
пишет:  "Производственная система в  странах  периферии не воспроизводит то,
что  было  в центре  на предыдущем этапе развития. Эти  две производственные
системы  различаются   качественно.   Чем  далее  идет  по   пути   развития
периферийный капитализм, тем более  резким  становится это расхождение и тем
более неравным  разделение  доходов.  В  своем  развитии эта  единая система
воспроизводит дифференциацию, поляризацию центр-периферия".
     Невозможность для всего мира имитации  пути Запада была обнародована на
уникальном форуме, который рассмотрел глобальную ситуацию - мир в целом. Это
всемирная    конференция    ООН    на    высшем     уровне    по    экологии
"Рио-де-Жанейро-1992".  Ее выводы  были подвергнуты полному  и повсеместному
замалчиванию   западной  прессой.  Само  по  себе  это  замечательный  факт.
Конференция шумно рекламировалась  в  течение почти двух  лет подготовки. На
ней  присутствовало  около  5  тыс.  (!)  корреспондентов.  Однако после  ее
проведения вся  мировая пресса, подконтрольная западной верхушке, как воды в
рот набрала.
     На деле, не было и  нет развития Запада "с опорой на собственные силы",
которое "отставшие" страны могли бы взять в качестве примера и воспроизвести
на  своей   почве.  Современная   западная  "цивилизация"  с  самого  начала
представляет собой уродливое сращивание двух миров, которое исключительно из
идеологических целей представляется как "развитые" и "развивающиеся" страны.
     Развитие Запада  и  погружение в "слаборазвитость"  множества культур -
единый   конкретно-исторический  процесс,  в   котором  части   (развитие  и
слаборазвитость)    взаимообусловлены.    В    "Структурной    антропологии"
К.Леви-Стросс    пишет:    "Общества,    которые    мы   сегодня    называем
"слаборазвитыми", являются  таковыми не в силу своих собственных действий...
Сказать по правде, именно эти общества посредством их прямого или косвенного
разрушения в период между XVI и XIX вв. сделали возможным развитие западного
мира.  Между  этими  двумя  мирами  существуют  отношения  комплементарности
(дополнительности). Само  развитие с его  ненасытными  потребностями сделало
эти общества  такими, какими мы их  видим  сегодня.  Поэтому речь не идет  о
схождении двух процессов, каждый  из  которых развивался изолированно  своим
курсом".
     Самый  дотошный историк  нашего  века  Ф.Бродель,  изучавший "структуры
повседневности"  - детальное описание  потоков и использования  всех средств
жизни,  писал:  "Капитализм  является  порождением  неравенства в мире;  для
развития  ему  необходимо содействие международной экономики... Он вовсе  не
смог бы развиваться без услужливой помощи чужого  труда". По данным Броделя,
в середине XVIII в. Англия только из Индии извлекала ежегодно доход в 2 млн.
ф.  ст., в то время как все инвестиции в Англии оценивались в 6 млн.  ф. ст.
Таким образом, если учесть доход  всех обширных  колоний  Англии, то выйдет,
что за  их  счет  делались  и практически  все  инвестиции, и  поддерживался
уровень жизни англичан, включая образование, культуру, науку, спорт и т.д.
     Но  если,  как говорится, "Запад  построил себя из  материала  колоний"
(Леви-Стросс), то, следовательно, повторить этот путь для других невозможно.
Бывшие  колонии привязаны  к  "первому  миру",  и  больше  нет потенциальных
колоний, из которых они бы могли получить  материал, чтобы  "построить себя"
по  подобию  Запада. Самир Амин пишет об  этой стороне  евроцентризма:  "Эта
господствующая   идеология  не   только  предлагает   картину  мира,  но   и
политический проект  в масштабах  всего земного  шара:  гомогенизацию  путем
имитации  и преодоления  отсталости.  Но этот  проект невозможен.  Разве  не
содержится   признание  этой   невозможности  в  общепринятом   выводе,  что
распространение  способа жизни  и  потребления  Запада  на  пять  миллиардов
человеческих  существ  наталкивается на абсолютные  препятствия, в том числе
экологические?.. В  рамках  неосуществимого проекта евроцентризма  идеология
рынка  (с  предполагаемым  почти автоматически  дополнением -  демократией),
превратившаяся в настоящую теологию, переходит уже в сферу гротеска".
     Все  производные  светлые  мифы  Запада  (о  присущей  ему   свободе  и
демократии,  о быстром прогрессе и  равновесии  его  рыночной экономики,  об
"экологичности" западной  культуры и  т.д.) приобретают правдоподобие только
потому, что Запад, получив доступ к ресурсам большей части  мира, мог за  их
счет "оплачивать" все те неравновесия и кризисы, которые из-за этого ударяли
по зависимым странам с многократно увеличенной силой.
     Насколько велики масштабы компенсации кризисов за счет  чужих ресурсов,
можно видеть на простейших  примерах. Когда во Франции в 20-х годах прошлого
века возник кризис аграрного перенаселения, она колонизовала соседние страны
той   же  "средиземноморской  цивилизации"  (Магриб).  В  Алжире,  например,
французским   колонистам  была   просто   передана   половина  (!)   издавна
культивируемых  земель.  Напротив,  когда  в США при избытке  земли возникла
острая нехватка рабочей силы, в  Африке были захвачены  и обращены в рабство
миллионы  самых сильных и здоровых молодых  мужчин (их число оценивают в сто
миллионов,   из   которых  берегов  Америки  достигли  около  9  миллионов).
Современные  расчеты показывают,  что  только  невидимое  изъятие  стоимости
"первым миром" из "третьего" составляет около 400 млрд. долл. в год (сюда не
включаются "видимые" потоки: вывоз  прибылей иностранного капитала, проценты
на внешний долг и "бегство" капиталов компрадорской буржуазии).
     Непрерывно    повторяемое   приглашение    "следовать   путем   Запада"
противоречит и реальной  политике самого Запада. Достаточно  упомянуть труды
историков Индии  и Египта,  показавших, что именно  европейские колонизаторы
целенаправленно разрушали структуры капитализма, возникавшие  в этих странах
и весьма сходные с теми структурами, которые сложились в Японии в результате
реформы Мэйдзи (Япония сумел их сохранить, создав "железный занавес").
     В Египте эти структуры возникли при активном участии мамелюков  начиная
с XIV века, достигли зрелости к началу XIX века и были подорваны экспедицией
Наполеона,  а  затем  демонтированы после интервенции европейской коалиции в
1840 г. В Индии капитализм был подавлен, а затем с