Формируется множество такого  рода объединений  второго (по отношению к
"национальным государствам")
     416
     уровня. В  совокупности они  образуют  сложную  и многомерную сеть. Эта
сеть   (подчеркиваю,  именно  сеть!)   опутывает  страны  Запада  и  другие,
пронизывает  их  в  различных  разрезах,  использует  их   как  арену  своей
деятельности.
     Никакая  отдельно  взятая  страна  не  может  достаточно   долго   быть
господином  мирового  общества  с  такой  сетчатой  структурой,  так  как  в
последней просто  нет места  для такой роли. Никакая  страна не  может стать
метрополией мировой империи, подобной тем, какими были в прошлом европейские
страны.  Западные страны  могут  занять  лидирующие  позиции в  бесчисленных
ячейках мировой  сети. Но  при  этом они сами должны  стать зоной активности
сети высшего уровня -- реального, а не воображаемого идеологами  глобального
общества.
НО
     Но  судьба   человечества  не  предрешена  фатальным  образом.  Имеется
множество  "но",  которые  могут  наложить  свое  вето  на  замыслы  и  дела
энтузиастов глобального общества. Назову для примера некоторые из них.
     Остаются интересы "первичных"  стран и  народов Запада.  Они вступают в
конфликт с интересами "вторичного" общества  и с интересами  претендентов на
роль  гегемонов. Остаются  сепаратистские  тенденции. Процветание  Запада не
вечно.  Может  случиться так, что  Западу  будет  не  до маниакальной задачи
организации  всего  человечества в  единое  и западнообразное  общество,  --
задача окажется ему не под силу.
     Не  следует сбрасывать  со счетов  социальные  противоречия и конфликты
внутри западных стран. Опыт последних лет говорит о  том, что от "классового
примирения" не остается и  следа, когда посягательства на жизненные интересы
каких-то групп населения заходят слишком далеко. Остаются противоречия между
экономическими объединениями, странами и блоками стран.
     Еще  жив коммунистический Китай.  И  не так-то просто с  ним  проделать
нечто аналогичное тому, что сделали с Советским Союзом. Во всяком случае, на
это
     417



     нужно время и огромные  траты,  на какие сейчас  Запад не способен. Нет
гарантии, что в  странах бывшего  Советского Союза не  возродится социальный
строй, по крайней мере близкий к коммунистическому. Эйфория по  поводу краха
коммунизма прошла. Люди почувствовали, что потеряли  больше, чем выгадали. В
конце  концов  они  поймут суть западнизации  и  начнут  сопротивляться  ей.
Набирает  силу и консолидируется  арабский  мир. Одним  словом,  от проектов
мирового общества до их исполнения дистанция огромного размера.
     Не надо забывать и  о человеческом факторе.  Если процесс абсолютного и
относительного  сокращения  числа  западоидов  и  снижения  их  качеств  как
западоидов будет продолжаться и впредь, как он происходит в последнее время,
то  западоиды  потеряют  лидирующее положение в мире178.  И тогда
вообще рассыплется в прах все то, что было достигнуто благодаря титаническим
усилиям Запада.
     Породив западнизм и основанную на нем цивилизацию, завоевав  для Запада
господствующее  положение  на  планете,  дав мощный  стимул  к  западнизации
человечества  и  породив   имитаторов  западоидности,  западоиды  сойдут   с
исторической арены,  вымерев или растворившись в  массе существ иного  рода.
Это  будет  новый  мир,  в  котором не  останется  места для  уникального  и
неповторимого феномена по имени "Запад".
ЗАПАДНИЗМ И КОММУНИЗМ
     Выше мне неоднократно приходилось касаться взаимоотношения западнизма и
коммунизма.  Здесь   я  хочу  сделать  еще  ряд  дополнений  и  пояснений  к
сказанному.
     Как западнизм, так и коммунизм определяется не каким-то одним признаком
и  даже  не суммой признаков, а  лишь комплексом взаимосвязанных  признаков,
образующих  единое  целое. По  отдельно  взятым  признакам  они  могут  быть
сходными с  обществами других типов и между собою. Но каждое из них обладает
специфическим,  свойственным только ему  единством  признаков. Описание  его
может дать лишь достаточно полная и ло-
     418
     гически   связная   социологическая   теория,    а    не    субъективно
скомпилированная  сумма  слов, какие  в изобилии появлялись  и появляются  в
сфере сочинений на социальные темы.
     Задача  научной теории --  не описание  конкретных  стран  и народов  с
западнистским  и коммунистическим социальным  строем,  а описание западнизма
или коммунизма такими, каковы они суть независимо от особенностей конкретных
стран и народов, то есть создание абстрактной их картины. И сопоставление их
на уровне научной теории должно отвлекаться от  упомянутых особенностей,  то
есть тоже должно быть абстрактным.
     Как я  уже  говорил в начале книги,  во  всяком  достаточно  большом  и
развитом обществе  можно различить два  аспекта  -- деловой и  коммунальный.
Западнизм  есть единство этих аспектов, в исторически  исходном пункте  и  в
основах которого доминирующую роль играет деловой  аспект, а коммунизм  есть
единство этих аспектов, в исторически исходном  пункте  и в основах которого
доминирующую роль играет коммунальный  аспект.  Это доминирование  означает,
что  в  одном случае законы делового аспекта оказывают самое сильное влияние
на все жизненно  важные явления общества, а в другом -- законы коммунального
аспекта. При этом явления одного аспекта принимают форму другого, становятся
средством другого.
     Сопоставление западнизма и коммунизма  на научном уровне есть  дело  не
такое уж  простое. Исторический опыт коммунизма был слишком коротким,  чтобы
можно было высказывать категорические суждения о нем. При  этом он  возник и
существовал  в чрезвычайно  неблагоприятных условиях. Вся его  история  была
непрерывной борьбой за выживание  против превосходящих  сил Запада. И теперь
трудно различить, что следует отнести к преходящим явлениям его созревания и
что к существенным, постоянным явлениям зрелости. Напри-
     мер, в
     системе  власти   коммунистической  России   имело  место  своеобразное
двоевластие.  Были  советы, выбиравшиеся  путем прямых,  всеобщих  и  тайных
выборов.  И  был  партийный  аппарат,  формировавшийся совсем иными  путями.
Считать  это  преходящим явлением или зрелой формой коммунистической власти?
История от-
     419



     вета на этот вопрос  не  дала,  а теоретически тут допустимы  различные
варианты.
     Чтобы понять коммунизм  научно,  надо  различать конкретные  страны,  в
которых  он  появился и существовал, и коммунизм  как  таковой,  то есть как
социальный феномен,  независимый от  особенностей этих  стран.  Не все,  что
имело  место в этих странах  в коммунистический  период их истории,  связано
именно с  коммунизмом.  И  не  все,  что  должно  войти  в научное  описание
коммунизма, можно заметить  в  любой  стране, где он  имел место.  Коммунизм
нигде  не существовал в "чистом  виде", он везде  был погружен в среду иного
рода. Даже в России, где он был ближе всего к "чистому" образцу, практически
невозможно  отделить то,  что  шло  от  особенностей  русской истории  и  от
характера населения, от того, что шло от коммунизма как такового.Все плохое,
что  случилось в  советский  период  русской истории,  критики коммунизма  и
антикоммунисты приписали  коммунизму, хотя с  гораздо  большими  основаниями
можно  было  утверждать,  что  именно  благодаря коммунизму  России  удалось
избежать  бед  более  страшных. И  никаких научных  критериев  для  истинных
суждений тут нет.
     Чтобы создать научное  понимание  коммунизма,  надо четко различить то,
что  есть  проявление всеобщих социальных законов,  имеющих силу  для любого
типа общественного устройства,  и то, что относится к действию специфических
законов  коммунизма.  Например,   государственно-бюрократический  аппарат  в
западных  странах  был  развит не менее  сильно, чем в  коммунистических,  и
обладал теми же пороками. А общей социологической теории, которая  позволила
бы справиться  с  этой  задачей, просто  не  существует.  Все известные  мне
социологические   теории   имели   такую   ориентацию   и   настолько   были
идеологизированы,  что они являются  скорее  препятствием, чем  подспорьем в
этом отношении.
     Но  и с западнизмом дело обстоит не лучше. И о нем можно  сказать нечто
подобное тому, что я только что  сказал о коммунизме. Хотя он начал заявлять
о  себе  как об особом типе общественного устройства  еще несколько столетий
тому  назад, качественный скачок тут произошел лишь в  XX столетии, особенно
отчетливо -- после Второй мировой войны. Борьба против коммуни-
     420
     стического мира сыграла в этом процессе далеко не  по-следнюю роль. Так
что   западнизм  есть  сравнительно  молодое   социальное  явление,  еще  не
оформившееся полностью до сих пор.
     Отношение  развитого (современного) западнизма к предшествующей истории
Запада  сходно   во  многом   с   отношением   коммунизма  в   России  к  ее
дореволюционному состоянию.  Но  в  России  вследствие  революционного  пути
возникновения   коммунистического   социального   строя  оказалась   скрытой
преемственность    эволюционного   процесса.   На   Западе   же   вследствие
нереволюционного    (реформистского)    пути    превращения    общества    в
тотально-западнистское  оказался  скрытым качественный  скачок развития,  то
есть  тот  факт, что  со  второй  половины  XX  века  произошел  грандиозный
социальный перелом, сопоставимый с эпохой коммунистических революций.  Общая
антидиалектичность   западного  идеологического   способа  мышления  усилила
трудность   отграничения  современного  западнизма  от  западного   общества
предшествовавшего периода.
     Я не случайно упомянул о способе мышления. Дело в том, что все факторы,
определяющие тип общественного устройства, действуют в реальности совместно,
их  действия многосторонни,  зачастую  --  противоречивы, их  роли  в  жизни
общества меняются, порою на противоположные и  т. д. Для  научного понимания
как западнизма, так  и коммунизма  абсолютно необходима та самая диалектика,
которая  была  дискредитирована,  извращена  и  опошлена   общими   усилиями
социальных мыслителей как  коммунистических,  так и западных  стран.  Замечу
кстати,  что противодействие научной истине в понимании социальных феноменов
на  Западе  не  менее  сильно,  чем  это  было  в  коммунистической  (да   и
посткоммунистической) России.
     Я хочу  здесь сопоставить коммунистическое и западни-стское общества на
трех   уровнях   их   структуры   --   микроструктуры,   макроструктуры    и
суперструктуры. В  первом  случае  я  имею  в виду  человеческий материал  и
клеточки общества, во втором --  экономику, государственность и другие сферы
общества в целом, в  третьем --  объединения  однотипных  стран в блоки  и в
глобальное общество, складывающееся под их эгидой.
     421



     Упомянутые  выше  аспекты   общества  оказывают  различное  влияние  на
качества людей. Устойчивое и длительное доминирование  одного  из  них имеет
неизбежным   результатом  формирование   определенного   типа  человеческого
материала,  приспособленного  к  условиям этого аспекта.  Так что нет ничего
противоестественного  в том,  что как западнистское,  так и коммунистическое
общество создается и поддерживается человеческим материалом, адекватным ему.
И  в  свою  очередь  они  сами,  всемерно  развивая  соответствующий  аспект
общества, порождают и воспроизводят адекватный им человеческий  материал, --
тут зависимость взаимная.  Тип  общества развивается совместно с  адекватным
ему человеческим материалом.
     Человеческий материал, адекватный западнизму, я  назвал западоидами или
западоидностью. Соответственно человеческий материал, адекватный коммунизму,
можно  назвать  коммуноидами  или  коммуноидностью.  Выше я  довольно  много
говорил о качествах западои-дов. Коммуноиды  в этом отношении уступают им  и
во  многом являются их антиподами.  Хочу  особо выделить  два  их  различия,
сыгравшие решающую роль в их эволюционной дивиргенции.
     Каждый человек осознает  себя  в качестве индивида (в  качестве "Я")  и
одновременно  в качестве  члена  объединения многих  индивидов  (в  качестве
"Мы"). Но  формы этого осознания, а также пропорции "Я" и "Мы" в менталитете
людей различны. Характерным для  коммуноидности является доминирование  "Мы"
над  "Я"   и  даже  гипертрофия   "Мы".  Это  проявляется   в  склонности  к
психологическому  коллективизму  и  коллективистскому   образу   жизни.  Для
западоидности же характерно преобладание "Я" над "Мы" и гипертрофия "Я". Это
проявляется  в  склонности  к  психологическому  индивидуализму,  к   личной
независимости от других людей, к развитию  средств индивидуальной самозащиты
и даже к самоизоляции.
     Вторая черта человеческого материала, на которую я хотел обратить здесь
внимание, -- способность людей к самоорганизации снизу и изнутри объединения
и  степень  покорности  организующей  силе  сверху и  извне.  У комму-ноидов
способность к  самоорганизации является очень слабой,  а  степень покорности
принудительной организа-
     422
     ции -- высокой.  У  западоидов же наоборот: очень сильная способность к
самоорганизации  и  сравнительно низкая  степень  покорности  принудительной
организующей силе. Коммунизм принадлежит к такому  типу объединения  больших
масс  людей   в   единое  целое,  при  котором  доминирует  не  добровольная
самоорганизация  людей  снизу  и изнутри, как это  имело место,  например, в
истории становления США, а  принудительная  организация сверху и извне,  как
это имело место, например, в истории России  с первых дней ее существования)
Организация  общества  сверху  не  имеет  ничего   общего  с  идеологическим
утверждением,  будто  коммунизм  сначала был выдуман кем-то  и затем  сверху
навязан людям путем насилия и обмана. При  такой форме  организации решающую
роль  в  объединении людей  в единое  целое принадлежит государству и вообще
высшей власти, а не другим факторам, в том числе -- не экономике.
     Коммунистический    тип   организации   общества    для   определенного
человеческого  материала и  условий  не  менее  естествен  и  адекватен, чем
западнистский  тип  организации  --  для  других.  Я  считаю, что  одним  из
важнейших условий разрастания системы государственности в Российской империи
и  преобладания  ее над прочими  социальными силами был именно  человеческий
фактор,  и  прежде всего  --  качества  русского народа,  подобно  тому, как
общество западного типа было  бы невозможно с иным человеческим  материалом,
чем тот,  какой  поставляли народы западных стран. И коммунизм  имел успех в
России  в  значительной  мере  благодаря  национальному  характеру  русского
народа, благодаря его слабой способности к самоорганизации  и самодисциплине
склонности  к коллективизму,  холуйской  покорности  перед  высшей  властью,
склонности  смотреть  на  жизненные блага  как на дар  свыше,  а  не  как на
результат собственных усилий творчества, инициативы, риска и т. п.
     Всякое достаточно большое общество  дифференцируется на различного рода
объединения  своих  членов.  Среди этих  объединений имеются такие,  которые
образуют  основу  всего  общества  и  существенным  образом  определяют  его
характерные черты. Это клеточки  общества. Через них,  в  них и благодаря им
большинство трудоспособных членов общества используют свои силы и
     423
     способности,  добывают  средства существования, удовлетворяют жизненные
потребности, добиваются успеха, делают карьеру, имеют социальные контакты.
     Основные клеточки коммунистического  общества обладают  такими чертами.
Они  создаются  решениями властей. Власти  определяют  их деловые  функции и
отношения  с  другими  клеточками.  Сотрудники их нанимаются  на  работу  по
профессии  как  на  постоянную.  Они  не являются  собственниками  ресурсов,
которыми они  распоряжаются,  и  собственниками результатов их деятельности.
Заработная плата устанавливается  законом. Размер  ее зависит от  занимаемой
должности, уровня квалификации и личных заслуг. Сотрудники получают зарплату
независимо от реализации результатов деятельности клеточки. Управляющие лица
клеточек  назначаются  вышестоящими  органами  власти и управления  с учетом
профессиональных данных и опыта работы.
     Такого  рода  клеточки имеются  и  в  западнистском
обществе,   причем    в    большом   числе.    Это,   например,   учреждения
административного аппарата, полиции, секретных служб, армии и т. д., а также
многие  исследовательские  учреждения и учебные  заведения, организации  для
осуществления   важных  и  дорогостоящих  программ  и  т.  д.  Но   свойства
коммунистических  клеточек  не  ограничиваются  теми,  о  которых  я сказал.
Сотрудники коммунистических клеточек образуют единые социальные  коллективы,
имеющие свою структуру и правила жизни независимо от дела, каким они заняты.
Важнейшими  элементами  этой  структуры  являются  партийная,  молодежная  и
профсоюзная организации. Имеются и  другие неделовые группы и организации. И
все они образуют узаконенные элементы структуры клеточек.
     Основная жизнь работающих граждан коммунистического общества проходит в
их клеточках-коллективах. В них они не только  трудятся, но проводят время в
обществе   знакомых   и  друзей,   обмениваются  информацией,  развлекаются,
добиваются  профессиональных  успехов,  занимаются  спортом  и  общественной
работой,  участвуют в  творческих  самодеятельных  группах,  получают жилье,
места  для детей в детских садах, путевки в дома отдыха и санатории, пособия
и т. д. Коммунистическая клеточка выполняет функции идейного и морального
424
     воспитания  граждан общества. Она вовлекает их  в активную общественную
жизнь  и осуществляет  контроль  за  ними в этом  отношении. В западнистских
клеточках ничего подобного нет.
     Западнистские клеточки  разделяются  на  две  группы.  К первой  группе
относятся  такие, которые создаются решениями властей. К ним  относится  то,
что я выше говорил о коммунистических  клеточках, за исключением того, что я
затем сказал о коммунистических коллективах. Ко
     второй  группе   относятся  такие   клеточки,   которые  созда-ются  по
инициативе частных лиц и организаций, а не рас-поряжениями властей. Но и тут
полного произвола нет. Эти клеточки должны получить на это разрешение влас-
     тей, официально  зарегистрировать характер своего дела. Они возникают и
существуют в рамках законов. Точно так же законом должны быть  определены их
юридические   субъекты,  то   есть  лица  или  организации,  распоряжающиеся
деятельностью клеточек и несущие за это ответственность перед государством и
законом. Юридические субъекты свободны определять характер дела клеточек, их
внутреннюю организацию и отношения с окружающей средой, но в рамках правовых
норм.  Клеточки такого рода возможны и  в коммунистическом  обществе,  но  в
порядке исключения и на второстепенных  ролях.  В  западнистском обществе им
принадлежит важнейшая роль. Трудно предсказать будущее на этот счет, но пока
в западных странах такие клеточки в большинстве.
     Общим для  западнистских  клеточек является  то, что  они  создаются  и
существуют исключительно  для  какого-то определенного дела,  и ни  для чего
другого.  Это  относится к клеточкам  обеих групп.  Они могут иметь  сложную
внутреннюю структуру  с  разделением функций.  Но  эта  структура  диктуется
исключительно  условиями  дела.  Все прочее  в  западнистских  клеточках  не
допускается. Не допускаются  никакие неделовые группы и организации, никакие
личные  отношения между сотрудниками,  никакие посторонние  вмешательства  в
работу  клеточки  (вроде  тех,  какие имеют  место  со  стороны партийных  и
профсоюзных  организаций  в  коммунистических  клеточках).   Короче  говоря,
западнистские   клеточки   максимально    очищены   от   всего   того,   что
непосредственно