что  никакое
большое объединение  людей  не может жить  без  определенных  правил  (норм)
поведения
     239
     граждан  и что всякое государство принуждает граждан к  соблюдению этих
правил.  Но характер самих  этих правил, способ  их  установления,  действия
государства  в  рамках этих правил и отношение  государства к ним различны в
различных типах обществ. А с этой точки зрения  позиция, согласно которой не
всякое  государство  является  правовым,  а  лишь  такое,   власть  которого
ограничена  правом и  осуществляется  в  рамках права124, ближе к
истине.  Коммунистическое  государство, например, не  является  правовым  по
своей сути, хотя внешне претендует на правовой статус.
     Надо  различать  правовой  аппарат  как   часть  государства  наряду  с
политическим и бюрократическим аппаратами и правовую сферу общества в целом.
Правовой  аппарат есть совокупность государственных учреждений, следящих  за
соблюдением правовых норм и наказывающих за их нарушения. Это суды,  тюрьмы,
полиция в  той  части, в  какой  речь  идет  о  расследовании  преступлений.
Правовая  сфера  включает   в  себя   правила  (нормы),   зафиксированные  в
законодательстве, и поступки людей согласно этим нормам. Она не совпадает со
сферой государственности.
     Правовые нормы и поступки людей разделяются  на две категории. К первой
категории относятся  такие из  этих норм,  которые зафиксированы в  основных
законах,  и прежде всего -- в конституциях.  Они определяют статус отдельных
граждан,  их  объединений и основных территориальных подразделений страны, а
также  статус  высших  органов власти. К  нормам второй категории  относятся
такие, которые охватывают добровольные договорные отношения между отдельными
гражданами, между гражданами и фирмами, между фирмами, между частными лицами
и государством,  короче говоря -- договорные ситуации, в которых оказываются
члены общества и их объединения.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
     Правовые  нормы  первой из названных  выше категорий  определяют статус
высших органов власти. В этом  смысле западное общество является правовым, а
еще уже -- конституционным.
     240
     Тут надо различать то, как государство стало конституционным, и то, как
оно существует  в качестве  конституционного.  В первом случае  это --  одна
историческая акция, придавшая государству  статус законности.  Во  втором же
случае государство  является таковым на основе конституции,  обязано жить  и
действовать  в  рамках  конституции,   обязано  управлять  страной  согласно
конституции.  С  этой точки зрения идея разделения властей, как  бы с нею ни
обходились  на   практике,  отражает   статус  государства  как  государства
правового. В  стране  так или  иначе  должны быть  какие-то  законные  силы,
которые следят за этим фундаментальным признаком государства.
     Правовые нормы  первой  категории не ограничиваются основными  законами
страны. Они вводятся  вновь и детализируются на всех уровнях власти.  С этой
точки зрения законодательная  функция  государства является постоянной.  Эти
нормы отличаются  от текущих распоряжений  органов власти тем,  что являются
общими  (в известных  пределах,  конечно)  и безличными. Сюда могут войти  и
нормы, касающиеся проведения дорог, и обращения с мусором, и прочие, которые
Хайек  лишает  статуса  законов,  но  которые  тем  не менее  обладают  этим
статусом, хотя и на более низком уровне иерархии общих законов страны.
СТАТУС ГРАЖДАНИНА
     К нормам первой  из названных выше  категорий  относится  все  то,  что
называют  правами  человека   и  гражданскими  свободами.  Эти  нормы   --не
пропагандистские и идеологические лозунги, а  практически действующие основы
для  поведения людей  в  западном  обществе. С этой  точки  зрения  западное
общество является  правовым.  Право и  поступки людей согласно  этому  праву
образуют  одну  из  опор  западного  общества. Причем это  --  специфическое
свойство  общества  западнистского  типа.  Никакой  другой тип  общества  не
предполагает такую опору.
     О правах человека принято говорить как о врожденных и неотъемлемых. Это
записано  в Декларации прав  человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в
1948  году.  И  с тех  пор  это  (некая  врожденность  и неотъемлемость прав
человека) считается чем-то само
     241
     собой разумеющимся. Никто  не обращает внимания на то,  что  это чепуха
как с логической, так и с практической точки зрения. Никаких врожденных прав
вообще  не существует.  Вся  правовая сфера  есть искусственное  изобретение
человечества, есть  искусственное средство организации  общественной  жизни.
Давно  ли  о  правах  человека   никто  не  помышлял?!  Они  не  могут  быть
неотъемлемыми,  поскольку отрезок истории, когда о них заговорили, исчезающе
мал по  сравнению с прошлой историей человечества.  Да  и  в наше время  эти
права у людей постоянно отнимают. В ООН есть особая комиссия, которая следит
за тем, чтобы у людей не отнимали то, что якобы неотъемлемо и врожденно.
     Права  человека  суть именно  права, устанавливающие статус  гражданина
общества  западнистского  и никакого другого. В  отношении  к  прочему  миру
придание им формы неких неотъемлемых и  врожденных прав есть  идеологическое
оружие Запада в борьбе за мировую  гегемонию и предлог  для  вмешательства в
жизнь других народов.
     Точно так же  является нелепостью  все то, что в  западной идеологии  и
пропаганде говорится о  демократических свободах. Свобода является божеством
идеологии  запад-низма. Она здесь  считается  высшей ценностью  человеческой
жизни.  В чем угодно можно  сомневаться,  только  не  в  абсолютной ценности
свободы. Я не встречал в западной литературе на  социальные  темы ни  одного
сочинения,  в котором  постулат свободы  подвергался бы  сомнению. В связи с
этим мне приходит  на  ум  недоумение  русского  историка  В. Ключевского по
поводу  ситуации в России  при  царе Алексее  Михайловиче.  Тогда был принят
закон, запрещавший людям  добровольно отдаваться в крепостную  зависимость к
помещикам.  За  нарушение закона  людей били  плетьми  и высылали  в Сибирь.
Священное человеческое право на свободу превратилось в тяжкую повинность. Но
это  не могло  остановить  добровольное  закрепощение  крестьян.  Почему? Да
потому,  что  свобода  вовсе  не  была  высшей  ценностью  для  подавляющего
большинства  людей  на планете и не является  сейчас. Миллионы  людей готовы
променять свободу на положение сытых полурабов в западных странах.
     Права человека и гражданские свободы не являются абсолютным благом. Они
вообще не есть ни благо, ни
     242

     зло. Они суть лишь  правовые нормы, устанавливающие статус человека как
гражданина общества  западнизма.  А какие блага  и  какие неприятности будет
иметь  человек  в  рамках  этих  норм,  это  зависит  от  множества  других,
внеправовых обстоятельств.
СВОБОДА
     Надо  различать  реальные  возможности   для  совершения  поступков   и
формально-правовой их  аспект. Общая схема свободы западного  общества имеет
такой  вид:  если  у  тебя  есть  реальная  возможность  совершить  такой-то
поступок, то ты свободен совершить его, то есть ты имеешь право на это, тебе
не должны  чинить в  этом  препятствия, ты не должен быть  наказан  за  это.
Например,  ты свободен  с формально-правовой точки  зрения в  выборе способа
зарабатывать   на  жизнь.   Но   как   обстоит  дело  с   твоими   реальными
возможностями?!  Ты свободен путешествовать по миру,  но  есть ли у тебя для
этого средства?!  Ты свободен переселиться  из  одной  страны  в  другую. Но
всякий ли может это позволить себе?! Ты волен высказывать и пропагандировать
свои идеи.  Но  для  этого  надо иметь  идеи  и средства их распространения,
какими  располагают опять-таки не все. Да и с наличными средствами далеко не
любые   идеи   тебе   позволят   распространять   те,    кто   распоряжается
издательствами, журналами, газетами, телевидением, радио.
     В западном обществе  гипертрофически  развит правовой аспект свободы, а
аспект реальных  возможностей игнорируется  или остается  на заднем плане. В
коммунистическом  же обществе, наоборот,  центр тяжести перемещается в сферу
реальных возможностей свободы поведения  людей. Разумеется, при этом имеются
в виду не западные, а  свои, коммунистические свободы,  которые лишь отчасти
совпадают с западными. Хотя люди тут  реализуют свои возможности с усилиями,
и далеко не всегда успешно. Тем не менее во многом это им удается.
     В аспекте реальных возможностей следует особо выделить то, что  я здесь
называю  социальной  свободой (или  несвободой).  Я при  этом  имею  в  виду
характер и степень зависимости (или независимости) человека от
     243
     других людей с точки  зрения приобретения средств существования. С этой
точки  зрения подавляющее большинство западных людей не является свободными,
то есть  находится  в  положении  вынужденности поступков.  Свобода  выбора,
которую  они  имеют,  есть  лишь возможность выбора  варианта вынужденности.
Например, вы юридически свободны передвигаться по стране в  поисках работы и
принимать  или  отвергать  условия работодателей. Но если  у вас нет  других
источников  существования, вы вынуждены  именно искать место  работы,  чтобы
жить, -- вы социально несвободны. Чтобы стать социально свободным, вы должны
иметь    независимые   от   других   людей   источники    существования.   В
коммунистическом  обществе люди все зависят от государственных предприятий и
учреждений,  а  также от  общественных  организаций,  но в  гораздо  меньшей
степени зависят от других людей  лично или совсем от них не зависят. Степень
социальной свободы здесь выше, чем в западном обществе.
     Когда  граждане  коммунистических  стран  добровольно   разрушали  свой
социальный строй, они воспринимали свои реальные возможности как  нечто само
собой  разумеющееся  и  неотъемлемое.  Они  надеялись  добавить к ним  еще и
западные, то есть правовые свободы. Но это оказалось невозможным. Приобретая
свободу как  правовое отношение западнизма, граждане бывших коммунистических
стран утратили реальные возможности социальных отношений коммунизма. Получив
право свободно  совершать поступки, о которых они  мечтали, они  не получили
реальную возможность осуществлять их на деле. Зато они  потеряли возможность
совершать поступки, которые раньше были привычными, не получив право на них.
Выиграв в одном, они потеряли в другом. Реальная западная свобода обнаружила
себя совсем не так, как она была прославлена в пропаганде.
ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
     Сфера договорных отношений в западном обществе  огромна. Никакой другой
тип  общества  не может  сравниться с ним в этом отношении. И с  этой  точки
зрения
     244

     оно есть правовое в самом  своем фундаменте. Тут  социальные  отношения
между людьми облекаются в форму добровольных договорных отношений.
     Договорные отношения не являются автоматически соблюдаемыми и абсолютно
надежными.  Они постоянно нарушаются. Участники их должны обладать какими-то
средствами,  чтобы отстаивать то, что им положено  иметь согласно договорам.
На страже этих отношений стоит государство с его судебными органами. Но есть
способы обходить  их. К тому  же  и суды  требуют времени и средств. Так что
договорные  отношения превращаются  в  поле битв  в рамках  права, на основе
права,  за  соблюдение  права   или  за   безнаказанное  нарушение.  Идиллия
существует лишь в пропаганде и идеологии.
КЛАСС ПРАВОВИКОВ
     В  западном обществе сложилась такая густая и запутанная сеть  правовых
норм  и  отношений,  в которой  рядовой гражданин  самостоятельно неспособен
поступать без  ущерба для себя. Это касается  также владельцев и управляющих
предприятий всех  рангов  и размеров. Обществу потребовалось  огромное число
специалистов в этой сфере. И они  появились,  образовав значительный  слой с
высоким уровнем доходов.
     Этот слой  разнообразен  по  составу.  Его представители  отчасти  суть
служащие   государства,  отчасти  служащие  частных  фирм,  отчасти  частные
предприниматели.  Но  все  они  так  или иначе  выполняют  функции  в  сфере
государственности. По делам  своих клиентов они  имеют постоянные контакты с
судебными органами и государственными учреждениями.
СУД
     Одна из догм  западной идеологии  гласит, будто  суд в западных странах
является   независимым.  Это  мнение   бессмысленно.  Законы   выдумывают  и
утверждают не сами судьи. Судьи суть служащие государства. Решение
     245

     суда не есть  решение  академической задачи. Оно есть  результат борьбы
различных  сил  с  противоположными интересами, если  дело касается каких-то
важных проблем, а объективная истина в таких случаях недостижима в принципе.
Правовые нормы составлены так, что  допускают  различную интерпретацию.  Они
разнообразны,  и  в  зависимости  от ситуации  могут быть  выбраны различные
варианты. От ловкости и связей специалистов-юристов зависит  исход  дела. На
решения  судов  влияют  многие  неюридические факторы --  средства  массовой
информации,  личности  участников  дела,  характер  адвокатов,  политические
интересы,  общественное мнение и т.  п.  Часто юридические  процессы  длятся
годами   и  стоят  больших  денег.  Все   это  общеизвестно.  Информацией  о
юридических скандалах пестрят газеты. Эти скандалы разрушают образ западного
суда  как  объективного,  беспристрастного, неподкупного.  Однако  не  стоит
впадать и  в  другую,  критическую  крайность. Суд  выполняет свои функции в
условиях   живого   общественного   организма   и   как   элемент    системы
государственности,   а  не  на  небесах  божественной  справедливости.  И  в
подавляющем большинстве случаев,  как  мне  кажется,  он держится  в  рамках
реальной (неидеализированной) справедливости.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
     Понятие "гражданское  общество", как  и  большинство понятий социальных
наук, является смутным  и много-смысленным. Еще с XVIII века  идет  традиция
включать  в  гражданское  общество  экономические,  религиозные,  моральные,
национальные и  другие  негосударственные  феномены.  Это  словоупотребление
объяснимо  условиями  XVIII и  XIX веков,  когда западнизму приходилось  еще
утверждаться в борьбе с феодализмом, который олицетворялся  государством.  В
XX веке  западнизм победил бесповоротно. Государственность  стала адекватной
социальной организации и экономике. И уже в рамках западнизма стали выделять
некоторую  совокупность социальных  явлений,  отличающихся  как  от  явлений
государственности, так и от экономики. Но и
     246
     в  этом случае,  как  правило,  происходило  и до  сих  пор  происходит
смешение двух словоупотреблений -- нового и старого125.
     Я    здесь   употребляю    выражение   "гражданское    общество"   (или
"гражданственность")     как    обозначение    совокупности     добровольных
негосударственных  и неделовых (неэкономических) объединений граждан с целью
защиты своих  частных интересов,  а также  с целью  защиты  общих интересов,
игнорируемых государством и деловыми кругами.
     Объединения  людей  в  рамках  гражданского   общества  разделяются  на
организации  и массовые  движения с  элементами организованности.  Они могут
быть более или  менее устойчивыми,  но могут  создаваться  и  для  единичных
акций. В  число таких  объединений входят профсоюзы и  различные союзы вроде
союзов  предпринимателей,   государственных  служащих,  деятелей   культуры,
врачей,  фермеров,  рентнеров,  юристов, спортсменов,  стариков,  инвалидов,
женщин,  алкоголиков,  молодежи, потребителей, гомосексуалистов,  этнических
меньшинств и т. п. Число их огромно126.
     Действия  таких  объединений  разнообразны.  Это  --  акции   протеста,
демонстрации,   митинги,   забастовки,  заявления,  петиции.  Они  стремятся
добиться улучшения условий труда и быта, приостановить разрушение окружающей
среды, изменить отношение  к себе со  стороны власти и  общества, прекратить
нарушения прав человека, приостановить пагубные действия властей, ограничить
мощные  концерны.  Они  наблюдают деятельность  правительства,  участвуют  в
создании общественного мнения, оказывают влияние на самые  различные аспекты
жизни общества.
     К гражданскому обществу относится так называемая гражданская инициатива
--  добровольная  и  бескорыстная  деятельность   отдельных  граждан  и   их
кратковременных групп по привлечению внимания общества к негативным фактам и
побуждению  его на какие-то  меры для устранения  этих недостатков.  В  ряде
случаев  массовые   движения  и   организации  начинаются  как   гражданская
инициатива.  Так  возникло,  например,  движение "зеленых" и "альтернативное
движение" (о последнем я буду говорить ниже).
     247
     Гражданское  общество тесно связано  с другими  сферами общества.  Так,
профсоюзы суть организации людей, занятых в производстве. Но они не входят в
структуру  самой   производственной   организации.  Они   защищают  интересы
работающих именно как  работающих, но  делают это  вне  производства.  Союзы
предпринимателей не  являются экономическими  объединениями,  хотя члены  их
суть деятели экономики. Даже государственные служащие создают свои союзы для
защиты своих интересов просто как работающих граждан, причем в этой роли они
противостоят  государству в качестве  рядовых граждан,  а не  представителей
власти.
     Политические партии, будучи элементами государственности,  одновременно
являются  элементами   гражданского  общества.  Это  очевидно,  например,  в
отношении партии "зеленых" в Германии, которая приобрела статус политической
организации  совсем   недавно.  Остаются   в   сфере  гражданского  общества
коммунистические  партии. Аналогично  -- социалистические  партии, поскольку
они  выступают с  требованиями  сокращения безработицы,  обеспечения широких
слоев населения медицинским обслуживанием и жильем, одним словом -- выражают
интересы неимущих масс.
     Гражданское общество существует в рамках законности. Но в нем постоянно
возникают тенденции выйти за эти рамки. Это, например, группы, организации и
движения "правых" и "левых" экстремистов.
     Важный  элемент  гражданского  общества   образуют   массы  и  массовые
движения.
МАССЫ
     На  тему  о  массах  в свое  время,  когда эта  тема  была  чрезвычайно
актуальной  (подъем коммунизма, национал-социализма, фашизма), были написаны
тысячи книг127. И как водится в таких случаях, само понятие  масс
осталось  аморфным.  Авторы работ  о  массах обычно называют признаки  масс,
которые  иногда  обнаруживаются   очевидным  образом,  например  --   потерю
рациональности поведения,  сильное возбуждение, возникновение больших сборищ
и т. п. Такие признаки, однако,
     248
     можно  видеть  и  в поведении других  скоплении людей,  которые  нельзя
считать массами в социологическом смысле, -- в очередях, на  железнодорожных
станциях, в моменты  природных катастроф,  в толпах беженцев.  А главное  --
названные  выше признаки суть временные состояния масс, а не нечто  присущее
им постоянно.
     Авторы сочинений  о массах,  как правило,  рассматривают частные случаи
масс, которые дали знать о себе в  коммунистических, нацистских и фашистских
движениях,   и   как   нечто   исключительное,   а   не   как   всеобщее   и
заурядно-повседневное явление. А кое-кто из них идет настолько далеко в этом
отношении, что говорит  о массах как о мифе или, во  всяком случае, считает,
будто с крахом упомянутых движений массы исчезли вообще.
     Я слово "масса"  ("массы") употребляю в излагаемом ниже  смысле.  Массу
образует множество людей вне их постоянной деятельности, в тот период, когда
они в какой-то мере предоставлены самим себе. Масса в этом смысле образуется
из обычных граждан общества как  просто свободных людей, имеющих возможность
думать  о  своем  положении,  способных  проводить  это   время  по   своему
усмотрению, совершать какие-то поступки