16
     мя  различными  способами. Первый  способ  --  перечисление  конкретных
стран, включаемых в Запад  или считаемых западными. Эти страны суть Франция,
Италия, Англия,  Германия, Бельгия,  Швейцария,  США,  Канада,  Австралия  и
многие  другие, список  которых  можно найти в  любом  справочнике и учебном
пособии  соответствующего  профиля.  Второй способ -- дефиниция,  в  которой
указываются характерные свойства  стран, считаемых западными, -- демократия,
частная инициатива и  собственность, рыночная экономика, плюрализм  и другие
признаки.
     Эти два способа, как правило, смешиваются, во всяком случае -- четко не
различаются. Причем  чем  дальше,  тем больше. Этому есть  объяснение. После
Первой  мировой  войны  и  Октябрьской  революции  1917  года  в России  мир
раскололся  на  два  враждебных  лагеря  -- на  лагерь капитализма  и лагерь
коммунизма (по принятому  словоупотреблению). Первый  стали  часто  называть
Западом, ассоциируя это слово  с социально-политическими условиями в странах
Западной   Европы,   а   второй   --  Востоком,   акцентируя   внимание   на
социально-политическом  строе  Советского Союза, то  есть  бывшей Российской
империи.  После  Второй  мировой  войны  коммунистический  лагерь  угрожающе
расширился  и  укрепился, и борьба двух  лагерей стала  на много десятилетий
основой мировой истории. Слово "Запад" приобрело еще более абстрактный смысл
и  расширилось  по  объему.  Оно  стало  обозначением стран  с  определенным
социально-политическим строем, так называемых демократических стран. В число
таких  стран  вошли   США,  Канада,  Австралия  и  другие,  подобные  им   и
западноевропейским странам  с  точки зрения  социального строя,  экономики и
политической системы. В  это  множество стали включать Японию,  Южную Корею,
Тайвань  и  другие  американизированные страны. А после разгрома  советского
блока  и самого  Советского Союза в "холодной  войне" в'Запад стали включать
даже страны Восточной Европы, вставшие на путь подражания странам Запада, --
на  путь  западнизации.   Словоупотребление  стало   еще   более  смутным  и
двусмысленным.
     Я  считаю,  что  выделение  Запада  посредством  абстрактной дефиниции,
фиксирующей какие-то стороны
     17
     или свойства этого феномена, является методологически несостоятельным и
несоответствующим  фактическому  положению  вещей.  Запад есть  эмпирическое
явление. И  выделен  он как таковое может  быть лишь путем  предварительного
описания  его  тела  в  определенных  пространственно-временных границах,  а
именно -- путем  перечисления вполне  конкретных стран и народов.  А  какими
являются  свойства этого эмпирически  данного объекта,  это должно  выяснить
последующее  исследование по правилам анализа  именно эмпирических объектов.
Лишь  на этой  основе  могут быть  использованы дефиниции в качестве кратких
итогов исследования.
     Сказанное касается не  только  Запада  в  целом,  но  и  его  составных
элементов,  сторон,  подразделений. Для  западных сочинений,  относящихся  к
социальным  объектам, характерным является стремление  давать этим  объектам
абстрактные дефиниции уже в исходном пункте их  описания, можно сказать, что
им   характерен   справочно-бю-рократический  стиль   мышления.   Это  имеет
следствием запутывание банальных проблем и превращение действительно сложных
проблем в  банальности. Ложное  начало предопределяет  последующее описание,
которое,  как правило,  выглядит  как более  или  менее упорядоченный  набор
привычных словесных клише.
УНИКАЛЬНОСТЬ ЗАПАДА
     Следствием  смешения  упомянутых  двух  способов  выделения Запада  как
особого объекта внимания является то, что в Запад включаются какие-то страны
и  народы только  на  том  основании,  что они в чем-то похожи  на  Францию,
Англию, Италию,  США и  другие страны, действительно образующие тело Запада,
или стремятся  уподобиться  им под их влиянием.  Эти  страны суть всего лишь
сфера  господства, влияния и  интересов Запада, как бы далеко они ни зашли в
своем уподоблении Западу.
     Запад есть вполне определенное  социобиологическое образование. Японцы,
корейцы, китайцы, поляки, чехи, русские и представители других народов могут
стать и становятся элементами тела Запада не в качестве граж-
     18
     дан своих  стран, тяготеющих к западным образцам,  но лишь покинув их и
внедрившись в страны Запада. Да и то это не так-то просто. Десятки миллионов
иностранцев  живут  в странах  Запада, оставаясь здесь все  равно чужеродным
явлением.  Не  исключено,  что когда-нибудь пришельцы  из  незападных  стран
станут подавляющим большинством в западных странах и будут тут задавать тон.
Как говорил один из моих литературных  персонажей: "И вопить будет "Алла!" с
башни Эйфеля  мулла". Но тогда тут будет уже не тот Запад, о котором я здесь
намерен говорить, а нечто иное. Отношение этого гипотетического Запада (если
за ним сохранится это название) к нынешнему будет подобно отношению Турецкой
империи  к  Византии  или заполоненного варварами  и  бывшими рабами Рима  к
Римской империи в период ее расцвета.
     Запад  есть  явление уникальное, то есть  единственное в своем  роде  и
неповторимое  в истории  человечества.  Повторяю и  подчеркиваю, социального
феномена,  аналогичного Западу в его самых  существенных чертах  (о них речь
пойдет ниже),  никогда не было ранее на  планете, нет и не  будет в будущем,
если этот Запад разрушится и сойдет со сцены истории. Почему я это утверждаю
с  такой категоричностью?  Во-первых,  потому, что планета наша  не  так  уж
велика, Запад уже существует, он занимает свое место на планете, в обозримом
будущем  он  способен это  место  удержать  за собой  и не допустить  другой
"Запад"  рядом  с собой. Во-вторых,  само  стечение обстоятельств, благодаря
которым  Запад  сложился  исторически, является  уникальным и  неповторимым.
Конечно,  рассуждая  абстрактно-математически, можно "доказать"  возможность
другого точно такого же стечения бесчисленных  условий где-то во  Вселенной.
Но  я  в  такие "доказательства"  не  верю.  Они основываются на целой серии
логических ошибок,  анализ которых  здесь  был бы  неуместным.  Но если даже
допустить, что где-то нечто подобное существует, это будет все равно явление
иной социобиологической природы, чем наш Реальный, земной Запад.
     Когда народы стран  Восточной Европы и  Советского Союза  вознамерились
уподобиться  Западу,  они  полностью  игнорировали  то  обстоятельство,  что
западни-
     19.
     зация  их стран  не может  стать превращением  их в части  Запада или в
западные  страны  по  двум  основным причинам. Первая причина -- навязывание
этим  народам  и  странам   отдельных  свойств  Запада  (демократия,  рынок,
приватизация  и  т. д.) не  есть  превращение их в части Запада,  ибо  Запад
вообще  не  сводится к этим свойствам. Запад  есть огромный и многосторонний
феномен,  сложившийся  по  бесчисленным каналам  в течение  многих столетий.
Вторая  причина  -- место  и  роль  Запада  (скажем, "мировой  престол") уже
заняты,  и  самое  большее,  на  что   эти   западнизируемые  народы   могут
рассчитывать, это  оказаться  в  сфере власти, слияния и колонизации Запада,
причем  на   тех   ролях,  какие  им  может  позволить  сам  единственный  и
неповторимый Запад.
     Как бы русские ни оплевывали коммунистический период своей истории, как
бы ни усердствовали в разрушении  всего того,  что было  достигнуто за  этот
период, как бы ни ползали  на коленках и ни холуйствовали перед Западом, как
бы  ни подражали  всему  западному и как бы ни перенимали все пороки Запада,
Россия все равно  никогда не станет частью Запада. Какая судьба ожидает ее в
сфере западнизации, об этом в свое время откровенно сказал и показал Гитлер.
Сейчас,  разумеется, об этом  не говорят вслух, но стремятся делать по  сути
дела то  же  самое. Нужно  быть круглым идиотом, чтобы  воображать, будто на
Западе  стали бы  млеть  от восторга,  если бы на  мировых рынках  появились
мощные  конкуренты   из  России  и  стали   бы   вытеснять  американских   и
западноевропейских предпринимателей.
     Об уникальности Запада писали и другие авторы6. Но они имели
в  виду  уникальность  Запада  как экономического,  социально-политического,
идеологического   и   культурного  явления.  Я  считаю,   что  говорить   об
уникальности  Запада  в этом  смысле  логически ошибочно.  Если  бы  в  мире
существовала  всего  одна  страна  с такими  признаками, все  равно было  бы
бессмысленно  считать   ее  социальный   строй   и  его  атрибуты  явлениями
уникальными.   В  том  смысле,   в  каком  "уникален",   например,  западный
капитализм,  "уникален" и феодализм, и коммунизм, и вообще любой  социальный
строй. Тут логически правильно говорить не об уникальности, а об
     20
     универсальности капитализма,  коммунизма и т. д., поскольку законы этих
социальных феноменов одни и те  же везде, где они существуют. Запад уникален
лишь  как конкретное социобиологическое  образование,  каким бы  ни  был его
социальный строй.
ЗАПАДНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ
     Выделение  всякого человеческого объединения  из  окружающей социальной
среды предполагает  то,  что определенное  множество  людей осознает себя  в
качестве членов этого объединения и отличает себя в  этом качестве от других
людей (внутренняя идентификация), а  какое-то множество из этих других людей
осознает себя в качестве чужих  для этого объединения людей,  отличает их от
себя именно как от представителей этого объединения (внешняя идентификация).
Внешняя  идентификация Запада началась раньше, чем внутренняя. В  России это
произошло  уже  в XIX  веке.  Внутренняя  идентификация  началась лишь после
Второй мировой войны,  когда  народы Запада оказались перед  лицом угрозы со
стороны мирового  коммунизма,  возглавлявшегося Советским  Союзом. Но она до
сих  пор не  стала настолько  сильной,  чтобы  французы,  англичане,  немцы,
итальянцы,  американцы  и  прочие  народы западных  стран осознавали себя  в
первую очередь в качестве западных людей и лишь во вторую очередь гражданами
своих стран. И трудно  сказать, произойдет ли это вообще когда-нибудь. Глядя
на  американцев,  впадающих  в  экстаз от  одной мысли, что они суть  именно
американцы,  несущие   человечеству  американские  ценности  и  американский
мировой  порядок, или глядя на немцев, ведущих весьма угрожающую  для других
стран  Западной  Европы  борьбу  за  гегемонию  в  Европе,  я никак  не могу
вообразить себе французов,  итальянцев, англичан, испанцев и прочих западных
людей, гордящихся мировыми  претензиями и успехами американцев и  немцев как
своими собственными, общезападными. Ведь и Гитлер когда-то был уверен в том,
что  американцы,  англичане  и   Французы  помогут  ему  раздавить  русских,
поскольку они суть тоже западные люди, как и немцы.
     21
     Для  единства  такого  гигантского  образования, каким  является Запад,
внутренняя   идентификация  как  постоянно  действующий   фактор  вообще  не
требуется.  Она  может  возникать  на  короткое  время  как  политический  и
идеологически-пропагандистский   фактор,  когда  западные  страны  совершают
какие-то совместные  действия  вроде  карательных акций  в  отношении Ливии,
Ирака или Сербии. Ведь и в гигантской Римской империи далеко не все народы и
слои населения идентифицировали  себя в качестве римлян. Аналогично немногие
осознавали себя  в первую очередь россиянами,  причем самыми рьяными  из них
были обрусевшие или хорошо устроившиеся чужеземцы.
ЗАПАДНОЕ ОБЩЕСТВО
     Человеческим  обществом  или, короче,  просто  обществом  я здесь  буду
называть   объединение  людей,  занимающее  или   использующее  определенную
территорию, обладающее  сравнительной  замкнутостью,  воспроизводящееся  как
целое  из  поколения  в  поколение  в  течение  более  или менее длительного
времени.  Современные  западные  страны  ("национальные  государства")  суть
наглядный   пример  человеческих  обществ.  Употребляя  выражение  "западное
общество", я буду иметь в виду именно эти страны в качестве частных случаев.
     Каждое  западное общество, за  исключением  "вырожденных" случаев вроде
Монако  и Лихтенштейна, разделяется внутри на  более мелкие  территориальные
единицы  --  штаты,  департаменты,  провинции,   земли,  кантоны.  Последние
разделяются на  еще  более  мелкие части вплоть до самых  маленьких  местных
общин.  С другой стороны, западные общества  объединяются в группы и в целом
образуют некоторое единство. Имеет место  сильная тенденция к объединению их
в целостное  общество. Но пока  западными обществами в строгом смысле  слова
остаются общеизвестные западные суверенные  страны,  а не их  части  и не их
объединения.  Именно  в  них  свойства этого социального  феномена  выражены
наиболее полно и четко. Поэтому исследование именно их должно стать исходным
пунктом исследования Запада.
     22
ФЕНОМЕН ЗАПАДНИЗМА
     Слово  "Запад" употребляется не только как обозначение  индивидуального
явления, то есть  совокупности вполне конкретных стран и народов, но  и  как
абстрактное  понятие, то есть как обозначение совокупности  явлений, которые
не  связаны  необходимым образом с особенностями отдельных  западных стран и
являются  для  них  общими.   В  таких  случаях   употребляют  также   слова
"демократия",  "капитализм",  "плюрализм",  "открытое  общество" и  т. п.  Я
считаю, что эти слова  превратились в идеологически-пропагандистские фетиши,
не столько поясняющие,  сколько  затемняющие  суть дела.  Я буду употреблять
термин "западнизм" для обозначения социального типа западных стран, то  есть
того общего  в западных  странах, что так  или иначе отражается в упомянутом
выше абстрактном употреблении слова "Запад" и в упомянутой совокупности слов
политического,  идеологического  и  пропагандистского  лексикона.  Слово  же
"Запад" я оставляю  как обозначение совокупности конкретных стран и народов,
о которой идет речь, но сделав к этому один корректив.
     Западнизм есть сложный и целостный  социальный феномен, в котором можно
увидеть  и  капитализм, и  демократию,  и  социализм  (коммунизм), и  прочие
общеизвестные  явления,  но  который  как  специфическое целое  не  есть  ни
капитализм, ни демократия, ни социализм (коммунизм),  ни любое из прочих его
свойств  по  отдельности.  С  другой  стороны, западнизм  в целом  есть лишь
свойство и часть более обширных объединений -- конкретных западных стран. Он
зародился в этих странах, достиг в них зрелости, стал неотъемлемым качеством
их натуры. Он стал в этих странах  играть настолько важную роль, что они уже
не  мыслятся без  за-паднизма. Из  этих стран  западнизм распространился  по
планете именно как западнизация других стран и народов.
     Западнизм не есть всего лишь множество отдельных общих свойств западных
стран.  Это есть  особое целостное образование  в теле западных стран.  Это,
грубо  говоря,  есть  общество  второго уровня по отношению к тому обществу,
которое существует в этих странах ис-
     23
     покон веков. Трудность понимания этого соотношения различных социальных
феноменов   состоит   в   том,   что   западнизм   существует   в   том   же
пространственно-временном  объеме, что и народы конкретных стран, и с тем же
человеческим  материалом.  Одни  и  те же  граждане этих  стран одновременно
участвуют  как в жизни  своей человеческой  общности вообще, так  и в  жизни
западнизма. Полного совпадения тут нет. Народ данной конкретной страны имеет
свою  историю, которая  не сводится  к истории  западнизма.  И в современной
жизни  людей  не  все есть  их  жизнь  в качестве  кирпичиков западнизма. Но
западнизм, став доминирующим явлением в жизни западных народов, превратил их
в  среду  и средство своего бытия. Западнизм  сросся  с  западными  странами
настолько,  что  слово  "Запад" теперь  обозначает  не  просто  определенное
множество  стран, но  стран, являющихся  воплощением  западнизма. Реальность
западнизма и есть современный Запад.
ЗАПАД И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
     Запад есть живое существо. Все живое, как это  общеизвестно, переживает
определенные стадии жизни  --  зарождение, формирование,  зрелость,  упадок,
старение и  смерть. Сейчас  Запад достиг стадии зрелости. И хотя он время от
времени   впадает   в   состояние   кризиса,   дающее   повод  паникерам   и
недоброжелателям  говорить о  его упадке  и скорой гибели, он еще  не достиг
вершины  своего  расцвета. Так что сейчас  нелепо  гадать  о  его  временной
границе в будущем. Зато надо установить его временную границу в прошлом, ибо
это важно для выделения и понимания самого феномена Запада.
     Когда  зародился  и  сформировался Запад? Обычно начало истории  Запада
датируют  периодом  упадка Римской империи. Этот предрассудок есть следствие
определенного  подхода к  истории, суть  которого  заключается  в следующем.
Берется  какой-то  пространственный  объем  (например,  Западная  Европа)  и
рассматривается,  что  происходило  в  нем  в  какой-то  промежуток  времени
(например, со времен падения Римской империи до
     24

     наших дней). Изобретается  определенная  периодизация  событий. События
оцениваются  с  точки  зрения  значительности  их   для  своего   времени  и
последующих  событий.  С  точки  зрения этого  подхода  исторический процесс
представляется как некая  единая линия эволюции с различными этапами, просто
как   смена   событий,   предшествовавшая  данному  состоянию   исследуемого
социального  пространства. Естественно, в качестве начала  Запада  при  этом
само собой напрашивается разрушение Римской империи.
     Рассмотренному подходу я противопоставляю другой, суть которого такова.
Выделяется  некоторый   конкретный  социальный  феномен  и  исследуется  как
эмпирическое явление в его существенных свойствах  и закономерностях. Исходя
из  этого выясняются его корни в прошлом, его  зарождение и  формирование. С
точки   зрения   такого   подхода   не   все,  что   происходило  в   данном
пространственном объеме  в прошлом,  есть  история выделенного феномена.  Не
все, что  происходило в Западной Европе  со  времени  краха Римской империи,
есть история  того, что я выделяю в  качестве  предмета  моего внимания,  --
феномена   западнизма,  воплощенного  в  странах  Запада,  или   Запада  как
воплощения  феномена западнизма, а  также Запада  как  социального целого. В
прошлой  истории  Западной Европы можно  обнаружить предпосылки,  условия  и
корни  этого   феномена,   но  не  сам  этот  феномен  в   его  качественной
определенности.
     История западных стран есть история западноевропейской цивилизации,  но
еще не  есть история Запада  как  особого социального образования. Это  есть
лишь  одно  из  исторических  условий  Запада.   История  западноевропейской
цивилизации подготовила "строительный" материал для  Запада  -- определенный
человеческий  материал,   материальные  и  духовные   ценности,   социальные
институты, культуру,  идеологию. Но как особый социальный феномен Запад есть
молодое образование.  Он возник недавно. Давно ли  в  массовое  употребление
вошли выражения вроде  "у нас  на  Западе", "у  них на  Запа-де",  "западная
политика",  "западная  культура"  и  т.  п.?  Давно  ли  массы  людей  стали
идентифицировать себя  в качестве  людей западных, отодвигая на  задний план
или
     25

     вообще игнорируя свою национальную или этническую принадлежность?!
     Исторически западнизм возник и  развивался в среде общества иного типа.
Условиями его  возникновения  и  вызревания  были такие  исторически  данные
факторы.  Это  -- сравнительно  сильная и  развитая  государственная власть,
наличие  какого-то законодательства,  денежная  система,  признание  частной
собственности на движимое имущество, наличие  лично свободных людей, которые
в  рамках   законов  и  под  защитой  государственной  власти  могли  что-то
производить и  продавать за деньги