а не меняется. Более того,
он  усиливается в своем  прежнем капиталистическом  качестве.  Так что  ни о
каком качественном  изменении принципов распределения благ и  удовлетворения
потребностей   не  будет  ни  при  каких  обстоятельствах,  пока  существует
капитализм.
     Благосостояние  общества  зависит   прежде   всего  не  от   разумности
управления, которое всегда в известном смысле разумно и вместе с тем никогда
не  бывает разумно, поскольку  управление подчиняется  законам совсем  иного
рода, чем законы разума, а от совсем других факторов. Степень же  разумности
(лучше сказать -- эффективности) управления не  в такой уж  большой  степени
зависит от  насыщенности информационной  техникой, как  стали многие  думать
теперь. Можно каждого человека в системе управления снабдить хоть миллионами
информационных  устройств,  все  равно  сохранят  силу специфические правила
управления  как особого  рода деятельности.  В этой  деятельности приходится
иметь  дело  с  различными,  часто  непримиримыми интересами  людей. Решение
проблем  в  таких  случаях не есть  решение  математической задачи,  не есть
отыскание оптимального варианта,  а есть борьба,  не считающаяся ни с какими
доводами  механического разума. А  число  и  острота  конфликтных  ситуаций,
требующих  вмешательства системы  власти и управления, неуклонно возрастает.
Внедрение информационной  техники во  все сферы общества дает  конфликтующим
силам дополнительное оружие  борьбы, а  не средство  сглаживания ее остроты.
Изобретение  огнестрельного  оружия в свое  время не  устранило  бесконечные
войны, а придало им другой характер. Так и в данном случае.
     Что  касается  превращения  информации  в богатство наряду с богатством
материальным,  то  трудно придумать что-либо более убогое  интеллектуально и
подлое с моральной точки  зрения,  чем  это  утешение для нищих и  неимущих.
Планета  захламлена информацией  не  меньше, чем отходами передовой западной
индустрии, уже разрушившими природную среду наполовину, если не
     389




     больше. Нет ничего дешевле в современном мире, чем информация. От этого
хлама нет спасения, как от мусора. Но что-то миллиарды людей не ощущают себя
от этого богатыми.
     В  предсказаниях футурологов совсем выпал  из поля  внимания социальный
аспект разрастания и усовершенствования информационной сферы.  А заключается
он  в том, что  уже в последние десятилетия наличных информационных  средств
оказалось вполне достаточно для того, чтобы взять под контроль и включить  в
сферу своего действия поголовно все население западных стран. Решающим стало
содержание  информации,  которою  питают  людей,  организация  потоков  этой
информации,  организация системы изготовления и распространения  информации,
роль информационной  системы в жизни общества в целом. В  обществе появилась
новая социально-политически-идеологическая сила наряду с концернами, банками
и государством, подчинившая себе все общество. Новые технические изобретения
способны лишь укрепить  ее положение, дав  ей  новые средства господства над
людьми.
МРАЧНЫЕ ПРОГНОЗЫ
     Время  от  времени  появляются мрачные предсказания  в духе  Оруэлла  и
Хаксли. И удивительное дело, к ним относятся благосклонно. Почему? Да потому
что их гротескная абсурдность очевидна. Их воспринимают как вымысел, удобный
во  многих  отношениях.  Они дают людям посильный для  их  интеллектуального
уровня  материал  для  назидательных  рассуждений  и самолюбования.  Каждый,
ссылаясь  на них,  выглядит  умным и гуманным.  Они  становятся  своего рода
знаменами, под которыми могут  шествовать все, желающие выглядеть борцами за
демократию и прогресс, борцами против тоталитаризма и регресса. При этом они
дают   возможность  приписывать   изображаемые  ужасы   врагам.  В  "научном
коммунизме" тоже  появлялись  критические  саморазоблачения, относимые не  к
самим   себе,  а  к  кому-то  другому,  или  рассматриваемые  как  борьба  с
"пережитками  прошлого",  с "родимыми пятнами  капитализма",  с  "тлетворным
влиянием Запада".
     390
ПЛАНЕТАРНЫЕ МОДЕЛИ
     Возможности предвидеть  будущее больших человеческих объединений и  тем
более   всего  человечества   ограничены   многими   факторами.   Во-первых,
идеологические и политические интересы накладывают ограничения не только  на
публичное  высказывание суждений  о будущем, но и  на  сам процесс познания.
Практические  интересы  групп  людей, имеющих  власть  и влияние,  вынуждают
думать о будущем в рамках этой практической ориентации. Во-вторых, если даже
допустить, что общество стремится знать истину, всю истину и только истину о
будущем   и  не  чинит  никаких  препятствий   в   ее  достижении,  остаются
ограничения,   обусловленные  свойствами  объекта,  будущее  которого  хотят
предвидеть,  и свойствами  средств  познания.  От  таких ограничений никакая
информационная техника и сеть не может освободить никого и никогда.
     На  Западе,   однако,   сложилось   убеждение,   будто   с  современной
информированностью  о состоянии  человечества и современной интеллектуальной
техникой можно  предвидеть  будущее с любой полнотой  и  точностью. Вершиной
этой  чисто идеологической  иллюзии  являются  планетарные  модели, то  есть
модели всего человечества.
     Упомянутый  выше О. Флехтхейм  насчитал более  ста планетарных моделей,
имеющих целью прогнозирование будущего человечества. В 1973 году В. Леонтьев
получил  Нобелевскую  премию за  разработку  такой  планетарной  модели. Эта
модель  состояла  из  пятнадцати  частичных  моделей, в  каждой  из  которых
фигурировало по 175  уравнений  и 229  переменных.  Еще более  сложной  была
модель,  предложенная  М.  Месарович  и  Е.  Пестель.  Как заметил  один  из
американских экспертов,  даже специалистам надо было потратить много месяцев
на то, чтобы мало-мальски  понять устройство этой модели. Тем не менее,  как
заявил  этот  эксперт,   модель  давала  точное  представление  о  том,  как
функционирует мир, то есть все человечество. Хотел бы  я знать, имел ли этот
эксперт хотя бы самое приблизительное представление о том, как на самом деле
живет все человечество! И еще  более сложную модель предложил  американец К.
Дойч.
     391




     Я ничего не имею против моделей как средств познания социальных явлений
и  решения отдельных познавательных  проблем.  Но  есть определенные границы
применимости этого средства и методологические правила, несоблюдение которых
делает его бессмысленным и даже орудием фальсификации реальности. Думаю, что
именно  это происходит  с планетарными  моделями,  когда  они используются в
качестве средства прогнозирования будущего человечества.
     Человечество существует независимо от того, выдумываются его модели или
нет. Оно имеет  свою структуру и функционирует по своим объективным законам.
Дело обстоит не так, будто лишь  благодаря  некоей  планетарной модели можно
узнать, как  именно оно  функционирует, а, наоборот, нужно достаточно хорошо
знать,  как  именно  человечество устроено и  как  оно функционирует,  чтобы
построить его научную модель для решения каких-то конкретных проблем. Причем
надо знать это с полной научной беспристрастностью, без каких  бы то ни было
политических, идеологических и прочих вненаучных ограничений и влияний.  Это
знание  должно быть не хаотичной  суммой каких-то сведений, оно  должно быть
систематизировано в  соответствии с  правилами логики и  методологии  науки,
должно включать в себя целый ряд научных теорий, охватывающих  все  основные
аспекты жизни человечества.  Но  ничего подобного просто нет  по причинам, о
которых  я  уже  упоминал.  К  ним  можно  прибавить   также  причины  чисто
познавательного характера, в частности -нижеследуюшие.
     Научная модель человечества создается для решения конкретных проблем, в
том числе  для прогнозирования будущего человечества.  Независимо  от  того,
используют  футурологи планетарную  модель  или  нет (пока они в большинстве
случаев обходятся без  нее), для  прогнозов  нужны основания. Эти  основания
суть  двоякого рода.  Во-первых,  это суть эмпирические  основания, то  есть
совокупность  суждений о состоянии  человечества в  момент  предсказания его
будущего. Во-вторых, это суть теоретические основания, то есть  совокупность
общих  суждений, которые  позволяют из  эмпирических  оснований получать  по
правилам логики более или ме-
     392
     нее достоверные выводы о будущем состоянии человечества.
     Эмпирические основания не равноценны. Одними можно  пренебречь,  другим
же, наоборот,  следует  придать  первостепенное  значение.  Они должны  быть
отобраны  в  соответствии с определенными  критериями. Такие критерии  может
дать  лишь  общая  теория  человеческих объединений и их  эволюции, а  также
теории конкретных  типов обществ. Таких теорий,  удовлетворяющих требованиям
логики и методологии  науки  и  достаточных для  решения  столь  грандиозной
задачи,  как  выяснение  будущего человечества,  нет. Эмпирические основания
отбираются футурологами фактически случайно  и в соответствии с требованиями
политики и идеологии.
     Социальные   явления   по   своей  природе  (объективно)   таковы,  что
теоретические основания  имеют силу лишь  при  определенных допущениях.  Эти
допущения в реальности никогда  не  выполняются полностью и точно, но всегда
лишь частично и  приблизительно.  Получаемые с их  помощью  выводы  содержат
элемент приблизительности, вероятности, неопределенности -- недостоверности.
Для  различных  видов эмпирических явлений требуются различные теоретические
основания, имеющие  силу при различных,  часто взаимоисключающих и логически
несовместимых  допущениях  (условиях).  Чем  больше  эмпирических  оснований
принимается во внимание, тем больше требуется теоретических оснований. А это
означает,  что возрастает  степень  недостоверности  выводов.  С  некоторого
момента  она начинает преобладать над  достоверностью, и предсказание теряет
всякую научную ценность.
     К   фактору  недостоверности  предсказаний  вследствие   самих  средств
предсказания присоединяется фактор  непредопределенности будущего  состояния
общества настоящим состоянием. Даже в отношении отдельно взятых эмпирических
явлений далеко  не все в их  будущем состоянии предопределено  состоянием  в
настоящем.  А  в  случае огромного  числа  явлений  тем более.  Эти  явления
находятся  в реальности  в  сложных  и разнообразных взаимоотношениях друг с
другом. Они модифицируют друг друга, действуют зачастую в противополож-
     393



     ных направлениях. Их комбинации дают иной результат, чем их действия по
отдельности  и  в  других  комбинациях. Реально существуют  не изолированные
связи двух групп явлений, фиксируемые суждениями  типа "Если имеет место  А,
то при условии В через время С будет  иметь место Д", а цепи таких связей, в
которых  как  условия,  так  и   временные  интервалы  бывают  различными  и
изменчивыми.  Таких  цепей  огромное  число.  Они  переплетаются,  на  время
совпадают,  сходятся,  расходятся.  Одни  исчезают,  другие  возникают, одни
уходят в сторону от основного хода событий,  другие вливаются  в него. Одним
словом,  имеет место мешанина, кишение  и  т. п.  явлений,  в которой фактор
непредопределенности всемерно усиливается и разрастается  по мере увеличения
объема   их  сферы  и   временного  интервала  между  настоящим  и  временем
предсказываемого будущего.
     Предопределенность будущего  настоящим  является  сравнительно  высокой
лишь  в замкнутом  объеме событий  и лишь при  том  условии, что время между
настоящим и будущим минимально, то есть близко к нулю. Футурологи же говорят
обо всем человечестве, которое образует незамкнутый объем явлений,  и  о его
отдаленном  будущем,  степень   непредопределенности  велика   и   поддается
контролю.   Невозможно  предугадать  то,   что  принципиально  не   является
предопределенным.  И невозможно предвидеть то, какую  роль  будут  играть  в
будущем непредопределенные факторы.
     Планетарные модели не только  не освобождают от трудностей такого рода,
как рассмотренные выше, но даже усиливают их. В качестве средств изображения
механизма  функционирования  всего  (!)  человечества   и  предсказания  его
будущего они так же далеки  от  реальности, как нелепые  представления самых
дремучих  невежд  и  мракобесов  прошлого.  Не случайно  гадания  на картах,
кофейной  гуще  и по линиям  на  руке,  астрология,  гороскопы, истолкования
Нострадамуса и прочие шарлатанские средства предсказания будущего пользуются
не  меньшим  (если не  большим) успехом на  Западе, чем планетарные  модели.
Последние  суть та же  современная "кофейная гуща", карты и  звезды,  только
менее доступные рядовым шарлатанам. Тут шарлатан-
     394
     ство поднято на высоты величайших достижений  цивилизации и  взято  под
защиту авторитета науки, масс-медиа и власти.
ПЛАНЕТАРНЫЕ ПРОЕКТЫ
     "Научный  западнизм"  занимается не  только прогнозами,  но и проектами
будущего,   как  это  делал  до  него  "научный  коммунизм".  Только  первый
плюралистичен и  в этом,  в отличие  от  второго.  При  этом  он  исходит из
убеждения, будто западные страны обладают технической и экономической мощью,
достаточной  для  создания  будущего  состояния  человечества  таким,  каким
считают нужным, то есть по западным образцам.
     В  1968 году  группа  ученых  разных профессий из разных западных стран
основала Римский Клуб  с  целью  комплексного исследования важнейших проблем
современности.   Они   регулярно  печатали  отчеты   о   результатах   своих
исследований. Отчеты имели сенсационный успех, переводились на многие  языки
и издавались многомиллионными  тиражами.  Первым  таким  отчетом  была книга
супругов  Деннис  и  Донелла Медоуз  "Границы роста"  (имелся  в  виду  рост
экономики).  Авторы назвали  в  ней  проблемы, определяющие,  по их  мнению,
судьбы человечества. Это рост  населения, средства питания, сырые материалы,
рост  промышленности,   упадок   благосостояния   масс  людей,   загрязнение
окружающей  среды. Книга стала беспрецедентной сенсацией  для  работ  такого
рода,  несмотря  на  банальность,  а  вернее  --  благодаря  банальности  ее
содержания, как это и должно быть  с сочинением идеологическим. Главная,  на
мой взгляд, основа ее успеха не столько то, что  авторы посягнули на одну из
догм западной идеологии -- на уверенность в безграничности роста  экономики,
сколько то, что она  дала общепонятные основания для идеологической кампании
и для целого направления в рамках "научного за-паднизма".
     Я здесь  остановлюсь на  другом  отчете  Римского Клуба как на  образце
способа мышления идеологии за-паднизма168. Авторы этого отчета А.
Кинг и Б. Шней-дер утверждают, что происходит глобальная революция,
     395




     в  результате  которой наступает новая  стадия мирового  общества.  Эта
революция  порождается  комплексом   причин   социального,   экономического,
технологического,  культурного  и  этического порядка.  Что  это  за причины
конкретно?  Научно-технические  открытия,   имеющие  следствием  превращение
общества  в постиндустриальное  или  информационное.  Крах  коммунистической
экономики, дезинтеграция Советского Союза, переструктурирование всей мировой
системы.   Образование   трех    гигантских    блоков    --    Европейского,
Северо-Американского  и  Азиатского. Демографический взрыв  в южных странах.
Изменения  климата,  угрожающие  катастрофическими  последствиями.   Дефицит
продуктов  питания.  Дефицит  энергии. Рост  экономического  неравенства  --
бедности  в одних местах  планеты и богатства в других. Нашествие масс людей
из бедных районов в богатые. Катастрофическое  загрязнение окружающей среды.
Крах  идеологий. Падение  веры. Идейный  вакуум  и хаос.  Моральный  кризис.
Терроризм. Насилие. Мафия. Наркомания.
     Причины  якобы происходящей "глобальной  революции" изложены ясно. Но в
чем  заключается сама революция?  Об этом авторы отчета  забывают сказать, а
скорее  всего  -- им  просто  нечего  сказать  на эту тему.  Суть  революции
заслоняют ее причины и мероприятия, которые, по мысли авторов, должны решить
назревшие,  глобальные проблемы и привести  мир в желаемое состояние.  Слово
"революция" тут употреблено всуе.  Впрочем, авторы отчета тут не исключение.
Слово  "революция"  наряду  со словом "эпоха"  является  широкоупотребляемой
идеологической пустышкой.
     Авторы отчета сформулировали  мировую стратегию решения упомянутых выше
проблем.  Остановлюсь  на  трех ее  пунктах. Пункт первый.  Те  проблемы,  о
которых шла речь, суть проблемы глобального  масштаба.  Их невозможно решить
силами  отдельных  стран.  Необходимо  единое  мировое  общество,  способное
проводить  стратегию  мирового масштаба с целью установления всеохватывающей
мировой гармонии.  Пункт  второй. Новый мир,  идущий  на  смену  настоящему,
нуждается в новой форме  управления. Традиционные структуры, правительства и
учреждения не в состоянии решить на-
     396
     зревшие  проблемы. Демократия и  рыночная экономика  ограничены в своих
возможностях  решения  проблем  глобального  масштаба.  Пункт   третий.  Для
духовного   оздоровления  и   идейного  единения  человечества  нужна  новая
мотивация  -- нужна  идея  общего  врага.  Этот  общий враг  --  загрязнение
окружающей среды, голод,  безработица, нищета  и  прочие  язвы  современного
общества.
     Хотя   этот   "проект   века"  сочинили   ученые,   он   есть   феномен
идеологический, а не научный. Это проект желаемого преобразования мира, а не
анализ объективных тенденций его эволюции. Он игнорирует фактические причины
того   состояния,   в   котором   оказалось   человечество,   а  именно   --
жизнедеятельность  самого  Запада  как воплощения западнизма.  Он игнорирует
закономерности   больших  объединений  людей   и  управления  ими.  Слова  о
"всеохватывающей  мировой  гармонии"  -классический образец  идеологического
отношения  к  реальности.  Слова  о необходимости новых форм  управления  --
пустой  звук. Огромные  массы разнородных  людей можно удержать  в более или
менее  едином целом  только путем жестокой системы  господства одних народов
над другими, путем обмана,  оболванивания, насилия, неравенства, разобщения,
развращения и т.  д.  Новые формы  управления,  о которых авторы отчета лишь
смутно  упомянули,  могут  быть   старыми,   многократно   применявшимися  и
оправдывавшими  себя  формами  социального,  экономического,  политического,
военного,  культурного  и идеологического насилия.  Идея  указать  на общего
врага  в  виде загрязнения окружающей  среды,  голода, безработицы  и т.  д.
поражает  своей   убогостью.  По  законам  образования   и  функционирования
идеологии, упомянутые безликие явления не могут быть врагами для миллионов и
миллиардов  людей. Врагами могут быть только  другие  люди, народы, страны и
регионы,  в  которых  массы увидят  виновников их  несчастий  или угрозу  их
благополучию.  Идеологическая  роль  такого  призыва  более  чем  прозрачна:
отвлечь массы людей от размышлений о реальных причинах мировых зол.
     В  июне  1992  года  в  Рио-де-Жанейро   состоялась  первая  глобальная
конференция в духе описанной выше
     397



     мировой  стратегии,  а именно -- обсудить проблемы,  касающиеся  общего
врага человечества в образе загрязнения окружающей среды, и наметить меры по
борьбе   с   этим  врагом.  Это   была  крупнейшая  в  истории  человечества
конференция. Длилась  она 12 дней. На ней присутствовали делегации более чем
из  170 стран  --  3  тысячи  делегатов.  В  ней  приняли  участие главы 100
государств. Число журналистов, освещавших  ее,  превысило 8  тысяч. Готовили
конференцию  2  года. При этом напечатано 24 миллиона  страниц  всякого рода
бумаг.  А  подсчитать,  сколько  места  заняла  информация о  конференции  в
средствах массовой  информации, сколько миллионов стран