ких и бывших  коммунистических странах. В  советской  России не
было класса капиталистов. Но там сложились значительные слои богатых  людей.
На это  обращали внимание  многие авторы из  кругов коммунистов. Они считали
это признаком перерождения советского общества в капиталистическое. На самом
деле это было образование некапиталистического класса богатых людей в рамках
коммунистического общества на чисто коммунальной основе. Этот класс возникал
из партийных и государственных чиновников, директоров предприятий, в которых
имелись  возможности  личной наживы, высокооплачиваемых  деятелей  культуры,
главарей  преступных  организаций,  мошенников  и прочих  категорий  граждан
коммунистического  общества,  имевших   дело  с   деньгами  и  материальными
ценностями.
     Коммунистический   класс  богатых   становился   фактическим   хозяином
советского  общества, вербуя в свой состав наиболее влиятельных и склонных к
обогащению граждан. Он и стал опорой тех преобразований советского общества,
которые  начались в  1985  году  и привели  к  распаду  Советского  Союза  и
катастрофическому  состоянию страны. В результате  этих преобразований класс
богатых,  который до этого  существовал скрытно и даже  считался преступным,
вышел на поверхность и был признан законным.
     174
     Западная   пропаганда   изображала   этот   процесс   как   переход   к
капиталистической рыночной  экономике и демократии.  На самом  деле  это был
процесс  в  рамках  коммунизма. Стремительно складывался  непроизводительный
класс  богатых, прибиравший к рукам  всю экономику и  оставлявший  ничтожные
возможности для капитализма. Русские предприниматели, пытавшиеся действовать
по принципам капитализма, жаловались именно на это.
     Частная  собственность  сохранила  полную  силу  для класса богатых как
условие его существования.  В данном случае это не есть средство организации
деловой жизни общества, как это имеет место в отношении капитализма. Тут это
есть средство  удовлетворения классового эгоизма.  Класс богатых не является
классом  производительным.  Лишь  допуск  в   него  представителей   бизнеса
несколько  затушевывает  его  паразитизм.  Критики западного  общества,  как
правило, отождествляли  классы богатых  и  капиталистов, приписывая  второму
пороки первого.
СФЕРА КОММУНАЛЬНОСТИ
     Западнизм   возник   как   слияние  множества   разнородных   элементов
человеческой  истории, как  результат  неповторимого  стечения разнообразных
исторических  обстоятельств,  а  не как  нечто выросшее из одного "яйца", из
одной "точки  роста". Это -- тип  общественного устройства, который является
плюралистическим  уже  по своему  происхождению.  Из множества  исторических
источников  его  я  выше  выделил три  основных  -- деловой, коммунальный  и
человеческий.  Я в общих чертах рассмотрел первый из них. Перейду  теперь ко
второму.  Одновременно  это   будет  рассмотрением   коммунального   аспекта
сформировавшегося западнизма.
     Коммунальный  аспект  (коммунальность)  западнизма  развился  столь  же
грандиозно,  как  и деловой.  Причем он  имеет  тенденцию  к  разрастанию  и
усилению.  Должен заметить, что он доминировал  не только в коммунистических
странах. Нечто подобное  имело место в Древнем Египте и Китае, в Византии, в
дореволюционной России. Советский коммунизм явился результатом и завер-
     175
     шением русской  истории как истории по преимуществу государственной, то
есть коммунальной.
     И  в эволюции  общества в рамках одного  и  того  же  типа  соотношение
делового  и  коммунального  аспектов со  временем  меняется.  Возможно,  что
конечным  результатом  эволюции  любого  достаточно  большого  общественного
организма так или иначе является разрастание и доминирование коммунальности.
В таком случае не  избежать этой  участи и  обществу западному.  Тогда можно
будет  сказать,  что  Запад  достиг  потолка   прогресса,  и  началось   его
внеисторическое бытие. Но это только предположение. Может случиться так, что
по  каким-то   внешним  причинам   Запад  просто  не   доживет  до   "такого
естественного конца.
     Сфера  коммунальности  включает  в  себя  совокупность   двоякого  рода
феноменов: 1)  таких,  благодаря  которым данное множество людей  живет  как
единое  целое,  воспроизводится   и  сохраняется  как  таковое  во  времени,
поддерживает внутренний порядок во взаимоотношениях между различными частями
целого, защищает  себя от  разрушительных  внешних сил; 2) таких,  благодаря
которым  указанные  в   первом   пункте  феномены  сами   воспроизводятся  и
заключаются в определенные рамки.
     В  число феноменов  обеих групп включаются,  конкретнее  говоря, такие.
Во-первых, это совокупность органов власти и управления странвй в целом и ее
территориальными       подразделениями      вплоть      до      минимальных,
административно-бюрократический  аппарат,   полиция,  суды,  тюрьмы,  армия,
секретные службы  и  вообще  все  учреждения,  подчиненные органам власти  и
служащие  целям общественного  порядка  и охраны страны,  короче  говоря  --
государство в узком смысле слова или сфера государственности. Во-вторых, это
совокупность  правовых (юридических)  норм,  а  также совокупность  людей  и
учреждений, занятых  в  функционировании  этих  норм,  --  правовая сфера. И
в-третьих, это различного рода феномены публичной  (общественной,  в отличие
от   предпринимательства)   жизни   населения  страны   вроде   общественных
организаций,  партий, движений,  добровольных действий граждан  в  интересах
различных  групп, слоев  и  классов населения, а  также в интересах страны в
целом, -- сфера публичности или гражданственности ("гражданское общество").
     176
     Коммунальность  западнизма оформлена и  закреплена  в  особых  органах,
учреждениях и организациях  людей. Это эмпирически наблюдаемые подразделения
общественного   организма,    которые   мы   суммарно   обозначаем   словами
"государство", "право"  и  "гражданское  общество". Сфера коммунальности  не
исчерпывается этим, но я намерен рассматривать  ее в дальнейшем  лишь в этом
воплощении.
КЛАССИЧЕСКИЙ ОБРАЗЕЦ
     Западные страны ("национальные государства") внутри себя разделяются на
более мелкие территориальные единицы,  а в другом направлении образуют более
крупные  объединения --  группировки,  блоки, союзы.  На  всех уровнях  этой
иерархии  имеют  место феномены  коммунально  сти.  Но  в полном  объеме и в
наиболее завершенном виде коммунальность в  наше время  сконцентрирована  на
уровне суверенных стран  ("национальных  государств"). Это фиксировал еще Т.
Гоббс.  Этот уровень определяет  прочие. От него  какая-то  часть  элементов
коммунальности "опускается" вниз, на  более мелкие деления, и какая-то часть
"поднимается" вверх, на более крупные объединения. На этих уровнях возникают
свои  системы  коммунальности.  Однако  в иерархии  человеческих объединений
возможна   только   одна   полная   и   относительно   завершенная   система
коммунальности, а именно  та, которая обладает суверенитетом. Тот  факт, что
правительство одной страны может выполнять волю правительства другой страны,
в  данном случае не имеет значения. При  этом будет иметь  место зависимость
одной суверенной в  социологическом смысле  коммунальности от  другой. Чтобы
понять  коммунальность-западнизма  как  таковую,  надо  в  качестве  объекта
наблюдения   взять  ее  состояние   в   современных  суверенных   (пока  еще
суверенных!) западных странах, то есть в  классически завершенном виде. Если
эти страны утратят национальный суверенитет и "растворятся" в более обширной
общности,   коммунальность  будет   деформирована  и  растерзана  так,   что
потребуются усилия  на выявление ее закономерностей, которые сейчас пока еще
доступны для наблюдения без особых усилий.
     177
     При первом взгляде  на сферу коммунальности  западных стран бросается в
глаза ее раздробленность и разбросанность сравнительно с  тем, как эта сфера
выглядела  в  коммунистических  странах.  Тем  не менее, в  исходном  пункте
исследования ее следует рассматривать как единое целое, а ее раздробленность
-- как  разделение функций и разделение частей при исполнении  этих функций.
Такой  подход  соответствует  реальной связи элементов  коммунальности между
собою, как обнаруживает более пристальный анализ.
     Возможны различные соотношения  частей коммунальности в  рамках системы
одного и  того  же  типа,  а  также  колебания  этих  соотношений.  Возьмем,
например, политическую систему Италии. В течение почти 50 лет она находилась
в  состоянии  перманентного кризиса. С точки зрения постороннего наблюдателя
создавалось  впечатление,  будто  Италия  находилась  на грани  политической
катастрофы.   Но  шли  годы,  а  никакой  катастрофы  не  было79.
Правительственные  кризисы в Италии  сами по  себе не  были кризисом системы
государственности в  целом. Как целое она  оставалась достаточно  сильной  и
устойчивой, чтобы сохранять страну как суверенно "национальное  государство"
и поддерживать на терпимом уровне  общественный порядок. Во  время Четвертой
республики  во  Франции  имели  место частые  и продолжительные политические
кризисы,  создаваемые  партиями в парламенте. Однако это не мешало тому, что
транспорт   работал,   мусор  убирался,   законы   и  порядок   соблюдались,
административный аппарат выполнял свои функции. Коммуналь-ность в целом была
достаточно  сильна,  чтобы поддерживать  жизнь общества в  более  или  менее
нормальном  состоянии. Аналогично "слабое" центральное правительство США  не
есть показатель слабости сферы коммунальнос-ти в целом. В  США она, пожалуй,
сильнее, чем в других странах Запада с сильной центральной властью.
ВАРИАНТЫ
     Коммунальные  сферы  западных  стран  разнообразны. Англия,  Голландия,
Бельгия,  Дания,  Швеция,  Норвегия  и Испания  суть  монархии,  а  Франция,
Германия, Ита-
     178
     лия и  Австрия суть республики. США, Германия и Австрия суть федерации,
а  Франция  и Италия -- нет. В США и  Франции -- "сильный"  президент,  а  в
Германии и Австрии -- "слабый". В монархиях глава государства не  президент,
а  монарх.  В  Англии  первым лицом  в системе политической власти  является
премьер-министр,  в  Германии и  в Австрии  -- канцлер,  в США и Франции  --
президент. В США большую роль играет  Верховный суд, а  в Западной Европе об
этом третьем ингредиенте государства почти не слышно совсем.
     Легко видеть и различия в конституциях. В Англии вообще нет конституции
в собственном смысле слова. Ее заменяют законодательные  документы, принятые
в   разное  время80,  и  традиционная   "политическая  культура".
Конституция  США  вступила  в  действие  в  1789  году,  а  в  1790 году  ее
ратифицировали все 13 штатов. Конституция Бельгии была принята в 1831 году и
изменена в 1988-м,  Дании  --  в 1949-м и  изменена в 1983-м, Франции  --  в
1958-м и изменена в 1976-м, Италии -- в  1947-м и изменена в 1967-м и  т. д.
Одни конституции, как видим, менялись со временем, другие -- нет.
     В  Италии  премьер-министры  менялись  чаще,  чем в  Англии. Но это  не
означает, будто  итальянская политическая система была менее стабильной, чем
в Англии. В национальных выборах в Италии участвовало  90%  избирателей, а в
США обычно менее 50% участвовало в выборах президента. В 1992 году в выборах
президента   приняло   участие   54%  избирателей,  что  было   оценено  как
беспрецедентная политическая  активность  населения.  Но это еще  ничего  не
говорит  о достоинствах и  недостатках как итальянской, так  и  американской
политической сферы. Судить о том, что  тут  есть норма  и что  отклонение от
нормы, по отдельным показателям нельзя.
ТИП КОММУНАЛЬНОСТИ
     Несмотря  на  упомянутые различия,  в западных  странах  имеется  нечто
общее,  что позволяет  говорить  об  особом  типе  комму  нал ьности,  --  о
коммунальности западнизма. Этот тип характеризуется тем, какие имен-
     179
     но   функции  коммунальная   сфера   выполняет   в   обществе,   каковы
взаимоотношения  этих  функций,  как воспроизводится система коммунальности,
какова ее  структура  и т.  д.  Например, не является существенным  то,  как
называется тот или иной пост и занимающий его человек, -- король, президент,
премьер-министр  или  канцлер. Важно  то, что такой  пост существует и имеет
определенные  функции, а занимающий его  человек  исполняет эти  функции  по
правилам государственности.
СУБЪЕКТИВНЫЙ И ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД
     В понимании сферы коммунальности преобладает субъективный подход. Это и
понятно:  в этой  сфере  сознательный  и волевой  характер  поведения  людей
особенно  отчетливо  выражен  и  даже  преувеличен.  Субъективность  подхода
проявляется,  в частности, в  том, что источники дефектов  государственности
видят в личных качествах должностных лиц, возлагают надежды на то, что новые
правители радикально  улучшат положение,  и выдвигают планы  улучшения  этой
сферы,  не  считаясь  с  ее  объективными  законами.  Лишь  немногие  авторы
стремятся  следовать  объективному  подходу  и рассматривать  коммунальность
такой, какой она вынуждается быть в силу закономерностей ее структурирования
и функционирования, а также такой, какой ей позволяют стать обстоятельства в
качестве      совокупности     людей,     имеющих     свои     эгоистические
интересы81.
     Само собой  разумеется,  теории, выдвигаемые с  целью  улучшения  сферы
коммунальности, и действия по их реализации оказывают влияние на положение в
обществе. Но не стоит преувеличивать это влияние. Оно касается внешних форм,
а  не сущности  коммунальности. И,  как правило, оно лишь закрепляет то, что
уже делается фактически.
     Деятельность   людей   в   сфере  коммунальности   есть   особого  рода
профессиональная  деятельность,  имеющая  в  качестве  основы  специфические
закономерности этой сферы.  Когда  западные  политики и  идеологи  (особенно
американские и немецкие) утверждают, будто в по-
     180
     литике нужно  руководствоваться правилами  морали, они  говорят  просто
чушь, рассчитанную на оболваненных обывателей.  Правила поведения  людей как
профессионалов в сфере коммунальности  не имеют  ничего  общего с  правилами
морали.  И  одно из этих правил как раз  заключается в том, чтобы  придавать
своему неморальному поведению видимость моральности.
     В активную деятельность в сфере коммунальности вовлекаются и дилетанты,
а время от времени --  широкие  слои населения. Дилетанты обычно играют роли
второстепенные или марионеточные, а массы манипу-лируются профессионалами.
КОММУНАЛЬНЫЕ КЛЕТОЧКИ
     Коммунальная сфера, как и деловая,  в основной ее части имеет клеточную
структуру.  Коммунальные  клеточки  создаются  решениями  властей,  то  есть
сверху.  Их  функции  строго  определены.  Они  не  обладают   автономией  и
суверенитетом. Они существуют  за счет  тех средств,  которые им  выделяются
государством. Они  не  производят ничего для продажи.  Это учреждения власти
всех уровней, полиция, армия и другие  учреждения,  выполняющие общественные
(коммунальные) функции. Я называю их коммунальными клеточками.
     Коммунальные клеточки не являются частной  собственностью. Но они  и не
собственность  государства и общин.  Ими  кто-то распоряжается, но это  есть
отношение иного рода, чем собственность. В  них все сотрудники суть наемные.
Сейчас, как  правило, они  нанимаются на постоянную  работу.  Какая-то часть
нанимается на ограниченный срок по контракту.
     В  деловых  клеточках  сотрудники  обычно нанимаются  по  контракту  на
определенный срок. Найм на  постоянную  работу является исключением. Однако,
как утверждают некоторые специалисты,  практически не так-то просто  уволить
уже  работающих  людей  (в  обычных  условиях,  конечно,  а  не  в  условиях
сокращения производства и  массовых увольнений). Согласно П.  Драккеру в США
зачастую  практически  невозможно уволить  работающего  человека,  поскольку
суды, как правило, принимают решение
     181
     в пользу  нанимаемых,  а  не  нанимателей.  Не  берусь  судить  о  том,
насколько это верно. Но о  тенденции закреплять рабочее место  за работающим
человеком мне приходилось читать в сочинениях и других специалистов.
     П.  Драккер утверждает  даже, что  можно  говорить о  собственности  на
рабочее  место. Слово "собственность"  здесь, конечно,  неуместно, поскольку
человек, занимающий рабочее место, не может по своему произволу передать его
другому  или  продать.  Тут  имеет место  явление иного  рода.  Оно,  кстати
сказать,  характерно для общества  коммунистического, в котором все граждане
принимаются на работу в принципе бессрочно.  Такое  право на  рабочее  место
имеет  обратную  сторону  --   прикрепление  людей   к   каким-то  первичным
коллективам, то есть к местам работы.
     В  коммунальных  клеточках  есть возможности  увольнять людей  в случае
надобности, несмотря на то, что они нанимаются  бессрочно. Так что разница в
отношениях нанимателей  и нанимаемых в деловых и  коммунальных клеточках  не
абсолютна.  Сейчас  трудно   предсказать,  как  будут  эволюционировать  эти
отношения. Не  исключено,  что в коммунальных клеточках все  более серьезную
роль  будет играть система контрактов  на определенный срок. Но не исключено
также  и то, что в деловых клеточках система найма  будет эволюционировать в
сторону постоянной  должности, как это было до последнего времени в  Японии.
Во всяком случае, люди стремятся к этому. Если  они добьются  того,  что это
станет нормой для всех, то западное общество сделает самый решительный шаг в
сторону  осмеянного реального  коммунизма.  Природе западнизма соответствует
такая система отношения нанимателей и нанимаемых, в  которой первые  зависят
от вторых в минимальной степени, а вторые от первых -- в максимальной.
ДЕМОКРАТИЯ
     Прежде   чем    приступить   к   рассмотрению   конкретных    элементов
коммунальности   западнизма,   я   должен   отделаться  от   идеологического
наваждения, навязываемого со словом "демократия".
     182
     Согласно   К.  Поп   перу82   демократия   есть  открытое  и
плюралистическое общество,  в котором можно выражать несовместимые взгляды и
бороться   за   достижение  конфликтующих   целей.   Здесь  каждый  свободен
исследовать проблемную  ситуацию  и предлагать свое решение. Каждый свободен
критиковать предложения других. Политика правительства меняется под влиянием
критики. Возможно смещать людей у власти  в течение разумного времени и  без
насилия заменять их  другими. Возможно альтернативное  правительство, причем
путем  свободных выборов.  Имеется  возможность  повышать жизненный  уровень
населения, минимизировать страдания и недостатки, максимализировать счастье.
     Вместе  с  таким  явно апологетическим  и  чрезмерно широким пониманием
демократии  как  целого  общественного  устройства у Поппера  можно найти  и
понимание  ее как  средства  помешать кому-либо  приобрести  слишком большую
власть --  как ограничения власти. Замечу кстати, что благодаря демократии к
власти в  Германии пришел Гитлер, а  слово "слишком"  явно  не есть критерий
оценки типа власти.
     Аналогично   в   работах  Ф.  Хайека83  можно  найти   самые
разнообразные  суждения о  демократии. Последняя рассматривается в них и как
защита от тирании, и как мирная передача власти,  и как средство поддержания
социального мира,  и  как  средство  защиты свободы личности,  и  как особая
процедура  принятия правительственных решений. Утверждается, что  демократия
возможна только  в рамках капитализма.  Вместе с тем  у Хайека можно найти и
критику демократии,  причем тоже  весьма  характерную  для западного способа
социального мышления (я к ней вернусь ниже).
     Невозможно   перечислить   явные  определения  демократии  и  суждения,
играющие  роль неявных  определений. Ограничусь лишь  примерами.  Водном  из
справочных  пособий84,  например,   демократия  определ