контрастов богатства  и бедности  можно  увидеть,
рассматривая  размеры доходов  работающих граждан.  В Великобритании  в 1985
году 5% работающих получало 16% общенационального дохода, а 50% -- всего 5%.
Во Франции 1%  имели месячный доход не менее полумиллиона  франков. То,  что
высокие доходы имеют капиталисты, это привычное явление. Новым  тут является
возникновение класса наемных лиц, имеющих очень высокие доходы и занимаю-
     164
     щих экономически влиятельные позиции.  Например,  глава Шпрингеровского
концерна в Германии имел  в  1969 году оклад 1,2 миллиона марок, хотя он  не
был владельцем предприятия (по нынешним ценам  -- это более трех миллионов).
Многие авторы считают, что  решающим фактором  в разделении общества на слои
становится позиция в социальной иерархии, а не собственность75. А
это один из важнейших признаков общества коммунистического.
     К  категории сверхбогатых людей следует причислить  главарей преступных
организаций, кинозвезд,  модных певцов и  танцоров, выдающихся спортсменов и
музыкантов, изобретателей и представителей других категорий, сохраняющих или
приобретающих  огромные  состояния  благодаря  общепризнанным  и  стабильным
условиям западного общества.
     Согласно   сообщениям   в    средствах    массовой   информации   и   в
профессиональных сочинениях большинство жителей западных стран имеет высокий
жизненный стандарт. Но это  не отражает  фактическую роль бедности, пусть  в
процентном отношении  она  и выглядит вроде бы  безобидно. Бедность особенно
страшна  не  тогда,  когда   она  всеобщая  (тогда  она  воспринимается  как
нормальное  состояние), а  именно тогда, когда бедных сравнительно  немного.
Тогда бедные, видя  благополучие большинства, ощущают себя  отверженными,  а
большое  число  благополучных живет  в  страхе  попасть  в  это  меньшинство
отверженных.  Бедность   при  этом   воспринимается  как  самая  страшная  и
неизличимая болезнь. Окружающие сторонятся бедных, как заразных больных.
     Бедность не есть злой умысел каких-то сил западного  общества. Она есть
неизбежное  следствие  объективных  законов  западнизма.  Положение вряд  ли
улучшилось  бы  в  этом  отношении,  если  бы  вдруг  отобрали  богатства  у
сверхбогатых.  Последние не сами  проедают  свои богатства, они играют  роль
своего рода пунктов перераспределения общественных богатств. Объем жизненных
благ, особенно  современных, не безграничен, на всех все  равно не хватит. К
тому  же  по  законам ка-питализма  выгоднее не  ликвидировать  бедность,  а
повышать  интенсивность  и  производительность  труда  од-них  выбрасывая  в
категорию отверженных других76.
     165
УРОВНИ ДОХОДОВ
     В западной  социологической и  экономической литературе принято  делить
население на три  уровня (класса,  слоя) --  на  высший,  средний  и низший.
Основанием  для деления служит размер  собственности и  дохода. Каждый такой
уровень разделяется в свою очередь на подуровни, обычно -- на три. Например,
по одной из таких классификаций средний уровень подразделяется на такие:
     1) собственники мелких предприятий,  местных магазинов, небольших ферм;
2)  управляющие  фирмами  и  представители  профессий  высокого  уровня;  3)
служащие контор, учителя, низший медицинский персонал и  т. д. Низший  класс
делят на квалифицированных рабочих,  неквалифицированных рабочих, работающие
этнические меньшинства. По другим классификациям  в  низший  класс  попадают
безработные и вообще лица, имеющие доход ниже минимального.
     Такого  рода классификации  очевидным образом искусственны.  Почему три
уровня, а  не  четыре или  пять? В  реальности имеет место непрерывная линия
уровней  собственности  и  доходов.  В  ней  просто нет  естественных  точек
разграничения.  Фактическая  роль  таких  классификаций  --  идеологическая:
признав  очевидный  факт  социальных  и  материальных контрастов,  направить
внимание  людей на удобную для  апологетики  статистическую середину.  Когда
сообщают, что  высший слой  составляет пять процентов  населения,  низший --
десять, а средний -- восемьдесят пять, то всякая социальная критика общества
должна умолкнуть.  В  средний  слой  при  этом  попадают  мелкие  и  средние
предприниматели,    государственные     служащие,    профессора,    артисты,
квалифицированные специалисты, адвокаты, врачи и т. д. О какой тут классовой
борьбе может идти речь?!
     Сами жители западных стран зачастую затрудняются идентифицировать  свою
социальную категорию  с  точки зрения такой классификации. По одним  опросам
80% американцев отнесли себя к среднему классу, а по другим -- лишь 43%.
     Разделение населения на высший, средний и низший слои и установление их
численности не есть конец ана-
     166
     лиза  социальной  структуры  населения.  Это -- только  начало анализа.
Средний слой не  есть всего лишь  один из слоев  наряду с другими.  Он  есть
основное  население  страны,   социальную   структуру  которого   надо   еще
исследовать.  Именно  эта  структура  образует  основу   западниз-ма,  а  не
крайности  в распределении  власти, собственности  и доходов. Жизнь среднего
слоя порождает крайности западнизма, а не  наоборот. Западнизм вообще возник
как революция "третьего сословия", развившегося в "средний слой".
СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И ЛИЧНЫЕ СВЯЗИ
     Социальный   статус   человека   есть  его   суммарная  характеристика,
определяемая  многочисленными   факторами:  уровнем  богатства   и  доходов,
положением на  иерархической лестнице социальных позиций, престижным уровнем
профессии, степенью известности,  образованием,  культурным  уровнем, сферой
общения, связями, перспективой роста и другими.
     Одинаковый социальный статус сводит в одну группу людей самых различных
категорий. Например, в одну группу могут попасть политики, банкиры, танцоры,
кинозвезды и  ученые, не связанные никакими коммерческими и государственными
отношениями.  Различный  социальный  статус разбрасывает  по разным  группам
коллег по работе и соседей, а зачастую и родственников.
     В обществе образуется множество групп из  лично знакомых людей  с более
или менее  одинаковым  социальным  статусом. Устанавливается  иерархия таких
групп. Между  ними  устанавливаются  различного  рода пересечения,  так  что
складываются  более  сложные и обширные объединения,  слои,  касты  и  т. д.
Общество  таким  путем  оказывается  совокупностью  лично  связанных  людей,
структурирующихся в зависимости от их социального статуса.
     Мне  не  попадались конкретные  данные о  том,  какой  процент  деловых
операций  и решений  происходит в таких группах и слоях  и  какова роль этих
решений и  операций в  жизни людей.  Исследование этого  аспекта  социальных
отношений западного общества практически
     167
     невозможно в  силу его интимного характера и формальной  недоказуемости
утверждений. Я думаю, однако, что процент таких решений  и операций высок, а
важность их огромна.
     В   рассматриваемом   аспекте  происходит  структурирование  населения,
отличное  от делового, можно сказать  --  социальное  структурирование.  Тут
образуются свои клеточки, ткани и органы. Изображение их жизни можно найти в
литературных произведениях и кинофильмах, а  также в  прессе.  Но обобщающие
научные исследования на эту тему мне неизвестны. Я сомневаюсь в том, что они
есть. Это -- одно из табу западного общества.
ВЕРТИКАЛЬНАЯ ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ
     Вертикальной динамикой населения называют переход людей из одного  слоя
(класса) в другой более высокого или  низкого уровня, то есть  повышение или
понижение их социального статуса. В западной идеологии и  пропаганде создают
видимость, будто западное общество есть общество равных возможностей и будто
любой  в  принципе  может подняться  из низших  слоев  в высшие. И  приводят
примеры  людей,  наживших за короткий срок огромные состояния или добившихся
успехов  в  других  сферах.   Однако   многие  западные  авторы77
утверждают,  что  вертикальная   динамика,  наоборот,   в  западных  странах
незначительна.  По  их мнению, для подавляющего  большинства  людей  главным
условием приобрести социальный статус родителей или  подняться выше является
их рождение в определенном слое, а не другие факторы.
     Вертикальная динамика населения в  коммунистических  странах  на первых
порах  была  необычайно  высокой. Это  и  понятно.  Социальная иерархия  тут
складывалась вновь,  и все высшие  ее уровни создавались за счет выходцев из
низших слоев -- из "народа". Но уже  через одно  поколение наметился спад  в
этом  отношении,  а через два поколения преимущества рождения стали важным и
устойчивым фактором карьеры и жизненного успеха вообще.
     168
     Я думаю, что суммарные показатели вертикальной динамики  населения мало
что  говорят  о  реальной  ситуации  в  обществе  с этой точки  зрения.  Тут
необходимо  выяснить  соответствующие  показатели  для  различных  категорий
членов  общества.  Так,  для  представителей  слоев,  занятых в коммунальном
аспекте  общества, возможности продвигаться вверх по  иерархической лестнице
социальных  позиций  лучше, чем  для  других. И  на низших ступенях иерархии
вертикальная динамика выше, чем на высших.
НАСЛЕДОВАНИЕ
     В западном обществе существуют две формы наследования. Первая из них --
наследование материальных ценностей (имущества, земли, денег и ценных бумаг)
и  дела  родителей  или  других  лиц  в  соответствии  с правовыми  нормами.
Исторически  оно  было   необходимым  условием  возникновения  и  укрепления
капитализма.  Со  временем  тут  произошли  изменения,  но   сущность  этого
наследования сохранилась.
     В мелком и среднем (в какой-то мере и в крупном) бизнесе большое  число
наследников продолжает  дело предшественников, чаще  -- в силу необходимости
зарабатывать  на  жизнь.  Но  в  той  сфере  бизнеса, которая  задает  тон в
экономике, наследование занятий  происходит редко и не по  правовым  нормам.
Многие дети бизнесменов предпочитают профессии иного рода.
     Наследование   материальных   ценностей  остается  незыблемой   основой
общества. Тут имеют место юридические ограничения (налоги), но они не меняют
сути  Дела. К тому же находятся способы их обойти. Далеко не все наследуемые
ценности   используются   как   капитал.   Многое   просто  проживается.  Но
значительная часть  используется как средство наживы и накопления богатства,
причем применительно  к  новым  условиям.  Приве-ДУ один пример. В  Германии
около  миллиона  человек  владеет   домами,  квартирами  и  участками  земли
стоимостью  более  300  миллиардов  марок.  Они  передаются  по  наследству.
Наследники,  как правило, сами имеют  Достаточно  высокие  доходы. Создается
особая категория
     169
     богатых людей78. Они из поколения в поколение становятся все
богаче исключительно в  силу права наследования. Одновременно  растет  число
людей, не обладающих таким имуществом, для которых траты на жилье становятся
бичом их жизни. Их  буквально грабят  владельцы жилья. Из-за этого даже люди
со сравнительно высоким доходом попадают в категорию бедняков. В экономике в
целом,  однако, обогащение за  счет наследования ценностей  теперь, как  мне
кажется, не является главным способом обогащения. Конкретные данные на  этот
счет мне не встречались.
     Вторая форма наследования заключается в том, что наследуется социальный
статус.  Происходит  это   не  в  силу  правовых   норм,   а  благодаря  тем
возможностям, какие родители и родственники предоставляют наследникам, чтобы
они  смогли удержаться на  том  же  социальном уровне и  даже повысили  его.
Наследники  начинают  жизненный путь не с нуля,  а  уже  с  более  или менее
высокого уровня, будучи подготовлены к  выполнению  определенных функций и к
борьбе за успех.
     Эта  форма наследования  играет  роль  не  только  заботы  родителей  о
потомстве. Она есть явление социально значимое и целесообразное.  В огромном
обществе с колоссальным разнообразием выполняемых людьми функций и иерархией
степеней  их  сложности  и  важности  невозможно,  чтобы  все  дети начинали
жизненный  путь  с  нуля  и  проходили  одинаковую  подготовку.  Они  должны
стартовать с разных уровней и с разными возможностями. Изображение западного
общества как общества равных возможностей есть идеологический миф, в который
никто не верит.
     Вторая  форма  наследования  приобретает все  более важное  значение  и
оттесняет  первую форму  на  второе место.  В коммунистическом обществе  она
является главной.
ПРИНЦИПЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
     Существуют  ли  какие-то  универсальные  принципы  распределения  благ,
имеющие силу в  отношении всех  членов  общества или  хотя  бы  большинства?
Маркс,
     170
     объявив рабочую силу  товаром, ввел для нее такой принцип: наемные лица
получают столько, сколько стоят. А чем определяется их стоимость? Затратами,
общественно необходимыми  на  их "изготовление". А как измерить эти затраты?
Универсальным средством  для этого как раз и является продажа рабочей  силы.
Получается порочный круг.
     В теории коммунистического  общества Маркс  сформулировал  два принципа
распределения -- принцип "По труду"  для низшей ступени коммунизма и принцип
"По  потребности"  для  высшей.  Но  как  сравнивать  труд  людей  различных
профессий (а их десятки тысяч!), различных уровней  квалификации и различных
способностей?   И   что  значит  "По  потребности"?   Значит  ли   это,  что
удовлетворяются  любые  потребности  или  только  такие,   которые  общество
признает  в  качестве  потребностей данного индивида? Одним словом, все  эти
принципы суть пустышки, тавтологии или идеологические лозунги.
     Я  считаю,  что  никакого одного универсального принципа распределения,
имеющего силу для всех людей в  западном обществе, не  существует,  если  не
считать за таковой тавтологии и морализаторские изречения вроде  "Каждому --
свое". В  реальности  идет  борьба за  жизненные  блага,  в  которой  каждый
стремится использовать свое положение, свои силы и  способности. Одни делают
это, используя приобретенное или  унаследованное имущество и капитал, другие
-- делая служебную карьеру,  третьи --  продавая свои способности, четвертые
-улучшая  квалификацию,  пятые -- организуя дело,  шестые --  грабя и воруя,
короче говоря -- добиваясь благ теми путями, какие возможны для них в данном
обществе.
     Тут   имеется   система   принципов,   вплетенная   в   общий   процесс
жизнедеятельности  людей.  Опытным путем и  в  результате  борьбы  интересов
находятся нормы  вознаграждения деятельности людей.  Эти нормы  закрепляются
договорами, законами, обычаями. Тут есть свои частные принципы, имеющие силу
в  более  или  менее  узких  пределах.  Например, человек, занимающий  более
высокий  пост, чем  другой  человек, в  рамках одной и той  же  сферы оплаты
должен получать больше,
     171
     чей второй.  И мало кто оспаривает этот принцип. Точно так же считается
само  собой разумеющимся, что предприниматель, лучше  другого организовавший
свой бизнес, имеет и более высокий доход. Но конкретные величины при этом ни
из каких принципов не следуют.
     В  системе  принципов распределения  западного общества  действуют  как
принципы  капитализма, так  и принципы  коммунальности, причем так,  что  их
трудно разделить.  Например,  социальный  закон,  согласно  которому  каждый
стремится урвать для себя максимум того, что возможно в его положении, с его
силами и  с  его способностями,  в  сфере  бизнеса  проявляется  как принцип
предпринимательской  деятельности в рамках правовых  норм, а в "политическом
классе"  -- как коррупция  и использование  служебного положения в корыстных
целях.
БОГАТСТВО И КАПИТАЛ

     Я думаю, что в социальной структуре западного общества следует выделить
богатство  не  просто  как  обладание ценностями, но  как особую  социальную
категорию  того же  типа,  как  капитал, наемный труд, бюрократия  и т. д. И
прежде всего для этого надо выяснить отношения богатства и капитала.
     Не всякое богатство  наживается и функционирует как  капитал. Не всякий
богатый человек есть капиталист.  Не всякий капиталист богат. Капитал вообще
не есть  богатство. Он может служить лишь средством  приобретения богатства,
причем   далеко   не  единственным.   И   в  западном   обществе  существуют
многочисленные  способы   обогащения,  отличные  от  капиталистического,  --
наследование  имущества  и денег,  высокая  плата  за  занимаемую должность,
махинации   с   имуществом   и  финансами,  игра,   грабеж,   организованная
преступность,   плата   за  открытия  и   изобретения,  огромные   гонорары,
мошенничество и т. п.
     Богатство есть какая-то сумма ценностей. Эти ценности суть земли, дома,
драгоценности,  ценные  вещи   (мебель,  посуда,  одежда,   ковры,  картины,
коллекции вся-
     172
     кого рода и т.  п.). И, само собой разумеется, деньги и ценные  бумаги.
Но  не  любая  такая  сумма  ценностей считается  богатством, а  лишь такая,
которая  превышает  некоторую  общественно   значимую  величину.   Последняя
определяется условиями данного общества. То, что является богатством в одном
человеческом объединении и в одних условиях, может не быть таковым в других.
     Но богатство -- не просто сумма ценностей, подобно тому, как капитал не
есть всего лишь деньги,  приносящие прибыль. Богатство существует не само по
себе, а как  собственность особого рода людей,  живущих среди других людей и
вступающих с ними в определенные социальные отношения. Обладающие богатством
люди  образуют  особый социальный  класс.  Это феномен социальной  структуры
человеческих объединений.
     Какими  бы  разнообразными  путями  богатые  люди  ни  приобретали свои
богатства  и  какой  бы разнообразный образ жизни они ни вели,  они образуют
группы на основе личных  контактов, а эти группы сплетаются в единые слои  в
масштабах больших  районов, целых стран  и континентов. И функционируют  они
как некая единая ткань, то есть именно как класс не  только в логическом, но
и в социальном смысле.
     Класс  богатых  возникает  во  всяком   обществе,  в  котором  возможно
накопление  богатств. Возникает  как нечто  производное  от  фундаментальных
социальных  отношений.  Но, возникнув и укрепившись,  он становится хозяином
общества, точнее говоря -- организует господствующие  слои общества в единое
частичное общество  богатых. Он сравнительно немногочислен. Но он овладевает
львиной  долей богатств  общества,  основными  и самыми  щедрыми источниками
доходов, наилучшими каналами карьеры и вообще средствами жизненного успеха.
     Класс богатых сохраняет и увеличивает свои богатства  самыми различными
путями, причем как  некапиталистическими  (я о них уже упоминал выше), так и
капиталистическими. Хочу особое внимание обратить на то, что в высших этажах
денежной системы оперирование огромными денежными суммами  и приобретение их
в личное  владение  в значительной мере выходит за рамки  капиталистического
бизнеса в собственном смысле
     173
     слова. Это -- игра на бирже, грандиозные банковские махинации, валютные
операции  высших  финансовых учреждений,  государственные денежные  операции
больших  масштабов,  операции  на  уровне  символической  экономики  вообще,
взаимоотношения  бизнеса  и  представителей  власти.  В  средствах  массовой
информации время  от времени  предаются  гласности случаи, из которых  можно
видеть,    как   огромные   суммы   денег    некапиталистическими   методами
перекочевывают  в  карманы представителей  класса богатых. Стало своего рода
общим  местом  говорить, что в истоках  большинства крупных  состояний можно
найти какие-то преступления, то есть некапиталистические методы  обогащения,
приписываемые почему-то капитализму.
     Класс богатых есть явление не столько в деловом, сколько в коммунальном
аспекте   общества.   Это   с   полной   очевидностью   можно   наблюдать  в
коммунистичес